A-10 Thunderbolt II (Fairchild Republic, USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag 1586

Guest
Nem nagyon csodálkozom, mert ha kell szubszonikus CAS-gép, akkor már inkább a két hajtóműves, két vezérsíkos és eléggé páncélozott A-10, mint valami légcsavaros szerkezet, aminek a túlélőképessége max annyi, hogy nem szabad neki találatot kapni. Ha mégis?!! Akkor meg úgy jártak, dísz-sortűz, mert közel sincs annyi esélyük benne mint egy A-10-ben ...
Nos igen.
Ha már választani lehet hogy melyik gépben ülve kapjon az ember találatot akkor én lehet hogy az A-10 titán "fürdőkádját" választanám…
aa.jpg

bb.jpg

cc.jpg
 
M

molnibalage

Guest
Nem nagyon csodálkozom, mert ha kell szubszonikus CAS-gép, akkor már inkább a két hajtóműves, két vezérsíkos és eléggé páncélozott A-10, mint valami légcsavaros szerkezet, aminek a túlélőképessége max annyi, hogy nem szabad neki találatot kapni. Ha mégis?!! Akkor meg úgy jártak, dísz-sortűz, mert közel sincs annyi esélyük benne mint egy A-10-ben ...
COIN környezetben kvázi senki nem lő vissza, ergo minek oda teljesítmény. Ha meg igen, akkor meg már az A-10 is kevés lehet, mert a MANPAD úgysem a gép elejét veszi célba, ergo szinte mindegy, hogy akkor mennyire van páncélozva.

Semmi másról nem szól az egész, hogy tényleg olcsó platform repkedjen 5 km-en és dobálja a PGM-et.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Az A-10-est a légierő már kivonta volna ha rajta múlik mivel - pontosan úgy ahogy írod - MANPAD környezetben öngyilkosság lenne bevetni.
A politikusok nem engedték meglépni az A-10 flotta nyugdíjazását.
Közben folyamatosan tolták a légcsavaros COIN gépeket is, kvázi az A-10 alternatívájaként. Ha légierő az A-10-ket utálja akkor a légcsavaros COIN gépektől meg egyenes feláll a szőr a hátukon (nekem is...) és ahol csak lehet próbálják elkaszálni a projektet.

Ha már üzemeltetniük kell az A-10-ket szerintem logikus hogy alkalmassá teszik őket arra hogy ne csak buckalakókat tudjanak hajkurászni asszimetrikus környezetben, hanem esetleg egy magasabb intenzitású konfliktusban - de szigorúan csak a radaros légvédelem kiiktatása után - is helyt tudjanak állni.

Szerintem úgy kell nézni a dolgot hogy a földön a katonák és a politikusok imádják, a ellenségnél komoly respektje van és mostani tuning után komolyabb hadműveletekben is lehet rá számítani.
Hát, a dugattyús-légcsavarost nehezebb leszedni infrás rakétával.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Hát, a dugattyús-légcsavarost nehezebb leszedni infrás rakétával.
- A mostanában fejlesztett légcsavaros COIN gépeknek kizárólag turboprop hajtóművük van. Már ezer éve nem használnak dugattyús motorokat harci repülő gépekhez (talán egy két alapfokú iskola géphez még igen)
- Nem igazán értem hogy egy IR rakéta miért találna el nehezebben egy dugattyús motorral hajtott gépet?
Mostanában már egy mezei MANPAD-nak is olyan, jellemzően hűtött, IR / UV érzékelője van, aminek már egy ici-pici DJI kaliberű drón is pont elég jelet generál a célravezetéshez. Egy dugattyús motorral hajtott repülőgép (aminek a kipufogóin épp úgy épp úgy ömlik a forró gáz mint a sima jet gázturbinából…) infra és UV jele messze több mint elegendő...
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
- A mostanában fejlesztett légcsavaros COIN gépeknek kizárólag turboprop hajtóművük van. Már ezer éve nem használnak dugattyús motorokat harci repülő gépekhez (talán egy két alapfokú iskola géphez még igen)
- Nem igazán értem hogy egy IR rakéta miért találna el nehezebben egy dugattyús motorral hajtott gépet?
Mostanában már egy mezei MANPAD-nak is olyan, jellemzően hűtött, IR / UV érzékelője van, aminek már egy ici-pici DJI kaliberű drón is pont elég jelet generál a célravezetéshez. Egy dugattyús motorral hajtott repülőgép (aminek a kipufogóin épp úgy épp úgy ömlik a forró gáz mint a sima jet gázturbinából…) infra és UV jele messze több mint elegendő...
Hiszi a piszi. A meleg amúgy a fogyasztással arányos.
 
M

molnibalage

Guest
Hiszi a piszi. A meleg amúgy a fogyasztással arányos.
Mi lenne, ha elolvasnád és megértenéd a HTÖ idevágó részét?

- A mostanában fejlesztett légcsavaros COIN gépeknek kizárólag turboprop hajtóművük van. Már ezer éve nem használnak dugattyús motorokat harci repülő gépekhez (talán egy két alapfokú iskola géphez még igen)
- Nem igazán értem hogy egy IR rakéta miért találna el nehezebben egy dugattyús motorral hajtott gépet?
Mostanában már egy mezei MANPAD-nak is olyan, jellemzően hűtött, IR / UV érzékelője van, aminek már egy ici-pici DJI kaliberű drón is pont elég jelet generál a célravezetéshez. Egy dugattyús motorral hajtott repülőgép (aminek a kipufogóin épp úgy épp úgy ömlik a forró gáz mint a sima jet gázturbinából…) infra és UV jele messze több mint elegendő...
Az UV-ban a célok égháttérben "lyukak" az égen. Lásd a HTÖ képét.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Hát, a dugattyús-légcsavarost nehezebb leszedni infrás rakétával.
Tudsz mondani manapság dugattyús-légcsavaros alacsonytámadó gépet?!! Mert én csak LGT-légcsavarosról tudok, de a legtöbbön azokon is csak egy hajtómű van, az A-10-en meg kettő, meg 2 osztott vezérsík. Mínusz 1 hajtóművel, 1/3 szárnnyal és egyik oldali hiányzó vezérsíkokkal még repülőképes!! Mikor tud ennyit egy LGT COIN gép?!! A fegyverzet-mennyiségről nem is beszélve ...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
T

Törölt tag 1586

Guest
Az UV-ban a célok égháttérben "lyukak" az égen.
Igen, gondolom a Phantom UV képére gondolsz...
Meg látom ott szerepel ez a dugattyús motor dolog. Viszont érdemes pontosan olvasni a leírtakat ot is le vagyon írva hogy a KORAI IR rakétáknak kellett látni a gázturbina forró kiömlőjét.

Én meg elsősorban a Stinger POST érzékelőjére próbáltam utalni (Rosetta pásztázás, kettős MWIR-InSb és UV-CdS detector)
Annak aztán már nagyjából tök mindegy hogy dugattyús vagy gázturbinás a repcsi (vagy csak egy apró quadcopter drone..)
 
M

molnibalage

Guest
Igen, gondolom a Phantom UV képére gondolsz...
Meg látom ott szerepel ez a dugattyús motor dolog. Viszont érdemes pontosan olvasni a leírtakat ot is le vagyon írva hogy a KORAI IR rakétáknak kellett látni a gázturbina forró kiömlőjét.

Én meg elsősorban a Stinger POST érzékelőjére próbáltam utalni (Rosetta pásztázás, kettős MWIR-InSb és UV-CdS detector)
Annak aztán már nagyjából tök mindegy hogy dugattyús vagy gázturbinás a repcsi (vagy csak egy apró quadcopter drone..)
Igen arra.
A Singter POST észrevételed pontos.
De egy mezei Iglával egy villamos quadcoptert szerintem te az életben nem lősz le. Erről szólt a komment. Viszont azzal egy légcsavaros GT-s gépet már igen.

Tudsz mondani manapság dugattyús-légcsavaros alacsonytámadó gépet?!! Mert én csak LGT-légcsavarosról tudok, de a legtöbbön azokon is csak egy hajtómű van, az A-10-en meg kettő, meg 2 osztott vezérsík. Mínusz 1 hajtóművel, 1/3 szárnnyal és egyik oldali hiányzó vezérsíkokkal még repülőképes!! Mikor tud ennyit egy LGT COIN gép?!! A fegyverzet-mennyiségről nem is beszélve ...
Ha engem kérdezel, akkor nem kell annyit tudnia. Az A-10 egy végletesen overkill és drága gép COIN-ra. Persze, ha Samu bácsinak ez megfelel, akik B-1B és B-52H-val CAP-elnek és dobnak le 1 db PGM-et, akkor a költséghatékonyság valahogy nem látszik faktornak. Náluk.

Vagy éppenséggel számít, mert a műveleti költségek miatt törölték cakk-pakk a FCS programot és sok mást is. A COIN gép beszerzési programjukon meg nehéz nem röhögni. 10+ éves történet.
 
  • Tetszik
Reactions: Rotten878

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Igen arra.
A Singter POST észrevételed pontos.
De egy mezei Iglával egy villamos quadcoptert szerintem te az életben nem lősz le. Erről szólt a komment. Viszont azzal egy légcsavaros GT-s gépet már igen.


Ha engem kérdezel, akkor nem kell annyit tudnia. Az A-10 egy végletesen overkill és drága gép COIN-ra. Persze, ha Samu bácsinak ez megfelel, akik B-1B és B-52H-val CAP-elnek és dobnak le 1 db PGM-et, akkor a költséghatékonyság valahogy nem látszik faktornak. Náluk.

Vagy éppenséggel számít, mert a műveleti költségek miatt törölték cakk-pakk a FCS programot és sok mást is. A COIN gép beszerzési programjukon meg nehéz nem röhögni. 10+ éves történet.
Számít a költséghatékonyság, mert a B-1B-ket kivonják, a B-52-esek meg új hajtóműveket kapnak, bár igaz, hogy nem sietik el a dolgokat... :(
 
M

molnibalage

Guest
Számít a költséghatékonyság, mert a B-1B-ket kivonják, a B-52-esek meg új hajtóműveket kapnak, bár igaz, hogy nem sietik el a dolgokat... :(
Ez először 1990 táján merült fel. Ha akkor nem puha pöcsök és meglépték volna, akkor azóta ez annyi pénzt hozott volna vissza, hogy ej. De mai világban döntést halasztani az megy, nehogy már felelősséget kelljen vállalni bármiért is. Ennek eredménye a végtelenül elcsúszó programok, ahol a szart pofozzák radikális lépések helyett. (Szerintem) Nem képesek arra, amit kimondtak anno pl. a Maulernél vagy az MBT-70-nél, "akkor ez mégsem kell".
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and formosa1

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Ilyen erovel mar lehetne L-159 alca is es nem kell veszodni a kifejlesztessel.
Ez egy jóval nagyobb teherbirású,elsősorban COIN csatagép lett volna.Más kategória.Egy Bae tervezet nyomán született,de soha senki nem rendelte meg.Afgánban,ISIS ellen pedig jol alkalmazható lett volna,és olcsóbban,mint a bevetett jetek.
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 452
36 500
113
Ez egy jóval nagyobb teherbirású,elsősorban COIN csatagép lett volna.Más kategória.Egy Bae tervezet nyomán született,de soha senki nem rendelte meg.Afgánban,ISIS ellen pedig jol alkalmazható lett volna,és olcsóbban,mint a bevetett jetek.

Arra ott van a Super Tucano.