A II. világháború (1939 - 1945)

[Kurfürst]

Mond neked az valamit, hogy pl hány emberóra (és micsoda ember...) kell egy ketyere előállitàsához? Sherman, T-34 versus Tiger, Panther ....

Pantherre valahol megvan a konkrét végszereldei adatom. Ha jól emlékszem alig 10-15%-al volt több, mint a Panzer III-é.

Az emberórát egyébként is nagyrészt az határozza meg, hogy a gyártást hogyan szervezik. A T-34-et amerikai eredetű, nagy és méretgazdaságos gyárakban építették, ezért volt olcsó. Ahogyan egyébként a Panzer IV Panther és a Sherman is. A Tiger meg kb. csak azért volt drága, munkaigényes, mert kisüzemi módszerekkel gyártotta a Henschel... de alig 2000 harckocsis kisszériás megrendelésre nem csinálsz külön üzemet, mert nem éri meg.

 

[honved]

Erröl hallott valaki? Mert nekem tök új.
A Panzermuseum Munster egyik előadója szerint( aki a Bundeswehr Föiskoláján is tanít), a németek 1945 végére a terveik szerint leállitották volna a túl drága toronypáncélosok gyártàsát és a Hetzer- t gyártását tervezték nagy számban kb 25000db/év.
Teljesen tisztában voltak azzal, hogy a Tigris, Panther stb rossz érték/ár arányt képviselnek.

Az íróasztal főokosok a Panzer IV gyártását is le akarták állítani, hogy csak a Jagdpanzer IV-re koncentrálják az adott gyárak termelését. Guderian nem engedte, teljesen szakmai alapon.

 

[Kurfürst]

Pantherre valahol megvan a konkrét végszereldei adatom. Ha jól emlékszem alig 10-15%-al volt több, mint a Panzer III-é.

Ha a munkaórát nem is (az valami nagyon régi kézzel írott jegyzetben van szerintem), az árat és a nyersanyagigényt megtaláltam az eredeti német forrásokban.

Panzer III M v. N, fegyvezet nélkül: 96.163,- birodalmi márka
Panther D/A/G változat: 117.100,- birodalmi márka

Fegyverzet árak

8,8 cm KwK 43: 21.000,- RM
8.8 cm KwK 36: 18.000,- RM
7,5 cm KwK 42: 12.000,- RM
5 cm KwK 39: 5,000,- RM

Annyira azért nem meglepő, mert hiszen a Pantherbe is ugyanúgy kell egy motor, néhány géppuska, meg ágyú, rádiók, ahogyan egy Panzer III-ba, Shermanbe és T-34-be, ezeknek az ára annyira nem változik, a páncélemez pedig fajlagosan relatív olcsó, és mindegyiket ugyanúgy össze kell rakni alkatrészekből. A nagyobb, jobb harckocsi nyilván drágább lesz, de nem sokkal. Nem véletlenül szánták alapharckocsinak a régiek helyett..

A poén kedvéért, egy Sherman ára akkoriban olyan 45-65.000 USD-re jött, ki, az átváltási arány pedig olyan 4 birodalmi márka / USD volt. A "világpiacon" (ha lett volna ilyenm), egy Panther ára kb. fele volt egy Shermanének, viszont butaság lenne direktben összehasonlítani, hiszen az ár egyrészt a (teljesen mesterségesen megállapított) árfolyamokon, másrészt a bérszínvonaltól is függött és az Németországban sokkal, sokkal alacsonyabb volt, mint az USA-ban.

 

[honved]

Öööö, nagyon nem. Ez a II. vh egyik legnagyobb téveszméje. Egyes szűk területen és a másodvonalas technikáról szinte senki nem beszél.

Örökös téma marad a felvetésed, elismerem.

Gyalogság....
A KAR-98 karabélyt szokták felhozni, mint a német általános gyalogsági fegyvert, amit 1935-ben rendszeresítettek. Ellenpélda, az amerikai M-1 Garand. 1936-os rendszeresítéssel. Azonban, a németeknek is volt automata puskájuk, a GEW-43. Ahogy a Szovjeteknek is, a Tokarev. Ebben lehet vitázni, hogy a németknek kevésbé volt korszerű a háború kezdetén a gyalogsági alapfegyverük. Az már csak érdekesség, hogy az izraeli haderő is a KAR-98 karabélyt rendszeresítette a háború után és nem a Garandot. Bár ennek okát nem tudom. Vietnam is kapott nagyobb mennyiségű zsákmányt a KAR-98-ból, bár feltehetően mert ez volt zsákmányként kéznél, nagyobb mennyiségben.

Géppisztolya minden félnek volt.

Gépkarabélya, csak a Németeknek, az MP-44.

Harckocsik kitárgyalva.

Tüzérség mindenkinek volt, mindeféle. A legjobbnak vélt önjárók, a Német, Hummel és Wespe lehetett.
Sorozatvető, szintén mindenkinek volt. Ebben a szovjetek élen jártak, de a német önjáró Panzerwerfer is ott volt, talán jobb is volt.

Légierő tekintetében, vadászgépekben a németek nem voltak hátrányban, sőt... Bár a Brit és amerikai típusokban is sok élvonalbeli gép volt.
Bombázóban, a stratégiai bombázókban Németország lemaradt, nem volt nekik, ez tény.
Zuhanóbombázó, ameddig számított, addig a Stuka rendben volt.

Ejtőernyősök, a németek szerepe itt vitathatalan szerintem.

Haditengerészetben, a felszini német erők minőségben nem, mennyiségben messze alatta voltak a szövetséges erőknek. ( Csatahajók, cirkálók, rombolók )
Tengeralattjárók tekintetében, minőségben, mennyiségben ,a németek voltak a legerősebbek.
Repülőgépanyahajó, a német flottában nem volt, itt teljes a hátrányuk az ameriaki és Brit flottával szemben.

A Szovjet haditengerészet nem igazán említhető a világháborúban, nem nagyon volt tényező.

Hadvezetés. Összességében a német tábornoki kar, összhaderőnemi képessége messze felette állt, mind a Szovjet, mind a Szövetséges tábornokoknak. A háború végére a szovjetek elérték ezt a szintet, szokták mondani, azonban ha az alkalmazott harcászati elveket és a saját élőerő veszteségét nézzük, akkor szeritem nem. Brutális veszteségeik voltak a háború végi összecsapásokban is, amit a németek akkori helyzete már nem tett volna indokolttá.

Összességében, egy mennyiségi háborúban a végén, Németország látványosan alulmaradt.

 

[molnibalage]

Örökös téma marad a felvetésed, elismerem.

Gyalogság....
A KAR-98 karabélyt szokták felhozni, mint a német általános gyalogsági fegyvert, amit 1935-ben rendszeresítettek. Ellenpélda, az amerikai M-1 Garand. 1936-os rendszeresítéssel. Azonban, a németeknek is volt automata puskájuk, a GEW-43. Ahogy a Szovjeteknek is, a Tokarev. Ebben lehet vitázni, hogy a németknek kevésbé volt korszerű a háború kezdetén a gyalogsági alapfegyverük. Az már csak érdekesség, hogy az izraeli haderő is a KAR-98 karabélyt rendszeresítette a háború után és nem a Garandot. Bár ennek okát nem tudom. Vietnam is kapott nagyobb mennyiségű zsákmányt a KAR-98-ból, bár feltehetően mert ez volt zsákmányként kéznél, nagyobb mennyiségben.

Géppisztolya minden félnek volt.

Gépkarabélya, csak a Németeknek, az MP-44.

Harckocsik kitárgyalva.

Tüzérség mindenkinek volt, mindeféle. A legjobbnak vélt önjárók, a Német, Hummel és Wespe lehetett.
Sorozatvető, szintén mindenkinek volt. Ebben a szovjetek élen jártak, de a német önjáró Panzerwerfer is ott volt, talán jobb is volt.

Légierő tekintetében, vadászgépekben a németek nem voltak hátrányban, sőt... Bár a Brit és amerikai típusokban is sok élvonalbeli gép volt.
Bombázóban, a stratégiai bombázókban Németország lemaradt, nem volt nekik, ez tény.
Zuhanóbombázó, ameddig számított, addig a Stuka rendben volt.

Ejtőernyősök, a németek szerepe itt vitathatalan szerintem.

Haditengerészetben, a felszini német erők minőségben nem, mennyiségben messze alatta voltak a szövetséges erőknek. ( Csatahajók, cirkálók, rombolók )
Tengeralattjárók tekintetében, minőségben, mennyiségben ,a németek voltak a legerősebbek.
Repülőgépanyahajó, a német flottában nem volt, itt teljes a hátrányuk az ameriaki és Brit flottával szemben.

A Szovjet haditengerészet nem igazán említhető a világháborúban, nem nagyon volt tényező.

Hadvezetés. Összességében a német tábornoki kar, összhaderőnemi képessége messze felette állt, mind a Szovjet, mind a Szövetséges tábornokoknak. A háború végére a szovjetek elérték ezt a szintet, szokták mondani, azonban ha az alkalmazott harcászati elveket és a saját élőerő veszteségét nézzük, akkor szeritem nem. Brutális veszteségeik voltak a háború végi összecsapásokban is, amit a németek akkori helyzete már nem tett volna indokolttá.

Összességében, egy mennyiségi háborúban a végén, Németország látványosan alulmaradt.

Teljesen hibás az összehasonlítás, mert egy eszköznek az ellene felvonultatott eszközzel szemben kell fejlettnek lennie. Senkit nem érdekel az, ha esetleg egy Type IX jobb, mint a jenki tengó, ha az ellene felvonultatott szinttel szemben elégtelen volt.

• Az U-boatok rémesen elavultak lettek a 1943-tól. Úszó koporsók voltak.
• Bár az sem világos, hogy az 1943-tól érkezp, nagy légkondizott jenki tengóhoz képest miben volt jobb bármelyik német...
  
• A harckocsijaik páncélvédettsége szinte végig elégtelen volt a háborúban az ellenfél átlagos tűzerejét nézve. A maroknyi és tévút Tigrisekkel szintén senki ne fárasszon már.
• A német ejéseket sem értem. Már 1940-ben totálisan elavult módon vetették be őket. A fegyverüket külön dobták le. Az alkalmazásban úttörők voltak, de iszonyatos tévutakkal is. A felszerelésük meg aztán tényleg nem volt fúde nagy szám soha. Vagy mit nem veszek észre?
• Nem voltak hátrányban légierővel? A P-51D és H hozta a német gépekkel közel azonos teljesítményt úgy, hogy Angliában szállt fel és repült Berlin fölé. Nem Berlin mellett szállt fel.
• A német radarok 1943 táján eléggé elavultak a szövikkel szemben.

Egyes nagyon szűk valamitből és kiképzésből vezetnek le egyesek technikai előnyt a németeknél. Ami szinte soha nem létezett. Főleg nem generálisan.

 

[aquarell]

Ha a munkaórát nem is (az valami nagyon régi kézzel írott jegyzetben van szerintem), az árat és a nyersanyagigényt megtaláltam az eredeti német forrásokban.

Panzer III M v. N, fegyvezet nélkül: 96.163,- birodalmi márka
Panther D/A/G változat: 117.100,- birodalmi márka

Fegyverzet árak

8,8 cm KwK 43: 21.000,- RM
8.8 cm KwK 36: 18.000,- RM
7,5 cm KwK 42: 12.000,- RM
5 cm KwK 39: 5,000,- RM

Annyira azért nem meglepő, mert hiszen a Pantherbe is ugyanúgy kell egy motor, néhány géppuska, meg ágyú, rádiók, ahogyan egy Panzer III-ba, Shermanbe és T-34-be, ezeknek az ára annyira nem változik, a páncélemez pedig fajlagosan relatív olcsó, és mindegyiket ugyanúgy össze kell rakni alkatrészekből. A nagyobb, jobb harckocsi nyilván drágább lesz, de nem sokkal. Nem véletlenül szánták alapharckocsinak a régiek helyett..

A poén kedvéért, egy Sherman ára akkoriban olyan 45-65.000 USD-re jött, ki, az átváltási arány pedig olyan 4 birodalmi márka / USD volt. A "világpiacon" (ha lett volna ilyenm), egy Panther ára kb. fele volt egy Shermanének, viszont butaság lenne direktben összehasonlítani, hiszen az ár egyrészt a (teljesen mesterségesen megállapított) árfolyamokon, másrészt a bérszínvonaltól is függött és az Németországban sokkal, sokkal alacsonyabb volt, mint az USA-ban.

Kösz az adatokat.
A Panthernàl az a ca120000 RM a Wiki szerint löveg, optika stb nèlkül van, mig a Pzw IV- nèl csak a löveg hiányzik az árból.
De ok, ezen nem fogunk összeveszni.
Valahol megvolt nekem Speer emlékirata, ahol a német hadiiparról sok érdekes adat talàlható. Persze nem talàlom...

 

[aquarell]

Teljesen hibás az összehasonlítás, mert egy eszköznek az ellene felvonultatott eszközzel szemben kell fejlettnek lennie. Senkit nem érdekel az, ha esetleg egy Type IX jobb, mint a jenki tengó, ha az ellene felvonultatott szinttel szemben elégtelen volt.

• Az U-boatok rémesen elavultak lettek a 1943-tól. Úszó koporsók voltak.
• Bár az sem világos, hogy az 1943-tól érkezp, nagy légkondizott jenki tengóhoz képest miben volt jobb bármelyik német...
  
• A harckocsijaik páncélvédettsége szinte végig elégtelen volt a háborúban az ellenfél átlagos tűzerejét nézve. A maroknyi és tévút Tigrisekkel szintén senki ne fárasszon már.
• A német ejéseket sem értem. Már 1940-ben totálisan elavult módon vetették be őket. A fegyverüket külön dobták le. Az alkalmazásban úttörők voltak, de iszonyatos tévutakkal is. A felszerelésük meg aztán tényleg nem volt fúde nagy szám soha. Vagy mit nem veszek észre?
• Nem voltak hátrányban légierővel? A P-51D és H hozta a német gépekkel közel azonos teljesítményt úgy, hogy Angliában szállt fel és repült Berlin fölé. Nem Berlin mellett szállt fel.
• A német radarok 1943 táján eléggé elavultak a szövikkel szemben.

Egyes nagyon szűk valamitből és kiképzésből vezetnek le egyesek technikai előnyt a németeknél. Ami szinte soha nem létezett. Főleg nem generálisan.

Ezzel kapcsolatban érdekes, hogy a Wehrmacht annak ellenre, hogy a Blitzkriegről hires, lényegében egy lófogatok által mozgatott szervezet volt 1939 -41-ben.

 

[dudi]

Teljesen hibás az összehasonlítás, mert egy eszköznek az ellene felvonultatott eszközzel szemben kell fejlettnek lennie. Senkit nem érdekel az, ha esetleg egy Type IX jobb, mint a jenki tengó, ha az ellene felvonultatott szinttel szemben elégtelen volt.

• Az U-boatok rémesen elavultak lettek a 1943-tól. Úszó koporsók voltak.
• Bár az sem világos, hogy az 1943-tól érkezp, nagy légkondizott jenki tengóhoz képest miben volt jobb bármelyik német...
  
• A harckocsijaik páncélvédettsége szinte végig elégtelen volt a háborúban az ellenfél átlagos tűzerejét nézve. A maroknyi és tévút Tigrisekkel szintén senki ne fárasszon már.
• A német ejéseket sem értem. Már 1940-ben totálisan elavult módon vetették be őket. A fegyverüket külön dobták le. Az alkalmazásban úttörők voltak, de iszonyatos tévutakkal is. A felszerelésük meg aztán tényleg nem volt fúde nagy szám soha. Vagy mit nem veszek észre?
• Nem voltak hátrányban légierővel? A P-51D és H hozta a német gépekkel közel azonos teljesítményt úgy, hogy Angliában szállt fel és repült Berlin fölé. Nem Berlin mellett szállt fel.
• A német radarok 1943 táján eléggé elavultak a szövikkel szemben.

Egyes nagyon szűk valamitből és kiképzésből vezetnek le egyesek technikai előnyt a németeknél. Ami szinte soha nem létezett. Főleg nem generálisan.

Ezt a harckocsi dolgot magyarázd meg kérlek.

 

[molnibalage]

Ezt a harckocsi dolgot magyarázd meg kérlek.

Az átlagos német harckocsi SOHA nem élvezett olyan védettséget, ami azonos lőtávolságban jobban védetté tette volna az ellenfél tömegesen használt harckocsijaival ÉS páncéltörő ágyúival szemben. Rajtad a szemem teljes Pz III és IV család. A 1941-ben a Barbarossa idején a teljes német hk állomány felét is alig tették ki ezek. A Pz II és Pz I erős túlzással páncélautók voltak, csak nem kerekeik, hanem lánctalpaik voltak.

Ezzel kapcsolatban érdekes, hogy a Wehrmacht annak ellenre, hogy a Blitzkriegről hires, lényegében egy lófogatok által mozgatott szervezet volt 1939 -41-ben.

Nemrég tettem be egy videót. Az a kevés száguldozó egység is teljes pánikba tette a szöviket 1940-ben. Egész egyszerűen az I. vh tempójához képest felfoghatatlan sebességgel történtek a dolgok. Pedig egy jó szervezett ellentámadás hasonló elven, mint a németek úgy elkalapálhatta volna őket, hogy arra szavak nincsenek. Csak ehhez a humán oldal hiányzott. Nem a technikai....

 

[Miskolci Ogre]

Mivel az én tudásom nem vetekszik a fórum több tagjáéval ezért igazából csak a nagy általánosságban tudok példákat hozni . Bevett szokásom , hogy lehetőleg minél több forrásból tájékozódom ezért nem szoktam elfogadni egy véleményt se kizárólagosnak . Viszont ha több oldalról is megerősítést kapok ugyan abban a dologban akkor hajlamos vagyok osztani azt a nézetet . Itt a példa a T-34 amelynek 1940-es bevezetésétől 1943-ig nem nagyon volt Német megfelelője az agyon reszelt és upgrade-elt PZkw-IV késői típusait kivéve . És ha a Német parancsnokok elismerték képességeit akkor nem áll módomban kétségbe vonni . Több páncélosokkal foglalkozó szakirodalom és tudományos mű is korszakalkotónak és iránymutatónak tartotta főleg a már sokat emlegetett hármas elv mintapéldája képen ! Lehet benne a hibát keresni de a jelenleg is rendszerben lévő MBT-k még mindig azon elv alapján épültek . Lehet hozni a Francia döntött páncél példát , a USA vizsgálat kifogásait vagy a Német nagymacskákat (amikből sosem volt elég a fronton) , csak éppen nagyon kifogás szaguk van a bukott Francia páncélos szereplés , az M4 hiányosságok vagy a Német nehéz HK műszaki problémák tükrében ! Lehet lenézni a T-34-t (vagy akár az összes Szovjet technikát és katonát ) de nélkülük most nagyon más lenne a helyzet . És ne felejtsük el , hogy egy technika se nyert még háborút az ember nélkül !

https://www.origo.hu/tudomany/20170...aghaboru-legrettegettebb-nehezpancelosat.html

https://tortenelem.444.hu/2017/05/23/a-szovjet-t-34-es-kozepes-harckocsi-a-nemet-katonak-remalma

100 számra linkelhetném azokat a cikkeket bármilyen oldalról ahol az általam leírtak hangzanak el azzal szemben amit itt páran (tisztelve a tudásotokat és megértve az elhivatottságot ) summás és megdönthetetlen tényként írtok le !

 

[Miskolci Ogre]

Ezzel kapcsolatban érdekes, hogy a Wehrmacht annak ellenre, hogy a Blitzkriegről hires, lényegében egy lófogatok által mozgatott szervezet volt 1939 -41-ben.

Maxi igaz csak ezt sokan nem tudják vagy nem akarják figyelembe venni mert rombolná a Wehrmacht tekintélyét pedig csak tényeken alapuló megállapítás !

 

[dudi]

Az átlagos német harckocsi SOHA nem élvezett olyan védettséget, ami azonos lőtávolságban jobban védetté tette volna az ellenfél tömegesen használt harckocsijaival ÉS páncéltörő ágyúival szemben. Rajtad a szemem teljes Pz III és IV család. A 1941-ben a Barbarossa idején a teljes német hk állomány felét is alig tették ki ezek. A Pz II és Pz I erős túlzással páncélautók voltak, csak nem kerekeik, hanem lánctalpaik voltak.

Azt felejted el.hogy már a francia hadjáratban sem használták másra a Pz I-et és II-t mint kisegítő feladatok.Nem is harckocsiként használták őket hanem felderítésre meg minden szarra ami feladatot tudtak nekik találni.A Barbarossa idejére pl Pz I már a front közelébe sem kerülhetett a Pz II meg kis túlzással csak teát vitt a frontra.A Pz III-at és Pz IV-et védettségben csak a T-34 és a KV-1 múlta felül 41-ben(bár a Pz IV nem volt gyengébben páncélozva mint a T-34 szóval itt egyenlőséget lehet tenni),

 

[Törölt tag 1711]

Igazából a döntött páncelról már az 1900-as evek elején tudtak,hogy ellenállóbb mint a döntes nélküli épp csak a hajógyárak.Nem is ertem,hogy miert nem beszéltek egymással a különböző területek mérnökei.

Ironikus módon az első világháborús német A7V is döntött páncélzatú volt.

A franciák kevés elismerést kapnak, pedig gyakorlatilag a háború előtt őket másolta/figyelte mindenki, a németek is.

Azt se felejtsük el, hogy az 1940-ben kimenekült francia mérnökök alkották ezeket:

Gépkarabélya, csak a Németeknek, az MP-44.

MP-44 egy sorozatlövésre képes puskaként lett kifejlesztve, csak az FG-42-ből okulva lerövidítették a puskalőszert.
AK-47 egy nagyobb tűzerejű géppisztolyként, amihez meghosszabbították a pisztolylőszert.
Ironikus módon a két megközelítés első ránézésre eléggé hasonló eredményhez vezetett.
Volt ott egy magyar 39M/43M géppisztoly is közben, ami Mauser 9mm-est használt a szokásos Parabellum helyett, így lényegesen nagyobb volt a lőtávja és ütőereje, mint a többi géppisztolynak.

A legjobbnak vélt önjárók, a Német, Hummel és Wespe lehetett.

Vagy a M7 Priest... Az is egy harckocsi alvázra rátákolt tüzérségi löveg.

Hadvezetés. Összességében a német tábornoki kar, összhaderőnemi képessége messze felette állt, mind a Szovjet, mind a Szövetséges tábornokoknak. A háború végére a szovjetek elérték ezt a szintet, szokták mondani, azonban ha az alkalmazott harcászati elveket és a saját élőerő veszteségét nézzük, akkor szeritem nem. Brutális veszteségeik voltak a háború végi összecsapásokban is, amit a németek akkori helyzete már nem tett volna indokolttá.

Az, hogy kiépített vezetékes kommunikációval (bye bye feltört enigma) és védelemmel rendelkező állásokba vonultak vissza valóban nem tette indokolttá...
Na meg a városi harcok sem...

 

[dudi]

Mivel az én tudásom nem vetekszik a fórum több tagjáéval ezért igazából csak a nagy általánosságban tudok példákat hozni . Bevett szokásom , hogy lehetőleg minél több forrásból tájékozódom ezért nem szoktam elfogadni egy véleményt se kizárólagosnak . Viszont ha több oldalról is megerősítést kapok ugyan abban a dologban akkor hajlamos vagyok osztani azt a nézetet . Itt a példa a T-34 amelynek 1940-es bevezetésétől 1943-ig nem nagyon volt Német megfelelője az agyon reszelt és upgrade-elt PZkw-IV késői típusait kivéve . És ha a Német parancsnokok elismerték képességeit akkor nem áll módomban kétségbe vonni . Több páncélosokkal foglalkozó szakirodalom és tudományos mű is korszakalkotónak és iránymutatónak tartotta főleg a már sokat emlegetett hármas elv mintapéldája képen ! Lehet benne a hibát keresni de a jelenleg is rendszerben lévő MBT-k még mindig azon elv alapján épültek . Lehet hozni a Francia döntött páncél példát , a USA vizsgálat kifogásait vagy a Német nagymacskákat (amikből sosem volt elég a fronton) , csak éppen nagyon kifogás szaguk van a bukott Francia páncélos szereplés , az M4 hiányosságok vagy a Német nehéz HK műszaki problémák tükrében ! Lehet lenézni a T-34-t (vagy akár az összes Szovjet technikát és katonát ) de nélkülük most nagyon más lenne a helyzet . És ne felejtsük el , hogy egy technika se nyert még háborút az ember nélkül !

https://www.origo.hu/tudomany/20170...aghaboru-legrettegettebb-nehezpancelosat.html

https://tortenelem.444.hu/2017/05/23/a-szovjet-t-34-es-kozepes-harckocsi-a-nemet-katonak-remalma

100 számra linkelhetném azokat a cikkeket bármilyen oldalról ahol az általam leírtak hangzanak el azzal szemben amit itt páran (tisztelve a tudásotokat és megértve az elhivatottságot ) summás és megdönthetetlen tényként írtok le !

A Pz IV F2 már 42 első felében rendelkezésre állt ami azt jelenti,hogy kb eddig okozott nehézséget a T-34 a német harckocsizóknak.

Itt a valóság a rettegett T-34-ről:
https://keptelenseg.hu/tudomany-technika/t-34-tartos-teszt-1942-bol-119793
Nem volt rossz harckocsi a T-34-85(az előtti szériák azok voltak a két fős torony miatt) de annak is meg volt az a hibája,hogy a gyárak gyakorlatilag selejtet gyártottak,azzal meg nem lehet érdemben harcolni.

 

[dudi]

MP-44 egy sorozatlövésre képes puskaként lett kifejlesztve, csak az FG-42-ből okulva lerövidítették a puskalőszert.
AK-47 egy nagyobb tűzerejű géppisztolyként, amihez meghosszabbították a pisztolylőszert.
Ironikus módon a két megközelítés első ránézésre eléggé hasonló eredményhez vezetett.

Ezt a kettőt hívják gépkarabélynak. De igen nagyon jó észrevétel,hogy teljesen más úton jutottak el ugyan oda,ebből is látszik,hogy ugyan arra volt igény mindkét oldalon csak a németek jobbról az oroszok meg balról közelítették meg a problémát.

 

[Miskolci Ogre]

A Pz IV F2 már 42 első felében rendelkezésre állt ami azt jelenti,hogy kb eddig okozott nehézséget a T-34 a német harckocsizóknak.

Itt a valóság a rettegett T-34-ről:
https://keptelenseg.hu/tudomany-technika/t-34-tartos-teszt-1942-bol-119793
Nem volt rossz harckocsi a T-34-85(az előtti szériák azok voltak a két fős torony miatt) de annak is meg volt az a hibája,hogy a gyárak gyakorlatilag selejtet gyártottak,azzal meg nem lehet érdemben harcolni.

Azért majd kérdezz már meg egy veteránt , hogy a Tomikuktát vagy a T-34-t választotta volna ?

Az F2-t gyártották is majd 4 hónapig 200 db-t belőle a G-ből meg 14 hónap alatt se sikerült 1700db-t legyártani !

Szóval azzal a majdnem 1900db-os mennyiséggel mennyire lehettek meghatározóak a harcmezőkön ?

 

[molnibalage]

Mármint miből, a háború elején? A hosszú csövű 5cm-es harckocsiágyú nagy számban állt rendelkezésre és ugyanennek a pct. ágyús változata simán kilőtte a T-34-et a szokásos harctávolságon. Az óriási szovjet harckocsipark pedig nagyrészt nem ebből állt, hanem hasznavehetetlen, elavult szarokból, gépágyús kisharckocsikból és könnyű, papírpáncélzatú BT-ből

A német hk park fele 1941 Barb. idején Pz I és II volt...

A franciák kevés elismerést kapnak, pedig gyakorlatilag a háború előtt őket másolta/figyelte mindenki, a németek is. Az orosz tüzérségi anyag nagy része erősen francia eredetű. A T34-ben (és rengeteg orosz harckocsiban akkor és azóta is) használt diesel motor is francia léghajómotor volt eredetileg.

Ez eddig nem is tudtam.

A T34 kialakítása kapcsán egyébként érdemes ránézni a francia FM 36 kis harckocsira, ismerős formák jönnek elő.

A francia harckocsikat nagy magasságuk és mai szemmel elavultnak tűnő lánctalp kialakítása miatt nézik le sokan.

 

[dudi]

Ha már nagyon belemegyünk abba,hogy megérte-e a Tiger I és II az árát vagy a belefektetett munkaórát akkor azt is vegyük figyelembe,hogy a kicsit több mint 1800db Tiger I és II több mint 10.000db harckocsit lőtt ki igazoltan(valahol biztos meg van a pontos szám,így fejből meg nem mondom)...

 

[dudi]

A német hk park fele 1941 Barb. idején Pz I és II volt...


Ez eddig nem is tudtam.

A T34 kialakítása kapcsán egyébként érdemes ránézni a francia FM 36 kis harckocsira, ismerős formák jönnek elő.


A francia harckocsikat nagy magasságuk és mai szemmel elavultnak tűnő lánctalp kialakítása miatt nézik le sokan.

Teljesen lényegtelen,hogy a fele elavult volt mert nem harckocsiként használták őket hanem minden másra.Hiba volt sok Pz I és II ha az első vonal közelében sem jártak.

 

[dudi]

Azért majd kérdezz már meg egy veteránt , hogy a Tomikuktát vagy a T-34-t választotta volna ?

Az F2-t gyártották is majd 4 hónapig 200 db-t belőle a G-ből meg 14 hónap alatt se sikerült 1700db-t legyártani !

Szóval azzal a majdnem 1900db-os mennyiséggel mennyire lehettek meghatározóak a harcmezőkön ?

Azt kell látni,hogy az F2 variánstól kezdve minden Pz IV képes volt nagy távolságból leküzdenia T-34-et.És igen a németek ilyen alacsony számokat produkáltak harckocsikból még is halomra mészárolták az orosz tankokat.A Pantherből öszesen kb 6000db-ot gyártottak a Tiger I-ből 1300db körül a Tiger II-ből meg még 500db-ot sem.