A II. világháború (1939 - 1945)

[Törölt tag 4082]

A Tiger megette a T-34-est vacsorára, és miben volt elavult hozzá képest? A döntött páncélnak is vannak hátrányai. (A németek is használták vékonybőrű féllánctalpasokon pl.) Mondjuk '41-ben még nem volt Tiger, sőt hosszú csövű 75mm-es ágyús Pz. IV sem...

Ez remek, csak Tigerből jutott 1 db 50 T 34re, az is lassú volt, a műutat nem nagyon hagyhatta el, és melléksesen még a benzinfalók között is külön karegóriát képviselt. De ugye a tiger ellenfele nem a T-34 volt, még ha legtöbbször azzal találkozorr, hanem az IS 1-2 azok ellen meg már a tiger legénysége se ugrált örömében. Minden mást meg reggelire evett a T-34 kivéve a Phantert, de abból is kevés volt. Amúgy diesel motor, mozgékonyság, döntött páncél, öntött torony, futószallagon gyárthatóság. Csak így első körben. Avagy ne felejtsük, lehet 1vs 1ben egy SSD lenyom egy MC80ast. Csak az utóbbiból 10-15 db kijön egy SSD árából...

 

[dudi]

Te minek neveznéd azt az országot, aminek megvédésére ott tartottak vagy 200k embert, repülőket és miegymást úgy, hogy lényegi hasznot gyak. nem hozott? Hogy zargatták a későbbi szovjeteknek küldött konvojokat? Whatever...
Az utánpótlás nagy része más irányból érkezett és a németeknek a PQ17 kivételével is igen sokba került az, amit ott csináltak.

A tengeri hadműveletek terén igazi nagy ütközet nem volt az RN-nel. Ha az angolok méretes balfaszkodásának hála véletlenül nem futnak bele a CV-be, akkor a flotta eredménye egy hatalmas mínusz lett volna.

U-boat bazisokat üzemeltettek onnan,ami azért volt fontos mert kellett nekik szabad kijárás az óceanra(amikor elfoglalták még nem tudták,hogy a franciákat megeszik kicsit több mint 1 hónap alatt).
Az ami 40 ben történt azt nem 42 vagy 43 szemszögéből kell nézni.És ott van persze a vasérc amit már említettek.

 

[aquarell]

Ezt a tèmát mintha màr kivesèztük volna különböző topikokban. Tévednék?

 

[Törölt tag 4082]

Ezt a tèmát mintha màr kivesèztük volna különböző topikokban. Tévednék?

Bocsánat, befejeztem. Igazad van. Én csak az alsóbrendű szovjet/nyugati technikára akartam reagalni, nem flamewart indítani.

 

[dudi]

Ez remek, csak Tigerből jutott 1 db 50 T 34re, az is lassú volt, a műutat nem nagyon hagyhatta el, és melléksesen még a benzinfalók között is külön karegóriát képviselt. De ugye a tiger ellenfele nem a T-34 volt, még ha legtöbbször azzal találkozorr, hanem az IS 1-2 azok ellen meg már a tiger legénysége se ugrált örömében. Minden mást meg reggelire evett a T-34 kivéve a Phantert, de abból is kevés volt. Amúgy diesel motor, mozgékonyság, döntött páncél, öntött torony, futószallagon gyárthatóság. Csak így első körben. Avagy ne felejtsük, lehet 1vs 1ben egy SSD lenyom egy MC80ast. Csak az utóbbiból 10-15 db kijön egy SSD árából...

Miért ne hagyhatta volna el?Semmi baj nem volt a talajnyomásával a Tigernek.A Tigernek(meg minden harckocsinak)az volt az ellenfele ami szembe jött, nem pedig az amit valaki egy kategóriaba rakott vele.Ezen kívül a szovjet harcászatban a nehézharckocsi marhára nem arra volt,hogy harckocsik ellen harcoljon(ellenben a némettel) szóval a páncelvadászok mellett pont,hogy a T-34-nek volt a feladata a harckocsi elleni harc.

 

[molnibalage]

U-boat bazisokat üzemeltettek onnan,ami azért volt fontos mert kellett nekik szabad kijárás az óceanra(amikor elfoglalták még nem tudták,hogy a franciákat megeszik kicsit több mint 1 hónap alatt).
Az ami 40 ben történt azt nem 42 vagy 43 szemszögéből kell nézni.És ott van persze a vasérc amit már említettek.

A Norvégia semleges marad, akkor aki fizet, oda megy a vasérc.
Az még egy igen érdekes kérdés, hogy mi lett volna, ha UK megszállja Norvégiát úgy, hogy a németek nem támadnak...

 

[dudi]

A Norvégia semleges marad, akkor aki fizet, oda megy a vasérc.
Az még egy igen érdekes kérdés, hogy mi lett volna, ha UK megszállja Norvégiát úgy, hogy a németek nem támadnak...

Ez csak a vasérces részre lehetett volna megoldás és erősen akadémikus mert támadtak az angolok is.

 

[Törölt tag 1586]

Az még egy igen érdekes kérdés, hogy mi lett volna, ha UK megszállja Norvégiát úgy, hogy a németek nem támadnak...

Nem titok mi lett volna...
Plan R4
Az angol -francia támadási terv Narvikon keresztül a Svéd vasérc bányák megszállására.
Svédországot azért kellett volna megtámadni hogy a bányàk elfoglalásával az amúgy sokkal kisebb kapacitású K.i szállítási útvonalat lezárják (az az útvonal az év 4 hónapjában a Bothia öböl be fagyàsa miatt nem használható)

 

[enzo]

A Norvégia semleges marad, akkor aki fizet, oda megy a vasérc.
Az még egy igen érdekes kérdés, hogy mi lett volna, ha UK megszállja Norvégiát úgy, hogy a németek nem támadnak...

Norvégia semlegességében az angolok és a németek is kételkedtek, az Altmark-incindes után pedig Hitler arra a meggyőződésre jutott, hogy az angolok nem fogják tiszteletben tartani a norvég semlegességet.

 

[Törölt tag 1586]

Norvégia semlegességében az angolok és a németek is kételkedtek, az Altmark-incindes után pedig Hitler arra a meggyőződésre jutott, hogy az angolok nem fogják tiszteletben tartani a norvég semlegességet.

És lássuk be ebben igaza is volt.
Benzint még csak-csak csináltak szénből (amiből volt elég), de jó minőségű vasércet máshol nem igazán találtak volna.
Az angolok ekkora ziccert nem hagytak volna ki.
A tanulság: a semlegesség annyit ér amennyi katonai erőd van megvédeni azt.

 

[honved]

Panzerkraftwagen VI Tiger micsoda fölény volt. Csak nem technológiai. Mivel h nagyon csúnyán elavult volt a T-34eshez képest.

Ekkora hülyeséget még nem olvastam a témával kapcsolatban.

 

[Törölt tag 4082]

Ekkora hülyeséget még nem olvastam a témával kapcsolatban.

Akkor nyilván csak piros fehér piros fehér szakirodalmat olvastál. A Tigris erőfölényben volt, de minden másban végtelenül elavult is a T34el szemben.

 

[molnibalage]

Ekkora hülyeséget még nem olvastam a témával kapcsolatban.

A Tigris nagy volt. Attól, hogy nagy még nem fejlett. Lásd Yamato vs Iowa osztály.

 

[dudi]

A Tigris nagy volt. Attól, hogy nagy még nem fejlett. Lásd Yamato vs Iowa osztály.

Akkor nyilván csak piros fehér piros fehér szakirodalmat olvastál. A Tigris erőfölényben volt, de minden másban végtelenül elavult is a T34el szemben.

Tudjátok a 2 fős torony minden de nem modern...Csak annyival volt előrébb a T-34,hogy döntött volt a páncélja,minden másban elavultabb volt,mind kialakítasban mind műszaki tartalomban.

 

[enzo]

A Tigris nagy volt. Attól, hogy nagy még nem fejlett. Lásd Yamato vs Iowa osztály.

Ő... és szerinted a T-34 vagy az IS-2 lett volna itt az Iowa osztály?

A Tigris azért elég eredményes volt csak kevés volt belőle, nem véletlenül küldték "tűzoltásra" a Tigris-osztagokat, azért általában szépen aprította az ellent, ha kellett, legyen az Sherman vagy T-34. Persze tény, hogy többnyire tapasztalt személyzetek kapták a háború végéig (a Tiger II-ket már nem mindig). Mondjuk, hogy bőségesen megszolgálta a felárát az általa elpusztított ellenséges hk-mennyiséggel. A Yamatohoz hasonlítani azért erős túlzás, az semmit sem ért el. A szövik hk veszteségei viszont kolosszálisan múlták felül a németekét (és jelentős részüket az ellenséges hk-k okozták), de persze nem ez döntött.

 

[enzo]

Akkor nyilván csak piros fehér piros fehér szakirodalmat olvastál. A Tigris erőfölényben volt, de minden másban végtelenül elavult is a T34el szemben.

Ja végül is a T-72 is korszerűbb, mint az Abrams. Hiszen az Abrams egy nehéz dög, magas, széles, a T-72 sokkal kisebb sziluettet nyújt. Meg elég rá 3 fős személyzet, automata töltője van (sőt irányított pct. rakétát is tud indítani csőből, míg az Abrams nem), a szar elavult Abramsben meg töltőkezelő tölti be a malacot... A Leo2A4 meg a nem döntött toronypáncéljával szintén elavult szar volt, mikor megjelent. Jó persze sarkítok

A T-34 eredetileg a BT koncepcióján alapult, de végül is elég jól eltalálták az elődjéhezt képest, ez igaz. Ettől még sok hátránya volt, ótvar gyártási minőség, rádió hiánya, kétfős torony a '44-ben megjelent T-34/85-ig. A fő erőssége a nagy száma volt mindazonáltal.

 

[arbalest]

Tudjátok a 2 fős torony minden de nem modern...Csak annyival volt előrébb a T-34,hogy döntött volt a páncélja,minden másban elavultabb volt,mind kialakítasban mind műszaki tartalomban.

Talán még a dízel motor is az előnyei közé tartozott.

 

[dudi]

Talán még a dízel motor is az előnyei közé tartozott.

Az csak akkor előny,ha arra vagy berendezkedve.A németeknek teljesen megfelelt a benzines motor az ipari sajatosságaik miatt.

 

[enzo]

Az csak akkor előny,ha arra vagy berendezkedve.A németeknek teljesen megfelelt a benzines motor az ipari sajatosságaik miatt.

Az amcsik és angolok sem használtak dízel hk-t, dízel Sherman csak a ruszkiknak ment, kivéve az USMC-t.

 

[Törölt tag 4082]

Tudjátok a 2 fős torony minden de nem modern...Csak annyival volt előrébb a T-34,hogy döntött volt a páncélja,minden másban elavultabb volt,mind kialakítasban mind műszaki tartalomban.

Ja, ez kb olyan, h az f15höz képest az f22 csak az alacsony észlelhetőségben különbözik, de hát minden más ugyanaz. Amúgy még ez sem igaz. Mert diesel motor minimum game changer. Meg az öntött torony.

Ja végül is a T-72 is korszerűbb, mint az Abrams. Hiszen az Abrams egy nehéz dög, magas, széles, a T-72 sokkal kisebb sziluettet nyújt.

Hár akkor, ha a T-72es minimum afganit aktív védelmi rendszerrel bír, és amúgy az ágyuja képes kilőni onnan az Ambramsot mint az őt akkor igen. De nyilván nem ez a helyzet.

Meg elég rá 3 fős személyzet, automata töltője van, a szar elavult Abramsben meg töltőkezelő tölti be a malacot..

Ami amúgy azt jelenti, hogy EBBEN a vonásában a T-72es fejlettebb is mint az Ambrams. Csak a nyugatnak nem jött össze akkor egy megbízható autoloader. Tudod, mint a szovjet vadászgép a félaktív fejjel. Lehet mondani, h milyen hű de hiper szuper előnyei vannak. Csak ez az a bizonyos nyelvtő két oldalán érzett ízü bogyós növényből sajtolt ital...
Szerk:

Az amcsik és angolok sem használtak dízel hk-t, dízel Sherman csak a ruszkiknak ment, kivéve az USMC-t.

És ugye az elképzelhetetlen, hogy a ruszkik valamiből is a világ előtt lwgyenek.mm