A II. világháború (1939 - 1945)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 189
14 423
113
Hát azért a Tomykukta fényévekkel volt elmaradva a T34-től !

Az utolsó (háborús) Tommy-kukta már kb. azonos szinten volt (gyengébbek kedvéért KB!) az első T-34(/76) tankkal. ...csak volt a kettő között "pár" háborús év, a maga (nem) csiga tempójú - nem béke-idős - fejlesztési ütemével.

Kis "adalék a "tommy-kukta"-hoz: a legénység később a háború folyamán -tanulva az eseményekből- , ha lehetett, vizes ruhában indult bevetésre. Nem ok nélkül! (jó pár évvel ezelőtti külföldi fórumok is a forrás)

Az amerikaiak tesztjéről: amikor valaki korrekten szeretne idézni, oda kellene tenni, hogy az amcsik beleírták az értékelésbe(én is olvastam), hogy tudomásuk van az oroszok erősen hullámzó gyártási minőségéről, és lehet hogy gyengébb darabot(T-34) teszteltek, a döntéshozók ezt is vegyék figyelembe!!!
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre

Bleroka

Well-Known Member
2019. március 16.
364
1 065
93
Egy fórumon olvastam,amin nyugdijas magyar tisztek anekdotáztak,hogy az egyik legrégebbi magyar harckocsizó laktanyában sokáig volt egy T34/85 harckocsi,amit 45 után adtak el a szovjetek (aranyáron) az újjászervezödö Honvédségnek/Néphadseregnek.
A torony külsö páncélzatába jól felismerhetöen,ott volt egy vaslapát feje,éppen sietek az elvtársak az öntéssel.:) Ennyit a legendás szocialista minöségröl.




Hát annyiban mindenképp, hogy mind a kettő másolható meglévő francia repülőgépmotorokról és harckocsi gyártástechnológiákról (ahogyan egyébként a fél szovjet tüzéranyag is francia eredetű), így a szovjet ipar már meglévő technológiai alternatívái (faeke, ásóbot, tömörkerék) helyett lettek végre más, számba vehető opciók is.

Komolyra fordítva a szót, egyszerűen a V2 volt a legerősebb motorjuk ami létezett, így alternatívája nem nagyon volt (khmm, mert ugye az orosz motorgyártás világhírű, sőt a V2 nyilván annyira game changer volt hogy egészen mostanáig ezt az 1930-as évekbeli ősrégi dieselmotort reszelgetik és használják mindenhol). Ez nem választás kérdése volt hanem szükség.

Ugyanígy nem választás kérdése hogy a T70 család és minden más ami arra épült (Szu 76) - ezekből épült vagy 22.000 darab a háború alatt továbbra is régi amcsi Liberty repülőgépmotorról másolt benzines hajtóművekkel épült. Az akkori diesel üzemű motorok sem megbízhatóságban, és méret/tömeg tekintetében még nem voltak teljesen egyenértékűek a benzinmotorokkal, feltehetően mások ezért nem erőltették nagyon.

Érdemes azon elgondolkodni egy kicsit, hogy a 38 literes V12-es diesel motor teljesítménye hogyan alakult az ugyanennek a lökettérfotadnak a 2/3-aval dolgozó angol/amerikai/német harckocsi benzinmotorokhoz képest. Na, kb. ennyire volt fejlett akkoriban a diesel mint technológia - kétszer akkora motorból tudtad kicsiholni ugyanazt a teljesítményt.

Ha ez meg van, érdemes ránézni egy robbantott ábrára is, hogy a motor és erőátvitel mennyi helyet foglal el a szovjet harckocsikban a küzdőtérből a lőszer és legénység elől.

Az öntött torony a T34-esen meg egy szükségmegoldás volt, eredetileg gyakorlatilag az egész harckocsi hengerelt páncéllal készült, a torony is, csak ugye azok az ipari képességek a német előrenyomulással elvesztek, önteni meg kb. egy földbe ásott lyukban is lett. Valamilyen minőségben..
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 535
20 235
113
"Az amerikaiak tesztelték a T-34 harckocsit és nagyon lesújtó véleménnyel voltak róla."azért egy kicsit irónikusnak tartom,ezt a megállapítást tekintve,hogy egy a T-34 hasonló célszerszám képezte a páncélos haderejuk gerincét.

A Sherman jobban megépített harckocsi volt, műszakilag, mint a T-34. Harcértékben az sem volt persze jobb. Nos akkor kis összefoglaló az amerikai tesztről...

https://keptelenseg.hu/tudomany-technika/t-34-tartos-teszt-1942-bol-119793
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 453
113
Mi a Sherman evolúciója?



Mi szól az azonos generációjú T-34 mellett?Tényleg elképzelesem sincs.


Hát én nem látok a Merkava-n kívül fronthajtásos komoly HK-t ! De ott ugye elöl van a motor is ! A dózeres tapasztalatom szerint jobb a hátsó hajtás !
Diesel motor , jobb páncél védettség , kisebb célfelület , jobb terepjáró képesség , hatékonyabb fegyverzet , nagyobb sebesség , alacsonyabb súlypont , nagyobb hatótáv etc ! Folytassam még vagy ennyi elég , hogy belásd és ne érzelmi alapon dönts ! És még bele sem mélyedtem .

https://hu.wikipedia.org/wiki/T–34

https://hu.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman
 
G

Galthran

Guest
A torony külsö páncélzatába jól felismerhetöen,ott volt egy vaslapát feje,éppen sietek az elvtársak az öntéssel.:) Ennyit a legendás szocialista minöségröl.
békében jobban figyeltek az ilyesmire. de ez attól is függött hogy melyik gyárban csinálták az adott cuccot.
nem volt mindegy hogy a harkovi gépgyárban vagy az ufai 319-es szakmunkásképző intézet géptermében dobtak össze valamit.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 453
113
Mi a Sherman evolúciója?



Mi szól az azonos generációjú T-34 mellett?Tényleg elképzelesem sincs.


1- Ismersz olyan más tankot ami farmotoros de első hajtású ? Vagy benzineset ?

Jobb páncélvédettség , kisebb célfelület , alacsonyabb/kisebb sziluett , alacsonyabb súlypont , diesel motor , kisebb talajnyomás , jobb terepjáró képesség , nagyobb sebesség , nagyobb hatótáv , jobb fegyverzet etc ! Ennyi elég ? Vagy még kergeted az illúzióidat ?

Azt én sem vitatom , hogy jobb , egyenletesebb minőségben gyártották hiszen az USA-ban NEM volt háború nekik ez üzlet volt már akkor is !
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 916
85 513
113
1- Ismersz olyan más tankot ami farmotoros de első hajtású ? Vagy benzineset ?

Jobb páncélvédettség , kisebb célfelület , alacsonyabb/kisebb sziluett , alacsonyabb súlypont , diesel motor , kisebb talajnyomás , jobb terepjáró képesség , nagyobb sebesség , nagyobb hatótáv , jobb fegyverzet etc ! Ennyi elég ? Vagy még kergeted az illúzióidat ?

Azt én sem vitatom , hogy jobb , egyenletesebb minőségben gyártották hiszen az USA-ban NEM volt háború nekik ez üzlet volt már akkor is !

Az összes német harckocsi farmotoros és elöl van a hajtás,szóval ismerek elég sokat.
Amit leírtál az mind szép es jó a valósag pedig az amit itt már sokszor linkeltek: https://keptelenseg.hu/tudomany-technika/t-34-tartos-teszt-1942-bol-119793
 
M

molnibalage

Guest
Az utolsó (háborús) Tommy-kukta már kb. azonos szinten volt (gyengébbek kedvéért KB!) az első T-34(/76) tankkal. ...csak volt a kettő között "pár" háborús év, a maga (nem) csiga tempójú - nem béke-idős - fejlesztési ütemével.

Kis "adalék a "tommy-kukta"-hoz: a legénység később a háború folyamán -tanulva az eseményekből- , ha lehetett, vizes ruhában indult bevetésre. Nem ok nélkül! (jó pár évvel ezelőtti külföldi fórumok is a forrás)

Az amerikaiak tesztjéről: amikor valaki korrekten szeretne idézni, oda kellene tenni, hogy az amcsik beleírták az értékelésbe(én is olvastam), hogy tudomásuk van az oroszok erősen hullámzó gyártási minőségéről, és lehet hogy gyengébb darabot(T-34) teszteltek, a döntéshozók ezt is vegyék figyelembe!!!
Te, szerintem itt is jobban tennéd, ha kérdeznél. A T-34/85-ösöket Koreában laposra verték az ottani II. vh végi M4 változaok. A T-34/76 az egy hulladék volt ahhoz képest. A tűzerő és páncél önmagában édeskevés.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 916
85 513
113
Igazaból a 76mm es löveggel szerelt Sherman a 76-os löveggel szerelt T-34 es a 75-ös löveggel szerelt Pz.IV közt az ágyú meg az optika volt a fő különbség, mert mind a három képes volt kilőni a másik kettőt nagy távolságból.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 756
113
1- Ismersz olyan más tankot ami farmotoros de első hajtású ? Vagy benzineset ?

Az első hajtásnak egyszerű oka volt, jobban kihasználta elől a helyet (az orrban azt a helyet nem sok mindenre tudták volna használni, így rövidebb lehetett a harckocsi), a váltómű jobban hozzáférhető volt minden karbantartáshoz (ezt folyamatosan kellett akkor még végezni) és az akkori váltóknál előny volt, hogy közvetlen kapcsolat volt és nem egy baromi hosszú rudazat egészen a tank fenekéig.

A T34 esetében emiatt a váltómű hírhedten szar volt, lásd a mellékelt kalapácsot, hogy bevegye a sebességet. Vezetni is nagy fizikai erőt igényelt és a személyzetnek fárasztó volt.

A hátránya a nagyobb zaj volt, meg hogy büdösebb volt, illetve hogy a kardántengely miatt a harckocsi magasabb építésű kellett hogy legyen.

Ahogy fejlődtek a váltóművek és már nem szimpla mechanikus szerkezetek voltak, ezek az előnyök szépen lassan elvesztek, a hajtóműnél is elterjedt nyugaton az a megoldás, hogy az egészet áttételestül - segédberendezésekkel együtt egyszerűen kiemelik és kicserélik egy másikra. Eltűnt az orrból a rádiós, kellett a hely a lőszernek, üzemanyagnak. Ezért van most hátul.
 

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 552
4 759
113
Igazaból a 76mm es löveggel szerelt Sherman a 76-os löveggel szerelt T-34 es a 75-ös löveggel szerelt Pz.IV közt az ágyú meg az optika volt a fő különbség, mert mind a három képes volt kilőni a másik kettőt nagy távolságból.
Hát azért ez így nem teljesen igaz. A csőhossz azért a torkolati sebességgel összefüggve keményen a PZIV javára billent. A Sherman 44 nyarán már 2 évvel a PZIV után jött képbe. A T34-nek a 76-os lövege igencsak rövid volt, így inkább űrméret szempontjából volt jelentős 41-ben, 42-ben a PZ 38t-k, PZII-ők, PZ III-ak ellen (max 50mm-es löveggel). A 42-től megjelent PZIV igenis kora egyik legpotensebb eszköze volt szerintem. Persze lényegesen elavultabb alapokon, mint a T-34.
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 453
113
T

Törölt tag 1711

Guest
Igazaból a 76mm es löveggel szerelt Sherman a 76-os löveggel szerelt T-34 es a 75-ös löveggel szerelt Pz.IV közt az ágyú meg az optika volt a fő különbség, mert mind a három képes volt kilőni a másik kettőt nagy távolságból.

Ez így nem éppen pontos.
A szovjet 76-os volt a legrégebbi a három közül, ennek megfelelően a leggyengébb is, konkrétan kényelmetlenül közelről tudta frontálisan átütni '42 utáni bármelyik német páncélost.
Másik oldalról a 76-ossal szerelt Sherman frontja volt a legerősebb és a lövege is a legjobb a háromból...

A háború során az egyetlen szovjet löveg ami egálban volt nyugati társaival a D-10-es volt, nem véletlenül futott be olyan hosszú karriert.

Az első hajtásnak egyszerű oka volt, jobban kihasználta elől a helyet (az orrban azt a helyet nem sok mindenre tudták volna használni, így rövidebb lehetett a harckocsi), a váltómű jobban hozzáférhető volt minden karbantartáshoz (ezt folyamatosan kellett akkor még végezni)

Aztán jött a Párduc aminél le kellett emelni a tornyot, elbontani a tank tetejének első harmadát, kiszerelni a rádiót és a kezelőszerveket, majd utána óvatosan ki tudták emelni a váltót, majd kezdhettek imádkozni, hogy a csere jól illeszkedjen, ne kelljen kiemelgetve becsiszolni.
Legjobb az egészben az volt, hogy mivel 35 tonnás tankhoz tervezték, ezért sűrűn kellett ezt elvégezni, néha 500km-t se bírt.

Sherman-nél lekaptak az elején néhány csavart és kiemelték, szovjetek meg átültek egy másik T-34-esbe ha besz*rt ('44-ben már gyakoriak voltak a 3-4 fővel harcba induló harckocsik a létszámhiány miatt, ha elvesztettek egy páncélost a túlélők beültek egy másikba).
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 453
113
Hát azért ez így nem teljesen igaz. A csőhossz azért a torkolati sebességgel összefüggve keményen a PZIV javára billent. A Sherman 44 nyarán már 2 évvel a PZIV után jött képbe. A T34-nek a 76-os lövege igencsak rövid volt, így inkább űrméret szempontjából volt jelentős 41-ben, 42-ben a PZ 38t-k, PZII-ők, PZ III-ak ellen (max 50mm-es löveggel). A 42-től megjelent PZIV igenis kora egyik legpotensebb eszköze volt szerintem. Persze lényegesen elavultabb alapokon, mint a T-34.

Csak akkor már létezett a 85mm-es csövű 34-es is ! G és a H változat volt a potens a többi inkább impotens volt a 34-el szembe ! De mennyit is gyártottak belőle úgy uszkve 5500db-t ?