A II. világháború (1939 - 1945)

[dudi]

Ipar(ez lemaradt).Igen a német iper lefedte a teljes német haderő mindennemű igényének 100%-át.A szovjet iparról ez nem mondható el.Land Lease nélkül 44-ben nem csak 15000 +pár száz szovjet katonát végzett volna ki az NKVD valamilyen indokkal hanem sokkal többet, mert az éhes katona bizony fellázad.És a kaja csak 1 példa(nem is az én példám arra vonatkozóan,hogy mi volt a Land Lease legfontosabbb áruja a szovjetek számára).Vagy szerinted az a 400.000 különböző teherautó(amiből nem mellesleg marginális mennyiséget gyártottak a szovjetek),több mint 11.000 vadászgép(ez nagyjából 10%-a a háború teljes ideje alatt legyártott szovjet vadászgépek összmennyiségének!!!)és még sorolhatnám.És még a Land Lease sem volt elég ahoz,hogy kielégítse a szovjet haderőt a szovjet iparral egyetemben.Ha tetszik ha nem Land Lease nélkül az oroszok nem álltak volna meg a lábukon.
De a Land Leas-nek te is nyugodtan utánaolvashatsz,csak hogy lásd mekkora segítség volt valójában.

 

[Törölt tag 22302]

Akkor kezdjük.Neked is javaslom értelmezni a különböző veszteségfajták közti különbséget.Majd ha sikerül különbséget tenni a halott,sebesült,eltűnt és fogoly közt akkor erre visszatérhetünk.És igen amikor a Bagratyionról beszélünk akkor a Bagratyionról beszélünk nem a vele párhuzamos bármiről...
Azt mondod,hogy az én 26300 vs 180000-es számom nem racionális,ellenben a 100.00+26000 vs 180.000 az reális.Hát el kell keserítselek ez így nem erális.
Az nem rális,hogy a német veszteségeknél összeadod a halotttakat és a hadifoglyok közül azokat akik meghaltak és ezt összehasonlítod a szovjet halottak adattal.

Nem a meghalt hadifoglyokat adom oda, hanem a 263ezer eltűnt VAGY fogságba esett közül kivonom azokat, akiket a szovjetek nem ejtettek foglyul. Márpedig ők ~160e hadifoglyot említenek. Annak a 100e embernek lennie kell valahol, és a legnyilvánvalóbb magyarázat az, hogy a föld alatt vannak, ahova a harcok alatt kerültek.

Arról nem is beszélve,hogy megint csak a számokból látszik,hogy a nyugati fronton nem lószarba véve az emberéletet és technikát alapon háborúztak a szövetségesek.Márpedig ha nem ilyen módon háborúzol akkor lassabban haladsz,cserébe nem küldöd mészárszékre a katonáid.

Látom nem sikerült elolvasni és értelmezni a beillesztett idézetet...

Igen a német iper lefedte a teljes német haderő mindennemű igényének 100%-át.

Komolyan, mintha a falnak beszélnék.

Land Lease nélkül 44-ben nem csak 15000 +pár száz szovjet katonát végzett volna ki az NKVD valamilyen indokkal hanem sokkal többet, mert az éhes katona bizony fellázad.És a kaja csak 1 példa(nem is az én példám arra vonatkozóan,hogy mi volt a Land Lease legfontosabbb áruja a szovjetek számára).Vagy szerinted az a 400.000 különböző teherautó(amiből nem mellesleg marginális mennyiséget gyártottak a szovjetek),több mint 11.000 vadászgép(ez nagyjából 10%-a a háború teljes ideje alatt legyártott szovjet vadászgépek összmennyiségének!!!)és még sorolhatnám.És még a Land Lease sem volt elég ahoz,hogy kielégítse a szovjet haderőt a szovjet iparral egyetemben.Ha tetszik ha nem Land Lease nélkül az oroszok nem álltak volna meg a lábukon.
De a Land Leas-nek te is nyugodtan utánaolvashatsz,csak hogy lásd mekkora segítség volt valójában.

Szerinted miért mondtam, hogy több időbe és még embermilliókba került volna nekik a háború megnyerése? Az, hogy a németek legyőzzék őket, már teljesen kizárt volt mikor a Lend-Lease alatt szállított hadianyag elkezdett szerepet játszani. Jelentős mértékben csak a szovjetek támadó törekvéseit segítette elő és gyorsította fel 42 nyarától kezdődően.

(És könyörgöm, Lend-Lease, mint kölcsönbérleti nem Land lease mint földbérleti...)

 

[dudi]

Nem a meghalt hadifoglyokat adom oda, hanem a 263ezer eltűnt VAGY fogságba esett közül kivonom azokat, akiket a szovjetek nem ejtettek foglyul. Márpedig ők ~160e hadifoglyot említenek. Annak a 100e embernek lennie kell valahol, és a legnyilvánvalóbb magyarázat az, hogy a föld alatt vannak, ahova a harcok alatt kerültek.

Látom nem sikerült elolvasni és értelmezni a beillesztett idézetet...

Komolyan, mintha a falnak beszélnék.

Szerinted miért mondtam, hogy több időbe és még embermilliókba került volna nekik a háború megnyerése? Az, hogy a németek legyőzzék őket, már teljesen kizárt volt mikor a Lend-Lease alatt szállított hadianyag elkezdett szerepet játszani. Jelentős mértékben csak a szovjetek támadó törekvéseit segítette elő és gyorsította fel 42 nyarától kezdődően.

(És könyörgöm, Lend-Lease, mint kölcsönbérleti nem Land lease mint földbérleti...)

41-es a törvény,hogy a viharba tudtakl volna 41-ben érdemben szállítani?

Én meg mondtam,hogy ugyan valamivel támaszd már alá a számodat ami nem A Nagy Honvédő Háború Története című bohózat.

Mi nem érthető azon,hogy a németek miindent tudtak maguknak gyártani csak nem eleget szemben azzal,hogy a szovjetek nem tudtak maguknak mindent gyártani és amit gyártottak abból sem volt elég.

 

[Masztiff]

A világ legnagyobb marhasága pusztán eredmény alapján megítélni bármit is.Még a matematikábans em működik pedig ott aztán tényleg nincs mellébeszélés.

Nem hallott Pürrhosz bácsiról...

 

[Masztiff]

Ipar(ez lemaradt).Igen a német iper lefedte a teljes német haderő mindennemű igényének 100%-át.A szovjet iparról ez nem mondható el.Land Lease nélkül 44-ben nem csak 15000 +pár száz szovjet katonát végzett volna ki az NKVD valamilyen indokkal hanem sokkal többet, mert az éhes katona bizony fellázad.És a kaja csak 1 példa(nem is az én példám arra vonatkozóan,hogy mi volt a Land Lease legfontosabbb áruja a szovjetek számára).Vagy szerinted az a 400.000 különböző teherautó(amiből nem mellesleg marginális mennyiséget gyártottak a szovjetek),több mint 11.000 vadászgép(ez nagyjából 10%-a a háború teljes ideje alatt legyártott szovjet vadászgépek összmennyiségének!!!)és még sorolhatnám.És még a Land Lease sem volt elég ahoz,hogy kielégítse a szovjet haderőt a szovjet iparral egyetemben.Ha tetszik ha nem Land Lease nélkül az oroszok nem álltak volna meg a lábukon.
De a Land Leas-nek te is nyugodtan utánaolvashatsz,csak hogy lásd mekkora segítség volt valójában.

Már egyszer betettem, de úgy látszik, hogy meg kell ismételni: https://www.academia.edu/37132037/_...etunóba_a_második_világháború_alatt_1941_1945
"Az olvasóra bízom a kérdés eldöntését, hogy sikerült-e megcáfolni, vagy megerősíteni a Szovjetunióba küldött Lend-Lease szállításokra használt
jelzők jogosságát. Viszont ha árnyaljuk a képet láthatjuk, hogy a szállítások révén olyan ipari kapacitásokat (vagon és gépgyárak többsége) szabadíthatott fel, amelyeket a későbbiekben a hadviselés szempontjából elsődleges eszközök gyártására alkalmazhatott. Ezek szerint, ha az Egyesült Államok által folyósított kölcsönbérleti szállításokra gondolunk, nem azt a kérdést kell feltennünk magunknak, hogy e támogatás nélkül megnyerte volna-e a háborút a Szovjetunió, mert a válasz biztos igen! A másfajta megközelítésből eredően az USA támogatása a háború időbeli és térbeli határidejét módosította. Ez alapján kijelenthető, hogy a Szovjetunió Németország elleni hadviselése szempontjából a Washingtonból finanszírozott kölcsönbérleti szállítások fontosak voltak, de nem csak ez járult hozzá a győzelemhez. A második világháború lezárását a Szovjetunióba (és Európába) átszállított hadianyagok gyorsították, új eszközöket rendszeresítettek a szövetséges csapatoknál, ugyanakkor a Vörös Hadsereg személyi állománya, a politikai vezetés jól megfogalmazott és egyes állampolgárba is elültetett céljai a nácizmus megszüntetésért vívott időbeli verseny segítette abban, hogy 1945. május 9-én befejeződtek a hadi események."

 

[Törölt tag 22302]

41-es a törvény,hogy a viharba tudtakl volna 41-ben érdemben szállítani?

Mesélj még...

Én meg mondtam,hogy ugyan valamivel támaszd már alá a számodat ami nem A Nagy Honvédő Háború Története című bohózat.

Mit hadoválsz?

Mi nem érthető azon,hogy a németek miindent tudtak maguknak gyártani csak nem eleget szemben azzal,hogy a szovjetek nem tudtak maguknak mindent gyártani és amit gyártottak abból sem volt elég.

Azon nem gondolkoztál még el, hogy azért nem gyártották maguknak, mert egy idő után a bejövő szállítmányok fedezték bizonyos szükségleteiket, ezért más dolgok gyártását helyezték előtérbe?
De amúgy kíváncsi vagyok szerinted mi volt az, amit a szu ipara abszolút nem volt képes/lett volna képes gyártani.
Egyedül az ételhiány és rádió érvet fogadnám el valamilyen szinten meg, hisz a 41-ben elvesztették az agrárterületek jó részét, illetve a szovjet mikroelektronikai gyártási minőség és kapacitás fasorba se volt a nyugathoz képest. Minden mást tudtak gyártani, csak kevesebbet, mint Lend Lease nélkül.

 

[molnibalage]

Már egyszer betettem, de úgy látszik, hogy meg kell ismételni: https://www.academia.edu/37132037/_...etunóba_a_második_világháború_alatt_1941_1945
"Az olvasóra bízom a kérdés eldöntését, hogy sikerült-e megcáfolni, vagy megerősíteni a Szovjetunióba küldött Lend-Lease szállításokra használt
jelzők jogosságát. Viszont ha árnyaljuk a képet láthatjuk, hogy a szállítások révén olyan ipari kapacitásokat (vagon és gépgyárak többsége) szabadíthatott fel, amelyeket a későbbiekben a hadviselés szempontjából elsődleges eszközök gyártására alkalmazhatott. Ezek szerint, ha az Egyesült Államok által folyósított kölcsönbérleti szállításokra gondolunk, nem azt a kérdést kell feltennünk magunknak, hogy e támogatás nélkül megnyerte volna-e a háborút a Szovjetunió, mert a válasz biztos igen! A másfajta megközelítésből eredően az USA támogatása a háború időbeli és térbeli határidejét módosította. Ez alapján kijelenthető, hogy a Szovjetunió Németország elleni hadviselése szempontjából a Washingtonból finanszírozott kölcsönbérleti szállítások fontosak voltak, de nem csak ez járult hozzá a győzelemhez. A második világháború lezárását a Szovjetunióba (és Európába) átszállított hadianyagok gyorsították, új eszközöket rendszeresítettek a szövetséges csapatoknál, ugyanakkor a Vörös Hadsereg személyi állománya, a politikai vezetés jól megfogalmazott és egyes állampolgárba is elültetett céljai a nácizmus megszüntetésért vívott időbeli verseny segítette abban, hogy 1945. május 9-én befejeződtek a hadi események."

Miért van az, hogy egy sima pdf letöltéshez minden adatomhoz hozzá akar férni...?
Bocs, de ezt én így nem szedem le. Mi a f*sz köze van ennek az oldalnak, ahhoz, amit kér?

 

[Törölt tag 22302]

Miért van az, hogy egy sima pdf letöltéshez minden adatomhoz hozzá akar férni...?
Bocs, de ezt én így nem szedem le. Mi a f*sz köze van ennek az oldalnak, ahhoz, amit kér?

https://cdn.discordapp.com/attachme...0/Lend_Lease_szallitasok_az_Amerikai_Egye.pdf
Ha így kényelmesebb.

 

[Masztiff]

Miért van az, hogy egy sima pdf letöltéshez minden adatomhoz hozzá akar férni...?
Bocs, de ezt én így nem szedem le. Mi a f*sz köze van ennek az oldalnak, ahhoz, amit kér?

Én sem szedtem le, de el lehet olvasni.

 

[LMzek 2.0]

Miért van az, hogy egy sima pdf letöltéshez minden adatomhoz hozzá akar férni...?
Bocs, de ezt én így nem szedem le. Mi a f*sz köze van ennek az oldalnak, ahhoz, amit kér?

https://cdn.discordapp.com/attachme...0/Lend_Lease_szallitasok_az_Amerikai_Egye.pdf
Ha így kényelmesebb.

OFF

:


Dear Fórumtárs!

"Bukta"!

ON

Spoiler: U.i:

Boccccs! Nem bírtam kihagyni...

 

[dudi]

Már egyszer betettem, de úgy látszik, hogy meg kell ismételni: https://www.academia.edu/37132037/_...etunóba_a_második_világháború_alatt_1941_1945
"Az olvasóra bízom a kérdés eldöntését, hogy sikerült-e megcáfolni, vagy megerősíteni a Szovjetunióba küldött Lend-Lease szállításokra használt
jelzők jogosságát. Viszont ha árnyaljuk a képet láthatjuk, hogy a szállítások révén olyan ipari kapacitásokat (vagon és gépgyárak többsége) szabadíthatott fel, amelyeket a későbbiekben a hadviselés szempontjából elsődleges eszközök gyártására alkalmazhatott. Ezek szerint, ha az Egyesült Államok által folyósított kölcsönbérleti szállításokra gondolunk, nem azt a kérdést kell feltennünk magunknak, hogy e támogatás nélkül megnyerte volna-e a háborút a Szovjetunió, mert a válasz biztos igen! A másfajta megközelítésből eredően az USA támogatása a háború időbeli és térbeli határidejét módosította. Ez alapján kijelenthető, hogy a Szovjetunió Németország elleni hadviselése szempontjából a Washingtonból finanszírozott kölcsönbérleti szállítások fontosak voltak, de nem csak ez járult hozzá a győzelemhez. A második világháború lezárását a Szovjetunióba (és Európába) átszállított hadianyagok gyorsították, új eszközöket rendszeresítettek a szövetséges csapatoknál, ugyanakkor a Vörös Hadsereg személyi állománya, a politikai vezetés jól megfogalmazott és egyes állampolgárba is elültetett céljai a nácizmus megszüntetésért vívott időbeli verseny segítette abban, hogy 1945. május 9-én befejeződtek a hadi események."

Ez miben mond ellent nekem?

 

[speziale]

Már egyszer betettem, de úgy látszik, hogy meg kell ismételni: https://www.academia.edu/37132037/_...etunóba_a_második_világháború_alatt_1941_1945
"Az olvasóra bízom a kérdés eldöntését, hogy sikerült-e megcáfolni, vagy megerősíteni a Szovjetunióba küldött Lend-Lease szállításokra használt
jelzők jogosságát. Viszont ha árnyaljuk a képet láthatjuk, hogy a szállítások révén olyan ipari kapacitásokat (vagon és gépgyárak többsége) szabadíthatott fel, amelyeket a későbbiekben a hadviselés szempontjából elsődleges eszközök gyártására alkalmazhatott. Ezek szerint, ha az Egyesült Államok által folyósított kölcsönbérleti szállításokra gondolunk, nem azt a kérdést kell feltennünk magunknak, hogy e támogatás nélkül megnyerte volna-e a háborút a Szovjetunió, mert a válasz biztos igen! A másfajta megközelítésből eredően az USA támogatása a háború időbeli és térbeli határidejét módosította. Ez alapján kijelenthető, hogy a Szovjetunió Németország elleni hadviselése szempontjából a Washingtonból finanszírozott kölcsönbérleti szállítások fontosak voltak, de nem csak ez járult hozzá a győzelemhez. A második világháború lezárását a Szovjetunióba (és Európába) átszállított hadianyagok gyorsították, új eszközöket rendszeresítettek a szövetséges csapatoknál, ugyanakkor a Vörös Hadsereg személyi állománya, a politikai vezetés jól megfogalmazott és egyes állampolgárba is elültetett céljai a nácizmus megszüntetésért vívott időbeli verseny segítette abban, hogy 1945. május 9-én befejeződtek a hadi események."

A retrospektív okoskodásokkal sok gond van, de az egyik az, hogy egyáltalán nem számol a nem lineáris hatásokkal. Ha a szovjet ipar teljesítményét nézzük 41-44 között a lend-lease hatása valszeg nem lesz jelentős....de ha azt nézzük, hogy a háború szempontjából kiritikus időszakban (41-42) mekkora hatása volt, akkor egész más a leányzó fekvése (most abba bele sem megyek, hogy mennyi hírszerzési infót kaptak a szovjetek a britektől vagy, hogy észak afrika mennyit kötött le az egyébként szűkös német erőforrásokból)

 

[dudi]

Mesélj még...

Mit hadoválsz?

Azon nem gondolkoztál még el, hogy azért nem gyártották maguknak, mert egy idő után a bejövő szállítmányok fedezték bizonyos szükségleteiket, ezért más dolgok gyártását helyezték előtérbe?
De amúgy kíváncsi vagyok szerinted mi volt az, amit a szu ipara abszolút nem volt képes/lett volna képes gyártani.
Egyedül az ételhiány és rádió érvet fogadnám el valamilyen szinten meg, hisz a 41-ben elvesztették az agrárterületek jó részét, illetve a szovjet mikroelektronikai gyártási minőség és kapacitás fasorba se volt a nyugathoz képest. Minden mást tudtak gyártani, csak kevesebbet, mint Lend Lease nélkül.

Milyen mit hadoválok?A kis táblázat is engem támaszt alá:41-ben nem szállítottak érdemben.
A számok alátámasztása meg a veszteségre vonatkozott nem a lend lease-re...

Tudtak volna rádiót is gyártani(az éhenhalás nem ment volna csak)ami ha nem is egy amerikai rádió lett volna de az igényeket olyan szinten kielégítette volna mint egy T-34.A Lend Lease lényege nem az,hogy olyan dolgokat kaptalk amit nem tudtak volna gyártani,hisz kb mindent tudtak volna.A Lend Lease lényege az,hogy gyakorlatilag így sikerül csak elfogadható mértékben ellátni a szovjet csapatokat haditechnikával.Nem lett volna 60.000 T-34 Lend Lease nélkül,nem lett volna több 10.000 egyéb páncélos Lend Lease nélkül.Nem lett volna 10.000+ repülő Lend Lease nélkül.És itt csatolnék vissza veszteségekre.Több mint 40.000db T-34 került veszteséglistára a vh alatt.Lend Lease nélkül nem biztos,hogy tudtak volna eleget gyártani főleg nem úgy,hogy a nagy volumen és az egyszerűsítések miatt az eredeti 1940-es a majd 300.000 Rubeles darabárat levitték 135.000-re,ha nem 60.000-et gyártanak nem lett volna ilyen olcsó.a Lend Lease azt tette lehetővé,hogy több haditechnikát tudjanak gyártani mint amennyit a németek el tudnak pusztítani egységnyi idő alatt.Magyarra lefordítva,lehet,hogy nem lett volna Bagratyion 44-ben csak 45-ben mert nem lett volna mivel végrehajtani.Csak,hogy lásd milyen hiányról beszélek,az 1944-es magyarországi harcok idején emberben és technikában nagy áltaslánosságban 30%körüli hánya volt a szovjet csapatoknak a hadműveletek megindításakor azaz csata előtt nem pedig csata után.

 

[Törölt tag 22302]

Milyen mit hadoválok?A kis táblázat is engem támaszt alá:41-ben nem szállítottak érdemben.
A számok alátámasztása meg a veszteségre vonatkozott nem a lend lease-re...

Ha 41-ben nem szállítottak érdemben, akkor miért állítod, hogy csak amiatt álltak meg az oroszok a lábukon?
A hadoválás a "A Nagy Honvédő Háború Története című bohózat" beszólásra vonatkozott, mivel tudtommal nem idéztem belőle semmit.
A veszteség forrás meg az, amiről eddig is diskuráltunk; a legkonzervatívabb adat a német veszteségekről a legkönnyebben elérhető internetes forrásból. Csak te szeretnéd azt hinni, hogy Bagratyion alatt tényleg csak 26e német halt meg, a több mint százezer "eltűnt" meg biztos Szibériában halt meg, vagy visszaszökött Németországba, vagy nem tudom... Ami meg ennél nagyobbra teszi a német veszteséget az meg naná hogy szovjet propaganda.

...
A te nem sokkal ezelőtti állításod szerint:

"Ha tetszik ha nem Land Lease nélkül az oroszok nem álltak volna meg a lábukon."

Ez az ezelőtt említett okokkal ki lett vesézve és meg lett cáfolva.
Az érvelésedben azt veted fel, hogy a VH ugyanazokat a műveleteket próbálta volna meg végrehajtani ugyanolyan tempóban a Lend Lease nélkül, ami alapvetően hibás érv, hisz egyszerűen lehetetlen. Nem csak azért, mert nem sikerültek volna hanem azért, mert bele sem kezdtek volna. A háború teljesen megváltozott volna. A szovjetek nem lettek volna képesek olyan elképesztő műveleti tempóra mint 44-45ben, hanem egy jóval lassabb előrenyomulásra kényszerültek volna sokkal több emberélet árán. Ez még egyáltalán nem egyenlő azzal, hogy "nem álltak volna meg a lábukon".
A legvalószínűbb lehetőség a Lend Lease hiányában az, hogy a szövetségesek ugyanúgy partra szállnak, csak nagyobb rész vállalnak a wehrmacht megsemmisítésében. A németek több egységet vezényelnek át nyugatra, ami könnyíti a terhet a szovjeteken.
Végeredmény annyiban változhat, hogy lehet hogy a nyugati szövetségesek előbb elérik Németországot, mint a szovjetek, és több katona hal meg minden oldalon az elhúzódó háború miatt.

 

[szzsolt81]

Fóris Ákos: A dnyepropetrovszki zsidóság 1941. októberi legyilkolása a magyar katonák leírásaiban.

2017. október 19-én az Élet Menete Alapítvány, a Szegedi Zsidó Hitközség, a Hódmezővásárhelyi Emlékpont, a Szegedi Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának Összehasonlító Irodalomtudományi Tanszéke, a Szegedi Akadémiai Bizottság Modern Filológiai Munkabizottsága, a Budapesti Holokauszt...

www.clioinstitute.hu

 

[Törölt tag 1711]

Csak,hogy lásd milyen hiányról beszélek,az 1944-es magyarországi harcok idején emberben és technikában nagy áltaslánosságban 30%körüli hánya volt a szovjet csapatoknak a hadműveletek megindításakor azaz csata előtt nem pedig csata után.

Magyarország mellékhadszíntér volt, szórványos ellátással. Meg román húspajzzsal. Fő csapásirány Lengyelországon át Berlinbe volt.

 

[Masztiff]

A retrospektív okoskodásokkal sok gond van, de az egyik az, hogy egyáltalán nem számol a nem lineáris hatásokkal. Ha a szovjet ipar teljesítményét nézzük 41-44 között a lend-lease hatása valszeg nem lesz jelentős....de ha azt nézzük, hogy a háború szempontjából kiritikus időszakban (41-42) mekkora hatása volt, akkor egész más a leányzó fekvése (most abba bele sem megyek, hogy mennyi hírszerzési infót kaptak a szovjetek a britektől vagy, hogy észak afrika mennyit kötött le az egyébként szűkös német erőforrásokból)

Értem. Te előre ismered és elemzed a történteket, a történész meg - aki adatokból és tényekből indul ki - egy retrospektív okoskodó. Sok a gond velük.

 

[Törölt tag 22302]

Magyarország mellékhadszíntér volt, szórványos ellátással. Meg román húspajzzsal. Fő csapásirány Lengyelországon át Berlinbe volt.

Valahogy így. A Visztula-Odera támadó hadművelet után (és a jaltai konferencia alatt) szovjetek megálljt parancsoltak a Berlin felé támadó erőknek. Februárban és márciusban jelentős erőket csoportosítottak Magyarországra, hogy Berlin előtt be tudják venni Bécset. Tették ezt úgy, hogy nyitva állt az útjuk Berlinbe. Miután a németek bicskája beletört a tavaszi ébredésbe, a VH megindította az offenzívát és egy hónappal később be is vette a várost.

Gyakorlatilag ~2 hónappal elnyújtották a háborút, hogy jobb geopolitikai és diplomáciai helyzetben legyenek a háború végén.
Ja, és feláldoztak további ~300e embert Berlin bevételére, hisz a németek sem malmoztak februártól áprilisig, és berendezkedtek a város és környéke védelmére.

 

[hayate]

Íme egy igazolás hogy egy bizonyos George B. Rader (bombázótiszt) teljesítette a 25 küldetést.
A célpontok között ott van például Budapest Manfred Armament Factory, Debrecen, Ploiesti.

Ezt pedig már könnyű volt kinyomozni:
A bombázó a 42-5870 farokszámú May-B Bay-B névre keresztelt B-17F-30-VE négymotoros volt. Összesen 36 bevetést teljesített a gép.

B-17 #42-5870 Photo | B-17 Bomber Flying Fortress – The Queen Of The Skies

Photo of the B-17 Flying Fortress #42-5870

b17flyingfortress.de

 

[dudi]

Magyarország mellékhadszíntér volt, szórványos ellátással. Meg román húspajzzsal. Fő csapásirány Lengyelországon át Berlinbe volt.

Ez min változtat?De ha megnézed,hogy hol milyen páncélos alegységeket vetettek be akkor a németeknek azért mégsem volt annyira mellékes.Persze nem mi voltunk nekik a fontos,hanem az a kevés olajunk ami vokt és időt is kellett nyerniük az Alpenfestung kiépítéséhez.