A II. világháború (1939 - 1945)

[molnibalage]

A T-80 különböző specifikációi közt nincs jelentős tömegkülönbség.

Képességeiben viszont bőven van. Dudi, te tényleg azért jársz ide, hogy felhúzzad az embert...?

Akkor ezek szerint mehet a Tiger II vs M1A2 meccs, mert kb. azonos tömegűek? Az, hogy 45-50 év választja őket nem zavar? A legelső T-80 (olyan előszéria, mint az első Oszák, első Buk, Buk-1, stb.) még a '70-es évek legvégéről vannak, totál mások, mint a '80-as évek végi UM. A T-72 Ural és T-72B között sincs nagy tömeg difi. A képességeiket meg nézzed meg.

Szóval leszel szíves eztán:

• széiraérett
• azonos korszakba
• és azonos személyzet esetén kb. azonos tömegűeket nézni, ahol -1 fő van, azok a hk-t min. 10 tonnával kisebbek

 

[dudi]

Képességeiben viszont bőven van. Dudi, te tényleg azért jársz ide, hogy felhúzzad az embert...?

Akkor ezek szerint mehet a Tiger II vs M1A2 meccs, mert kb. azonos tömegűek? Az, hogy 45-50 év választja őket nem zavar? A legelső T-80 (olyan előszéria, mint az első Oszák, első Buk, Buk-1, stb.) még a '70-es évek legvégéről vannak, totál mások, mint a '80-as évek végi UM. A T-72 Ural és T-72B között sincs nagy tömeg difi. A képességeiket meg nézzed meg.

Szóval leszel szíves eztán:

• széiraérett
• azonos korszakba
• és azonos személyzet esetén kb. azonos tömegűeket nézni, ahol -1 fő van, azok a hk-t min. 10 tonnával kisebbek

Te kezdtél tömeg alapon kategorizálni nem én!Én feladat szerint kategorizálok!
Márpedig az M1A2 Abrams és a T-80 B azonos feladatú harckocsi.Az hogy a képességeik eltérőek ezen semmit sem változtat!

 

[32karakter]

Folytatták a Tiger gyártását...Minek?Ha az amúgy is csiga lassúsággal készülő Tigereket ott leállítják akkor az a pár hónap amíg átállnak marginális mennyiségű harckocsi kiesését eredményezte volna.
A Tiger II gyártósornak meg sem kellett volna születnie.Lett volna kapacitás csak elbaromkodták minden szarra.

A Tiger I-nek sem. A hk. alapvető kialakítása szerint elavult volt és semmi szükség nem volt a 88 mm-es lövegre sem. A háború legeslegvégén is szinte mindenre elég volt a 75 mm-es.

Viszont a háború papíron legjobb pc. vadásza a Jagpanther is Panther alvázon volt, szóval ebben egyetértünk. A Tiger overhypolt cucc volt.

Ehh... megvédeném szegény tigrist: a 88-as löveget mindenképpen harckocsiban akarták tudni a németek - alapvetően érthető módon és én azért azt mondanám, hogy szükség is volt rá. A kialakítás meg még ha kicsit ódivatú is volt, alapvetően azért megfelelt. 44 ig, persze.

 

[molnibalage]

A PZ IV gyártósorát fokozatosan is át lehetett volna állítani de mi a helyzet a Tigerrel vagy a Tiger II-vel?Utóbbit létre sem kellett volna hozni az előbbi fél éves kiesése pedig szinte semmit nem jelentett annyira lassan készült.A Pantet problémái:Ha azt az időt és pénzt amit a teljesen felesleges nehézharckocsi proramra(Maus, E100) a Panterbe ölik akkor nem lett volna vele nagy gond.Egyébként a hibák ellenére egy kiválóan használható eszköz volt.

Egyébként mesélj már milyen elégséges páncél és löveg volt rajta?Az angol Fireflyn volt rendes löveg egyedül!

Melyik részét nem érted annak, hogy akkoriban nem volt olyan, hogy részlegesen. Semmiféle fődarab nem volt kopatibilis. Ez olyan hülyeség, mintha F-16 gyártósor akarnál gyártás közbn F-15-re átépíteni. Nem azonosak a fődarabjaik. Láttál te már gyártósort valaha, hogy mekkora, hány eleme van és egyszerre hány munkafázisról van szó?

 

[molnibalage]

Te kezdtél tömeg alapon kategorizálni nem én!Én feladat szerint kategorizálok!
Márpedig az M1A2 Abrams és a T-80 B azonos feladatú harckocsi.Az hogy a képességeik eltérőek ezen semmit sem változtat!

A T-55A és az M1A2 is MBT. De nem azonos tömegkateróia, nem azonos korszakból jönnek. A T-80B és M1A2 között alsó hangon is 10 év van. A T-80B '80-as évek eleje, az M1A2 meg poszt hidegháborús cucc...

Te tényleg csak azért jársz ide, hogy a vérnyomásomad emeled. Vagy szobra lehetnél annak, aki a létező összes tévedést elköveti az összes fórumban.

 

[dudi]

Melyik részét nem érted annak, hogy akkoriban nem volt olyan, hogy részlegesen. Semmiféle fődarab nem volt kopatibilis. Ez olyan hülyeség, mintha F-16 gyártósor akarnál gyártás közbn F-15-re átépíteni. Nem azonosak a fődarabjaik. Láttál te már gyártósort valaha, hogy mekkora, hány eleme van és egyszerre hány munkafázisról van szó?

Nem egy gyártósora volt a Pz IV-nek hanem több.Ha egyesével állítod át a gyártósorokat akkor azt minek nevezzem?

 

[dudi]

A T-55A és az M1A2 is MBT. De nem azonos tömegkateróia, nem azonos korszakból jönnek. A T-80B és M1A2 között alsó hangon is 10 év van. A T-80B '80-as évek eleje, az M1A2 meg poszt hidegháborús cucc...

Te tényleg csak azért jársz ide, hogy a vérnyomásomad emeled. Vagy szobra lehetnél annak, aki a létező összes tévedést elköveti az összes fórumban.

Csak azt felejted el,hogy a T-55A meg M1 közt többgenerációs különbség van ellenben a T-80B meg az M1A2 közt nincs generációs különbség mint ahogy nincs generációs különbség az F-16 Block 5 meg a minden szarral telepakolt Block 50/52 közt sem.

 

[molnibalage]

Csak azt felejted el,hogy a T-55A meg M1 közt többgenerációs különbség van ellenben a T-80B meg az M1A2 közt nincs generációs különbség

T-72B 1978-ba már gyártották, '80-as évek elején már hadrendben volt.
M1A2 1992-es IOC, a SV alatt egy darab M1A2 sem volt tudtommal a fronton.

Igen, "biztos" nincs generációs difi a kettő között...

mint ahogy nincs generációs különbség az F-16 Block 5 meg a minden szarral telepakolt Block 50/52 közt se

Persze, a 4 gen és a 4++ között még véletlenül sincs eltérés.
Dudi, ennél ostobább dolgot kevesett írhattál le volna úgy, hogy a mostani lasan 5 éves összefoglaló is kitér erre. Mit tud a Block 50/52 és 50+, amit nem a Block 5-ös?

• Precíziós csapásmérés TGP-vel
• GPS alapú navigáció az INS mellett
• A mostani F-16-ban méteres INS van, a Block 5-ben talán még mechanikus giroszkópos volt
  
• BVR képesség AIM-120-szal
• az AN/APG-66 korai változata és kései AN/APG-68 "biztosan ugyanazt tudják". Oh, wait, nem, az elsőnek SAR képessége sem volt, ahol a raid cluster resoliton is a Block 25 idején jött eb
• A Block 50+-on már integrált ECM van
• A mostani F-16-on F100-229 van vagy GE F110.
  CFT elérhető annak, aki akarja

Komolyan fontolgatom, hogy ingorba csaplak, mert egész egyszerűen minősíthetetlen, amit előadsz. Tévedsz, felhomályosítalak és aztán képes vagy ekkora marhaságot mondani úgy, hogy fórumban n+1-szer volt róla szó és 5 éves (!) pont ide írt dedikált doksiban is ott a válasz.

Epic.

 

[dudi]

Hagyjuk már ezt a 4,4+,4++,4+++ marketing dumát amit az európai gyártók találtak ki azért,hogy versenyképessé tegyék az F-35-höz képest elavult portékájukat!
Az azonos generációba tartozó,azonos kategóriájú eszközöket igenis össze lehet hasonlítani attól függetlenül,hogy az egyik modernebb a másiknál.És igen bizony a T-80 és az M1 azonos kategóriájú es generációjú harckocsi ellenben a T-72-vel(és annak minden változata)mert az egy generációval le van maradva tőlük!
A Lopard-2,Abrams,Leclerc,Challanger-1,Challanger 2,T-80,T-90 és ezek összes modifikációja mindmind1 egy generáció.Az egyetlen következő generációs harckocsi a T-14 Armata.

 

[molnibalage]

Hagyjuk már ezt a 4,4+,4++,4+++ marketing dumát amit az európai gyártók találtak ki azért,hogy versenyképessé tegyék az F-35-höz képest elavult portékájukat!

Ez részben marketing, csak éppen nem duma és helyes Miért? A fenti lista miatt. Ma egy 8 db SDB-s F-16 Block 50/52/50+ éjszaka képes szétkapni SAR radarral akár 8 db mozgó hkt, szimultán. A Block 5 képességeinek csúcsa meg az AGM-65 volt, de abból is csak egy változat, jó látási viszony, éjszakai képesség nuku. Kemény pontcélok ellen meg semmi. Ha ez nem generációs difi, akkor szerinted mi...? Csak mivel a sárkány korlátai limitáltak és nem lehet stealth, ezért nem lehet soha 5. gen besorolása.

A Gripennél, a '90-es években, na az duma volt. A JAS-39A valahol a Block 15 és Block 25 között volt félúton, de olyan vastagbőrős kommentet toltak, hogy az első 4. gen gépnek nevezték a Gripent. Lol...

A jenkikben volt annyi tartás, hogy jelezték, hogy ez csak upgade. Csak éppen kurvanagy. Lehetne olyan új Block 70 változatot építeni, amiben benne lenne mindent, mint az F-35A-ban, de akkor sem lenne 5. gen, mert nem stealth és egy rakás dolgot külső függesztményként tudna csak vinni.

A hk-nál is hiába beszélsz M1-ről és M1A2-ről, kurváa nem azonos generációban vannak az azonos alap ellenére. Pont annyia "azonos képességei" vannak ennek a kettőnek, mitn egy Block 1 és Block 50+ F-16-nak.

Egész egyszerűen elképedek, hogy mekkora sületlenségeket vagy képes mekkora önbizalommal leírni. Ennek fényében az avatarod különösen vicces.

 

[32karakter]

A PZ IV gyártósorát fokozatosan is át lehetett volna állítani de mi a helyzet a Tigerrel vagy a Tiger II-vel?Utóbbit létre sem kellett volna hozni az előbbi fél éves kiesése pedig szinte semmit nem jelentett annyira lassan készült.A Pantet problémái:Ha azt az időt és pénzt amit a teljesen felesleges nehézharckocsi proramra(Maus, E100) a Panterbe ölik akkor nem lett volna vele nagy gond.Egyébként a hibák ellenére egy kiválóan használható eszköz volt.

Egyébként mesélj már milyen elégséges páncél és löveg volt rajta?Az angol Fireflyn volt rendes löveg egyedül!

Hogy menynire lehetett volna fokozatosan átálíltani, azt én megmondom őszintén, meg nem mondom. Erős gyanúm van arra, hogy párhuzamos termelés/átállásra azért rugalamtlanok lettek volna. (Mondjuk daruk teherírása a csarnokban. vagy csak hegesztőpálcák mérete. Marógép kicsi. Ilyesmik.)

Tigrisek esetében meg legjob tudomásom szerint nem beszélhetünk klasszikus értelemben vett gyártósorról, egyedi gyártás volt mind. Leállításuk és az eszközök/erőforrásuk átirányításával mekkora kapacitást nyertek volna nem tudom, de gyanítom, nem jelentőset.

Dr. Ferdinánd ámokfutása ellenére legalábis a többi cég fejlesztett rendesen. Vélelmezem, hogy az E50 minden szempontból felülmúlta volna a párducot, hibákkal együtt. Más kérdés, hogy prototípus test is az e100hoz készült el csak, szóval megalománia az volt - ettől függetlenül nem hiszem, hogy a bevezetést/gyártást jelentősen fel tudták volna gyorsítani.

Páncélvédettsége közepes harckocsihoz képest teljesen jó volt, nem linkelgetek be most ábrákat meg táblázatokat, nézz utána, ugyanabban a kategóriákban volt, mint a többi közepes (30t körüli) hk, sőt. A lövege szintén megfelelt a jellemző célok ellen D-napig (ugye, pzIV és környéke, tigris, párduc addig nagyon ritka volt), kicsit meglepte az amerikaiakat a tömeges párduc jelenlét normandiában (úgy gondolták, azok is ritka nehézpáncélosok lesznek, nem pedig közepes hk.-ként használják a németek) és azzal már volt prolémája az M4-nek. Már akkor megvolt a 76mm-es verzió, át is vitték ,az meg már alapvetően elégséges volt. Később az izraeliek csináltak 105mm-es változatot is, szóval fegyverzet terén volt a vasban potenciál

A Firefly 17 fontosa meg úgy kb a horror kategória volt, elég sok szempontból.

 

[dudi]

Ez részben marketing, csak éppen nem duma és helyes Miért? A fenti lista miatt. Ma egy 8 db SDB-s F-16 Block 50/52/50+ éjszaka képes szétkapni SAR radarral akár 8 db mozgó hkt, szimultán. A Block 5 képességeinek csúcsa meg az AGM-65 volt, de abból is csak egy változat, jó látási viszony, éjszakai képesség nuku. Kemény pontcélok ellen meg semmi. Ha ez nem generációs difi, akkor szerinted mi...? Csak mivel a sárkány korlátai limitáltak és nem lehet stealth, ezért nem lehet soha 5. gen besorolása.

A Gripennél, a '90-es években, na az duma volt. A JAS-39A valahol a Block 15 és Block 25 között volt félúton, de olyan vastagbőrős kommentet toltak, hogy az első 4. gen gépnek nevezték a Gripent. Lol...

A jenkikben volt annyi tartás, hogy jelezték, hogy ez csak upgade. Csak éppen kurvanagy. Lehetne olyan új Block 70 változatot építeni, amiben benne lenne mindent, mint az F-35A-ban, de akkor sem lenne 5. gen, mert nem stealth és egy rakás dolgot külső függesztményként tudna csak vinni.

A hk-nál is hiába beszélsz M1-ről és M1A2-ről, kurváa nem azonos generációban vannak az azonos alap ellenére. Pont annyia "azonos képességei" vannak ennek a kettőnek, mitn egy Block 1 és Block 50+ F-16-nak.

Egész egyszerűen elképedek, hogy mekkora sületlenségeket vagy képes mekkora önbizalommal leírni. Ennek fényében az avatarod különösen vicces.

Tudom,hogy teljesen eltérő képességei vannak egy F-16 block 5 meg block 50/52 közt de ettől még azonos generációjú típusok amiket össze lehet hasonlítani.
Vagy te azt mondod,hogy a block 20 3.gen.?A block 50/52 5.gen. ha a block 20 4.gen?

Akkor tegyük tisztába a generációkat mint ahogy én rendbe tettem a harckocsiknál.Ugye nincs akkora különbség egy T-80B és egy M1A2 közt mint egy block 20 és block 50/52 F-16 közt.

 

[honved]

A Panzer IV harckocsi azonos kategória a Párduc harckocsival. Súlyától függetlenül. Ugyanarra a szerepkörre készült. Úgy is használták. A páncélos ezredek harckocsi zászlóaljait szerelték fel a két típussal. Az egyik zászlóaljat Párduccal, a másikat PZ-IV harckocsikkal. A vegyes felállás alapvető oka, hogy még így sem tudtak elegendő harckocsit gyártani a németek. Ezért a PZ-IV gyártásának a leállítása ugyan többször felmerült, azonban a harckocsihiány miatt, a háború végéig mégis gyártották. Nem beszélve arról, hogy több önjáró nehézfegyver, a PZ-IV alvázára volt tervezve és arra készült. Jagdpanzer IV., Stug-IV, Hummel, különféle Flakpanzer típusok. 1945-re már vegyes zászlóaljakat szerveztek a páncélos hadosztályokon belül. Vegyesen Párduc és PZ-IV harckocsikkal. Az utolsó PZ-IV harckocsikat az ausztriai gyártó, a háború végéig nyomta.

 

[dudi]

Hogy menynire lehetett volna fokozatosan átálíltani, azt én megmondom őszintén, meg nem mondom. Erős gyanúm van arra, hogy párhuzamos termelés/átállásra azért rugalamtlanok lettek volna. (Mondjuk daruk teherírása a csarnokban. vagy csak hegesztőpálcák mérete. Marógép kicsi. Ilyesmik.)

Tigrisek esetében meg legjob tudomásom szerint nem beszélhetünk klasszikus értelemben vett gyártósorról, egyedi gyártás volt mind. Leállításuk és az eszközök/erőforrásuk átirányításával mekkora kapacitást nyertek volna nem tudom, de gyanítom, nem jelentőset.

Dr. Ferdinánd ámokfutása ellenére legalábis a többi cég fejlesztett rendesen. Vélelmezem, hogy az E50 minden szempontból felülmúlta volna a párducot, hibákkal együtt. Más kérdés, hogy prototípus test is az e100hoz készült el csak, szóval megalománia az volt - ettől függetlenül nem hiszem, hogy a bevezetést/gyártást jelentősen fel tudták volna gyorsítani.

Páncélvédettsége közepes harckocsihoz képest teljesen jó volt, nem linkelgetek be most ábrákat meg táblázatokat, nézz utána, ugyanabban a kategóriákban volt, mint a többi közepes (30t körüli) hk, sőt. A lövege szintén megfelelt a jellemző célok ellen D-napig (ugye, pzIV és környéke, tigris, párduc addig nagyon ritka volt), kicsit meglepte az amerikaiakat a tömeges párduc jelenlét normandiában (úgy gondolták, azok is ritka nehézpáncélosok lesznek, nem pedig közepes hk.-ként használják a németek) és azzal már volt prolémája az M4-nek. Már akkor megvolt a 76mm-es verzió, át is vitték ,az meg már alapvetően elégséges volt. Később az izraeliek csináltak 105mm-es változatot is, szóval fegyverzet terén volt a vasban potenciál

A Firefly 17 fontosa meg úgy kb a horror kategória volt, elég sok szempontból.

Valós képességekről beszélünk nem potenciáról.Na megint:az amerikaiak tudatlanságukban nehézharckocsinak értékelték a Párducot de könyörgöm a németek közepes harckocsinak kategorizálták és ami fontosabb úgy is használják!Elégséges ágyú nálam az ami értelmes keretek közt képes leküzdeni az ellenséget.Na ilyen nem nagyon volt az M4-en!A Párducon volt hisz az az ágyú saját maga ellen is potens volt.

 

[molnibalage]

Tudom,hogy teljesen eltérő képességei vannak egy F-16 block 5 meg block 50/52 közt de ettől még azonos generációjú típusok amiket össze lehet hasonlítani.
Vagy te azt mondod,hogy a block 20 3.gen.?A block 50/52 5.gen. ha a block 20 4.gen?

Az isten szerelmére, ha már megírtam az korábbi HT összefoglalót, akkor olvasd már el. Viccből írtam szerined? Mert láthatólag huszadik kérésre sem olvastad el vagy ha igen, akkor nem sok ragadt meg belőle....
... vagy simán nem fogod fel és funcionális analfabéta vagy.

Mai szemmel pontatlan és pongyola, de elég lenne ahhoz, hogy megértsed...

86. oldal

A ’90-es évek elejétől kezdődik az igazi nagy változás és kavarodás a besorolásnál. Ekkor jelenik meg a 4+ és kb. 10 évvel később a 4++ jelölés. A 4+ gépeknél ez elsősorban a kabin modernizációját takarta és azt, hogy új generációs légiharcrakétával látták el őket. Az F-16C gépek a Block 25 szériától felfelé képesek (Block 15 OCU is) lettek az AIM-120 AMRAAM légiharcrakéta használatára. Ezzel a típus harcértéke drámaian nőtt, képes lett BVR célleküzdésre, de nem is akárhogy. Félaktív rakéta helyett egyből csúcskategóriás rakétafegyverzetet kaptak. A 4++ generáció elsősorban, hogy azok a fejlesztések tagjait az jellemzi, amik az 5. generációs gépek számára – itt részben az F-22 számára kifejlesztett technológia gyakorlati alkalmazásáról van szó az amerikai gépekben – lettek kifejlesztve, de azok alkalmazva lettek a 4. generációs gépeken is. AESA radar – egyes gépek számára még csak PESA radar áll rendelkezésre – a már ismertetett körkörösen figyelő infravörös MAWS szenzorok, stb. A pilótafülke ergonómiája még tovább csiszolódik, a radar-keresztmetszet csökkentésére is tettek lépéseket azon ismeretek birtokában, amit az korábbi alacsony észlelhetőségű gépek tervezésénél és építésénél szereztek. A 4++ generáció tipikus képviselője az F/A-18E/F Super Hornet, Rafale és az Eurofighter Typhoon, de a kellően modernizált vagy újabb gyártású F-15 és F-16 változatok is.

Melyik részét nem érted annak, hogy a + jel avionikában és fegyverzetben és n+1 más dologban jelenti a generációs ugrást? A mostani változatában is benne van az írásnak, hogy a generációzás azért kezdett pusztán sorszám alapján használhatatlan lenni, mert a platfromok nem változtak meg évitzedekig. Ezzel szemben a '70-es évekig az egyre újabb gépeket egyre újabb kategóriájú és képességű avionikával és fegyverzettel látták el. Tehát az F-15 és F-16 más technológiájú és szintű avionikát takart, csak 20 évvel később, mikor totál más avionikát kaptak a platfrom lényegében szinte változatlan maradt. Ezért hiába azonos 4. gen. aerodinamikával bír a gép, a harcászati képességek között ég és föld.

Akkor tegyük tisztába a generációkat mint ahogy én rendbe tettem a harckocsiknál.Ugye nincs akkora különbség egy T-80B és egy M1A2 közt mint egy block 20 és block 50/52 F-16 közt.

De van. Mert az M1A2-vel azonos T-80UM-ben jobb lövegstabilizátor és eltérő ATGM is van.
Ha ennyire hasonlítgatni akarsz, akkor a T-80B mondjuk egy Block 15, az M1A2 meg egy Block 52-es.

Az azonos korszakos M1 a T-80B-vel meg az alap M1 105 mm-es löveggel... Az M1A2 RHA páncélvédelme vagy 50%-kal nagyobb és a nagyobb löveg és újabb gránátal az RHA páncélátütése a 105 mm-es M982-es lőszerhez képest is vagy 40%-kal nagyobb volt az M1A2-nél, de még az M1A1-hez képest is vagy 15%-kal tud többet.

De ez most meg itt kezd már off lenni...

 

[dudi]

Az isten szerelmére, ha már megírtam az korábbi HT összefoglalót, akkor olvasd már el. Viccből írtam szerined? Mert láthatólag huszadik kérésre sem olvastad el vagy ha igen, akkor nem sok ragadt meg belőle....
... vagy simán nem fogod fel és funcionális analfabéta vagy.

Mai szemmel pontatlan és pongyola, de elég lenne ahhoz, hogy megértsed...

86. oldal



Melyik részét nem érted annak, hogy a + jel avionikában és fegyverzetben és n+1 más dologban jelenti a generációs ugrást? A mostani változatában is benne van az írásnak, hogy a generációzás azért kezdett pusztán sorszám alapján használhatatlan lenni, mert a platfromok nem változtak meg évitzedekig. Ezzel szemben a '70-es évekig az egyre újabb gépeket egyre újabb kategóriájú és képességű avionikával és fegyverzettel látták el. Tehát az F-15 és F-16 más technológiájú és szintű avionikát takart, csak 20 évvel később, mikor totál más avionikát kaptak a platfrom lényegében szinte változatlan maradt. Ezért hiába azonos 4. gen. aerodinamikával bír a gép, a harcászati képességek között ég és föld.



De van. Mert az M1A2-vel azonos T-80UM-ben jobb lövegstabilizátor és eltérő ATGM is van.
Ha ennyire hasonlítgatni akarsz, akkor a T-80B mondjuk egy Block 15, az M1A2 meg egy Block 52-es.

Az azonos korszakos M1 a T-80B-vel meg az alap M1 105 mm-es löveggel... Az M1A2 RHA páncélvédelme vagy 50%-kal nagyobb és a nagyobb löveg és újabb gránátal az RHA páncélátütése a 105 mm-es M982-es lőszerhez képest is vagy 40%-kal nagyobb volt az M1A2-nél, de még az M1A1-hez képest is vagy 15%-kal tud többet.

De ez most meg itt kezd már off lenni...

Nem!Ugyan azt tudja egy M1A2 mint egy T-80B csak az előbbi jobb képességű.De nem annyival mint amennyivel jobb egy 50/52 a bloc 20-nál.Egy T-80B azonos feltételek mellett(kiképzettség,logisztika,vezetés stb)
eséllyel(egy T-80B még ma is képes szemből kilőni egy Abramsot ATGM-el oldalról meg APFSDS-el és HEAT-al is 2000 méteres harctávot feltételezve.Az M1A2 is képes erre csak neki nem kell rakéta.De a lényeg az,hogy reális esélyed van nem pedig feltett kézzel harcolsz) veszi fel a harcot egy M1A2-vel ellenben ez nem igaz block 20 block 50/52 összehasonlításban.

 

[molnibalage]

Nem!Ugyan azt tudja egy M1A2 mint egy T-80B csak az előbbi jobb képességű.De nem annyival mint amennyivel jobb egy 50/52 a bloc 20-nál.Egy T-80B azonos feltételek mellett(kiképzettség,logisztika,vezetés stb)
eséllyel(egy T-80B még ma is képes szemből kilőni egy Abramsot ATGM-el oldalról meg APFSDS-el és HEAT-al is 2000 méteres harctávot feltételezve.Az M1A2 is képes erre csak neki nem kell rakéta.De a lényeg az,hogy reális esélyed van nem pedig feltett kézzel harcolsz) veszi fel a harcot egy M1A2-vel ellenben ez nem igaz block 20 block 50/52 összehasonlításban.

Te honnan veszed téveszméidet?

Az M1A2 és a Leo2A5-tel jött el az a korszak, amikor nagyjából megszűnt az szovjet lövegcsőből indítható ATGM általi előny (a 125 mm komoly korlát, nézd meg az ATGM átmérőket lövegcsőn kívül, TOW 152 mm, Konkurs 135 mm), azokat szemből már nem vitték át. Már a '90-es évek eleji új hk-at sem lőtték át szemből. A 9K112 Kobra kb. 700 mm RHA-t tud és nem is tandemfejes...

A 9K112 páncélátütése az M1IP, M1A1 ésa Leo2A1 ellen elég volt, a Leo2A4, Chally 2 és Chally 1 már erősen határeset.
Az oldalsó átütéssel felesleges jönni. Kb. bérmelyik nem másodvonalas 30 éves hk. is kilő oldalról szinte bármilyen mai hk-t ez nem T-80B sajátosság...

Egy T-72B1 is kilő ma 1500-2000 méterről oldalról bármeily korszerű hk-t, de minimum harcképtelenné teszi.

 

[dudi]

Te honnan veszed téveszméidet?

Az M1A2 és a Leo2A5-tel jött el az a korszak, amikor nagyjából megszűnt az szovjet lövegcsőből indítható ATGM általi előny (a 125 mm komoly korlát, nézd meg az ATGM átmérőket lövegcsőn kívül, TOW 152 mm, Konkurs 135 mm), azokat szemből már nem vitték át. Már a '90-es évek eleji új hk-at sem lőtték át szemből. A 9K112 Kobra kb. 700 mm RHA-t tud és nem is tandemfejes...

A 9K112 páncélátütése az M1IP, M1A1 ésa Leo2A1 ellen elég volt, a Leo2A4, Chally 2 és Chally 1 már erősen határeset.
Az oldalsó átütéssel felesleges jönni. Kb. bérmelyik nem másodvonalas 30 éves hk. is kilő oldalról szinte bármilyen mai hk-t ez nem T-80B sajátosság...

Egy T-72B1 is kilő ma 1500-2000 méterről oldalról bármeily korszerű hk-t, de minimum harcképtelenné teszi.

Nem csak torony homlokpáncél létezik!
Mint minden harckocsinak így az M1A2-nek is jóval gyengébb a test homlokpáncélja mint a toronyé.Pl a szegényített urán réteget csak a torony homlokpáncéljába építették be.Az M1A2 test páncélja semmivel nem erősebb mint az M1IP változaté.

 

[32karakter]

Valós képességekről beszélünk nem potenciáról.Na megint:az amerikaiak tudatlanságukban nehézharckocsinak értékelték a Párducot de könyörgöm a németek közepes harckocsinak kategorizálták és ami fontosabb úgy is használják!Elégséges ágyú nálam az ami értelmes keretek közt képes leküzdeni az ellenséget.Na ilyen nem nagyon volt az M4-en!A Párducon volt hisz az az ágyú saját maga ellen is potens volt.

Hát, valós volt az m51, megcsinálták, harcolt is
Jó, oké, háború után jóval.

És de, volt: 76mm M1.

(Azt meg hogy a párducot nehéznek gondolták és az olasz tapasztalatok alapján ritka állatfajnak remélték, nem feltétlen hánynám a szemükre.)

 

[dudi]

Hát, valós volt az m51, megcsinálták, harcolt is
Jó, oké, háború után jóval.

És de, volt: 76mm M1.

(Azt meg hogy a párducot nehéznek gondolták és az olasz tapasztalatok alapján ritka állatfajnak remélték, nem feltétlen hánynám a szemükre.)

Remélték,remélni a templomban kell.