Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Lehet, hogy kapora jott... de miota volt az USA-nak ilyen terve? Talan 5-8 eve is mar, tehat a magyar kormany is kellett tudjon rola mar evek ota, ellenben a Zrinyi egy eve indult be, szoval lehet kapora jott, de egyben lehet, hogy epp ez miatt nem is Kecskemetet fejlesztettek, hanem mashova tettek azt a penzt. Persze nem tudhatjuk biztosan, de nem valoszinu, hogy az USA ezt par hete talalta ki.
Egy szerzodes mindig ket oldalu. A NATO tagsag egy nemzetkozi szerzodes. Nyilvan nem azt a dokumentumot vettek elo a szefbol es irtak a margora, hogy "Mo plusz egy hadosztaly". Tehat kellett errol egy uj szerzodes, a szerzodes meg ketoldalu dolog, mindket fel kell, hogy kapjon benne valamit. Ha nem, akkor diktatum, jogilag meg sem allja a helyet. Ha nincs szerzodes, akkor annyi tortent hogy egy politikus mondot valamit szoban a valasztasok elott/utan, amit senki sem vesz komolyan. Ne ertsd felre, en nagyon orulnek egy nehezdandarnak, de magunk miatt, nem pedig ugy, hogy azt sem tudjuk, hogy ki mondta hogy lesz ilyen es kinek mondta es le van-e irva vagy csak egy politikusi "igeret" a nem is egyertelmu hogy kinek, mert a NATO nem is jogi szemely, csak par orszag egyuttmukodesi szerzodese. Ha a NATO-nak igerunk meg valamit azt magunknak igerjuk meg, mint NATO tag-allam, meg a tobbi tag-nak. Akiknek mindnek mas es mas erdeke van. Pl. Romania mint a NATO tagja nyilvan nem orult ennek az igeretnek. De az USA is elobb keri rajtunk szamon, hogy miert nem veszunk F-akarhanyasokat Gripenek helyett mint a dandarjaink szamat. Szoval ez az igeret nekem egy nagy semminek tunik, egy politikus mondott valamit es kesz, ha nincs rola nemzetkozi szerzodes. Pedig jo lenne ha lenne egy (tobb) nehezdandar, de onmagunk miatt. Amugy ha az USA tenyleg azt szeretne, hogy legyen meg egy magyar dandar, akkor noha fognank a fejunket, hogy megint mas akar minket a Don-kanyarba hajtani, de lenne meg egy dandar, a kiallitasaert cserebe meg mondjuk az USA fegyverezne fel, ingyen vagy nagyon olcson (ket oldala van a szerzodesnek). De (szerencsere? sajnos?) ugy tunik nem ez a helyzet.
Belso hasznalatra - per definitionem - nem keszulhetnek publikaciok.
Amiket írtál, abban igazat adok. Viszont ha nem teljesítjük az ígéreteinket, akkor nem biztos, hogy komolyan vesznek minket. Akkor mi a garancia arra, hogy teljesítjük a Zrínyi 2026-ban vállaltakat? Akkor a Nato is csak a már megkötött szerződések alapján ítélhet meg bennünket. Akkor viszont még elég rosszul állunk! És nem csak az USA-nál.
Valahol olvastam róla hogy a szerbek ép most akarnak modernizálni pár db BVP M-80 ast új optikával kiegészítő páncélzattal új toronnyal. Gondolom ahogy lesz rá pénzük úgy fogják őket modernizálni. Megj: nekünk se ártana pár db használt BVP M-80 A1 es t (30 as toronnyal) beszerezni tőlük. Másodvonalba,tapasztalatszerzésre és tartalékba jó lenne. Pluszba egy kis itthoni pofozgatos modernizálással legalább addig elmennének még értelmes IFV et vagy APC ét nem tudnánk beszerezni. Ha már annyira szűkös a keret. Fillérekből megúsznánk a dolgot.Serényen
De én a jugó háborút láttam közelebbről, ami volt a tőszomszédságban.
Amit már most meg lehet állapítani: annyi hagyományos fegyverzet és eszköz ami a donbasszi feleknél van, itt a Kárpát-medencében nincs.
A JNA-nak volt egy komoly gépesített állománya, de elég hamar és néha könnyen le lettek szedálva. Tucatjával kerülgettük a szétcincált oszlopokat 91-92-ben.
Most hogy szétesett a déli szomszéd, senkinek sincs túl nagy mennyiségben semmi az azért más jelleget fog adni egy itteni konfliktnak.
A modern hk sincs igazán komoly mennyiségben a környéken, és ami van, azt egy relatíve újszerű páncéltörő erő simán zárójelbe teszi.
Teljesen egyetertek, hogy mindenkinek meg kell tennie minden tole telhetot az onvedelem erdekeben, nekem csak a NATO fetisizalasaval van bajom, meg valami botkent lebegtetesevel a magyar emberek feje felett, amivel azt hiszik, hogy a magyar allampolgart zsarolni lehet, hogy ha nem igy, vagy ugy akkor majd a NATO ejnye-bejnye. Mert ez nem igaz, a NATO nem onallo valami, hanem eppenhogy onallo allamok kozotti szerzodes. Es a NATO fotitkar megtehette, hogy megfenyegette Macedonait, de ezt mar nem teheti meg Mo-val, mivel a fotitkar is egy adott allam polgara, nem a NATO-e, csak a buta Macedonok ezt nem ertettek, es megijedtek, hogy majd oket is lebombazzak mint par eve a szerbeket. De sosem a NATO bombaz, hanem allamok.
Elso kiemeles: Ez minden nemzetkozi kapcsolatra igaz. Szerintem senki nem is ervelt az ellen, hogy ne teljesitsunk X vagy Y nemzetkozi vallalasunkat. (felteve ha egyaltalan letezik es nem csak a media talalta ki...).
Tessék itthon is lehet kapni. U.z Patriot. Az oroszok vittek ki belőle szíriába is 23 mm es Zu ágyúval. Mi amilyen csoringek vagyunk szerintem még egy normális 12.7 et se tudnánk rá tenni. Viszont a plató miatt miatt egy rajni katonát kényelmes el tud vinni. Nem úgy mint gy 4x4 pick up.
A polaris-quad-ATV dologgal kapcsolatban megjegyezném, hogy nagyon jó ötlet egy olyan adottságokkal és hiányos hadsereggel rendelkező országnak mint a miénk. Védekező, halogató harcmodornál, utóvédeknek, rajtaütésszerűen támadó könnyű alakulatoknak tökéletes. Azonban CSAK SZIGORÚAN ATGM-el FELSZERELVE, esetleg úgy ,hogy a katona leteszi pár méterre a járművet, aztán harcállást foglal az erdős, bokros magyar terepen mondjuk egy főútra célozva.
Ha jön az ellenséges páncélos akkor lő, visszacsatolja gyorszárral az atv re az indítót és lelép a földutakon. Én szabolcsi vagyok, rengeteget motoroztam, endúróztam az alfödön. Próbáltam quadot terepen, és ismerek sok quadost is. Bizton állíthatom, hogy akár 20-30 kiló felszereléssel is téphetsz 50-70 km/h-val egy átlagos alföldi terepen. Linkelek fotókat is, hogy miképpen fest egy ilyen terep és egy ilyen ATV:
Ez egy kicsit magas súlypontot feltételez, így én a gyors záras, leszedhető indítóra szavaznék...
BTR ből vajon mekkora üzemképes állományunk van? Egyébként pár db ol lenne szó. Max én 30-40 db tudnák elképzelni. Mivel nem maradt egy használható BMP-1 ünk se. Vagy csak imitt amott mutatóba. Így a saját elképzeléseinket,saját fejlesztéseinket nem tudjuk letesztelni. Lásd szlovákok csehek.
Ne haragudj, itt a NATO-csatlakozási szerződésről és annak alapokmányáról van szó!! Beléptünk?!! BE!!! Akkor létezik ilyen szerződés, és vonatkozik ránk az alapokmány, abból a 2% kötelezettség is!!
A szerződéseknél a fegyvergyárakkal kötött , konkrét fegyverbeszerzéseket, illetve azok hiányát értettem. Azon a téren még meg kellene tölteni tartalommal a Zrínyi 2026-ot, hogy komolyan vegyenek minket. Bár kisebb előrelépések vannak, de egy katonának, aki a bőrét viheti vásárra, ez még egy kicsit lassú, a lehetőségeinkhez, és a szomszédainkhoz képest is.
Amit kivittek Szíriába és a gyártói képek alapján annak a plató mérete 170x270 vagy 170x300 as lehet a képekből ítélve. Erre nyugodtan ráfér 8-12 ember. Uaz profi.
Az elso kepen levo "panceltoro quadok" honnan vannak? Mifelek?A polaris-quad-ATV dologgal kapcsolatban megjegyezném, hogy nagyon jó ötlet egy olyan adottságokkal és hiányos hadsereggel rendelkező országnak mint a miénk. Védekező, halogató harcmodornál, utóvédeknek, rajtaütésszerűen támadó könnyű alakulatoknak tökéletes. Azonban CSAK SZIGORÚAN ATGM-el FELSZERELVE, esetleg úgy ,hogy a katona leteszi pár méterre a járművet, aztán harcállást foglal az erdős, bokros magyar terepen mondjuk egy főútra célozva.
Ha jön az ellenséges páncélos akkor lő, visszacsatolja gyorszárral az atv re az indítót és lelép a földutakon. Én szabolcsi vagyok, rengeteget motoroztam, endúróztam az alfödön. Próbáltam quadot terepen, és ismerek sok quadost is. Bizton állíthatom, hogy akár 20-30 kiló felszereléssel is téphetsz 50-70 km/h-val egy átlagos alföldi terepen. Linkelek fotókat is, hogy miképpen fest egy ilyen terep és egy ilyen ATV:
Ez egy kicsit magas súlypontot feltételez, így én a gyors záras, leszedhető indítóra szavaznék...
