A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Cifu]

egy kép innen(felépítés, kb.):

...még egy, lehetséges (orosz) fegyverzet:

Ha ennél nem lehetséges a hátsó kiszállás, azt meg kell oldani!
Lehetséges! Egy "huszárvágással"!

A közgázos "csapattárs" becslése szerint az "újakhoz" képest harmadába kerülne! Hazai gyártású BDD-vel becsültük! ...és jobb lenne a páncélvédettsége mint az "újak" többségének!

Szerintem/-tünk("szakmai" asztaltársaságom) ez a (használható!) mennyiség/minőség tekintetben a messze legjobb kompromisszum!

Pár apróságra felhívnám a figyelmet.

1. A teknő ma már önmagában egyáltalán nem rendelkezik jó páncélvédettséggel. Se aknavédelem terén (egy modern APC jobb e téren), se nem oldalsó / hátsó / tető páncélvédelem terén. A frontális védelem terén az ERA / NERA páncélzattal felszerelt lövészpáncélosok / PSZH-k pedig legalább pct. rakéták ellen jobb védelmi képességgekkel rendelkeznek. Marad az, hogy frontálisan talán a teknő ellenáll a 20-30mm-es gépágyúk tüzének (de ismét: erre . Erre azért nem építenék egy egész projektet...
   
2. Nagyon komoly átalakításra lenne szükség ahhoz, hogy hátul lehessen elhagyni a járművet. Említve volt az Achzarit, na ott szinte a teljes hajtásláncot lecserélték, motor, sebességváltó ideértve. De ennek ellenére is egy relatíve szűk ajtón lehet ott is elhagyni a járművet. Se nem olcsó, se nem tökéletes megoldás...
   
3. Nincs hazai kiegészítő páncélzat, tehát azt venni kell.
4. Ugyanez igaz a toronyra és annak fegyverzetére.
5. Valamint az EO/IR érzékelőkre.

A végén ott vagyunk, hogy egy nyugati lövészpáncélos árához fogható költségért (meghajtás/kiegészítő páncélzat/fegyverzet/érzékelők) kapunk egy mutáns járművet, amely semmilyen téren nem múlja felül azokat, viszont az elavult teknő miatt kompromisszumokkal rendelkezik.

No offense, de ez az, aminek nincs igazán értelme...
Elmondhatjuk, hogy na, ime a saját harcjárművünk, de azonos / alacsonyabb költségért célszerűbb járműveket lehetne vásárolni....

 

[LMzek]

A"desszant hátul" kérdés volt az asztaltársaságnak -valóban- a legproblémásabb, költségesebb pont. Ezt tartottuk a lehetséges buktatónak.

Ezért lett "szorosan"második az MT-LB a házi-versenyben! Ott a hátsó kijárat adott!
"Cserébe" nagyon sok pótpáncél(BDD) kell, emiatt futómű megerősítés(széles lánctalp, van gyári), + 100 kW teljesítmény)

 

[blogen]

MTLB mi, esetleg Sd.Kfz-t nem akar pótpáncélozni valaki!

 

[molnibalage]

BDD: technológialag elérhető, a túlterhelhető, megfizethetelen aktív rendszerekhez hasonló védelmet tud, azoknál kétszer nagyobb súlyból. A többlet súlyt (mozgékonyság) lehet kompenzálni, a "nem elérhető/kib@szott(megfizethetetlenül) drága" tényeket nem.





Az MT-LB-t jó alapnak tartom. A maga korában is második vonalba tervezett eszköz volt, -valóban-!
A közben lezajlott műszaki-technológia fejlődés viszont sokmindent, -akár szokatlan, újszerű alkalmazásokat is- lehetővé tesz!

Csak azért nem szabad elvetni egy jó megoldást, mert "más még nem (miért nem) csinálta"! Ha Hunyadi így állt volna hozzá, akkor nem alkalmazta volna jól/sokszor a huszita szekérvárat, stb...

Mi ez a folyamatos BDD-zés? Mit jelent? Néhány oldalt nem olvastam el, ezért nem tudom, hogy ez mit jelent.

 

[honved]

Venni nem kell kpohószökevényeket, gondolkodni max felújítás, átépítés terén, abban érdemes, amink még van. Elvileg a KUB alvázak jöhetek majd szóba, illetve, a T-72 harckocsi alvázak, ha vége lesz a dalnak a harckocsinál.

 

[molnibalage]

MTLB mi, esetleg Sd.Kfz-t nem akar pótpáncélozni valaki!

Hát kb...

 

[dudi]

Miért akartok folyton elavult szarokat gányolni?

 

[Szittya]

Boccs hogy kozbe szolok de mt lb alvazon a bolgar bmp 23 as van + pancel erosebb motor. Egy multiplatform. Ezert is volt !asodvonalas az mt lb. A bmp 30 meg tovabb van pancelozva /mar kompozitokat is tartalmaz/

 

[Szittya]

A bolgaroknak ok hogy csinaljak van license de nekunk azt vemni kene es ha mar licenset vasarolunk az legyen olyan amit nem kell berhelni

 

[Sharid]

http://www.zmne.hu/kulso/mhtt/hadtudomany/2006/4/2006_4_6.html

 

[Sharid]

Pár apróságra felhívnám a figyelmet.

1. A teknő ma már önmagában egyáltalán nem rendelkezik jó páncélvédettséggel. Se aknavédelem terén (egy modern APC jobb e téren), se nem oldalsó / hátsó / tető páncélvédelem terén. A frontális védelem terén az ERA / NERA páncélzattal felszerelt lövészpáncélosok / PSZH-k pedig legalább pct. rakéták ellen jobb védelmi képességgekkel rendelkeznek. Marad az, hogy frontálisan talán a teknő ellenáll a 20-30mm-es gépágyúk tüzének (de ismét: erre . Erre azért nem építenék egy egész projektet...
   
2. Nagyon komoly átalakításra lenne szükség ahhoz, hogy hátul lehessen elhagyni a járművet. Említve volt az Achzarit, na ott szinte a teljes hajtásláncot lecserélték, motor, sebességváltó ideértve. De ennek ellenére is egy relatíve szűk ajtón lehet ott is elhagyni a járművet. Se nem olcsó, se nem tökéletes megoldás...
   
3. Nincs hazai kiegészítő páncélzat, tehát azt venni kell.
4. Ugyanez igaz a toronyra és annak fegyverzetére.
5. Valamint az EO/IR érzékelőkre.

A végén ott vagyunk, hogy egy nyugati lövészpáncélos árához fogható költségért (meghajtás/kiegészítő páncélzat/fegyverzet/érzékelők) kapunk egy mutáns járművet, amely semmilyen téren nem múlja felül azokat, viszont az elavult teknő miatt kompromisszumokkal rendelkezik.

No offense, de ez az, aminek nincs igazán értelme...
Elmondhatjuk, hogy na, ime a saját harcjárművünk, de azonos / alacsonyabb költségért célszerűbb járműveket lehetne vásárolni....

nem tudom hol köt ki a legközelebbi ereszd el a hajam, de nagyon úgy néz ki, be kell majd menni a mocsokba... oda pedig kell az ilyen nehéz vas(

is.

 

[LMzek]

Mi ez a folyamatos BDD-zés? Mit jelent? Néhány oldalt nem olvastam el, ezért nem tudom, hogy ez mit jelent.

A T-55-ös modernizácónál használt kb. 50 évvel ezelőtti passzív szendvics-páncél, ami kb. az aktív teljesítményét tudja, annak dupla súlyából. "Cserébe" nem veszélyezteti a gyalogságot.
Jóval súlyosabb, az aktívnál, "régi, korszerűtlen", ami rosszul hangzik/de jól működik!
...és nem eredményez -a háttérben- technológiai/politikai függőséget, zsarolhatóságot!
Az összeállított-saccolt T-55/MT-LB tulajdonságu eszközök minden eleme saját/V-4!!!
Bár nem top-tech/csili-vili, de a közelmult háborúiban -miután a "csili-vili" tech elfogyott(első 1-2-3 nap)- előkerülnek az ex-szovjet vasak! Izraelben is!

BDD:

A BDD típusú reaktív páncélzat 30(teknő) illetve 60 (torony) mm vastag keményített acél lap mögött Poliuretánba ágyazott 5mm-es acéllemezeket jelent. A lapok a lövedék okozta lökéshullám hatására elmozdulnak és a PUR mozgási energiájával együtt roncsolja a kumulatív sugarat, kibillenti a kinetikus lőszereket. A NII Stali (gyártó) állítása szerint a 2 tonnányi pótpáncél a kinetikus lőszerek ellen 120mm a kumulatív fegyverek ellen 200-250mm extra védelmet biztosított, azaz közel duplájára emelte a frontális védettséget. Ezzel a harckocsi védetté válik előről a 105 és 115 miliméteres APDS és HEAT lövedékekkel szemben (1990-ben elterjedt lőszerek!).

A T-55 "Brezsnyev szemöldöke" pl.

 

[Törölt tag 1586]

Nagyon komoly átalakításra lenne szükség ahhoz, hogy hátul lehessen elhagyni a járművet. Említve volt az Achzarit, na ott szinte a teljes hajtásláncot lecserélték, motor, sebességváltó ideértve. De ennek ellenére is egy relatíve szűk ajtón lehet ott is elhagyni a járművet. Se nem olcsó, se nem tökéletes megoldás...

Nyilvánvaló komoly átalakítás de ha megvannak a tervrajzok akkor szimpla lakatos munka... Bizonyos hogy a Currus is meg tudná csinálni.
Az új erőátvitelt, a kiegészítő páncélzatot, a távirányítású tornyot és a szenzorokat valóban külső forrásból kéne beszerezni...

De ha összejön akkor ilyen a végeredmény mozgás közben:

Ja, és u.ezt meg lehet csinálni a szintén kilóra kapható T-64-gyel is:

 

[honved]

Nyilvánvaló komoly átalakítás de ha megvannak a tervrajzok akkor szimpla lakatos munka... Bizonyos hogy a Currus is meg tudná csinálni.
Az új erőátvitelt, a kiegészítő páncélzatot, a távirányítású tornyot és a szenzorokat valóban külső forrásból kéne beszerezni...

De ha összejön akkor ilyen a végeredmény mozgás közben:

A Currus szerintem nem sok mindent tudna megcsinálni. A Rába igen.

 

[Telak2]

MTLB mi, esetleg Sd.Kfz-t nem akar pótpáncélozni valaki!

én inkább a Bren carrierre gondoltam Kisebb célfelület XD

 

[Sharid]

plusz kellett egy ha jól emléxem 960 LE-s motor, ahhoz hajtáslánc. ++ a zsákmányolt, átépített T-55-ket a tartalékosok kapták, (Tiran) és komoly gond a szovjet harckocsizókra (bevonultatott szerjózsák legalacsonyabb 5%-a) méretezett belsőtér. Oszt gyalogbakának nem mondhatod, hogy max 175 centi legyen, illetve hagyja a málhamellényt, fele cuccát az ajtón kívül, hogy elférjenek odabenn.

versus Boxer IFV

Ettől függetlenül kellenek a kellő védettséget adó nehéz vasak....

 

[Telak2]

Miért akartok folyton elavult szarokat gányolni?

mert azt ismerik

 

[dudi]

mert azt ismerik

De akkor miért nem inkább a T-72 teknőket?Jobban védett és nagyobb is.Jah meg van valamennyi.

 

[Sharid]

Volt rá ötlet,
http://www.military-today.com/apc/bmo_t.htm
http://www.military-today.com/apc/bmo_t_l4.jpg
ukrán verzió, kicsit más típusra:
BMP 64, na ki találja ki mi volt a donor?

őpedig ha jól emléxem, jordán. Temsah és Tariq néven futnak. Asszem 2016ba vettek T-72-ket lengyelektől, azokból is építettek át.

 

[marton]

Mert azokat modernizálni akarjuk overkill helyi erőnek