A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 902
85 503
113
Mennyire van értelme így együtt mozgatni mondjuk 24 pzh-2000-et mikor azok képesek önállóan is tevékenykedni egymástól független helyekről de egymással összehangoltan? A lövészek ígyis ,úgyis század irányítás alatt vannak, amik a zászlóaljakba vannak szervezve. Ezek a zászlóaljak pedig előre meghatározott körleteket támadnak/tartanak meg mozognak együtt a hk századokkal. Én úgy értelmezem amit írtál mint mondjuk a régi középkori csatákban mikor kivonul a csatatérre a sereg, elöl középen a nehézlovasság mint a harckocsik, utánuk meg a többiek. Javíts ki ha tévedek. Az ilyen önálló zászlóaljak viszont rugalmasabban kitérhetnek, hátukba kerülhetnek mint védelemben mint támadásban egy létszámban azonos, de nehezebben, és egy irányba mozgó kompániának. Igazából a zászlóaljak nem távolodnának el egymástól jobban csak annyira hogy a tüzérségük, légvédelmük még a szomszédos alakulatnak be tudjon segíteni. Pl védelemben/támadásban egy egy ilyen zászlóalj támadná/védené egy kijelölt város egy egy kerületét/városrészét pl. Viszont ha az adott feladatra elég 2 ilyen zászlóalj akkor a harmadik ezektől 12-20-30, vagy akár 100km-re is bevethető volna mindenféle komolyabb átszervezés (telefonszámcsere :)) nélkül.

Mi értelme van szétaprózni az erőidet amikor az ellenség nem teszi?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 902
85 503
113
Nem feltétlenül.Ha a VSz idők harccsoport-harcászatát nézzed,ott is feladatorientáltan volt dd,zl,és század harccsoport,amik a magasabbegység harcrendjében,annak céljainak megfelelően,szükség szerint tzérségétől támogatva,de önállóan hajtotta végre feladatát.

Azok koncentráltan harcoltak.Vagy támadott vagy védekezett az egyész dandár egy helyen egyszerre.Egy század vagy zászlóalj röhelyesen kise erő a VSZ időkben.
 
  • Tetszik
Reactions: honved

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Nem tudnád úgy alkalmazni, hogy ne legyen könnyen lelőhető célpont. Nem véletlenül nem ballonozgatnak, hanem AWACS-eznek... Moszkva környékén lenne értelme low level CM ellen az 40N6-tel. Ott nem vadászik rá senki, kivéve, ha lenne ARM fejes BGM-109, de azért az sem mászik fel több ezer méterre. Ha meg azon közelít, akkor ARH nélkül is lelövik.


Volt már a hír. Kecsó felújítása miatt kell.
Igazad van,de....
Egyrészt szükség van békeidőben is az alacsony légtér ellenrzésére,amit a lufiradarok viszonylag olcsón biztositanak.
Másrészt biztositják a rajtaütéselleni védelmet,hisz viszonylag nagy mélységben belátnak a szomszédos országokba is.
Harmadrészt a mai radarok hatótávja elég nagy,hogy a saját légierő olyan távolságbol vegye fel a harcot a támadokkal,hogya lufi még kivülessen a fegyvereik hatókörén.Ugyanez lehetővé teszi,hogy mélységben legyenek,és csak a legnagyobb HMZvel rendelkező SAMok jelentcsenek reá veszélyt,még hazai viszonylatban is.
Negyedszer.Mint emnlitettem,az indiának eladott lufik kapcsán is olvastam cikket,ami arra a zsidó radarra volt elsősorban kihegyezve(nem találom,talán a HTI azota megszünt részén lehetett?passz)Komoly önvédelmi képességgel rendelkezik,zavarók és infra/szecskaszórók képében.És nem mellesleg elektronikai lehallgatás-zavarás terén is ott van a szeren.Én még azt is felvetem,hogy mivel a radar látja a felé irányuló támadásokat,telepithetünk köré olyan dipolszóró rendszert,ami szecskafelhő és csalicélok kombinálásával védi a lokátort.Pl kivont UB,vagy B8 blokkok a megfelelő dipolszóró fejrészű rakétákkal.(tudom,ez blokkolja a radart is,de ha lelövik azis-végleg)
Utoljára.Mivel belát a szomszédba,ezért vagy felvállalja a támadó,hogy már a felvonlási szakaszban láthatóak a szándékai,vagy kénytelen saját mélységéböl inditani a támadást,ahol a lufi legalább a földi ccélokat felderiteni már nem képes.Azonkivül a támadónak szinte kötelező első lépés a lufi támadás,ami önmagában is riasztócsengő hatású.
Vagyis igen,jobb az AwACS,de abbol minimum 4,inkább 6 db kéne,amiból minimum 1nek folyamatossan a levegőben kéne lennie.Hát az nem olcsó....Ez egy jóval occsóbb megoldás.Ez nem jelenti azt,hogy a lufik teljesen kiválthatják az AWACS gépeket,de lehetővé teszik a hiányuk bizonyos mértékű potlását(nem 100%ban),vagy ha sikerül beszereznünk légtérellenörzőt,annak kiegészitését,és annak üzemidejével való takarékoskodást.Áruk és üzemeltetési költségük meg f
asorban sincs azokhoz képest.Nagyon is hasznos eszközöknek tartom őket
 

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
1 271
5 473
113
Nem panaszkodhatom , ...de attól még lehet igazam.
Az M110 tarack 203mm ürméretű volt és vagy 20 éve nincs már rendszerben, max dél koreában.... tömegesen meg nem tudsz deszantolni mert egyrészt kit dobsz ki, hova és mivel. Ha veszünk is 6 közepes szállítót, a kb 250 ejés akit egyszerre fel tud venni nem éppen nevezhető tömegnek.... szóval lehet hogy most éppen nincs igazad :)
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Mennyire van értelme így együtt mozgatni mondjuk 24 pzh-2000-et mikor azok képesek önállóan is tevékenykedni egymástól független helyekről de egymással összehangoltan? A lövészek ígyis ,úgyis század irányítás alatt vannak, amik a zászlóaljakba vannak szervezve. Ezek a zászlóaljak pedig előre meghatározott körleteket támadnak/tartanak meg mozognak együtt a hk századokkal. Én úgy értelmezem amit írtál mint mondjuk a régi középkori csatákban mikor kivonul a csatatérre a sereg, elöl középen a nehézlovasság mint a harckocsik, utánuk meg a többiek. Javíts ki ha tévedek. Az ilyen önálló zászlóaljak viszont rugalmasabban kitérhetnek, hátukba kerülhetnek mint védelemben mint támadásban egy létszámban azonos, de nehezebben, és egy irányba mozgó kompániának. Igazából a zászlóaljak nem távolodnának el egymástól jobban csak annyira hogy a tüzérségük, légvédelmük még a szomszédos alakulatnak be tudjon segíteni. Pl védelemben/támadásban egy egy ilyen zászlóalj támadná/védené egy kijelölt város egy egy kerületét/városrészét pl. Viszont ha az adott feladatra elég 2 ilyen zászlóalj akkor a harmadik ezektől 12-20-30, vagy akár 100km-re is bevethető volna mindenféle komolyabb átszervezés (telefonszámcsere :)) nélkül.
VSz időkben kifejezetten törekedtek a harcrend lazitására,hogy ne adjanak célt az ellen taktikai atomfegyvereinek.Manapság meg a kazettás fejrészű (rakéta)tüzérségi eszkzök jelentenek komoly veszélyt a tulságosan összevont csapatokra.Nameg a kazettás bombákkal felszerelt röpcsik
 
  • Tetszik
Reactions: Karak95

Karak95

Well-Known Member
2018. december 16.
158
295
63
Mennyire van értelme így együtt mozgatni mondjuk 24 pzh-2000-et mikor azok képesek önállóan is tevékenykedni egymástól független helyekről de egymással összehangoltan? A lövészek ígyis ,úgyis század irányítás alatt vannak, amik a zászlóaljakba vannak szervezve. Ezek a zászlóaljak pedig előre meghatározott körleteket támadnak/tartanak meg mozognak együtt a hk századokkal. Én úgy értelmezem amit írtál mint mondjuk a régi középkori csatákban mikor kivonul a csatatérre a sereg, elöl középen a nehézlovasság mint a harckocsik, utánuk meg a többiek. Javíts ki ha tévedek. Az ilyen önálló zászlóaljak viszont rugalmasabban kitérhetnek, hátukba kerülhetnek mint védelemben mint támadásban egy létszámban azonos, de nehezebben, és egy irányba mozgó kompániának. Igazából a zászlóaljak nem távolodnának el egymástól jobban csak annyira hogy a tüzérségük, légvédelmük még a szomszédos alakulatnak be tudjon segíteni. Pl védelemben/támadásban egy egy ilyen zászlóalj támadná/védené egy kijelölt város egy egy kerületét/városrészét pl. Viszont ha az adott feladatra elég 2 ilyen zászlóalj akkor a harmadik ezektől 12-20-30, vagy akár 100km-re is bevethető volna mindenféle komolyabb átszervezés (telefonszámcsere :)) nélkül.
Ezred nagyságú az harci csoport , ami nem is ezred , csak az adott terepviszonyokhoz , a szemben álló ellenséghez és a kitűzött célho összeállított harc csoport . Zászlóaj túl kis erő , még ha megerősített és vegyes is harcászati , önálló műveletre . Hadműveletire pedig megerősített dandár képes. Reguláris jól kiképzett erőt városi húsdarálóba vinni lehet , csak pazarlás !!
Az amerikaiak is városi harcokban vesztették magasan a legtöbbemberüket. (Irakiak rájöttek a városi gerilla harc izére és szépségeire)
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 875
7 166
113
@Karak95
Nem panaszkodhatom , ...de attól még lehet igazam.

nem igazán
1) az M110 nem tudom hogy honnan jött, egy ősdarab, egy roncs és max ha 2-3 országban van még hadrendben.Nem gondolom hogy ide az aztán nagyon kéne :D
2)a "tömeges deszant" dolog megbukik ott hogy az a 6 gép max egy zászlóaljat tud vinni HA lesz 6 gép.(kiegészítve azzal hogy a KC még mindig nem lenne szerintem megfelelő választás nekünk) Nem lenne rossz ha lenne ilyen jellegű képességünk de ahhoz hogy egy normális légi deszant "alakulatot" összelehessen rakni ahhoz több ember és technika kell, nem beszélve arról hogy szerintem a 3db C-17 több embert tudna dobni mint a 6 KC (bár lehet hogy ez túlzás már :D )
 

mészi

Well-Known Member
2018. október 11.
257
315
63
1987-ben álltunk át erre a dandár struktúrára. 2 hkzlj. 3 glzlj. Szombathelyen ekkor ez volt a felállás és szerintem máshol is.
Az 1. (Tata) és 2. (Kaposvár) gépesített hadtestnek alárendelt gépesített lövészdandárok szervezete ez volt. A 3. (Cegléd) gépesített hadtestnek alárendelt gépesített lövészdandároknak négy gépesített lövész és egy harckocsi zászlóalja volt. A hadsereg közvetlen 48. önálló gépesített lövészdandárnak (Debrecen) négy gépesített lövész és két harckocsi zászlóalja volt. A hadtesteknek alárendelt harckocsi dandároknak négy harckocsi és egy gépesített lövészzászlóalja volt. A hadsereg közvetlen 145. önálló harckocsidandárnak (Szabadszállás) négy harckocsi, egy gépesített lövész és egy gépkocsizó lövészzászlóalja (Mert nem volt elég harcjármű.) volt.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Az 1. (Tata) és 2. (Kaposvár) gépesített hadtestnek alárendelt gépesített lövészdandárok szervezete ez volt. A 3. (Cegléd) gépesített hadtestnek alárendelt gépesített lövészdandároknak négy gépesített lövész és egy harckocsi zászlóalja volt. A hadsereg közvetlen 48. önálló gépesített lövészdandárnak (Debrecen) négy gépesített lövész és két harckocsi zászlóalja volt. A hadtesteknek alárendelt harckocsi dandároknak négy harckocsi és egy gépesített lövészzászlóalja volt. A hadsereg közvetlen 145. önálló harckocsidandárnak (Szabadszállás) négy harckocsi, egy gépesített lövész és egy gépkocsizó lövészzászlóalja (Mert nem volt elég harcjármű.) volt.
Igen,1987ben álltunk át a dandár szervezetre-legalábbis papiron.Szándékosan nem megyek vissza annyira az időben-mert az még egy másik rendszerben,más méretű haderő
 

Karak95

Well-Known Member
2018. december 16.
158
295
63
Az M110 tarack 203mm ürméretű volt és vagy 20 éve nincs már rendszerben, max dél koreában.... tömegesen meg nem tudsz deszantolni mert egyrészt kit dobsz ki, hova és mivel. Ha veszünk is 6 közepes szállítót, a kb 250 ejés akit egyszerre fel tud venni nem éppen nevezhető tömegnek.... szóval lehet hogy most éppen nincs igazad :)
Igazad van nem M110 , mert az tényleg kövület ,méretre sem az amire gondoltam , hanem :
M777A2 LW155 Lightweight 155mm towed howitzer
ezt használja a tengerészgyalogság és deszantolható is .

Volt már a magyar haderőnek deszant alakulata.(vagy valami a szerű)
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
5 057
15 196
113
Nagyon nem. A lufi radarok a legrosszabb tulajdonságokat kombinálják az én szememben:

  • Hiába telepíthetőek a telepítési idejük miatt kváhzi immobilak az AWACS-hez vagy egy mobil radarhoz képest. Ha valamiért vadásznak rájuk, nem lehet gyorsan odébbállni velük.
  • Ahhoz, hogy komoly teljesítményű radar cipeljen nagyon nagy ballon kell. A világ végéről is le lehet lőni, mert a magasabban levő cél ellen az AAM HMZ is nagyobb, csak AWACS-szel ellentétben nem tud elmenekülni és magasságot változtatni sem szükség esetén és mivel álló cél, a rakéta felé támasztott szükséges manőverező tartalék 0 felé tendál.
  • Jó eséllyel ARM-mal is lehet lehet lőni, hiszen áll, tehát nem csak AAM, de más is veszélyezteti.
Az én szememben a ballonradar békeidős légtérfelügyeletre alkalmas, háborús körülmények között nem, legalábbis nem légi célok ellen. Az más kérdés, ha teljes légifölényed van, akkor fronthoz közel SAR radarozgatni jó lenne, de az meg nem a mi szintünk.
https://en.wikipedia.org/wiki/JLENS

"Given its operational altitude, the internal pressure of JLENS is about the same as the exterior pressure, which makes the system difficult to shoot down. Airships can absorb multiple punctures before they lose altitude. When they do, they would come down so slowly that they could be reeled in, easily repaired, and quickly redeployed."
 

Karak95

Well-Known Member
2018. december 16.
158
295
63
@Karak95


nem igazán
1) az M110 nem tudom hogy honnan jött, egy ősdarab, egy roncs és max ha 2-3 országban van még hadrendben.Nem gondolom hogy ide az aztán nagyon kéne :D
2)a "tömeges deszant" dolog megbukik ott hogy az a 6 gép max egy zászlóaljat tud vinni HA lesz 6 gép.(kiegészítve azzal hogy a KC még mindig nem lenne szerintem megfelelő választás nekünk) Nem lenne rossz ha lenne ilyen jellegű képességünk de ahhoz hogy egy normális légi deszant "alakulatot" összelehessen rakni ahhoz több ember és technika kell, nem beszélve arról hogy szerintem a 3db C-17 több embert tudna dobni mint a 6 KC (bár lehet hogy ez túlzás már :D )
Igaz ,de lent javítottam.
M777A2 LW155 Lightweight 155mm towed howitzer
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 838
12 565
113
Léggömbradar-komplexumok
Fejes Tibor alezredes, Papp Tibor százados
Bevezetés
Az Öböl-háborúról az utóbbi években sok cikk, tanulmány látott napvilágot. A sokszínű értékelések, elemzések között egy aprónak tűnő hír jelent meg, miszerint elsőként alkalmaztak haditevékenység során léggömbradar-komplexu- mokat. Nem sokkal később a honi sajtóban is megjelent egy hír, hogy a magyar rádiólokációs információs rendszer korszerűsítése során felmerült a léggömbradar-komplexumok esetleges rendszeresítése.
Felmerül a kérdés, hogy miért alkották meg eredetileg ezeket az eszközöket, mire és hogyan alkalmazzák azokat.
A léggömbradar-komplexumok létrehozásának okai és lehetőségei
Közismert, hogy a földközeli és kis magasságon tevékenykedő repülőeszközök rádiólokációs felderítése igen bonyolult feladat. Ezeken a magasságokon a felderítést jelentősen befolyásolja a Föld görbülete és még igen sok egyéb tényező, amelyekre itt nem kívánunk kitérni.
Fia csak a Föld görbületének hatását vizsgáljuk, akkor is látható, hogy a rádiólokációs felderítés milyen korlátokkal bír.
A Föld görbülete miatt a rádiólokációs felderítés távolságát az egyenes láthatóság harátozza meg.
Rádiólokációs szempontból az egyenes láthatóság valamivel nagyobb, mint az optikai láthatóság, mert az elektromágneses hullámok bizonyos mértékig követik a Föld görbületét.
Az egyenes láthatóság, más megfogalmazás szeri
Drh az egyenes láthatóság (km)
ha a radarantenna magassága (m)
hc a repülőeszköz repülési magassága (m)
Amennyiben a radarantenna magassága 10 m és a felderítendő eszköz 100 m-re van, akkor a felderítési távolság 54,22 km.
Ez a távolság azonban még tovább csökken, mert a különböző típusú és hullámtartományú radarok ennek bizonyos részét képesek teljesíteni.
így a még rendszerben tartott, de elavult típusoknál ez a tény a számított értéket 50%-ra, a korszerű berendezéseknél 90-95%-ra módosít
Ismertek olyan megoldások is, amikor a radarantennát 75 m magasra emelték, vagy megfelelő toronyba telepítették.
Mindezek azonban a felderítési távolságot nem növelték meg olyan mértékben, ami a ráfordításokkal arányban állt voln
Ezzel a megoldással lehetővé vált az antenna magasságának növelése közel azonos tartományba, mint a repülőgép fedélzetén alkalmazottak esetében ez megtörtént.
A 2. ábra néhány ismeri, és ebből a szempontból azonos célúnak nevezhető komplexum beszerzési és működési költségét hasonlítja össze.
A rögzített (kikötött) léggömbök fejlesztése során a fő figyelmet a következőkre fordították:
• nagy aerodinamikai stabilitás;
• hosszú időtartamú, folyamatos üzemelés a légtérben;
• az életképesség fenntartása bonyolult viszonyok között;
• szélsőséges időjárási körülmények közötti megbízható működés;
• egyszerű szállítási lehetőség;
• kis terület az üzemeltetéshez.
Ezen követelmények kielégítéséhez egy sor új problémát kellett megoldani. Ezek közül néhány elengedhetetlenül szükséges terület:
• könnyű, tartós, szivárgásmentes léggömbburkolat;
• közvetlen napsugárzással szembeni védelem;
• több funkciójú rögzítő (kikötő) kábel;
• szélhatás-kompenzáló aerodinamikai forma;
• a kialakított aerodinamikai forma megőrzése külső környezeti változások során;
• fedélzeti radar és egyéb berendezések r
A léggömbök és az alkalmazott radarok legfontosabb jellemzőit az 1. táblázat tartalmazza.
A korszerű kevlar rögzítőkábelek feladata a léggömb stabil rögzítése, az energiaátvitel a fedélzeti berendezések működtetéséhez, az információcsere optikai kábelen, valamint a héjszerkezeten kialakult elektrosztatikus töltések levezetése.
A léggömb aerodinamikai stabilitása a speciálisan kialakított forma eredménye. A külső nyomás- és/vagy hőmérsékletváltozás esetén a formát egy automatikus rendszer tartja fenn légzsákok és különleges cellák térfogatarányainak változtatásával.
A légellenállás csökkentése érdekében a hasznos teher burkolata is speciális formát kapott.
A 3. ábrán a komplexum léggömb és hasznos teher része látható, a 4. ábra szemlélteti a levegő-hélium cellák közötti térfogatviszony-változást kis és nagy magasságon.
Alkalmazás során egy telepítési helyen három léggömböt használnak fel. Egy üzemel a légtérben, egy karbantartás alatt áll és egy készültségi helyzetben van. A rögzítő, csörlő, kiszolgáló és vezetési pont vázlatát az 5. ábra szemlélteti.
A léggömbradar-komplexumok főbb változatai
Az Egyesült Államok légierejénél az 1980-as évektől kezdve alkalmazták a Seek Skyhook léggömbradar- komplexumot.
A léggömb hossza 93,3 m, átmérője 17,3 m volt. A beépített AN/DPS-5 típusú radar 3,6 km magasságból 5 m2 hatásos visszaverő felületű repülőeszközöket derített fel 280 km maximális távolságon.
A komplexum érdekessége az volt, hogy a berendezések elektromos táplálását a fedélzeten telepített és működtetett áramforrás végezte.
Az aggregátor 143 órás üzemelés során mintegy 400 I üzemanyagot használt el, figyelemre méltó a 2,8 l-es óránkénti átlagfogyasztás.
Az itt szerzett tapasztalatok alapján fejlesztették ki és gyártották az immár különleges igényeket és kielégítő változatokat, a feladatok függvényében más és más méretekkel, fedélzeti berendezésekkel.
A kisméretű léggömböket, amelyek térfogata 700-1600 m3, kis teljesítményű és kis tömegű radarokkal szerelték
fel. 750-2500 m magassági tartományokban 90-120 km/h szélsebességig és 130 km/h széllökésig alkalmazták.
Ilyen kisméretű komplexum a SASS (Small /Aerostat Surveillance System). Főbb adatait az 1. táblázat tartalmazza.
A SASS-komplexumban AN/APG-66 típusú radart alkalm
Ezt a komplexumot a SASS bázisán hozták létre. Földi és hajófedélzeti telepítésű változatai ismertek. A komplexum főbb technikai paramétereit az 1. táblázat tartalmazza.
A SASS-komplexum könnyen szállítható.
A nagyméretű léggömböket, amelyek térfogata 7000- 16 000 m3, nagy teljesítményű és tömegű radarokkal szerelték fel. Ezeket 3-5 km magassági tartományokban 120-167 km/h sz
Az Egyesült Államok Szenátusának készített jelentés szerint az 1990-es évek elejére a kábítószer-csempészet az 1995. évi mennyiség 25%-ára csökkent.
Statisztikai adatok szerint 1990-ben 30 000 légi útvonalat rögzített a rendszer, s 551-től volt feltételezhető, hogy a csempészek repülői kerültek a radarképernyőre. 1992-ben már 60 000 útvonalat regisztráltak, s ezekből 2100 esetben kellett rendkívüli rendszabályokat foganatosítani. A gyanús útvonalakról szóló információkat azonnal továbbították a felderített objektum körzetében lévő rendőri szervek részére. Ez alapján tudtak hatékony és operatív intézkedéseket végrehajtani.
Az Észak-Amerika felé irányuló repülések felderítéséért és ellenőrzéséért az Észak-Amerikai Légvédelmi Parancsnokság (NÓRÁD) felelős. A NÓRÁD radarfelderítő rendszere igen jó lehetőségekkel bír felelősségi körzetének határain belül közepes és nagy magasságon repülő eszközökkel szemben. Azonban ez nem mondható el elsősorban a terepviszonyok miatt a kis magasságú légtértartományról, amely a hatékony légvédelem érzékeny pontja. így
1991-ben a NÓRÁD átvette a léggömbradar-rendszer üzemeltetését és alkalmazását a vámhivataltól.
A bevezetőben említett háborús alkalmazás során Kuvait- ban telepített komplexum kitűnően derítette fel az iraki légierő földközeli és kis magasságú légi céljait, valamint a harckocsioszlopok mozgását is.
A légi és földi helyzetről szóló információk a komplexumtól a kuvaiti légierő központi harcálláspontjára érkeztek, ahol mindezek segítségével a megfelelő intézkedéseket időben meg lehetett hozni.
Tapasztalatok támasztják alá, hogy a léggömbradar- komplexumok földi és repülőgép-fedélzetén telepített radarok együttes alkalmazásával végzik a leghatékonyabb felderítést.
Több ország - Anglia, Dél-Korea, Izrael, Szaúd-Arábia - is alkalmaz léggömbradar-komplexumokat, más országok, pl. Németország és Franciaország érdeklődnek a berede- zés iránt.
Összességében megállapítható, hogy a léggömbradar- komplexum igen hatékony eszköz a földközeli, kis magasságon repülő eszközök felderítésében.
Azonban azt is el kell mondani, hogy önmagában ez az eszköz sem képes megoldani a kis magasságú célok felderítésének és folyamatos követésének problematikáját, s természetesen mint minden rendszeresítésre tervezett technikai eszköznél, itt is lényeges elvégezni mindazon hatások vizsgálatát, amelyek befolyást gyakorolnak a beszerzéstől kezdve az esetleges hazai rendszeresítésre


Haditechnika 1998/4
Van olcsóbban fentartható megoldás.Mai lufiradarok már többet tudnak.Védelmi helyzetben pótolhatják az AWACS gépeket.Első lépésként már ennek is örülnék

Ellopták a találmányom. Rohadékok.

Te hova és minek akarsz tömegdeszantolni?
Munkács, Ungvár...
 
  • Tetszik
Reactions: megazez

hollywood

Member
2013. március 30.
39
25
18
A svéd rendszerrel kapcsolatban az alábbiakat találtam :
"Swedish Army regiments are tasked with training conscripts and Home Guard troops. Additionally each regiment can mobilize in times of crisis or war operational battalions for the army's rapid reaction organization"
"The Swedish Army formed a Rapid Reaction Organisation (Insatsorganisation in Swedish) in 2014. Under the organisation the training regiments of the Swedish army would be able to form two combat brigades and a number of independent combat battalions within a few days"

Ezt a szervezési és vezetési módszert nem lehetne adaptálni a magyar viszonyokra?
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 943
73 245
113
Mi értelme van szétaprózni az erőidet amikor az ellenség nem teszi?
Mert kevés a rendelkezésre álló létszám, eszköz. Van egy dandár ami ütőképes, nehéz. Vagyis lesz talán egyszer. Meg lesz még állítólag kettő valamilyen könnyű, vagy könnyebb. Így bevetheted az egész dandárt egyben is, vagy megerősítheted vele a másik kettőt ha a te szakaszodon a helyzet már nem kívánja a teljes dandár jelenlétét. Ha volna még plusz másik gldd-d akkor persze hogy azt küldenéd jobbra-balra, de csak egy ilyen dandárod van. Az egész csupán szervezési kérdés nem más. Másképp fogalmazva:
Emlékszel hogy Szíriában a Tigris erőket küldik jobbra-balra? Ahova mennek győznek, ahonnét kivonják ott meggyengül a front.
Továbbá ha te vagy az ellenség és értesülsz róla hogy megjelentek a magyar Leopárdok a szakaszodon, akkor nem tudod hogy ez most a komplett dandár vagy csak egy vagy két zászlóalja. Ettől a felosztástól még a 3 hk század dolgozhat össze, meg a többiek is egy cél eléréséért, de mivel kevesebb a létszám szélesebb szakaszon is tudnak rugalmasan tevékenykedni. Ha ez a dandár találkozik egy kb ugyanakkora ellenféllel, akkor mondjuk egy zászlóalj védekezik (te mondtad hogy egy ilyen zászlóalj védelemben is komoly dió) míg másik kettő haladhat tovább , megkerülve az akadályt és az ellenség hátában az utánpótlást elvágva csökkentse annak teljesítményét.
Ezt kb ahhoz tudnám hasonlítani hogy van három 18-19-ik századi sorgyalogezreded egy egy üteggel, egy egy század huszárral. Vonulnak egymással párhuzamosan aránylag , de ha nagyobb akadályba ütköznek akkor összehangoltan képesek legyűrni azt.
 
  • Tetszik
Reactions: Celebra
M

molnibalage

Guest
https://en.wikipedia.org/wiki/JLENS

"Given its operational altitude, the internal pressure of JLENS is about the same as the exterior pressure, which makes the system difficult to shoot down. Airships can absorb multiple punctures before they lose altitude. When they do, they would come down so slowly that they could be reeled in, easily repaired, and quickly redeployed."
Az ilyen egzakt számok nélküli mondatokkal nem tudok mit kezdeni. Már az 50 éve Kub és Krug is 5 perc alatt volt tűzkész alá Sz-300V. A NASAMS terepjáró seggén kb. megállás után vagy talán meg sem kell állni, mert a 40+ éves Osza is képes volt menet közben keresni, csak rávezetni nem tudott.

Nálam ez a mobil. Meg az AWACS.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 902
85 503
113
Mert kevés a rendelkezésre álló létszám, eszköz. Van egy dandár ami ütőképes, nehéz. Vagyis lesz talán egyszer. Meg lesz még állítólag kettő valamilyen könnyű, vagy könnyebb. Így bevetheted az egész dandárt egyben is, vagy megerősítheted vele a másik kettőt ha a te szakaszodon a helyzet már nem kívánja a teljes dandár jelenlétét. Ha volna még plusz másik gldd-d akkor persze hogy azt küldenéd jobbra-balra, de csak egy ilyen dandárod van. Az egész csupán szervezési kérdés nem más. Másképp fogalmazva:
Emlékszel hogy Szíriában a Tigris erőket küldik jobbra-balra? Ahova mennek győznek, ahonnét kivonják ott meggyengül a front.
Továbbá ha te vagy az ellenség és értesülsz róla hogy megjelentek a magyar Leopárdok a szakaszodon, akkor nem tudod hogy ez most a komplett dandár vagy csak egy vagy két zászlóalja. Ettől a felosztástól még a 3 hk század dolgozhat össze, meg a többiek is egy cél eléréséért, de mivel kevesebb a létszám szélesebb szakaszon is tudnak rugalmasan tevékenykedni. Ha ez a dandár találkozik egy kb ugyanakkora ellenféllel, akkor mondjuk egy zászlóalj védekezik (te mondtad hogy egy ilyen zászlóalj védelemben is komoly dió) míg másik kettő haladhat tovább , megkerülve az akadályt és az ellenség hátában az utánpótlást elvágva csökkentse annak teljesítményét.
Ezt kb ahhoz tudnám hasonlítani hogy van három 18-19-ik századi sorgyalogezreded egy egy üteggel, egy egy század huszárral. Vonulnak egymással párhuzamosan aránylag , de ha nagyobb akadályba ütköznek akkor összehangoltan képesek legyűrni azt.

Tehát azt kevés nagy értékű erőt(nehéz dandár) akarod még kisebb részekre osztani?
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
5 057
15 196
113
Az ilyen egzakt számok nélküli mondatokkal nem tudok mit kezdeni. Már az 50 éve Kub és Krug is 5 perc alatt volt tűzkész alá Sz-300V. A NASAMS terepjáró seggén kb. megállás után vagy talán meg sem kell állni, mert a 40+ éves Osza is képes volt menet közben keresni, csak rávezetni nem tudott.

Nálam ez a mobil. Meg az AWACS.
???
Szóba sem hoztam a mobilitást...
Egy ilyen rendszernek az a lényege, hogy alacsony költséggel, fix telepítéssel az ország közepén figyelmeztet a meglepetésszerű csapásmérésre, pl. robotrepülőgépek, lo-lo-lo bevetési profilú repülőgépek ellen. Ahogy azt előttem említették.
És együtt tud működni az imádott NASAMS-szal is, meg más AD rendszerekkel is.
 
M

molnibalage

Guest
???
Szóba sem hoztam a mobilitást...
Egy ilyen rendszernek az a lényege, hogy alacsony költséggel, fix telepítéssel az ország közepén figyelmeztet a meglepetésszerű csapásmérésre, pl. robotrepülőgépek, lo-lo-lo bevetési profilú repülőgépek ellen. Ahogy azt előttem említették.
És együtt tud működni az imádott NASAMS-szal is, meg más AD rendszerekkel is.
Csak nem tudod megvédeni.
  • A földi telepítésű radar, ha statikus is körberakható PD rendszerekkel legalább támadófegyverek leszedésére vagy igen kis hatótávolságú SAM-mel. Egy 4-5 km-en levő eszköznél ez nem megy.
  • A mobil földi eszköz jó.
  • Az AWACS meg oda megy, ahova akar.

Ezért nem látom értelmét a ballonozgatásnak. Akkor inkább 4 db Sentinel radar.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Csak nem tudod megvédeni.
  • A földi telepítésű radar, ha statikus is körberakható PD rendszerekkel legalább támadófegyverek leszedésére vagy igen kis hatótávolságú SAM-mel. Egy 4-5 km-en levő eszköznél ez nem megy.
  • A mobil földi eszköz jó.
  • Az AWACS meg oda megy, ahova akar.

Ezért nem látom értelmét a ballonozgatásnak. Akkor inkább 4 db Sentinel radar.
AWACS pótló,és kiegészitő eszköz a lufi.És meg lehet védeni,ha nem is egyszerű.De az AWACS is védelmet igényel.Megfelelő SAM rendszer esetén alkalmas a horizont alálövés kivitelezésére.De légiharcrakétáknak is adhat MCG jelet.Ha jol emlékszem az izraeli lufi ugyanazt a radart használja,mint a zsidó légtérellenrző.Ugyanugy képes elektronikus legyezésre,és kimerevitve az antennát folyamatos szektorellenrzésre-bár a 360fokos légtérellenrzéshez forog.Földi célfelderitő képesége is megmaradt.Megvenni persze ezeket sem olcsó,de olcsóbb mint egy repülőgépre épitett radarét.Az üzembentertási költség és a rendelkezésre állási idő meg nagyságrendel jobb,mint a repcsié.Én nem vetném el őket olyan hamar-de nem is épitenék rájuk kizárólagosan.Luf és AWACS,pluszba még Zsiráf és Örszem.Utóbbiakra akkor is szükség van,ha csak AWACSra épitnk légiradar szempontbol.
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord