Ha megnézzük a rendelkezésre álló erők nagyságát,nagyon is szükséges az ilyen önálló harccképes zl,sőt század harccsoport alakitási képesség.Ez a 2-3 dd-nyi erő ugyanúgy elveszik a pampákon,mint a svédek a tundrán.Viszont az elaprózást is el kellene kerülni,az elsődleges a dandár mint egység bevethetősége.Akárhogy csűrjük csavarjuk,a Honvédség magában kevés.Szükség van a Nemzetőrség területvédelmi,elsősorban településvédelmi képességére.Feltétélezhetően legvalószinübb hibrid hadviselés esetén kell védelem az ellen várható iregurális csapatai elleni védelemre a lakosságnak.Ha ezt a manőverező dandárok felaprózásával tudjuk csak megtenni,gyakorlatilag vesztettünk,hisz az ellen a reguláris erőit manővererőként alkalmazva könnyedén eléri a közlekedési gócpontokat,és részenként szétveri az MHt.Másrészt egy megfelelően felkészitett,felszerelt és szervezet Nemzetőrség az ellen manővererőit is kitérésre és késlekedésre kényszeriti.Amig a Honvédség manővererői fenyegetést jelentenek,nem bocsátkozhat időtrabló és eszköz/csapat igényes városharcba.Valamint az önvédelmi képesség a lakosság erkölcsi kitartását is erősiti.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Mitől lett nagyhirtelen AWACS-ük? Pótlónak semmiképpen sem pótló. Ahhoz túl keveset tud.
Korlátozott erőforrás, olyat kell venni, ami mobil és túlél vagy jól védhető. A Ballon nem az. End of the story.
Ha egy jetes AWACS megfordul 150 km-es távolságban és M0.7 táján menekülni kezd és a végén még süllyed is igencsak össze kell kapnia magát minden ellenséges vadásznak, hogy utolérje, miközben adott esetben a HAVCAP vagy a földön levő készültség meg mozdul. A támadó vadászgép nem tud sokáig M1.2 feletti sebességet tartani még pótos eldobásával sem.
Egyik sem igaz ebben a formában. Olvasd el alaposabban a NASAMS részt, mert az MCG adónak szűk tartományban kell lenni a rakéta seggéhez képest.
Sokkal költséghatékonyabb és túlélőképesebb a kisebb és több mobil radar. Nem vagyunk nagyhatalom, hogy full spektrumba toljuk. A radarok ára a felderítési távolsággal rohadtul nem lineárisan nő. Nézd meg az Sz-300PSz-t. A vezetési osztály ára 2/3-a volt a rakétásnak amikor "csak" kb. egy vezetési pont és radar.
Egy Sentinel radar ára meg 10 M USD nagyságrend. Magyar viszonyok között a 75 km-es felderítési távolság is bőven elég.
A számból vetted ki , illetve írtad ki a szót !!! Erre gondoltam Én is a korábban leírtakban , ez már harcászati gondolkodás , egyetértek.
Pótló.Pótszer általában kevesebbet ér,mint amit pótol.
Megfelelő SAM rendszer esetén.Semmi sem tökéletes.E7+ Standart akárhányas képes rá.NASAMS,vagy Gripenröl AMRAAM,vagy Meteor legfeljebb szerencsés esetben
Pont mert nem vagyunk nagyhatalom,azért tolom.Olcsóbb,mint egy AWACS,és ami fontosabb,a rendelkezésreállási idő és annak költsége nagyságrendel kedvezőbb,mint egy AWACSé.Hogy valószinüleg lelövik a háború elején?Általános háború esetén igen könnyen előfordulhat.De addigra rég behozta az árát azzal,hogy békeidőben lehet sporolni (az egyenlőre nem is létező,és valószinüleg beszerzése esetén is csak kis darabszámú) az AWACS gépek repidején.Aszimetrikus határmenti harcok esetén szintén jó szolgálatot tehet,viszonylag alacsony működési költségel.És feszültségterhes időkben is jó szolgálatot tehet.
Ha technikában, létszámban nagyobb ellenséggel találkoznék én biztosan becsalnám egy városba és ott védekeznék. Ha fordított a helyzet akkor beengedem, körülzárom és továbbmegyek.
A SAAB 340n AWE mellé melyek felváltva levegőben járőrőznek ,műveleti irányonként (ahol bevetett önállan manőverező egységeink vannak) kellenének (szerbek által is megvett) Saab Giraffe A4-k alacsony magasság kis- közepes hatótávolsággal.
Mindegyiknek rákellene dolgoznia a korai előjelző rendszerre . A Gripenek is ezt tennék , melyek fent vannak , nos akkor már komoly légi felderítés van. A Gripenek radar képei most is feldolgozhatók. Ha az amerikai kiszolgálásra várunk , azt késve vagy sehogy sem kapnánk meg.... lehet hogy jobb barátaink az amerikaiak ??? Nem tudom
Mindegyiknek rákellene dolgoznia a korai előjelző rendszerre . A Gripenek is ezt tennék , melyek fent vannak , nos akkor már komoly légi felderítés van. A Gripenek radar képei most is feldolgozhatók. Ha az amerikai kiszolgálásra várunk , azt késve vagy sehogy sem kapnánk meg.... lehet hogy jobb barátaink az amerikaiak ??? Nem tudom
Saab azthiszem már nem gyártja a 340es gépeket.Mostanában valamelik Embraer gépen kinálják.A SAAB 340n AWE mellé melyek felváltva levegőben járőrőznek ,műveleti irányonként (ahol bevetett önállan manőverező egységeink vannak) kellenének (szerbek által is megvett) Saab Giraffe A4-k alacsony magasság kis- közepes hatótávolsággal.
Mindegyiknek rákellene dolgoznia a korai előjelző rendszerre . A Gripenek is ezt tennék , melyek fent vannak , nos akkor már komoly légi felderítés van. A Gripenek radar képei most is feldolgozhatók. Ha az amerikai kiszolgálásra várunk , azt késve vagy sehogy sem kapnánk meg.... lehet hogy jobb barátaink az amerikaiak ??? Nem tudom
És van konkurense is.
A zsiráfot én is támogatom.Amennyire tudom már van elektronikus legyezésű változata,ami képes szektorellenőrzésre is.Ráadásul ez a változat tüzérségi felderitő funkcióval is rendelkezik.Árát meg most ne firtassuk....
Igen. Tudom hogy elsőre hülyén hangzik. Nézd van elvileg két dandárunk most ugye, amiknek a létszáma talán kiadna egy normális felállású dandárt. Ha tényleg 3-at akarnak és nem csak egy kb erősebb ezred szervezeti formában és ahogy rebesgették nehéz-közepes-könnyű formában akkor van 1 db nehéz dandárod amivel támadnod kellene. Mivel a könnyűvel önmagában ugye elég nehéz. Így elvileg majd két ponton tudsz védekezni egy ponton támadni. Vagy az egészet összevonod egy helyre aztán lesz ami lesz. Viszont több államnak a szomszédban bármilyen is most a viszonyunk egymással mennyiségileg, létszámilag nagyobb a hadereje jóval. Ugye román-ukrán. Még a szerbek is összegyűlnek elég sokan. Natot aktuálpolitikát félretéve gondolkodom ami egy elég extrém helyzet. A 3 dandárnak jóval több ellenséges egységgel kell szembenéznie akik természetesen manőverezés terén ezért nagyobb szabadsággal bírnak, mivel saccra (a pontos kilométer előírást már nem tudom) mi csak egy 15 km-rs szakaszon tudnák hathatósan tevékenykedni az 1-1 dandárunkkal. Ha ők így felállnak velünk szemben a 2-2x-os túlerejükkel akkor csak helyben topi van, védekezünk majd katlanba szorulunk. 3 katlanba az egész sereg napok alatt. Csakhogy nekünk támadnunk kellene mert szerintem az a legjobb védekezés. Mások szerint is. Így ebben a formációban viszont amit én mondok jobban megmaradna a mozgáslehetőségünk, tudnánk fogni,vagy támadni más irányokban míg az egyik tudom is én kb 1000 fő nagyságú csoport lefogja az ellen nehéz ,gépesített lövész alakulatait. Egyszerre volna képes védekezni és támadni a dandár egy kb 50 km széles szakaszon, miközben az ellen nem tudná egy időre hogy pontosan hol van a dandár fő támadási iránya. Változtatnia kell a tervein, áttervezni, megbontani, széthúzni. De mondom ettől még mehet egy település ellen az egész dandárunk, illetve a 3 harccsoport. Csak ha a szitu kívánja akkor kettő védekezhet 1-2 perc átszervezéssel mondjuk két irányból, egy meg támadhat. Nem lenne az hogy akkor most 8 harckocsi ide, egy zászlóalj oda, a tüzérség fele menjen arrébb 30km-et hogy elérje a célpontot, de ezt még meg kell vitatni, beszélni ,szavazni dandár és hadsereg szinten is, izé... 1 nap. Így a dd pk, vagy tf annyit mond hogy A harccsoport errefelé és errefelé halad, B meg itt és itt foglal el védállást , a C meg egyenlőre marad tartalékban hogy ha kell kéznél legyen. Szóval ez a formáció a beszerzett/beszerzendő modern eszközökre támaszkodva ki tudná valamennyire küszöbölni az emberhiányt és alakulathiányt. Mert így ha már védekezés a fő fétis a seregben akkor nem egy, hanem 3 helyen vagy képes feltartóztatni az ellent( attól függetlenül hogy én a nehéz dandárt nem használnám védekezésre ha lehet). Az eredeti felállásban amit írsz egyetlen (nagyon) erős támadási irány lenne szűk sávban, ami küzdene folyamatosan az utak,hidak leterheltségével. Amit én írok ott meg 3 irányba is kalézolhat, portyázhat a három csoport gyakorlatilag szinte mindenhol megjelenve. Ugye 1 dandárt egyszerre csak egy dologra tudsz használni jelenleg. Mennyi lenne egy normálisan feltöltött és megfelelő számú alegységgel bíró gl dandárnak 4000 körül? Így meg volna három karod 1000-1200 fővel kb (most passz hogy pontosan mennyi mert azt én csak becsülhetem) meg egy kb 500 fős dd törzzsel és támogató csapattal. A másik két könnyű vagy közepes (vagy mit tudom én hogy hívják) dandárt is szintén így osztanám fel. Olyasmi volna ez az egész mint az Usa Stryker dandárjainak a harccsoportjai. Ott is valami 4000 fő körül van a létszám és le vannak 3(?) harccsoportra amik elég jól képesek önállóan tevékenykedni.
Még akkor is 2 opció van, vagy az egész csoportjukkal zárnak körbe, így feltarthatók. Vagy ők is csak kisebb egységgel és szintén tovább mennek.
Nem értem mit akartok ilyen kis egységekkel, kéne legalább 3-4 normális dandár + a különlegesek és csókolom. Ez majdnem olyan mint amikor arról beszélnek itt hogy ilyen hadosztály meg olyan hadosztály kéne itthonra. Semmi de semmi értelme ilyen kis egységeknek ,hadosztályokról beszélgetni meg szimplán képzelgés.
Gyakorlatilag te most cáfoltad meg önmagad ezzel.
Azt írtad hogy kéne 3-4 + különlegesek. Na miért nem 2-3, vagy 7-8, 5-6, 13-14? Ezek légből kapott számok hogy mi kéne. Egyenlőre kb 1 dandár van ha mindent összeraknak. Akkor is ha van van vagy 8 félig töltött zászlóaljunk meg egy félig se töltött hk zászlóalj. A tüzérség meg még egy ütegnyi sincs. Ha ezt meg tudják háromszorozni 5-6 év múlva az maga volna a mennyei csoda. Nagyon kevés emberrel és alakulattal kell védeni nagy területeket. Tényleg jó volna a 3-4 ,csak szerintem annyi sem lesz, a 6-8 meg még jobb volna.Az igazság az,hogy a hadseregek kb úgy is működnek,ahogy irtad.Valójában dd-ho öszpontositott,kis sávszéleségű támadásai ritkák.Súlypontképzésnek hivják ezt,és csak indokolt esetben csinálják.Frontáttörés szemböl,példul ilyen indokolt eset.De pl a Market-Garden hadműveletben a XXX.hadtest egyútvonalas előrenyomulása az elrettentő példa,hogy a nagyerejű egyutas előrenyomlás milen veszélyes taktika.
Dandár szinten is igyekeznek párhuzamos utvonalakon előrenyomulni,ha lehet.Ha nemlehet lépcsőzve.Súlypontképzést igyekeznek menetböl végrehajtani,mert a szorosan összevont dd ugyan nagy erő-de jó zsiros célpont is.Ugyanakkor a szétszoródás csak indokolt esetben lehet nagyobb,mint a dd-szintű támogatótüzérség hatókör,hogy a harcukat támogtni tudja.Éshogy a szükségessé válósúlypontképzést sem akadályozhatja a túlzott széthúzódás.Szóval a dd pk-nak van ik gondolkodnivalója,hogy most éppen melyik újjába harapjon.
De végülis a dd az egymást támogató zl harccsoportok összesége
@antigonosz
Azért nem 7-8-9-10 dandár mert arra nincs EMBER , nem légből kapott szám az a 3-4 hanem realitás , pénz és ember (sorozás nélkül) max 3-4 dandárnyira van.
Gyakorlatilag te most cáfoltad meg önmagad ezzel.
Azért nem 7-8-9-10 dandár mert arra nincs EMBER , nem légből kapott szám az a 3-4 hanem realitás , pénz és ember (sorozás nélkül) max 3-4 dandárnyira van.
Meanwhile in Brasil:
"Orbán Viktor és Benjámin Netanjahu áttekintette a magyar-izraeli kapcsolatok aktuális kérdéseit. A két kormányfő egyetértett abban, hogy a következő időszakban szorosabbra fűzik a magyar-izraeli biztonságpolitikai és védelmi együttműködést" (MTI)
jöhet a spike!
"Orbán Viktor és Benjámin Netanjahu áttekintette a magyar-izraeli kapcsolatok aktuális kérdéseit. A két kormányfő egyetértett abban, hogy a következő időszakban szorosabbra fűzik a magyar-izraeli biztonságpolitikai és védelmi együttműködést" (MTI)
jöhet a spike!