A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 520
10 789
113
Az irányzóvonal a régi rakétákon egy infrasugár
Bocsi, de régi rakétákon - akármi legyen is az - nincs olyan hogy "infra sugár"

Szerintem Te a SACLOS irányítási módra gondolsz (pl: TOW) amikor a kezelőnél lévő egység érzékeli a rakéta fenekébe épített infra patron sugárzását és a vezetéken keresztül olyan parancsokat juttat el a rakéta kormányszerveihez hogy a rakéta lehetőleg a célkereszt közepén maradjon.

Ha sugarat emlegetünk akkor leginkább lézerről lehet szó és akkor lehet SALH (pl.: Hellfire), vagy beam-riding SACLOS (pl.: Kornet).
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 128
2 667
113
Jó, fejezzük már be a hülyeséget, nem azért nem jönnek az emberek egymást letaposva katonának mert nem teljesen világos jelenleg a sajtóhírekből az hogy marad-e a 12 kiképzésre kölcsönkapott A4-es Leo2 vagy sem, hanem azért mert nem versenyképes a fizetés.

Lehet itt vergődni hogy nem kötnek mindent az orrotokra feltétlenül, mikor olyan kérdések jönnek hogy hány üzemképes/bevethető T-72 van itthon, vagy pl. mennyi aktív Gripen pilóta, hány db üzemidő hosszabbított rakéta a KUB-jainkhoz, etc, de ez van...

Milyen hülyeséget?
Nem azon vergődünk, hogy nem tudjuk, hogy hány 10-es kulcs van az Uazok ponyvacseréjéhez, hanem azon, hogy a lassan 3 éve futó haderő fejlesztési programnak nincsen semmi civilek által is átlátható iránya. Kívülről úgy néz ki az egész, hogy bele-bele kapnak valamibe, a szélkakas éppen aktuális állása szerint valaki nyilatkozik valamit, de az érződik, hogy hülye civilek mi közötök nektek ehhez.
Biztos rendkívül értékes információ lenne ádáz ellenségeinknek, hogy egy normálisan kommunikálni tudó honvédségi sajtószóvivő elmondja, hogy igen légvédelmi rendszert tervezünk vásárolni, jelenleg ezzel a 4 gyártóval tárgyalunk, vagy azt, hogy a kiállításon bemutatott török könnyű páncélozott terepjárókkal kívánjuk felszerelni a könnyű dandárunkat. Ja, kiderült már, hogy mi is lesz az a könnyű dandár? Esetleg a közepes?

Rohadtul nem akarok senkit szarba tenni ezért nem írok semmi konkrétumot, de a legapróbb piszlicsáré dolgoktól kezdve rengeteg dologról tudnának itt jópáran mesélni. Az, hogy nektek most rózsaszín ködöcske van pár harckocsi meg spg miatt az nem jelenti azt, hogy nincsenek hatalmas problémák.

Igenis hatalmas felelőssége van az átláthatatlanságnak, paranoiának, zárt világnak abban, hogy a civilek és a Honvédség között hatalmas szakadék tátong. És ezt nem fogod áthidalni pár rongyos húsz-ezressel. Tudod sokan vannak akiknek az átláthatatlanság nagy áldás és aktívan tesznek azért, hogy soha ne érjenek véget a nyolcvanas évek.
Ha akarod kitérhetünk esetleg arra is, hogy mekkora szerepe lehetett a nyitottság teljes hiányának abban, hogy a Honvédség ide jutott. Szerinted, ha lett volna egy erős társadalmi megbecsülés, akkor a hatalomért remegő politikusok hagyták volna az egészet egy kitaposott bohóccipő szintjére degradálódni?
Persze úgy nehéz valamit jó színben feltüntetni, ha a hülye civil aki a működéshez szükséges forintokat megtermeli azt hallja, hogy minden titkos, nem a te dolgod, mi közöd hozzá.
De nyugodtan ringasd csak magad abba az elképzelésbe, hogy egy százezres emelés hatására majd minőségi embereket lehet normális mennyiségben bevonzani.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
12 175
18 064
113
Milyen hülyeséget?
Nem azon vergődünk, hogy nem tudjuk, hogy hány 10-es kulcs van az Uazok ponyvacseréjéhez, hanem azon, hogy a lassan 3 éve futó haderő fejlesztési programnak nincsen semmi civilek által is átlátható iránya. Kívülről úgy néz ki az egész, hogy bele-bele kapnak valamibe, a szélkakas éppen aktuális állása szerint valaki nyilatkozik valamit, de az érződik, hogy hülye civilek mi közötök nektek ehhez.
Biztos rendkívül értékes információ lenne ádáz ellenségeinknek, hogy egy normálisan kommunikálni tudó honvédségi sajtószóvivő elmondja, hogy igen légvédelmi rendszert tervezünk vásárolni, jelenleg ezzel a 4 gyártóval tárgyalunk, vagy azt, hogy a kiállításon bemutatott török könnyű páncélozott terepjárókkal kívánjuk felszerelni a könnyű dandárunkat. Ja, kiderült már, hogy mi is lesz az a könnyű dandár? Esetleg a közepes?

Rohadtul nem akarok senkit szarba tenni ezért nem írok semmi konkrétumot, de a legapróbb piszlicsáré dolgoktól kezdve rengeteg dologról tudnának itt jópáran mesélni. Az, hogy nektek most rózsaszín ködöcske van pár harckocsi meg spg miatt az nem jelenti azt, hogy nincsenek hatalmas problémák.

Igenis hatalmas felelőssége van az átláthatatlanságnak, paranoiának, zárt világnak abban, hogy a civilek és a Honvédség között hatalmas szakadék tátong. És ezt nem fogod áthidalni pár rongyos húsz-ezressel. Tudod sokan vannak akiknek az átláthatatlanság nagy áldás és aktívan tesznek azért, hogy soha ne érjenek véget a nyolcvanas évek.
Ha akarod kitérhetünk esetleg arra is, hogy mekkora szerepe lehetett a nyitottság teljes hiányának abban, hogy a Honvédség ide jutott. Szerinted, ha lett volna egy erős társadalmi megbecsülés, akkor a hatalomért remegő politikusok hagyták volna az egészet egy kitaposott bohóccipő szintjére degradálódni?
Persze úgy nehéz valamit jó színben feltüntetni, ha a hülye civil aki a működéshez szükséges forintokat megtermeli azt hallja, hogy minden titkos, nem a te dolgod, mi közöd hozzá.
De nyugodtan ringasd csak magad abba az elképzelésbe, hogy egy százezres emelés hatására majd minőségi embereket lehet normális mennyiségben bevonzani.
Pedig az igazság az, hogy pénz beszél. Amíg nem lesz versenyképes fizetés, lehet neked a legjobb kommunikációd a világon, embert bevonzani is nehezen tudsz majd, megtartani meg sehogy sem. Amiről beszélsz probléma, de nagyon sokadik abban a sorban, hogy miért nem jönnek minőségi emberek. Ez hogy mit hogy fejleszt az MH, a széles tömegeket nem igazán érdekli ennyire pontosan mint az itteni törzsközönséget.

Mondok egy példát: Itt azon rugóznak sokan, hogy a Leo2 A4 marad vagy sem miután kiképeztük rajta az A7+ra a személyzetet, az átlag "póógár" meg azt sem tudja hogy mi a különbség a BTR meg a Leo2-közt, neki minden TANK aminek páncélja meg valami hosszú csövű fegyvere van!
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
4 135
3 684
113
Bocsi, de régi rakétákon - akármi legyen is az - nincs olyan hogy "infra sugár"

Szerintem Te a SACLOS irányítási módra gondolsz (pl: TOW) amikor a kezelőnél lévő egység érzékeli a rakéta fenekébe épített infra patron sugárzását és a vezetéken keresztül olyan parancsokat juttat el a rakéta kormányszerveihez hogy a rakéta lehetőleg a célkereszt közepén maradjon.

Ha sugarat emlegetünk akkor leginkább lézerről lehet szó és akkor lehet SALH (pl.: Hellfire), vagy beam-riding SACLOS (pl.: Kornet).
A koraiak még full analog technikák,célzóvonalnak egy infrasugarat használtak,.Ahogy fejlődót a technika elhagyták(de a sziriai felvételek tanusága szerint még használnak infra célzóvonalas TOWot.Mikor a YTon hirtelen fordit a tornyon a rendszer,és inditja a zavarót,azt a besugárzásjelző ielére teszi),TOW A még full analog,aztán jöttek az izraeli/dél afrikai lézer vezetősugaras változatok,most meg már rádiós is van.
Mondjuk a mi meglévő rakétáink 80-90es évekbeli beszerzések,lehet,hogy azok már nem használják(szovjet rakéták is fejlődtek.Maljutka alapváltozat még kézi,aztán lett autómata vezetékes,most meg már rádiósat is csináltak belőle a szerbek).Aki biztosat tud,megirhatná.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 128
2 667
113
Pedig az igazság az, hogy pénz beszél. Amíg nem lesz versenyképes fizetés, lehet neked a legjobb kommunikációd a világon, embert bevonzani is nehezen tudsz majd, megtartani meg sehogy sem. Amiről beszélsz probléma, de nagyon sokadik abban a sorban, hogy miért nem jönnek minőségi emberek. Ez hogy mit hogy fejleszt az MH, a széles tömegeket nem igazán érdekli ennyire pontosan mint az itteni törzsközönséget.

Mondok egy példát: Itt azon rugóznak sokan, hogy a Leo2 A4 marad vagy sem miután kiképeztük rajta az A7+ra a személyzetet, az átlag "póógár" meg azt sem tudja hogy mi a különbség a BTR meg a Leo2-közt, neki minden TANK aminek páncélja meg valami hosszú csövű fegyvere van!

Természetesen a pénz is egy fontos összetevője a dolognak, de nem csak az a komoly visszatartó erő. Egyszerűen az emberek szemében a Honvédség egy szar de inkább ismeretlen munkahelyként van elkönyvelve ami ráadásul még rosszul is fizet.

A civilek közötti ismeretek hiányának is az egyik oka az, hogy eleve nincs megszólítva, akit kicsit érdekel is a téma mindenhol falakba ütközik és ezért egy idő után nem is érdekli tovább a dolog. Pedig rengeteg emberrel meg lehetne ismertetni, szerettetni vagy legalábbis nem haszontalan szervezetnek elkönyvelté tenni a Honvédséget. A kecskeméti vagy a budaörsi dzsembori alapján simán azt lehet látni, hogy igenis az embereket érdekelné a dolog. Mondjuk egy olyan után amit Mastiff mesélt pár napja a honvédségi kézifegyverek topikban, vagy amit én tapasztaltam az ÖTT körül ez így sok kárt is okoz. Ilyen helyre tegyenek egy jól kommunikáló az adott témában jártas szakembert. Persze ha még fent sem tudjuk, hogy mit is akarunk akkor valóban baromi nehéz. Rohadtul nem érdekel, hogy egy csinos szőke csaj vigyorog a gép mellett vagy egy pocakos, negyvenes, kopaszodó faszi. Az egyetlen dolog ami számít, hogy ne beszéljen hülyeséget és a civileknek is el tudja magyarázni érdekesen a dolgokat. Arculatot építeni úgy nem lehet, hogy Krisztike mennyé ki oszt mosojogjá, ha kérdeznek akkó meg mongyá valamitt.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 225
2 102
113
Arculatot építeni úgy nem lehet, hogy Krisztike mennyé ki oszt mosojogjá, ha kérdeznek akkó meg mongyá valamitt.

Itt is visszaköszön a minőségi emberanyag hiánya, ezt az ÖTT-s dolgot tényleg nem kellene ebben a formában erőltetni.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
4 135
3 684
113
Húha, van bajom!
Üres óráimban, tömegközlekedve, fejben sakkozva (ezt sosem értettem :rolleyes:) próbálom összerakni a haderőreform célját képező MH-t.
Most éppen a tüzérséghez értem, és több gondom is van a szervezeti felépítéssel.
Ugyebár jelenleg 12db 152mm-es D-20 jelenti a tábori tüzérséget a Magyar Honvédségben. (röhögni nem ér!)
Gondolom ezen a fórumon nem újdonság, hogy már úton vannak a szép/új/f@sza PZH 2000-esek. Szám szerint 24db. Na és ez az elmélkedésemnek az egyik forrása.
Ugyebár a 12db D20 az tulajdonképpen két (3?? :eek:) ütegnek (századnak megfelelő alegység) felel meg. Ezen ütegeket (6 v. 4) ugyebár tűzszakaszok építik fel (ez ugye a hagyományos szakasz, tüzér megfelelője). A tüzérség minimális egysége a löveg. Ami a PZH-k esetében maga az 1 jármű.
Oldalvágás:
Na most ezt például nem tudom, hogy a németeknél hogy van, illetve nálunk hogyan lesz, de az amerikaiaknál az M109-eseknél a löveghez(tüzér raj) hozzá tartozik az FAASV is. Ez valamennyire részletkérdés, de tudtommal a PZH-nak nincs olyan rendszeresített, illeszkedő lőszeres járműve. Gondolom az lenne az ideális, ha a lőszert a PZH után olyan jármű hordaná, ami szintén lánctalpas, de alapvetően ez nem biztos, hogy nem megoldhatatlan Rábákkal.

Visszatérve a szervezeti felépítésre:
A német tüzér osztályok méretéből nagyjából következtetni lehet náluk használt tüzér ütegek, méretére. Egy tüzér osztály náluk vagy 24 vagy 16 db PZH-t tartalmaz (általában kiegészítve 8 rakétatüzérségi járművel). A 24 logikusan 3db 8 löveges üteget (battery) tartalmaz. A 16-os viszont csak kettőt. Ahogy láttam az amerikaiaknál is általában ez utóbbi (16 löveg) az általános a tüzér osztály (artillery battalion) kialakításánál.
Namost a gondom ott kezdődik, hogy akkor a PZH-kkal átvesszük a NATO szabványnak minősülő 1/4/8/16(24) rendszert, vagy maradunk az 1/2(3)/6/12-es rendszernél?
Ez azért érdekes, mert ugye a 24db PZH ez alapján egyben is kezelhető egy igen tápos német típusú hadosztály szintű önálló tüzér osztálynak, vagy felosztható 2db az MH által használt igen gyér tüzér osztálynak.
Ez utóbbi esetben ugyebár lenne tüzér osztálya mindkét jelenlegi lövészdandárunknak. Az így kialakított tüzérosztályok harcértéke tovább növelhető rakétatüzérségi, könnyű tüzérségi (105mm-es), vagy esetleg önjáró aknavetős (SRAMS?) tüzérségi ütegekkel.
Amennyiben 24 löveges tüzér osztályra térünk át, akkor értelem szerűen más megoldás (a kerekesek közül valami) kell a közepes dandár felépítéséhez.
Eddig ebből indult ki mindenki, de bennem megfordult, hogy mi van, ha nem.

Simán lehet, hogy rosszul írtam az alegységek méreteit, de nagy a "köd"....
Úgyhogy, arra kérném a nagyérdeműt, hogy akinek inge, az vegye magára ezen köd eloszlatását! :)
Miért,maguknak a tervezett dd-oknak a hadrendje ismert?Vagy egyszerűen marad a mostani hadrend?
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
5 520
10 789
113
A koraiak még full analog technikák,célzóvonalnak egy infrasugarat használtak,.Ahogy fejlődót a technika elhagyták(de a sziriai felvételek tanusága szerint még használnak infra célzóvonalas TOWot.Mikor a YTon hirtelen fordit a tornyon a rendszer,és inditja a zavarót,azt a besugárzásjelző ielére teszi),TOW A még full analog,aztán jöttek az izraeli/dél afrikai lézer vezetősugaras változatok,most meg már rádiós is van.
Mondjuk a mi meglévő rakétáink 80-90es évekbeli beszerzések,lehet,hogy azok már nem használják(szovjet rakéták is fejlődtek.Maljutka alapváltozat még kézi,aztán lett autómata vezetékes,most meg már rádiósat is csináltak belőle a szerbek).Aki biztosat tud,megirhatná.
Soha nem volt olyan hogy "infrasugár"...
A legkorábbi ATGM változatok MCLOS irányításúak voltak (pl.: Maljutka). Ott a kezelő manuálisan kormányozta a rakétát egy joystickkel és próbálta a célkereszt közepén tartani repülés közben
A célpont tankon a besugárzás jelző NEM az "infrasugarat" érzékeli.
A tankon védelmi rendsze legtöbbször aktív radaros, kiegészítve lézer besugárzás jelzőkkel és mostanában, néha már EO (IR és UV) érzékelőkkel.
Egy MCLOS (pl.: Maljutka) vagy SACLOS rendszerű (pl.: TOW) indításáról a megtámadott tank legfeljebb akkor értesülhet ha van rajta valamilyen passzív EO érzékelő vagy aktív radar.
Az Orosz Stora rendszerhez kifejlesztett cézium lámpák kifejezetten a SACLOS rendszereű rakéták (pl.: TOW) zavarására lettek kitalálva.
Az elv az hogy a cézium lámpa kb. olyan infra sugárzást bocsájt ki mint a közeledő rakéta fenekén lévő piropatron csak annál jóval nagyobb erővel.
Ahogy a rakéta távolodik a kezelőtől a a piropatron infra jele egyre gyengébb. Egy idő után kezelő egység számára a Stora cézium lámpájának a jele erősebb lesz mint a rakéta jele és ekkor a rendszer nem a mozgó rakéta jele, hanem a kvázi fix cézium lámpa alapján kezdi el kidolgozni és továbbítani a kormány parancsokat a rakétához, ami ennek hatására természetesen eltéved.
Az más tészta hogy a Stora rendszerhez csak lézer besugárzás jelzők tartoznak, ezért arról hogy egy SACLOS rakétával megtámadták őket a tank személyzete nem is biztos hogy értesül.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
4 770
3 889
113
Soha nem volt olyan hogy "infrasugár"...
A legkorábbi ATGM változatok MCLOS irányításúak voltak (pl.: Maljutka). Ott a kezelő manuálisan kormányozta a rakétát egy joystickkel és próbálta a célkereszt közepén tartani repülés közben
A célpont tankon a besugárzás jelző NEM az "infrasugarat" érzékeli.
A tankon védelmi rendsze legtöbbször aktív radaros, kiegészítve lézer besugárzás jelzőkkel és mostanában, néha már EO (IR és UV) érzékelőkkel.
Egy MCLOS (pl.: Maljutka) vagy SACLOS rendszerű (pl.: TOW) indításáról a megtámadott tank legfeljebb akkor értesülhet ha van rajta valamilyen passzív EO érzékelő vagy aktív radar.
Az Orosz Stora rendszerhez kifejlesztett cézium lámpák kifejezetten a SACLOS rendszereű rakéták (pl.: TOW) zavarására lettek kitalálva.
Az elv az hogy a cézium lámpa kb. olyan infra sugárzást bocsájt ki mint a közeledő rakéta fenekén lévő piropatron csak annál jóval nagyobb erővel.
Ahogy a rakéta távolodik a kezelőtől a a piropatron infra jele egyre gyengébb. Egy idő után kezelő egység számára a Stora cézium lámpájának a jele erősebb lesz mint a rakéta jele és ekkor a rendszer nem a mozgó rakéta jele, hanem a kvázi fix cézium lámpa alapján kezdi el kidolgozni és továbbítani a kormány parancsokat a rakétához, ami ennek hatására természetesen eltéved.
Az más tészta hogy a Stora rendszerhez csak lézer besugárzás jelzők tartoznak, ezért arról hogy egy SACLOS rakétával megtámadták őket a tank személyzete nem is biztos hogy értesül.

Úgyis eltéríti nem? Akkor meg mit idegeskedjenek? :D
Nem tudsz te az oroszok fejével gondolkodni.
 
R

rejsz felügyelő

Guest
Az irányzóvonal a régi rakétákon egy infrasugár.Az Arena rendszer is azt érzékeli,és arra kapcsol.
Nekünk nincs semmilyen lézeres rakétánk.
Oláh bölényen az a kérdés,hogy mennyire jol működik ez a besugárzásjelző.és mennyire automatizált.Meghogy miböl van az előtétpáncél.Ahány iráson átrágtam magam,mind mást irt.A full autómata ködösitő és ERA variációtol,az éppenhogy csak jelez és sima acéllapig.Ha az utóbbi az igaz,akkor a Fagot is hosszában átmegy rajta,mert az alappáncél az sima öntött acél.
Szerintem,ha valami bizonytalan,számoljunk a legrosszabbal,és akkor csak kellemes meglepetés érhet minket.
Sehol nem olvastam arról hogy infrasugárral vezéreltek volna rakétát. Valamit félreértelmeztél.
A lényeget rudi leírta én annyival kiegészíteném hogy a szírek csináltak egy hasonló rendszert Sharab néven.
https://defense-update.com/20170301_sarab-aps.html
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 213
4 583
113
A különleges a harmadik dandár.

A netre feltett Z26 iromány mintha lövész dandárokat említene. Ami az én reményeimet táplálja az a mostani haderőszerkezet: Van egy három zászlóaljas lövész dandár, viszonylag tűrhetően feltöltve, van egy csonka másik dandár két lövészzászlóaljjal, nem tudjuk hogy feltöltve, de fejlesztendő hk és önjáró tüzér alegységekkel és van két olyan tartalék keret alakulat, melyek magukban hordozzák a harmadik felállításának esélyét (egyben a tartalék elvesztését, csökkenését :)). Ez a két területvédelmi vagy tartalék ezred, melyek rengeteg létszámot kaptak (békében meglévő, aktív helyet). Ezek mind lövész szervezetek.
Ezen kívül van az, ami bár a lövész fegyvernemhez tartozik, de helyét, szerepét tekintve nem összfegyvernemi alakulat, a 2. KRDD. Ha különleges, akkor stratégiai szintű parancsnok alárendeltségében, ennek megfelelő célú és jelentőségű feladatok megoldására hivatott. Igaz, én nem tartom jó döntésnek, hogy beolvasztották a gyors reagálású vagy könnyülővész szervezetet (88.) Ezzel megint eltűnt valami, azért, hogy a KR képesség eladható legyen USA-nak, aki (szerintünk) az alakulat elnevezése alapján adja a pénzt. (A 34. KMZ helyett egy dandárnak kérjük az USA pénzeket, de mintha elapadt volna az FMF segély az elmúlt években).
Szóval én látom a három dandáros struktúra alapjait, ha megnyitnák a helyeket és engedélyeznénk saját magunknak a 38 000 fős MH-t, akkor abba három lövészdandár, plusz légierő , támogatók, egyéb bele kell, hogy férjen. Nekem úgy tűnik, hogy elvi döntés van (OGY határozat), de valamiért (anyagi okok, bürokratikus harc a kormányzaton belül) lassítják az MH létszámnövelését.

És van még egy ami nekem reményt ad:

A "DANDÁR KÉPESSÉG" tartalma. Korábban már írtam, hogy a képesség az egy időben hosszabb ideig fenntartható állapotra utal. Márpedig harcban egy szervezetben lévő erőket eszközöket cserélni kell, azért hogy a neve alapján elvárható teljesítméynt folyamatosan, de legalább is hosszabb ideig fenn lehessen tartani. A NATO elvek alapján ezért az úgynevezett képességek fenntartása úgy történik, hogy egy feladat tartós elvégzésére az elméletileg szükséges erő háromszorosával kell rendelkezni:
- egy műveletben;
- egy felkészül, hogy átvegye a feladatot;
- egy pedig pihen, mert most lett leváltva.
Ha ez a három komponens megvan akkor lehet egy képességet valamely szinten fenntartani, illetve nagyobb biztonsággal végrehajtani.
Márpedig a politika rendszeresen dandár képességről beszél, nem pedig dandárról. Ez a NATO-ban nagy különbség, mert három dandár meglétét feltételezi.
Én azt gondolom, illetve remélem, hogy tudják mit beszélnek. Tudja az, aki azt mondja, hogy dandár képesség, hogy az milyen szervezeti, anyagi erőforrások meglétét jelenti.
Ha valaki azt hiszi, hogy a NATO-nak felajánlott nehéz vagy közepes dandár csak néhány napig kell majd a NATO műveletben, az nagyon ostoba, nem való a HM-be, vagy az MH vezetésébe. De ezt azért mindenki tudja szerintem, nem hiszem, hogy hasba akarnák akasztani a közvéleményt, meg a szakmai érdeklődő közönséget. Minket.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 436
21 890
113
És van még egy ami nekem reményt ad:

A "DANDÁR KÉPESSÉG" tartalma. Korábban már írtam, hogy a képesség az egy időben hosszabb ideig fenntartható állapotra utal. Márpedig harcban egy szervezetben lévő erőket eszközöket cserélni kell, azért hogy a neve alapján elvárható teljesítméynt folyamatosan, de legalább is hosszabb ideig fenn lehessen tartani. A NATO elvek alapján ezért az úgynevezett képességek fenntartása úgy történik, hogy egy feladat tartós elvégzésére az elméletileg szükséges erő háromszorosával kell rendelkezni:
- egy műveletben;
- egy felkészül, hogy átvegye a feladatot;
- egy pedig pihen, mert most lett leváltva.
Ha ez a három komponens megvan akkor lehet egy képességet valamely szinten fenntartani, illetve nagyobb biztonsággal végrehajtani.
Márpedig a politika rendszeresen dandár képességről beszél, nem pedig dandárról. Ez a NATO-ban nagy különbség, mert három dandár meglétét feltételezi.
Én azt gondolom, illetve remélem, hogy tudják mit beszélnek. Tudja az, aki azt mondja, hogy dandár képesség, hogy az milyen szervezeti, anyagi erőforrások meglétét jelenti.
Ha valaki azt hiszi, hogy a NATO-nak felajánlott nehéz vagy közepes dandár csak néhány napig kell majd a NATO műveletben, az nagyon ostoba, nem való a HM-be, vagy az MH vezetésébe. De ezt azért mindenki tudja szerintem, nem hiszem, hogy hasba akarnák akasztani a közvéleményt, meg a szakmai érdeklődő közönséget. Minket.

Egy dandárnak vab dandárképessége ezért dandár a neve.A dandárképességhez 1 dandár kell nem három...

Elképesztően rosszul értelmezted olvastál.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
6 221
6 546
113
És van még egy ami nekem reményt ad:

A "DANDÁR KÉPESSÉG" tartalma. Korábban már írtam, hogy a képesség az egy időben hosszabb ideig fenntartható állapotra utal. Márpedig harcban egy szervezetben lévő erőket eszközöket cserélni kell, azért hogy a neve alapján elvárható teljesítméynt folyamatosan, de legalább is hosszabb ideig fenn lehessen tartani. A NATO elvek alapján ezért az úgynevezett képességek fenntartása úgy történik, hogy egy feladat tartós elvégzésére az elméletileg szükséges erő háromszorosával kell rendelkezni:
- egy műveletben;
- egy felkészül, hogy átvegye a feladatot;
- egy pedig pihen, mert most lett leváltva.
Ha ez a három komponens megvan akkor lehet egy képességet valamely szinten fenntartani, illetve nagyobb biztonsággal végrehajtani.
Márpedig a politika rendszeresen dandár képességről beszél, nem pedig dandárról. Ez a NATO-ban nagy különbség, mert három dandár meglétét feltételezi.
Én azt gondolom, illetve remélem, hogy tudják mit beszélnek. Tudja az, aki azt mondja, hogy dandár képesség, hogy az milyen szervezeti, anyagi erőforrások meglétét jelenti.
Ha valaki azt hiszi, hogy a NATO-nak felajánlott nehéz vagy közepes dandár csak néhány napig kell majd a NATO műveletben, az nagyon ostoba, nem való a HM-be, vagy az MH vezetésébe. De ezt azért mindenki tudja szerintem, nem hiszem, hogy hasba akarnák akasztani a közvéleményt, meg a szakmai érdeklődő közönséget. Minket.

Elég merész felajánlás, ha egy dandár erőt mertünk ajánlani, illetve ha ezt krtek tőlünk. Jlenleg, a zászlóalj harccsoport nevezetű alegyságóünk is sok kívánnivalót hagy maga után. Miből is áll ? Több évtizede is már elsővonalbelinek nem nevezhető fegyverzettel felszerelt, NATO kompatibilisnek nem nevezhető alegység. Ami ad hoc ráadásul, mert nem tud kiállítani mindkét dandár, egy zlj harcsoportot. Mivel harckocsik, tüzérség, csak az egyikben van.
 

Parapitecus

Well-Known Member
2019. március 22.
1 390
1 489
113
És van még egy ami nekem reményt ad:

A "DANDÁR KÉPESSÉG" tartalma. Korábban már írtam, hogy a képesség az egy időben hosszabb ideig fenntartható állapotra utal. Márpedig harcban egy szervezetben lévő erőket eszközöket cserélni kell, azért hogy a neve alapján elvárható teljesítméynt folyamatosan, de legalább is hosszabb ideig fenn lehessen tartani. A NATO elvek alapján ezért az úgynevezett képességek fenntartása úgy történik, hogy egy feladat tartós elvégzésére az elméletileg szükséges erő háromszorosával kell rendelkezni:
- egy műveletben;
- egy felkészül, hogy átvegye a feladatot;
- egy pedig pihen, mert most lett leváltva.
Ha ez a három komponens megvan akkor lehet egy képességet valamely szinten fenntartani, illetve nagyobb biztonsággal végrehajtani.
Márpedig a politika rendszeresen dandár képességről beszél, nem pedig dandárról. Ez a NATO-ban nagy különbség, mert három dandár meglétét feltételezi.
Én azt gondolom, illetve remélem, hogy tudják mit beszélnek. Tudja az, aki azt mondja, hogy dandár képesség, hogy az milyen szervezeti, anyagi erőforrások meglétét jelenti.
Ha valaki azt hiszi, hogy a NATO-nak felajánlott nehéz vagy közepes dandár csak néhány napig kell majd a NATO műveletben, az nagyon ostoba, nem való a HM-be, vagy az MH vezetésébe. De ezt azért mindenki tudja szerintem, nem hiszem, hogy hasba akarnák akasztani a közvéleményt, meg a szakmai érdeklődő közönséget. Minket.
Tehát még egyszer. A három dandár nem egyszerre lesz harckész, hanem szépen sorjában. Tata, Hódmezővásárhely, Szolnok nem egyszerre, hanem folyamatos feltöltéssel, figyelembe véve a felderítő ezred átalakulását is. A koncepció szerint először a közepes lesz nagyjából kész. A nehéz, majd az eszközök beérkezése után, talán 2028-2029 környékén, vagy még később. Az, hogy a KRD feladata, átfegyverzése, feltöltése miként alakul, azt a következő években megtudjuk, de lehet, hogy ebbe az usákok is beleszólnak. A technika csere megint a jövő zenéje, miként állapodnak meg, és kivel a beszerzésért felelősök. A BTR-ek és a T-72-k a jó ég tudja meddig maradnak. Ez csupán a saját jövőlátásomat tükrözi.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

Parapitecus

Well-Known Member
2019. március 22.
1 390
1 489
113
És van még egy ami nekem reményt ad:

A "DANDÁR KÉPESSÉG" tartalma. Korábban már írtam, hogy a képesség az egy időben hosszabb ideig fenntartható állapotra utal. Márpedig harcban egy szervezetben lévő erőket eszközöket cserélni kell, azért hogy a neve alapján elvárható teljesítméynt folyamatosan, de legalább is hosszabb ideig fenn lehessen tartani. A NATO elvek alapján ezért az úgynevezett képességek fenntartása úgy történik, hogy egy feladat tartós elvégzésére az elméletileg szükséges erő háromszorosával kell rendelkezni:
- egy műveletben;
- egy felkészül, hogy átvegye a feladatot;
- egy pedig pihen, mert most lett leváltva.
Ha ez a három komponens megvan akkor lehet egy képességet valamely szinten fenntartani, illetve nagyobb biztonsággal végrehajtani.
Márpedig a politika rendszeresen dandár képességről beszél, nem pedig dandárról. Ez a NATO-ban nagy különbség, mert három dandár meglétét feltételezi.
Én azt gondolom, illetve remélem, hogy tudják mit beszélnek. Tudja az, aki azt mondja, hogy dandár képesség, hogy az milyen szervezeti, anyagi erőforrások meglétét jelenti.
Ha valaki azt hiszi, hogy a NATO-nak felajánlott nehéz vagy közepes dandár csak néhány napig kell majd a NATO műveletben, az nagyon ostoba, nem való a HM-be, vagy az MH vezetésébe. De ezt azért mindenki tudja szerintem, nem hiszem, hogy hasba akarnák akasztani a közvéleményt, meg a szakmai érdeklődő közönséget. Minket.
Hol tetszett olvasni, hogy a három dandár összfegyvernemi alakulat lesz? Olvasatomban nehéz, közepes és könnyű dandárról van szó. Nem láttam megjelölve lövész, vagy gl lövész dandárokat. Egyikünk sem tudja, hogy a végleges dandár szervezetekben miféle szervezeti struktúra jön létre. Szerintem a dandár harccsoport felé tendál a műsor, ami nagyon jó lenne.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 213
4 583
113
Egy dandárnak vab dandárképessége ezért dandár a neve.A dandárképességhez 1 dandár kell nem három...

Elképesztően rosszul értelmezted olvastál.

Akkor értelmezd már ezt, ha én nem tudtam:

"az ország határain kívül folytatott műveletekben egyidejűleg egy dandár méretű erő hat havi harci és egy zászlóalj méretű erő tartós (hat hónapon túli) nem harci körülmények közötti alkalmazására; vagy egy zászlóalj méretű erő tartós (hat hónapon túli) harci és egy zászlóalj méretű erő tartós (hat hónapon túli) nem harci jellegű tevékenységére."

Ez egy OGY határozat, de mire valóra kellet volna váltani, arra inkább hatálytalanították. De a terminológia szempontjából ez lényegtelen, a politika így fogalmazta meg a képességet.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 436
21 890
113
Akkor értelmezd már ezt, ha én nem tudtam:

"az ország határain kívül folytatott műveletekben egyidejűleg egy dandár méretű erő hat havi harci és egy zászlóalj méretű erő tartós (hat hónapon túli) nem harci körülmények közötti alkalmazására; vagy egy zászlóalj méretű erő tartós (hat hónapon túli) harci és egy zászlóalj méretű erő tartós (hat hónapon túli) nem harci jellegű tevékenységére."

Ez egy OGY határozat, de mire valóra kellet volna váltani, arra inkább hatálytalanították. De a terminológia szempontjából ez lényegtelen, a politika így fogalmazta meg a képességet.

Mi a kérdésed?Mit nem értesz rajta?
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
2 213
4 583
113
Hol tetszett olvasni, hogy a három dandár összfegyvernemi alakulat lesz? Olvasatomban nehéz, közepes és könnyű dandárról van szó. Nem láttam megjelölve lövész, vagy gl lövész dandárokat. Egyikünk sem tudja, hogy a végleges dandár szervezetekben miféle szervezeti struktúra jön létre. Szerintem a dandár harccsoport felé tendál a műsor, ami nagyon jó lenne.
Már, bocs, de ha nem összfegyvernemi akkor mindenki tegye le ami a kezében van....
Akkor túltoltuk.....
Nem összfegyvernemi dandárból már ma is van sok (BHD), akkor is ha másként nevezik őket. Dandárszintű szervezettel tele van a padlás. Ha arról szól a Z26, hogy három ilyen marad akkor túl vagyunk rajta. o_O
Megfordítva kérdésed, hol olvastad, hogy nem összfegyvernemi, harcoló, harcképes dandárról beszél a politika?
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi