A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[fip7]

Egyébként szóba került fentebb a kaliberváltás lehetősége. Hát szerintem kalibert/kalibereket kellene váltani, de nem NATO-ra, hanem attól modernebbre:
Pisztoly: 10 mm AUTO/ 0.40 S&W
Karabély: 6.5 mm Grendel/ 6.8 Remmington SPC
Géppuska, Puska: 0.338 Lapua Magnum (8.6mm)/ 6.5X47 Lapua
Nehéz géppuska, Romboló Puska: 14.5 mm orosz

 

[Unio]

Egyébként szóba került fentebb a kaliberváltás lehetősége. Hát szerintem kalibert/kalibereket kellene váltani, de nem NATO-ra, hanem attól modernebbre:
Pisztoly: 10 mm AUTO/ 0.40 S&W
Karabély: 6.5 mm Grendel/ 6.8 Remmington SPC
Géppuska, Puska: 0.338 Lapua Magnum (8.6mm)/ 6.5X47 Lapua
Nehéz géppuska, Romboló Puska: 14.5 mm orosz

A 6.5-ös és a 6.8-as úgy tudom, hogy drága és még nem annyira elterjedt.
14.5ös sose volt nálunk rendszerbe? Csak mert nekem úgy rémlik mintha igen, vagy tévednék?

 

[silurusglanis]

BTR-80 KVPT tüzeli.

 

[Unio]

Kösz, akkor jól emlékeztem.

 

[szuvorov]

http://index.hu/tech/2014/11/28/a_romanokat_megallitanank_valahol_a_tiszanal/

De csak azért, mert csak a Tiszáig akarnak jönni!

 

[dudi]

Unio

Az orosz 39M 7,62x54 R peremes puskalőszer kár lecserélni mert azt még teljes értékű puskalőszernek tervezték(szerintem nem nagyon tér el teljesítményben a .338 Lapua Magnumtól).

 

[Unio]

Unio

Az orosz 39M 7,62x54 R peremes puskalőszer kár lecserélni mert azt még teljes értékű puskalőszernek tervezték(szerintem nem nagyon tér el teljesítményben a .338 Lapua Magnumtól).

Ezt nem is vitatom . Nem értek annyira a lőszerekhez, igazából itt 6,5-6,8-asra reagáltam, amiben régebben pont te informáltál, hogy drága és nem annyira elterjedt stb. Én még talán a 7,62x39-est is meghagynám, de meg nem tudom mondani, hogy miért. Talán mert ez van nekünk meg erre fejlesztetnék ki egy új gépkarabély családot.
Egyik ismerősöm azt mondta, hogy egy nem rossz lőszer a 7,62x54-es, csak talán az a hátránya, hogy peremes. Viszont arra már nem emlékszek, hogy szerinte miért hátrány a perem, ha egyáltalán hátrány, te ezt biztos jobban tudod.

 

[dudi]

Unio

Igazából nem neked hanem <b>fip7 </b>-nek akartam írni

 

[Unio]

Éreztem én legbelül, de nem voltam benne biztos

 

[Unio]

Azért remélem, hogy lesz még folytatás az indexes cikknek és az is ütős lesz

 

[silurusglanis]

Ez után is kemény retorziók várhatóak a HM-től, bár a jelenlegi állapotokat tekintve nem valószínű, hogy a valódi informátorokat megtalálják.

 

[antigonosz]

Még pár kép erről az ezüst szablya gyakorlatról. Orosz (?) forrásból:

bmpd.livejournal.com/897301.html

 

[mohacsan]

a BTR páncélzata egyebként képes ellenállni a 7,62 -es pancéltoro loszernek?

 

[antigonosz]

Azt írják vékonyabb a páncélzata mint a Patria Pasi 180-nak. Azt viszont néhol kilyuggatja a 7,62-es páncéltörő. De ez függ az acél anyagától is. Mindenesetre szerintem előfordulhat.

 

[krisss]

A frontpáncél megfogja, de oldalról könnyedén átviszi nagyobb távolságról is.

 

[Panzerfaust]

a BTR páncélzata egyebként képes ellenállni a 7,62 -es pancéltoro loszernek?

Az alap 80-as ? Megfelelő lőirányból, távolságból a "fekete hegyű" magyar wolframkarbidosnak nem valószínű.
A modernizált változatok már "golyóállóbbak".

 

[therob]

<blockquote rel="mohacsan">a BTR páncélzata egyebként képes ellenállni a 7,62 -es pancéltoro loszernek?

Az alap 80-as ? Megfelelő lőirányból, távolságból a "fekete hegyű" magyar wolframkarbidosnak nem valószínű.
A modernizált változatok már "golyóállóbbak".
</blockquote>

Nem golyóállóak azok. Szemből bírja max a 7,62-es páncéltörőt. A modernizált BTR-ek miért is lennének golyóállóbbak? A vizesláda vagy a csúszásmentes felülettől lett jobb?

 

[krisss]

Géppuskalőszerrel meg még a sima acélmagvas is átviszi az oldalát közelebbről. A páncéltörővel meg ott lyukasztod ahol jólesik. A nagyobb kaliberű nehézgéppuskákról gépágyúkról már nem is beszélve.

 

[fip7]

dudi

A 7.62X54R tudtommal 4000 Joule energiájú, a Lapua pedig 8000 Joule körül van.

 

[dudi]

Sokallom főleg úgy,hogy nem sokkal nagyobb.Milyen hosszú csőből kilőve ekkora a torkolati energia?