Nem rövid, de nem rossz, sőt, lehet, hogy "majdnem" jó.
Gondolat-ébresztő:
A lehetséges fejlesztési irányoknál sokkal több figyelmet szentelnék az úgynevezett nyílt haditechnikáknak.
Ezek lehetőségeire példa --amit a reklámerővel rendelkező gyártók miatt sok haditechnikai fórum "agyon hallgat"/csendesít-- amit egy állítólagos iráni tuning segítségével egy orosz MANPADS elért. 5km feletti magasságból szedett le értékes légi célt (ha jól emléxem 12m($)-s drónt.
Hogyan? "Dobtak" a saját rakéta-technikájukkal 1-2-3 km-t az eredeti hatósugárra.
...és egy sok-tíz-milliós (dolláros) rendszer hatékonysága cuppantott egyet a béka s*ggére.
Ilyen eszközökre van szükségünk, nemcsak drága karácsonyfa díszekre.
Ezért a rugalmasságért erőssen meggondolnám ilyen rendszerek a gyártását, fejlesztését, akkor is ha nem épp a "Top" eszközei a kategóriának, hanem "csak" 2-3-4. helyezettek. Cserébe általában felébe/harmadába kerülnek, és mivel nem annyira specializáltak nem csak hogy nem aranyárban mérik, hanem nyilt voltuk miatt sokkal rugalmasabban integrálhatók. A rugalmasságuk és nagyobb mennyiségük miatt többet érnek mint a "TOP" rendszerek, mert abból a környéken senki nem tud elegendőt vásárolni.
Amúgy MI sem !!!
Egy ilyenre lehet jó példa, hogy felmerült, hogy a földi APS-ek a hasonló paraméterek miatt akár helikopter védelemre is használhatók támadó rakéták ellen.
...de az aranyárban mért, végletekig specializált, ---és a gyártó piacvédelmi okai miatt szinte mindig zárt/titkosított--- technológiájú termékekkel ezt nem nagyon lehet megtenni. Esetleg ezt is megvenni, gyémánt-áron. Brrrr...
Nem nosztalgiából szoktam emlegetni a Maljutkát, hanem mert már a közel átlagos szintű polgári technológiából is össze lehet "LEGO-zni" belőle egy kamerás 3km helyett 5km-es lőtávú eszközt, ami operatorral rávezetve kb. videó-játék szintű gyakorlást igényel.
Az operatorral a végszakaszban egy automatikus rávezetés együttműködhet, ami
nagyságrendekkel olcsóbb, mint a
gyártók által kínált, rakétába integrált megoldás. Ez utóbbit főleg a
gyártó üzleti érdekei diktálják, nem a technikai szükségszerűség. Így minden rakétát drágán lehet/kell (...hogy sajnálják, de hát
)
... és ez a "véletlen műve".
De Mindig.
...és most például sz@rban vannak a török példa(Karabah) miatt, akik kényszerből. vért izzadva -az itthoni kreativitás szerintem jobbat csinált volna, gyorsabban-,
de megcsinálták.
Qrva nagy égő a "Nagyoknak", "meztelen a király" a túlzottan magabiztos gyártók számára. Akik -úgy tűnik a hozzászólásokból--, hogy itt is képviseltetik magukat
.
...de ez a nagyság átka
, Jó a HTKA.
Visszaugorva a témához. a sok marketing bla-bla-t lehámozva, most a törökök után rohannak sokan (technológiailag), van aki minőségileg (Európa, oroszok. "kicsik"...) és/vagy mennyiségileg Európa/USA is, a felszín alatt valójában fogyó pénz (elkorrumpálva), és fogyó technológiai előny, mennyiségi előny nyomása alatt.
Azt pedig még megbecsülni sem tudjuk, hogy a -szerintem- lázasan beindított kínai/orosz fejlesztések milyen változást hoznak, mekkora nyomást gyakorolnak a már hanyatló (de valószínűleg még hosszan/sokáig tartó folyamatban) amerikai képességekre.
A sokat emlegetett izraeli hozzáállást kellene adaptálni a hazai lehetőségekre, nem pedig emlegetni, hogy "úgysem tudjuk, nem lehet, ... " egyéb f@szságokat mantrázni a valós cselekvés helyett.
A szerbek is nagyon jól csinálva hozzák ki a maximumot a szerény lehetőségeikből. Az izraeli "út", az amerikai pénz nélkül.
...jéééééé, meglehet csinálni! (Érdekes lenne összehasonlítani a szerb magyar erőviszonyokat a Z2026 végét becsülve. ...meg az összegeket. Hopssssz ? )
Csak technika (/jóindulat) vásárlással nem lehet elérni a gazdasági eredményeink megvédését sem, ha hiányzik mögüle a az érdekérvényesítéshez szükséges v a l ó d i katonai erő, képesség.
A Z2026 egyik leginkább figyelemre méltóbb elemzése is írta, hogy pusztán a szokásos technika vásárlással csak a megdolgozott gazdasági előny (katonai technikai gyártók általi) megcsapolása fog csak megtörténni, az elegendő erő létrehozatala nélkül. Ez pedig az első érdekérvényesítési próbálkozásnal kemény pofon lesz. Nem tetszik a lehetőség!
Ezek miatt a haditechnika ár/érték hatékonyságát és társadalmi elfogadhatóságát az ilyen nyílt, rugalmasan fejleszthető, rugalmasan integrálható, harctéren is rugalmasan alkalmazható eszközökkel lehet elérni.
Példa. Hogyan védekezik keleti szomszédunk olyan rakétatüzérség ellen, amiről nem tudja, hogy 5-45 vagy 90 km a lő-távja (BM-21 GRAD és modernizált változatai). Ráadásul azt sem tudja hogy terület lefedő, vagy precíziós (a kínai upgrade pl. tud ilyet).
Ha ilyen eszköz birtokában vagyunk, nem tudja alkalmazni a kis hatósugarú drónjait (azeri minta "ugrott"), mert kilőhető az operátor csapat. PL.
Példa. A Leo-k nagyságrenddel több gondot jelentenek bármelyik ellenfélnek, ha vannak velük együttműködő T-72-esek! A Leo-k képességeit átadni (adatkapcsolat) gombokba kerül, mint akár ennek a képességnek a felét minden 72-esbe kiépíteni. Ezzel a szomszédok nem tudnak mit kezdeni, mert
van minőség és van mennyiség !!!
Példa. ..ha van a Griffek mellé kíséret ---ami fegyvert, technikát hordoz, zavar, csali, ... akkor a meglvő mennyiség modernizálva, kicsit bővitve is elegendő többszörös ellenséges számbeli fölény esetén is a védelemre.
1-2 Gripen kétszer annyi drónnal. +csali üzemmód, +zavarás.
Van "rep-gép-gyárunk". Ilyen hibrid alkalmazás ismét megosztja a Griff elismert minőségét és ellensúlyozza a mérete miatti mennyiségi hiányosságokat(hatótáv, fegyverzet mennyiség...). Egy ilyen képességű drón 5-10m ($/€) közötti összeg. A Griff. "egy százas"
, +pilóták !
L-39NG! Drón-vadász-drón? Remélem már el is kezdték
Összefoglalva. ilyen rugalmasan alkalmazható eszközök ellen drága védekezés, drága a támadás, sok és képzett katona kell. A potenciális ellenfeleknek pont ezeket (gyakorlatilag) képtelenek összeszedni.
U.i. Ez volt kb. egy tegnapi baráti "Home-Pub" eredménye
(Bocsssss
)
