Szittya, tudnád konkretizálni, hogy mégis mire kellene a vasbili sisak vasa?
Úgy érzem, hogy te most azon gondolkodol, hogyan lehetne a benne lévő fémet kinyerni és hasznosítani? Meg megérdeklődni, hogy egyáltalán milyen eljárással készült? Ezek szerint azzal számolsz, hogy nem jók a tartalékosoknak odaadni és ezzel az ő felszerelésüket megoldani.
A gondom a következő:
1, Meleg hajlítási/hegesztési eljárások- fő problémái, hogy ha a vas meleghengerelt, akkor alapból visszamelegítésnél elveszti a tulajdonságait; ennél sokkal nagyobb hiba, hogy az ötvözők valszeg nehezen meghatározható arányban ki fognak égni. (Igazad van abban, hogy nincs értelme ezt a kényelmes technológiát kihagyni azzal a megkötéssel, hogy nem minősített cuccot akarsz gyártani belőlük. A páncélozott budiajtó tökéletes erre, senki nem fog reklamálni, hogy a kolléga szarás közben miért vesztette el a fejét. Sejtés szerint hasznos, nincs megadva, hogy mi ellen nem működik.)
2, Hideg hegesztés: Mikrohullámmal is tudsz hegeszteni. De nem ilyesmi munkákra találták ki. Ha az anyagot kímélni akarod, akkor a legtöbbször drága technológiával és lassú gyártással számolj, ami brutális költségnövekedéssel jár! Vagy nagyon gányolós külsőre a kivitelezésnél mondjuk más eljárásoknál. Igazából végig mehetünk a különböző ötleteken. Ha drága anyagból, mondjuk Inoxból készült, akkor érdemes menteni, mert aranyárban van. És az olyanok megmunkálásánál már eleve ilyen árban dolgoznak kohóból jött anyag esetén is. (Ömlesztő hegesztési eljárásnál AWI szokott lenni csak, köszörülést sem szeretik, egyéb dolgok, amik eleve macerássá teszik a vele való munkát, ezért beruháznak minőségi cuccokba.)
3, Kicsinek érzem a sisak méretét. Ha csak egy korong kell valahová, mondjuk valami alkatrész páncélozott lezárásához, akkor kilapítod, méretre vágod, a hulló meg megy a MÉHbe. De van egy kis méretű darabod, amit azonnal beépítesz. Ha össze akarod illeszteni nagyobb felületek védelmébe, akkor a probléma 1, és 2, pont.
Nekem a környezetvédelemből azt mondta a tanárom, hogy az ő régi módi, felhúzós órája messze zöldebb, mint a ma árult modern órák. Nem azért, mert a XX. század elején erre különösebben ügyeltek volna. Hanem azért, mert működik. Modern gyártással bármit gyártanak 5 évre az ennél csak jobban meg fogja terhelni a környezetet.
Ezt én haditechnikára úgy fordítom le, hogy a profi katonák a legjobbat kapják meg, mert az nemes hivatás, hogy életüket adnák a Hazáért és külföldi misszióban más nemzetekért pláne fontos, hogy mindent megkapjanak, amire szükségük van. A levedlett cuccot, ha még használható, kapják meg a tartalékosok! Tudom, hogy a sisakot gyűlölik az aktívak, első körben én kielemezném, hogy kielégíti-e a területvédelmisek igényét és okoz-e náluk morálban deficitet.
Ha nem fogadják el, a morál összeomlik, akkor én a 3-ast javasolnám. Felőlem a Lynxbe is gyárthatunk pici acél kocka borítást érzékeny műszereknek, ha már kis országunkban mindenről a Lynx jut az eszünkbe. De a Kaposváron fejlesztett kerekesbe is rakhatjuk, vagy a falba szerelt páncélszekrény ajtaját is készíthetünk belőle. (Én várnék vele pár évig, ha van járműben valahol vékony borítás, beleraknám export változatba és oda súgnám a vevőnek, hogy ez a műszer nagyobb páncélvédettséget kapott, mint a mi hazaink, csak azért, mert előbb nem tudtuk kiszórni a sisakokat. Külön a jármű elsődleges tervezésébe nem zavarnék bele plusz páncélt akarok, mert van pár sisakom. Még a végén komolyan veszi az RM és megdobja 5 tonnával a mi gépünk súlyát.
)
Mennyire volt követhető?
Úgy érzem, hogy te most azon gondolkodol, hogyan lehetne a benne lévő fémet kinyerni és hasznosítani? Meg megérdeklődni, hogy egyáltalán milyen eljárással készült? Ezek szerint azzal számolsz, hogy nem jók a tartalékosoknak odaadni és ezzel az ő felszerelésüket megoldani.
A gondom a következő:
1, Meleg hajlítási/hegesztési eljárások- fő problémái, hogy ha a vas meleghengerelt, akkor alapból visszamelegítésnél elveszti a tulajdonságait; ennél sokkal nagyobb hiba, hogy az ötvözők valszeg nehezen meghatározható arányban ki fognak égni. (Igazad van abban, hogy nincs értelme ezt a kényelmes technológiát kihagyni azzal a megkötéssel, hogy nem minősített cuccot akarsz gyártani belőlük. A páncélozott budiajtó tökéletes erre, senki nem fog reklamálni, hogy a kolléga szarás közben miért vesztette el a fejét. Sejtés szerint hasznos, nincs megadva, hogy mi ellen nem működik.)
2, Hideg hegesztés: Mikrohullámmal is tudsz hegeszteni. De nem ilyesmi munkákra találták ki. Ha az anyagot kímélni akarod, akkor a legtöbbször drága technológiával és lassú gyártással számolj, ami brutális költségnövekedéssel jár! Vagy nagyon gányolós külsőre a kivitelezésnél mondjuk más eljárásoknál. Igazából végig mehetünk a különböző ötleteken. Ha drága anyagból, mondjuk Inoxból készült, akkor érdemes menteni, mert aranyárban van. És az olyanok megmunkálásánál már eleve ilyen árban dolgoznak kohóból jött anyag esetén is. (Ömlesztő hegesztési eljárásnál AWI szokott lenni csak, köszörülést sem szeretik, egyéb dolgok, amik eleve macerássá teszik a vele való munkát, ezért beruháznak minőségi cuccokba.)
3, Kicsinek érzem a sisak méretét. Ha csak egy korong kell valahová, mondjuk valami alkatrész páncélozott lezárásához, akkor kilapítod, méretre vágod, a hulló meg megy a MÉHbe. De van egy kis méretű darabod, amit azonnal beépítesz. Ha össze akarod illeszteni nagyobb felületek védelmébe, akkor a probléma 1, és 2, pont.
Nekem a környezetvédelemből azt mondta a tanárom, hogy az ő régi módi, felhúzós órája messze zöldebb, mint a ma árult modern órák. Nem azért, mert a XX. század elején erre különösebben ügyeltek volna. Hanem azért, mert működik. Modern gyártással bármit gyártanak 5 évre az ennél csak jobban meg fogja terhelni a környezetet.
Ezt én haditechnikára úgy fordítom le, hogy a profi katonák a legjobbat kapják meg, mert az nemes hivatás, hogy életüket adnák a Hazáért és külföldi misszióban más nemzetekért pláne fontos, hogy mindent megkapjanak, amire szükségük van. A levedlett cuccot, ha még használható, kapják meg a tartalékosok! Tudom, hogy a sisakot gyűlölik az aktívak, első körben én kielemezném, hogy kielégíti-e a területvédelmisek igényét és okoz-e náluk morálban deficitet.
Ha nem fogadják el, a morál összeomlik, akkor én a 3-ast javasolnám. Felőlem a Lynxbe is gyárthatunk pici acél kocka borítást érzékeny műszereknek, ha már kis országunkban mindenről a Lynx jut az eszünkbe. De a Kaposváron fejlesztett kerekesbe is rakhatjuk, vagy a falba szerelt páncélszekrény ajtaját is készíthetünk belőle. (Én várnék vele pár évig, ha van járműben valahol vékony borítás, beleraknám export változatba és oda súgnám a vevőnek, hogy ez a műszer nagyobb páncélvédettséget kapott, mint a mi hazaink, csak azért, mert előbb nem tudtuk kiszórni a sisakokat. Külön a jármű elsődleges tervezésébe nem zavarnék bele plusz páncélt akarok, mert van pár sisakom. Még a végén komolyan veszi az RM és megdobja 5 tonnával a mi gépünk súlyát.
)Mennyire volt követhető?
:
