Áruld el, hogy mire szeretnéd használni a Currus-t, ha kivezetik a BTR-eket, meg a T-72-eseket!Nincs ilyen amiért nem kár, ez nemzetbiztonsági kérdés. Egy új tulajdonos az összes, listán szereplő cég elmúlt ki tudja hány évi (opcionálisan titkos) munkájához hozzáférhet. Titkosított kommunikációs eszközökről is beszélünk valószínűleg. (2016 körül futólag beszélgettem erről egy magas rendfokozatú katonatiszttel aki erősen utalgatott kis létszámú titkos fejlesztőcsapatokra az ilyen cégeknél.) Kell-e mindent tudni a szövetségeseinknek?
Amúgy ez a "beszántani, sóval szórni a helyét" felfogás csak itt dívik, pl. a Currus problémái menedzsment eredetűek, lsd. a PTSZ felújítást milyen színvonalasan megoldották. 2012-ben egész ígéretes drónokat is bemutattak.
Pont ezért írtam. Vegye meg a management, ha azt gondolják meg tudnak élni a piacról. Ha nem állami a Currus, akkor
A Curus esetén milyen olyan nemzetbiztonsági érdek van, ami a megtartása mellett szól?
A Rába dettó. Én szurkolok nekik (nagyon) de az állam szempontjából annyi érdek fűződik a Rábához hogy itthon termel GDP-t. Idén tavasszal beszántották a Rába járműgyártó részlegét. Nincs már GBP program.
Mi a nemzetbiztonsági szempont?
Az Armcom az egyedüli, aminél felszaladt a homlokomra a szemöldököm. De az Arzenal sem az a kimondott cég, ami titkos dolgokkal foglalkozna.
Persze valamennyire titkosak, de nem stratégiai szintű titkosság vonatkozik rájuk, hanem licence jellegű titkosság.
Talán, egyedül az Arzenal rakéta karbantartó részlege lehet problémás, de ott meg az amerikaiak felügyelik folyamatosan a szabályok betartását.
Az meg, hogy valaha orosz eredetű radarokat modernizáltak, az az ELM radarok érkezésével fog változni.
Ez utóbbi meg nem lesz probléma, mivel szerintem az izraeliek keze benne lesz a privatizációban így is úgy is. Ha ők szálnak be, akkor nekik nagyon nem kell bemutatni az ELM radarokat. Új tulajdonos bevonás nem jelenti azt, hogy feltétlen ki kell adnia az államnak a gyeplőt a kezéből.