A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
<a title="" target="_blank" rel="nofollow">csaba77</a>
Kérlek ne! Jelenleg beszélnek arról, hogy lehet ,hogy rendszerbe állítanak pár-tíz db leállított T-72t. Talán lesz rá pénz!
Ez itt nálunk egy Honvédség nevű szervezet. Azon lehet vitatkozni, hogy mire elég a jelenlegi fegyverzete, de alapvetően védelmi szervezet!
1000 + 500 tank? Jajj!!! Vasat olcsóbban is lehet gyűjteni. Miért kellene nekünk ennyi páncélos? Lerohanjuk ismét az oroszokat? Don- kanyar 2.0 ?
Kérlek ne! Jelenleg beszélnek arról, hogy lehet ,hogy rendszerbe állítanak pár-tíz db leállított T-72t. Talán lesz rá pénz!
Ez itt nálunk egy Honvédség nevű szervezet. Azon lehet vitatkozni, hogy mire elég a jelenlegi fegyverzete, de alapvetően védelmi szervezet!
1000 + 500 tank? Jajj!!! Vasat olcsóbban is lehet gyűjteni. Miért kellene nekünk ennyi páncélos? Lerohanjuk ismét az oroszokat? Don- kanyar 2.0 ?
Sok álláspont megjelent itt, többnyire olyanok, amelyek köszönőviszonyban sincsenek a valósággal. Néhány írás pedig a realitások talaján maradva, vagy annak közelében. Volt aki hitet tett a sorkatonaság visszaállítása mellett, volt aki, gondolom nem volt katona soha, pedig alaposan leszólta a régi, sorozott haderőt. Jómagam is fenntartanám a sorozott haderőt, mert 10 milliós kis ország vagyunk, aki nem tudja magát megvédeni, csak hivatásos és szerződéses katonákkal ,kiegészítve néhány önkéntes tartalékossal, tényleges háború esetén. Vegyes haderőt képzelnék el, néhány alakulat teljesen hivatásos és szerződéses katonákból állna, valamint a továbbiak hivatásos és sorozott legénységűek lennének. A profi katonaság a haza védelmének feladat ellátása mellett adhatná a missziós részvételt külföldön, míg a sorkatonai alakulatok kizárólag, a közép európai hadszíntéren történő bevetésre lennének alkalmazhatók. Persze ez is csak egy gondolat, melyre jelenleg semmi kilátás nincs és a közeli jövőben sem lesz. 2016-ig ne várjunk komolyabb szárazföldi eszközbeszerzést, örüljünk a szállítógép tender kiírásának és annak, ha jövőre kiírják a helikoptertendert. Talán van esély, teljes létszámú HK zászlóalj kiépítésére, a meglévő, sajnos elavult, de a semminél mégis több T-72 harckocsik reaktiválásával. Esetleg, a tüzérosztály is feltöltető ezen az alapon, ha a szándék és pénz megvan hozzá. Létszám alatti a sereg, még a hivatalosan megszabott keretet sem tudjuk pénztelenségünkben feltölteni. 2016-ig nagyjából ennyivel számolhatunk, hogy utána mi lesz, az meg a jövő zenéje. Sok minden kell, hogy Hende által megszabott akkori fejlesztések beinduljanak. Leginkább a politikai akarat, az ország miniszterelnöke részéről, ebben biztos vagyok.
Egy modernebb tank darabára 4-6 millió $
Ez szintén darabár.
Az a baj, hogy darabokban gondolkodsz és nem rendszerben. A Leopard 2-nél sem a tank a drága, hanem annak a fenntartása (alkatrészek pl.). Ugye amiket itt felsoroltál azok szinte csak az adott jármű árait takarják, de nincs benne a háttér kiépítése, fegyverzet (a full fapad (tulajdonképpen teherszállító) Mi-171-nek a darabára 12,2 m$ körül van, te 16 m$-t írtál, négy m$-ból nem fogod felfegyverezni, a Mi-28 - már ha ezt értetted harci helikopter alatt - mai áron 20 m$, de fegyverek és háttér nélkül), személyzet. Csak gondolj bele, ha új eszközt veszünk ahhoz csak a lőszerkészlet beszerzése egy vagyon.
itt nem az a baj, hogy marhaságokat ír, hanem, hogy nem veszi észre, hogy marhaságokat ír, addig mindenki eljut, hogy x ezer tank, apc, kutyafüle, de hogy ez nem csak egy helybe fog állni és költeni kell rá azt nem, a háttérlogisztikát sem, mi a frászkarikának nekünk 1500 harckocsi? én csak ezt kérdezném, mert már az erre adott válasz sok mindent megmagyarázna a gondolkodás módból...
Bocsáss meg, de nem hivatalos beszerzési ajánlatot készítettem, hanem azon igyekszem rámutatni, hogy nem drágák még Magyarország számára se az Ukrán, Indai, Lengyel vagy Pakisztáni haditechnikák. Hende körnek köszönhetően Magyarországon kizárólag BMP és Grippen lesz. Magyarország számára se elérhetetlen egy olyan hadsereg, ami Lengyelországnak, Szerbiának, Romániának van.
Hazai gyártással meg lehet oldani az alkatrész utánpótlását és a gyalogos katonák fegyvereit. A sokat szidott Kádár időben gyártottunk AK gépkarabélyt.
Olvastam, hogy a FAK tagállamok számára azért éri meg a FAK rendszerben lenni, mert kedvezményt kapnak az Orosz harci eszközök vásárlásakor. Utálom a Szerbeket, de a NATO esetén csak fokozatosan leépült a Magyar hadsereg. Magyarországnak szerintem nem tett jót a NATO, de az Oroszoktól sem várok semmi jót.
Ki akar Oroszországgal háborúzni? Don kanyart nagyon kevesen szeretnének. Ukránokkal sem akarok háborúzni.
Most olvastam, hogy 140 ezres haderő volt Magyarországon. Hogyha a katonaságot, tűzoltóságot és rendőrséget együtt nézzük, akkor a 200 ezres létszám egyáltalán nem elrugaszkodott.
Görögország hasonló gazdasági helyzetben van, mint Magyarország ott már az ELBO gyárt a Németekkel páncélost és az Osztrákokkal lánctalpas járműveket. Oroszoktól is vesznek haditechnikát.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Hellenic_Army
Ha Magyarországon ilyen hadiipar lesz és ezek a haditechnikák lesznek, akkor biztos senki sem fog sírni.
Szerintem eddig csak jaj ne legyen Magyarországon hadsereg hozzászólásokat olvastam többségében.
Hende baráti kör csomagoljon Izraelbe!
Hazai gyártással meg lehet oldani az alkatrész utánpótlását és a gyalogos katonák fegyvereit. A sokat szidott Kádár időben gyártottunk AK gépkarabélyt.
Olvastam, hogy a FAK tagállamok számára azért éri meg a FAK rendszerben lenni, mert kedvezményt kapnak az Orosz harci eszközök vásárlásakor. Utálom a Szerbeket, de a NATO esetén csak fokozatosan leépült a Magyar hadsereg. Magyarországnak szerintem nem tett jót a NATO, de az Oroszoktól sem várok semmi jót.
Ki akar Oroszországgal háborúzni? Don kanyart nagyon kevesen szeretnének. Ukránokkal sem akarok háborúzni.
Most olvastam, hogy 140 ezres haderő volt Magyarországon. Hogyha a katonaságot, tűzoltóságot és rendőrséget együtt nézzük, akkor a 200 ezres létszám egyáltalán nem elrugaszkodott.
Görögország hasonló gazdasági helyzetben van, mint Magyarország ott már az ELBO gyárt a Németekkel páncélost és az Osztrákokkal lánctalpas járműveket. Oroszoktól is vesznek haditechnikát.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Hellenic_Army
Ha Magyarországon ilyen hadiipar lesz és ezek a haditechnikák lesznek, akkor biztos senki sem fog sírni.
Szerintem eddig csak jaj ne legyen Magyarországon hadsereg hozzászólásokat olvastam többségében.
Hende baráti kör csomagoljon Izraelbe!
Szeretnék néhány gondolatot fűzni az utóbbi napok terméséhez. Az, hogy miből álljon a jövő magyar hadereje ez az ide íróktól nem több, mint egy játék, és játszani jó, és nem illik elrontani mások játékát, ezért én ezt nem is szeretném, inkább csak segíteni szeretnék ennek a reálisabb kereteken belüli tartásában. Természetesen mindenkinek szíve joga, atomhatalommá fejlesztve képzelje el Hazánk biztonságának megőrzését, de talán van más út is.
Valamikor az első oldalak egyikén leírtam, hogy kicsit fordítva gondolkodunk, talán nem azzal kellene kezdeni, hogy melyik konkrét típusból mennyit vegyünk, hanem azzal, hogy mit is várunk el a Honvédségtől (persze ez a legegyszerűbb). Vannak akik írnak a feladatról, még ha ez vitát is gerjeszt, nem biztos, hogy baj. Természetesen a hon védelmét, de azért ennél talán konkrétabb elképzelések kellenének, hiszen erre, ma vajmi kevés ország képes. Talán abban kellene gondolkodnunk, hogy mekkora ellenséges erő megállítására és szétverésére, az országhatáron túlra való szorítására kell képesnek lennie (pl egy ellenséges gépesített dandár erejű erő). Ezzel el tudjuk kerülni a konkrét ellenségkép megnevezését. Persze az sem gond ha valaki a belső karhatalmi erőt lát benne, de személy szerint azt gondolom, hogy aki tud vezetni harcban egy harckocsi szakaszt, valószínűleg nem fog érteni a nyomrögzítéshez és a nyomozati munkához, azért ez szerintem két külön szakma, a rendvédelem, meg nem csak járőrözésből és objektumvédelemből áll.
Az utóbbi napokban felmerült a hivatásos, sor, vegyes, gerilla, esetlegesen milícia jellegű hadsereg kérdése, pl ennek tisztázása is egy fontos vita lehet. Más, állandóan felmerül a gerilla hadviselés kérdése, mint lehetséges alternatíva, de akik ezen gondolkodnak azoknak a figyelmébe szeretném ajánlani, hogy partzánkodni a megszállók ellen szoktak, vagyis a vereség után. Valóban ez a reális cél, hogy előbb elvesszünk területeket, hogy utána felszabadíthassuk?
Ha ezek megvannak akkor lehet már gondolkodni egy hadrenden, ahol érdemes figyelembe venni a jelenleg meglévő alakulatokat, érdemes gondolkodni a feltöltöttségi arányokon, hiszen tartalékos erők esetén végre elszakadhatunk a jelenlegi állapotoktól.
Ha van hadrend akkor már lehet vitatkozni azon, hogy azokat mivel is szereljék fel.
Néhány tanács azoknak akik beszállnak a játékba. Nézzék meg pl, hogy a Bundeswehr mennyi harckocsit tart hadrenden jelenleg, és a jövőben mennyit szándékozik, de ugyan ezt leírhatom a franciákról és a britekről is. Amikor egy egység, alegység konkrét TO&E-jét leírjuk, akkor talán érdemes elgondolkodni azon, hogy ezt már mások kitalálták és az utóbbi időben harcban is tesztelték, úgyhogy talán érdemes megvizsgálni más hadseregek zászlóaljainak felépítését és technikai feltölöttségét. Talán ha már egy szövetségi rendszeren belül vagyunk, akkor talán az itt található szervezési elveket kellene alkalmazni.
TG
Ui: sokan ragaszkodnak a VSz időkben használatos 3x3+1 hkszd szervezethez. Egy a második világháború páncélos hadviselésében eléggé jártas hadtörténésztől azt hallottam, hogy a 3 kocsis hk szakasz pont az a szervezet ami semmire sem jó. Amikor rákérdeztem, hogy na jó, de akkor később miért is ezt alkalmazták nálunk és a VSz-ben, azt mondta, hogy ott nem a szakasz, hanem a század (a 10 kocsi) volt az alap egység. Ha megnézzük akár a második világháborús német, akár a mai amerikai, brit, német szervezéseket, ott is 4 kocsi szerepel (igen a németek tervezik 3-ra csökkenteni, de szerintem ennek költségvetési okai vannak és valljuk be a németeknek és fegyvereiknek nagyon jó híre van de igazából egyik sem igazán bizonyított harcban az utóbbi 70 évben).
Valamikor az első oldalak egyikén leírtam, hogy kicsit fordítva gondolkodunk, talán nem azzal kellene kezdeni, hogy melyik konkrét típusból mennyit vegyünk, hanem azzal, hogy mit is várunk el a Honvédségtől (persze ez a legegyszerűbb). Vannak akik írnak a feladatról, még ha ez vitát is gerjeszt, nem biztos, hogy baj. Természetesen a hon védelmét, de azért ennél talán konkrétabb elképzelések kellenének, hiszen erre, ma vajmi kevés ország képes. Talán abban kellene gondolkodnunk, hogy mekkora ellenséges erő megállítására és szétverésére, az országhatáron túlra való szorítására kell képesnek lennie (pl egy ellenséges gépesített dandár erejű erő). Ezzel el tudjuk kerülni a konkrét ellenségkép megnevezését. Persze az sem gond ha valaki a belső karhatalmi erőt lát benne, de személy szerint azt gondolom, hogy aki tud vezetni harcban egy harckocsi szakaszt, valószínűleg nem fog érteni a nyomrögzítéshez és a nyomozati munkához, azért ez szerintem két külön szakma, a rendvédelem, meg nem csak járőrözésből és objektumvédelemből áll.
Az utóbbi napokban felmerült a hivatásos, sor, vegyes, gerilla, esetlegesen milícia jellegű hadsereg kérdése, pl ennek tisztázása is egy fontos vita lehet. Más, állandóan felmerül a gerilla hadviselés kérdése, mint lehetséges alternatíva, de akik ezen gondolkodnak azoknak a figyelmébe szeretném ajánlani, hogy partzánkodni a megszállók ellen szoktak, vagyis a vereség után. Valóban ez a reális cél, hogy előbb elvesszünk területeket, hogy utána felszabadíthassuk?
Ha ezek megvannak akkor lehet már gondolkodni egy hadrenden, ahol érdemes figyelembe venni a jelenleg meglévő alakulatokat, érdemes gondolkodni a feltöltöttségi arányokon, hiszen tartalékos erők esetén végre elszakadhatunk a jelenlegi állapotoktól.
Ha van hadrend akkor már lehet vitatkozni azon, hogy azokat mivel is szereljék fel.
Néhány tanács azoknak akik beszállnak a játékba. Nézzék meg pl, hogy a Bundeswehr mennyi harckocsit tart hadrenden jelenleg, és a jövőben mennyit szándékozik, de ugyan ezt leírhatom a franciákról és a britekről is. Amikor egy egység, alegység konkrét TO&E-jét leírjuk, akkor talán érdemes elgondolkodni azon, hogy ezt már mások kitalálták és az utóbbi időben harcban is tesztelték, úgyhogy talán érdemes megvizsgálni más hadseregek zászlóaljainak felépítését és technikai feltölöttségét. Talán ha már egy szövetségi rendszeren belül vagyunk, akkor talán az itt található szervezési elveket kellene alkalmazni.
TG
Ui: sokan ragaszkodnak a VSz időkben használatos 3x3+1 hkszd szervezethez. Egy a második világháború páncélos hadviselésében eléggé jártas hadtörténésztől azt hallottam, hogy a 3 kocsis hk szakasz pont az a szervezet ami semmire sem jó. Amikor rákérdeztem, hogy na jó, de akkor később miért is ezt alkalmazták nálunk és a VSz-ben, azt mondta, hogy ott nem a szakasz, hanem a század (a 10 kocsi) volt az alap egység. Ha megnézzük akár a második világháborús német, akár a mai amerikai, brit, német szervezéseket, ott is 4 kocsi szerepel (igen a németek tervezik 3-ra csökkenteni, de szerintem ennek költségvetési okai vannak és valljuk be a németeknek és fegyvereiknek nagyon jó híre van de igazából egyik sem igazán bizonyított harcban az utóbbi 70 évben).
Elképzelhető (miközben a GDP hatszorosára emelkedik), de koncepciótlan az egész.
Az első témával kapcsolatos hsz.-edben hazai gyártású gépeket akartál (F-2, Szu-30MKI, JF-17) (Azért nézzük már, hogy ezeket a gépeket milyen országok gyártják). Aztán a következő mondatban már 100 Phantomról, 30 F-16-ról és MiG-21-esekről beszélsz. Ez utóbbiból két típus már csak azért repül, mert nincs pénz a leváltásukra. Olyan technikát rendszeresítenél, amitől másik meg akarnak szabadulni, mert végtelenül elavult (aztán idekerült valami Héja is, ami a második világháború idején repült, rendkívül potens gép lehetne ma is gondolom).
Utána T-80UD, Anders, PT-91 tankok jöttek, előző hozzászólásodban pedig már indiai T-72-eskeről és T-90-esekről beszél (meg volt itt M46, M60, AMX, T-55 is).
Látszik, hogy megtetszik valami a neten, ráböksz és beírod, hogy akkor abból kéne x száz/ezer darab. Egyszerűen nem gondolod végig már eleve a saját fejlesztési elméletedet sem. Egy stabil pont van, a 200 ezres hadsereg, de a technikai felszereltségnél már kemény ellentmondásokba ütközöl.
Látom alaposan utánajársz a dolgoknak, ugyanis nálunk nincs rendszerben BMP.
Érdekes, hogy miután elfogytak az "észérvek", jönnek a bekiabálások. Nagggggggyon meggyőző...
<a title="Profile" rel="nofollow">GrGLy</a>
Egyetértek bár Én is szoktam néha nem érvelni mikor elfáradok, de fogjátok már fel légyszi hogy régi technikával nem lehet harcolni.
Bocsánat lehet , de nem leszel hosszú életű.
Hende és barátiköre próbál valamit csinálni , de ez elég nehéz mikor éppen morzsolgatja az EU a golyóidat és nem adhatsz pénzt , furán fog hangzani de luxus dolgokra , igen mert békeidőben hadsereget fenttartani és masirozni fel alá luxus.
T-72 sír itt mindenki , mert hogy az még van és hogy ne.
Ok röffentsük be az összes t-55 is mert miért ne legyünk harckocsi nagyhatalom igaz tatán 12 db tudunk igazán rendszerbe tartani.
Légi háboruk korszakát vívják a fejünk felett , elöször legyen már egy normális légvédelmünk.
Lásd utolsó háború LIBIA ! !
Egy frankó légtérzár és az egyszerű kis lázadók robogókkal és kocsikkal semmi tank semmi BTR ( nem BMP ) nélkül megbuktattak egy rendszert. jó kellett a zsoldos hadsereg parája a NATO miatt , de akkor is.
Ez elméletileg Haditecnika forum , nézétek már az utolsó 20 hírt meg légyszi hogy mivel kapcsolatos ? ! ? !
Nem harckocsival megsúgom !
Hende és barátiköre pont a légierő erősíti. Az hogy te nem látod <a title="Profile" rel="nofollow">csaba77</a> hogy ez tervszerű az egy dolog.
Ezután ésszerű és tervszerű KUB -ok modernizálása lesz a köv beszerzés vagy új légvédelemirendszer.
Egyetértek bár Én is szoktam néha nem érvelni mikor elfáradok, de fogjátok már fel légyszi hogy régi technikával nem lehet harcolni.
Bocsánat lehet , de nem leszel hosszú életű.
Hende és barátiköre próbál valamit csinálni , de ez elég nehéz mikor éppen morzsolgatja az EU a golyóidat és nem adhatsz pénzt , furán fog hangzani de luxus dolgokra , igen mert békeidőben hadsereget fenttartani és masirozni fel alá luxus.
T-72 sír itt mindenki , mert hogy az még van és hogy ne.
Ok röffentsük be az összes t-55 is mert miért ne legyünk harckocsi nagyhatalom igaz tatán 12 db tudunk igazán rendszerbe tartani.
Légi háboruk korszakát vívják a fejünk felett , elöször legyen már egy normális légvédelmünk.
Lásd utolsó háború LIBIA ! !
Egy frankó légtérzár és az egyszerű kis lázadók robogókkal és kocsikkal semmi tank semmi BTR ( nem BMP ) nélkül megbuktattak egy rendszert. jó kellett a zsoldos hadsereg parája a NATO miatt , de akkor is.
Ez elméletileg Haditecnika forum , nézétek már az utolsó 20 hírt meg légyszi hogy mivel kapcsolatos ? ! ? !
Nem harckocsival megsúgom !
Hende és barátiköre pont a légierő erősíti. Az hogy te nem látod <a title="Profile" rel="nofollow">csaba77</a> hogy ez tervszerű az egy dolog.
Ezután ésszerű és tervszerű KUB -ok modernizálása lesz a köv beszerzés vagy új légvédelemirendszer.
Azért a légvédelem nagyon messze áll attól, hogy képes legyen megvédeni egy országot, költhetsz rá akármennyit. Ha nagyon légvédelmet akartok beszerezni, akkor annak csak pár stratégiailag fontosabb helyre van értelme (PAKS, főváros köré egy laza gyűrű, főbb támaszpontok köré), illetve pantsir - tunguska kategóriát a harcoló csapatok mellé, mert azokat lehet használni légvédelem mellett közvetlen támogatásként is. De inkább a vadász állományt kéne felhasználni egy légiháború megvívására, mert "picit" több feladatra használhatóak, mint a légvédelmi eszközök és kicsit hatékonyabban is tudnak lenni azoknál...
Kérdésem lenne , mindig érdekelt 1999-ben beszereztt MISTRAL légvédelmi rakét.
Ezen az oldaon http://jets.hu/news?id=88 a lerírtak alapján nem rossz kis cucc.
Kérdés : Használható avagy nem ? ? ?
Ezen az oldaon http://jets.hu/news?id=88 a lerírtak alapján nem rossz kis cucc.
Kérdés : Használható avagy nem ? ? ?
Sziasztok!
Én teljesen amatőr vagyok és semmit se tudok igazán a modern hadviselésről, felszerelésekről, de valahogy így képzelném el a modern magyar hadsereget
:
Két gépesített gyalogos hadosztály lenne(2-2 gépesített gyalogos dandárral, egy keleti és egy nyugati) - 10000 fővel / hadosztály és egy páncélos dandár Budapesten(2-3000 fő).
Gyalogság:
- új minta az egyenruhán(pl.: AOR2 vagy Multicam)
- HK416 család
- Glock 17
- RPG7 helyett esetleg AT4
Légierő:
- 2-3db C-295(An-26 helyett)
- amint lejár a szerződés a svédekkel visszaadni a Gripeneket és venni helyettük akár több lépcsőben két századnyi(28db) F-16-ost - azért mert kiforrottabb típusnak gondolom mint a svéd társát
Páncélosok:
- 50-100db Leopard 2(A5)
- 100-200 IFV(Marderek esetleg, most cserélik le Pumákra őket, lehet olcsón hozzájuk juthatnánk, vagy esetleg M2A2 vagy A3 Bradley-ket is nézhetnénk, azok is bizonyítottak már és nehéz hk.-k ellen is tud harcolni(TOW) ha úgy adódik, de akár Patria AMV is lehetne ezekről se tudok semmit
)
Tűzérség:
- 20-30db Panzerhaubitze 2000<a title="Panzerhaubitze 2000" href="http://hu.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_2000">
</a>
Mivel sok mindent Németországtól szereznénk be lehet kaphatnánk valami kedvezményt a csomagra.
Én teljesen amatőr vagyok és semmit se tudok igazán a modern hadviselésről, felszerelésekről, de valahogy így képzelném el a modern magyar hadsereget
Két gépesített gyalogos hadosztály lenne(2-2 gépesített gyalogos dandárral, egy keleti és egy nyugati) - 10000 fővel / hadosztály és egy páncélos dandár Budapesten(2-3000 fő).
Gyalogság:
- új minta az egyenruhán(pl.: AOR2 vagy Multicam)
- HK416 család
- Glock 17
- RPG7 helyett esetleg AT4
Légierő:
- 2-3db C-295(An-26 helyett)
- amint lejár a szerződés a svédekkel visszaadni a Gripeneket és venni helyettük akár több lépcsőben két századnyi(28db) F-16-ost - azért mert kiforrottabb típusnak gondolom mint a svéd társát
Páncélosok:
- 50-100db Leopard 2(A5)
- 100-200 IFV(Marderek esetleg, most cserélik le Pumákra őket, lehet olcsón hozzájuk juthatnánk, vagy esetleg M2A2 vagy A3 Bradley-ket is nézhetnénk, azok is bizonyítottak már és nehéz hk.-k ellen is tud harcolni(TOW) ha úgy adódik, de akár Patria AMV is lehetne ezekről se tudok semmit
Tűzérség:
- 20-30db Panzerhaubitze 2000<a title="Panzerhaubitze 2000" href="http://hu.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_2000">
</a>
Mivel sok mindent Németországtól szereznénk be lehet kaphatnánk valami kedvezményt a csomagra.
Mijki?
hogy osztod el az általad beszerezni kívánt 50-100 harckocsit és 100-200 lövészpáncélost az általad vizionált hadrend elemei között, amely minimális számításaim szerint is legalább 10 zászlóalj?
Miért akarod a hadosztályokat dandárokra osztani, amikor ez utoljára 1914-ben volt divat? (Mielőtt a US Armyra hivatkoznál, nézd meg, hogy ott az mit jelent)
TG
hogy osztod el az általad beszerezni kívánt 50-100 harckocsit és 100-200 lövészpáncélost az általad vizionált hadrend elemei között, amely minimális számításaim szerint is legalább 10 zászlóalj?
Miért akarod a hadosztályokat dandárokra osztani, amikor ez utoljára 1914-ben volt divat? (Mielőtt a US Armyra hivatkoznál, nézd meg, hogy ott az mit jelent)
TG
<a title="" rel="nofollow">therob</a>
A HK416 ugyan az mint az SA80A2 azaz a német HK próbált valami kevésbé szart faragni az amúgy szarból több kevesebb sikerrel.
A Multicam meg egyáltalán nem rejt jól itthon(a mostaninál jobb de akkor is)az anyagára meg sok a panasz(50/50 NYCO)
éppen ezért az ARMY a nadrágokat talán 60/40 Cotton/Polyamidból rendeli.
A HK416 ugyan az mint az SA80A2 azaz a német HK próbált valami kevésbé szart faragni az amúgy szarból több kevesebb sikerrel.
A Multicam meg egyáltalán nem rejt jól itthon(a mostaninál jobb de akkor is)az anyagára meg sok a panasz(50/50 NYCO)
éppen ezért az ARMY a nadrágokat talán 60/40 Cotton/Polyamidból rendeli.