A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Ebben az országban? Ebben az agyonfinanszírozott stb honvédségben? A griffek fenntartása elviszi az összeg nagy részét, a másikat meg elvinné egy harckocsi zászlóalj. Akkor mi maradna a helikoptereknek?
Valóban érdekes elgondolás az olasz vonalról a C-1 Ariete és a Centauro párosítás!
http://www.youtube.com/watch?v=rHTmT-U-E-k
http://hu.wikipedia.org/wiki/Ariete
http://defense-update.com/wp-content/uploads/2012/05/HITFIST_30_OWS.jpg
http://defense-update.com/wp-content/uploads/2012/05/HITFACT_120.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=tJCKIZ3BhaE
http://www.youtube.com/watch?v=rHTmT-U-E-k
http://hu.wikipedia.org/wiki/Ariete
http://defense-update.com/wp-content/uploads/2012/05/HITFIST_30_OWS.jpg
http://defense-update.com/wp-content/uploads/2012/05/HITFACT_120.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=tJCKIZ3BhaE
Ez is igaz dudi, az optimális megoldás nem egyszerű dolog. De nem döntünk egy esetleges beszerzésről hanem a parlament. Tank beszerzésről viszont nem hallottam még az utóbbi 20 évben hogy tervben lenne.
Azért írom ide, mert innen indult a történet. Tavaly március 15.-ei havazásra és a vele kapcsolatos töketlenkedésekre gondolom mindenki emlékszik még. Akkor szóba került, hogy a honvédség mit tud mozgósítani és mennyire tud kezelni egy ilyen - háborúnál jóval kisebb - vészhelyzetet. Jelenleg egy hasonló hófúvásos történet van Romániában (nálam közepesen havazik, inkább az alföldön szopják a f***t emiatt). A helyzet szerintem nem annyira drámai, mint tavaly Magyarországon, de azért szarul néz ki. Szóval itt is mozgósították a hadsereget, kereken 40 katonát. Most lehet ha a helyzet kisebb súlyossága, vagy a tűzoltóság, SMURD (rohammentők), katasztrófa-elhárítás dolgozik jobban vagy van több embere, de érdemes a napokban megfigyelni, hogy milyen mennyiségben mozgósítanak / tudnak mozgósítani embereket / járműveket ebben a történetben. Adhat egy összehasonlítási alapot, mert mindig előjön, hogy "az összes szomszéd jobban áll hadsered téren".
alfa74
Sőt azt is kifejti a cikk, hogy az olasz vasról alig tudunk valamit. A cikk csak ötletelget ezen a téren, ugyanis semmi támpontot nem kapott a politika részéről, maximum annyit, hogy nem szeretik a harckocsikat.
Én nem tartanám jó megoldásnak az olasz járműveket, NATO ide vagy oda. Sőt, hogy őszinte legyek a NATO sem érdekel, ha nem ajánlanak föl valami használhatót.
Az egyetlen egy vitathatatlan harcértékű NATO harckocsi a Leopárd 2A6/7.
Van ezen kívül ez az olasz valami, amiről semmit nem tudni,csak azt, hogy a kutya nem érdeklődik iránta. (maximum mi itt a fórumon)
Van a francia vas (Leclerc), ami közel 10 tonnával könnyebb, mint a többi nyugati harckocsi, csak épp ugyan akkora méretű. A motorja nem bírja a nagyon meleget (Finn) ezért arab exportra MTU motorral készült, hogy el bírják adni. A lövege, tűzvezetése, automata töltője állítólag jó.
Van a brit harckocsi (challenger 2) aminek a páncélját szemből átlőtte egy RPG-29. Ugyan olyan nehéz, mint a többi harckocsi csak közben 0.6 méterrel hosszabb a páncélteste, mint a Leo2-nek. Az ágyúja huzagolt, (azóta lehet cserélték), és csak 1200 LE egy ekkora batár testhez.
Van még az USA szupertankja az M1A2 ami hihetetlenül jól páncélozott ha szemből lősz rá, máshonnan meg a lovagiasság jegyében ne lőj! A gázturbinája miatt "világít" a sötétben, csak annyira forróak a kilépő gázok, hogy egyszer egy dokufilmben ahol a típust bemutatták még az a hely is percekig látszott az IR kamerán ahol egy pár pillanatra megállt. Meg persze szerencsére keveset is fogyaszt, valós körülmények között olyan 200-300 km-re jutsz el vele, ha szerencséd van.
Ágyúja, érzékelői egyébként jók.
Tudomásom szerint ez a NATO felhozatal. Én a Leopárd 2-őt választanám, akármennyibe kerül. A többi csak félmegoldás szerintem.
Az orosz T-90MS pedig szerintem a Leopárd 2-őt leszámítva jobb, mint a NATO harckocsik. Ami részben nem véletlen, hiszen teljesen új csomag az MS.
Alacsonyabb a nyugati tankoknál legalább fél méterrel, rövidebb a páncélteste 1 méterrel, mégis 48 tonna a súlya, vagyis csak 5 tonnával könnyebb, mint a francia vas. Ezen azért el lehet gondolkodni.
Motorja 1130 LE, ami elég erős ilyen kis súlyhoz.
Van hozzá modern ERA, Arena-E, és nyugati színvonalú tűzvezetés+modern ágyú.
Szerintem jó választás mivel megfizethető.
De ne hagyjuk ki a távol-keleti masinákat sem.
Van a K2 ami elég jónak tűnik, csak meglepően könnyű (55 tonna), de alacsony. A legnagyobb baja, hogy nagyon drága. De tény, hogy modern.
Aztán van még a Japán Type 10 ami szintén egy kisméretű, továbbgondolt Leopárdnak tűnik. Hasonló súlya, motorereje és méretei vannak, mint a T-90-nek, csak picit könnyebb! Pedig a tornya szemre még nagyobb is... Meg hát szegényke szintén egy vagyonba kerül.
Van még ezen kívül kínai és ukrán tank amiket én nem akarok számításba venni, illetve van még a Merkava 4 ami nagyon jó csak nem adják el.
Szóval NATO ide vagy oda én a Leopárd 2-őt és a T-90-et látom csak reális alternatívának!
(Armata majd lesz, valamikor...)
Sőt azt is kifejti a cikk, hogy az olasz vasról alig tudunk valamit. A cikk csak ötletelget ezen a téren, ugyanis semmi támpontot nem kapott a politika részéről, maximum annyit, hogy nem szeretik a harckocsikat.
Én nem tartanám jó megoldásnak az olasz járműveket, NATO ide vagy oda. Sőt, hogy őszinte legyek a NATO sem érdekel, ha nem ajánlanak föl valami használhatót.
Az egyetlen egy vitathatatlan harcértékű NATO harckocsi a Leopárd 2A6/7.
Van ezen kívül ez az olasz valami, amiről semmit nem tudni,csak azt, hogy a kutya nem érdeklődik iránta. (maximum mi itt a fórumon)
Van a francia vas (Leclerc), ami közel 10 tonnával könnyebb, mint a többi nyugati harckocsi, csak épp ugyan akkora méretű. A motorja nem bírja a nagyon meleget (Finn) ezért arab exportra MTU motorral készült, hogy el bírják adni. A lövege, tűzvezetése, automata töltője állítólag jó.
Van a brit harckocsi (challenger 2) aminek a páncélját szemből átlőtte egy RPG-29. Ugyan olyan nehéz, mint a többi harckocsi csak közben 0.6 méterrel hosszabb a páncélteste, mint a Leo2-nek. Az ágyúja huzagolt, (azóta lehet cserélték), és csak 1200 LE egy ekkora batár testhez.
Van még az USA szupertankja az M1A2 ami hihetetlenül jól páncélozott ha szemből lősz rá, máshonnan meg a lovagiasság jegyében ne lőj! A gázturbinája miatt "világít" a sötétben, csak annyira forróak a kilépő gázok, hogy egyszer egy dokufilmben ahol a típust bemutatták még az a hely is percekig látszott az IR kamerán ahol egy pár pillanatra megállt. Meg persze szerencsére keveset is fogyaszt, valós körülmények között olyan 200-300 km-re jutsz el vele, ha szerencséd van.
Ágyúja, érzékelői egyébként jók.
Tudomásom szerint ez a NATO felhozatal. Én a Leopárd 2-őt választanám, akármennyibe kerül. A többi csak félmegoldás szerintem.
Az orosz T-90MS pedig szerintem a Leopárd 2-őt leszámítva jobb, mint a NATO harckocsik. Ami részben nem véletlen, hiszen teljesen új csomag az MS.
Alacsonyabb a nyugati tankoknál legalább fél méterrel, rövidebb a páncélteste 1 méterrel, mégis 48 tonna a súlya, vagyis csak 5 tonnával könnyebb, mint a francia vas. Ezen azért el lehet gondolkodni.
Motorja 1130 LE, ami elég erős ilyen kis súlyhoz.
Van hozzá modern ERA, Arena-E, és nyugati színvonalú tűzvezetés+modern ágyú.
Szerintem jó választás mivel megfizethető.
De ne hagyjuk ki a távol-keleti masinákat sem.
Van a K2 ami elég jónak tűnik, csak meglepően könnyű (55 tonna), de alacsony. A legnagyobb baja, hogy nagyon drága. De tény, hogy modern.
Aztán van még a Japán Type 10 ami szintén egy kisméretű, továbbgondolt Leopárdnak tűnik. Hasonló súlya, motorereje és méretei vannak, mint a T-90-nek, csak picit könnyebb! Pedig a tornya szemre még nagyobb is... Meg hát szegényke szintén egy vagyonba kerül.
Van még ezen kívül kínai és ukrán tank amiket én nem akarok számításba venni, illetve van még a Merkava 4 ami nagyon jó csak nem adják el.
Szóval NATO ide vagy oda én a Leopárd 2-őt és a T-90-et látom csak reális alternatívának!
(Armata majd lesz, valamikor...)
Az orosz fegyverzetről kár álmodozni!
Az olasz,ha jól látom ugyan azt tudja, mint a német, csak lehet, hogy olcsóbban.
A francia úgy tudom heroin árban van.
Az angol se túl olcsó és mindenben alul múlja az olaszt.
Itt egy régi htka cikk:
http://htka.hu/2008/05/19/c-1-ariete/
Néhány összehasonlítás:
http://www.youtube.com/watch?v=FtogF0fuYbQ
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100209032355AArH2fY
http://www.youtube.com/watch?v=TOjJxXC4lUM
Nem állítom, hogy teljesen objektívek e linkek, de érdekességként jó.
Az olasz,ha jól látom ugyan azt tudja, mint a német, csak lehet, hogy olcsóbban.
A francia úgy tudom heroin árban van.
Az angol se túl olcsó és mindenben alul múlja az olaszt.
Itt egy régi htka cikk:
http://htka.hu/2008/05/19/c-1-ariete/
Néhány összehasonlítás:
http://www.youtube.com/watch?v=FtogF0fuYbQ
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100209032355AArH2fY
http://www.youtube.com/watch?v=TOjJxXC4lUM
Nem állítom, hogy teljesen objektívek e linkek, de érdekességként jó.
alfa74
"Az orosz fegyverzetről kár álmodozni!"
Az olaszról meg rossz álmodozni XD
Ez a tank szerintem egy tuningolt Leopárd 1A5.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Leopard_1
Kapott némi kerámiát az acél alá, egy erős Fiat dízelt, meg betették azt a 120 mm-s ágyút amit a németek már lusták voltak, pedig az A5 tornya elő volt rá készítve.
Én ezt látom amikor erre az olasz masinára ránézek. Szerintem ennyi van benne, és azért titkolóznak ennyire, hogy ez nehogy kiderüljön.
Nem igazán veszi be a bögyöm ezt a gépet.
"Az orosz fegyverzetről kár álmodozni!"
Az olaszról meg rossz álmodozni XD
Ez a tank szerintem egy tuningolt Leopárd 1A5.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Leopard_1
Kapott némi kerámiát az acél alá, egy erős Fiat dízelt, meg betették azt a 120 mm-s ágyút amit a németek már lusták voltak, pedig az A5 tornya elő volt rá készítve.
Én ezt látom amikor erre az olasz masinára ránézek. Szerintem ennyi van benne, és azért titkolóznak ennyire, hogy ez nehogy kiderüljön.
Nem igazán veszi be a bögyöm ezt a gépet.
fip7 teljesen egyetértek az összefoglalóddal. Egyébként valahol olvastam egy bővebb elemzést úgy fél éve az Ariete tankról, valami difi van vele. (Azon kívül hogy olasz) Utánanézek.
Déli népek sajátossága a hanyagság. Tudom, hogy általánosítás meg sztereotípia, de van alapja. Egy olasz autó sem egy minőségi kategória egy némettel vagy japánnal, se a motra, se az összeszerelés minősége, se a felhasznált anyagok, stb. Lehet az Fiat, Lacia, Ferrari, akármi. A Lamborghini is generációs ugrást hajtott végre minőség terén ahogy az Audi felvásárolta. Kb ez lehet az olasz tank és a Leo2A6/7 között is a különbség.
alfa74
Nem azért rossz mert olasz, hanem rossz és olasz. Én ezt állítom.
Olvasd el a fentebb leírt véleményem, szerintem egyértelmű a helyzet. Gyártották a Leopárd 1A5-öt majd továbbfejlesztették. Ez lett az Ariete. Olvasd el a fejlesztés történetét. 1984-ben lett meg a követelmény rendszer, 1986-ban már lőttek vele. Hol hallottál még ilyet csont új tankkal kapcsolatban? Aztán 1995-ben állt hadrendbe addig reszelgették. Ez a tank nem jó. Tized ennyi pénzből a T-72-ink is tudnának ennyit.
Nem azért rossz mert olasz, hanem rossz és olasz. Én ezt állítom.
Olvasd el a fentebb leírt véleményem, szerintem egyértelmű a helyzet. Gyártották a Leopárd 1A5-öt majd továbbfejlesztették. Ez lett az Ariete. Olvasd el a fejlesztés történetét. 1984-ben lett meg a követelmény rendszer, 1986-ban már lőttek vele. Hol hallottál még ilyet csont új tankkal kapcsolatban? Aztán 1995-ben állt hadrendbe addig reszelgették. Ez a tank nem jó. Tized ennyi pénzből a T-72-ink is tudnának ennyit.
Volt egy diesel Alfa 33-asom, két gyárban is olasz gépsorokkal szenvedek és szenvedtem, valamint ha az olasz haverom is úgy beszél a digó verdájáról hogy kicsit szarakodik de tudod olasz na az nekem elég már bőven.