A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[éber]

Én a sok lúd disznót győz stratégiában hiszek rendületlenül.
Tömegesen kell alkalmazni az új vívmányokat digitalizáció minden előnyével. Ráadásul ezt úgy lehetne ütőképessé tenni hogy hazai előállítás is lehetséges lenne óriási mennyiségben.
Drónok,cirkáló rakéták,robocopterek,és páncél elhárító technika tömkelegét kell alkalmazni,nem kell ide ballisztikus rakéta sem manapság,hogy ki iktass bármit is itt a környéken. Egyedül a légelhárítás nem megoldható hazai forrásból.
Jó felderítés és radarok kellenek még,ez mind fejleszthető lenne itthon. Vannak jó alapok.
Persze kell nehéztechnika kell tüzérség,de igazán nagy tömegben a fentebb említett szegmensekben kellene látványosan előre lépni mert nekünk az a jövő.
Semmi értelmét nem látom például dedikált heliknek sem,egy konfliktusban pár nap alatt az összes odaveszne.
A csilliárdokért kiképzett legénységről nem is beszélve. Óriásiak a költségek és oda vész az egész szempillantás alatt. Inkább tömegesen kell képezni fiatalokat a fentebb említett eszközök professzionális használatára,amiket egy szuper védett bunkerből irányítanak célra,ha oda veszik pár száz az sem gond. Csak újakat indítunk.
Tömegesen kell eregetni a pusztító erőt,célzottan,demoralizáló erővel,az első néhány napban ki iktatni az ellen összes technikáját. Aztán lehet indulni.

 

[Negan]

Drónok,cirkáló rakéták,robocopterek,és páncél elhárító technika tömkelegét kell alkalmazni

És amint kiépül egy ezek ellen megfelelő védelmet nyújtó összetett légelháritás-kb semmid nincs,hogy harcolj az ellenséggel......

 

[éber]

És amint kiépül egy ezek ellen megfelelő védelmet nyújtó összetett légelháritás-kb semmid nincs,hogy harcolj az ellenséggel......

Ez az álláspont csak arra jó,hogy ne is tegyél semmit,úgy is megdöglesz.
Ezzel a hozzászólásoddal az összes saját magad által részletezett stratégiát is KO-ra tetted.
Ez az egyetlen helyes irány, ebben kell elindulni,mert ez a jövő,ebben mélyen hiszek. Az ember fogyóeszköz,a jövő csatáit a gépek vívják.

 

[Negan]

Ez az álláspont csak arra jó,hogy ne is tegyél semmit,úgy is megdöglesz.
Ezzel a hozzászólásoddal az összes saját magad által részletezett stratégiát is KO-ra tetted.
Ez az egyetlen helyes irány, ebben kell elindulni,mert ez a jövő,ebben mélyen hiszek. Az ember fogyóeszköz,a jövő csatáit a gépek vívják.

??????
Ezt kicsit bontsd ki,mert igy kissé értelmetlen.
Amint kiépül a dronok elháritására képes (ön)légvédelem,a dronok hatékonyság meredeken csökkeni fog.Egyébként valójában ma sem olyan hű de fényes az,csak a tömeges bevetésükből a sikereseket teszik közzé.
A pct eszközök hatékonysága sem annyira nagyon fényes valójában.És ezt a hatékonyságot a technikailag már régóta rendelkezésre álló APS-ek elterjedése megintcsak meredeken csökkenteni fogja.Ráadásul a jobb,nagyobb hatótávolságú támadóeszköz felderitő rendszerekkel rendelkező APS-k és a BMS lehetővé teszi a pct-k elleni gyors ellencsapásokat is.Hisz pl egy Iron Fist megadja az inditási helyét is egy RPG-nek.A torny automatikusan ráfordul az inditóra-és mehet az áldás (30DEFA RCWSek elterjedésével nem is kell az egész toronynak,a gyorsan mozgó RCWS is elég.....ami ráadásul a támadó dronokat is le fogja szedni).De kötelékben a harcjárművek felosztják egymás között a biztositási irányokat.Ha a támadást érő jármű tornya más irányba is néz,a szektorbiztositóé arrafele.BMS-en keresztül is kap célkoordinátát a támadott járműtöl,de saját hőképalkotója is primán mutatja az inditás helyét-és mehet az ellencsapás.De a BMS rendszeren keresztül a kisérő/fedező tüzérség is azonnal tud reagálni.Stb

 

[éber]

??????
Ezt kicsit bontsd ki,mert igy kissé értelmetlen.
Amint kiépül a dronok elháritására képes (ön)légvédelem,a dronok hatékonyság meredeken csökkeni fog.Egyébként valójában ma sem olyan hű de fényes az,csak a tömeges bevetésükből a sikereseket teszik közzé.
A pct eszközök hatékonysága sem annyira nagyon fényes valójában.És ezt a hatékonyságot a technikailag már régóta rendelkezésre álló APS-ek elterjedése megintcsak meredeken csökkenteni fogja.Ráadásul a jobb,nagyobb hatótávolságú támadóeszköz felderitő rendszerekkel rendelkező APS-k és a BMS lehetővé teszi a pct-k elleni gyors ellencsapásokat is.Hisz pl egy Iron Fist megadja az inditási helyét is egy RPG-nek.A torny automatikusan ráfordul az inditóra-és mehet az áldás (30DEFA RCWSek elterjedésével nem is kell az egész toronynak,a gyorsan mozgó RCWS is elég.....ami ráadásul a támadó dronokat is le fogja szedni).De kötelékben a harcjárművek felosztják egymás között a biztositási irányokat.Ha a támadást érő jármű tornya más irányba is néz,a szektorbiztositóé arrafele.BMS-en keresztül is kap célkoordinátát a támadott járműtöl,de saját hőképalkotója is primán mutatja az inditás helyét-és mehet az ellencsapás.De a BMS rendszeren keresztül a kisérő/fedező tüzérség is azonnal tud reagálni.Stb

Te csak szűk keretek közt gondolkodsz.
Még mindig a hagyományos hadviselést mantrázod.
Az általam favorizált hadviselés még nagyon sok tekintetben gyerek cipőben jár.
Ami nekünk nagyon kapóra jön,hogy a hadviselésben a hangsúly egy olyan irányba terelődik,ami kevésbé anyag igényes,inkább technológia függő és innováció orientált.
Azt a drón felhasználást amit most látsz felejtsd el,(részben) inkább egy olyat képzelj el,hogy egy teremben ül legalább 100 drónpilóta,a terepen meg van egy hordozó platform,olyan RM féle Mission Master,és ki enged egyszerre vagy 200 minidrónt mondjuk egy erdő szélén. Nincs olyan elhárító rendszer ami mindet megfogja..ez a tömeges drónhadviselés. És ez csak egy küldetés,most szorozd meg ezt mondjuk tízzel,egy bevetésen belül.
Ugyan ezt képzeld el minden szegmensben,amivel csapást is tudsz mérni.
Ez csak egy példa,de erre tartunk,és erre a vonatra most feltudnánk szállni.

 

[Negan]

Te csak szűk keretek közt gondolkodsz.
Még mindig a hagyományos hadviselést mantrázod.
Az általam favorizált hadviselés még nagyon sok tekintetben gyerek cipőben jár.
Ami nekünk nagyon kapóra jön,hogy a hadviselésben a hangsúly egy olyan irányba terelődik,ami kevésbé anyag igényes,inkább technológia függő és innováció orientált.
Azt a drón felhasználást amit most látsz felejtsd el,(részben) inkább egy olyat képzelj el,hogy egy teremben ül legalább 100 drónpilóta,a terepen meg van egy hordozó platform,olyan RM féle Mission Master,és ki enged egyszerre vagy 200 minidrónt mondjuk egy erdő szélén. Nincs olyan elhárító rendszer ami mindet megfogja..ez a tömeges drónhadviselés. És ez csak egy küldetés,most szorozd meg ezt mondjuk tízzel,egy bevetésen belül.
Ugyan ezt képzeld el minden szegmensben,amivel csapást is tudsz mérni.
Ez csak egy példa,de erre tartunk,és erre a vonatra most feltudnánk szállni.

Az első felszálló dronokat visszametszik,és kilövik a hordozó platformot.REH blokkolja az irányitást.Távirányitott önjáró jármű elakd,meghibásodik,megsérűl,és 100km-re ücsörgő dron operátor csak nyokodhatja a billentyűt-nem történik semmi.
Aztán milyen célokra eregeted a dronokat?Azokat előbb fel is kéne deriteni.
Megint ugyanabba a hibába estek,mint az azeri-örmény háborúba.
Csodafegyverek márpedig nincsennek.A technika fejlődését természetesen követni kell,de a dronok egyáltalán nem elhárithatatlan csodafegyverek.
Ukrajnában a rengeteg dron mellet mégiscsak szükség van a teljesen hagyományosd harcfelderitésre.Orosz EW,ami pedig nincs az élvonalban-sehol nincs az USA és Izrael technológiájához képest,drasztikusan csökkentette az ukrán dronok jelentette veszélyt.És ez csak az EW.....Nagy dronok,CM-ek bizonyitottan jol leküzdhetők a még különben full hagyományos légi eszközök ellen tervezett légvédelemnek is.Gázában meg semmiféle dronveszély nincs.Hamasz inkább a sokkal nehezebben elháritható ballisztikus rakétafegyvereket veti be.Izraeli EW mellet teljesen esélytelen a dronozás.
Dron nem elhárithatatlan csodaszer.És ha hatékonysága 1-2%kosra,vagy az alá csökken,akkor meg már egyáltalán nem is olcsó.
Ráadásul nem is kell a dronok ellen annyira speciális védelmi eszközöket kifejleszteni.REH,rádió bemérés és zavarás amúgy is kell.A dronelháritásra is alkalmas csöves eszközök meg a gyalogsági célok ellen is kellenek.
Ellenben egy tüzérségi rakéta vagy gránát elháritására már speciálisan erre a célra fejlesztett,és jó drága C-RAM rendszer kell.
Kellenek a dronok is.De szerintem korántsem fogják a dronok eltüntetni a hagyományos fegyverzetet.Egyszerűen részévé válnak annak,de nem kiszoritva azokat.

 

[éber]

Az első felszálló dronokat visszametszik,és kilövik a hordozó platformot.REH blokkolja az irányitást.Távirányitott önjáró jármű elakd,meghibásodik,megsérűl,és 100km-re ücsörgő dron operátor csak nyokodhatja a billentyűt-nem történik semmi.
Aztán milyen célokra eregeted a dronokat?Azokat előbb fel is kéne deriteni.
Megint ugyanabba a hibába estek,mint az azeri-örmény háborúba.
Csodafegyverek márpedig nincsennek.A technika fejlődését természetesen követni kell,de a dronok egyáltalán nem elhárithatatlan csodafegyverek.
Ukrajnában a rengeteg dron mellet mégiscsak szükség van a teljesen hagyományosd harcfelderitésre.Orosz EW,ami pedig nincs az élvonalban-sehol nincs az USA és Izrael technológiájához képest,drasztikusan csökkentette az ukrán dronok jelentette veszélyt.És ez csak az EW.....Nagy dronok,CM-ek bizonyitottan jol leküzdhetők a még különben full hagyományos légi eszközök ellen tervezett légvédelemnek is.Gázában meg semmiféle dronveszély nincs.Hamasz inkább a sokkal nehezebben elháritható ballisztikus rakétafegyvereket veti be.Izraeli EW mellet teljesen esélytelen a dronozás.
Dron nem elhárithatatlan csodaszer.És ha hatékonysága 1-2%kosra,vagy az alá csökken,akkor meg már egyáltalán nem is olcsó.
Ráadásul nem is kell a dronok ellen annyira speciális védelmi eszközöket kifejleszteni.REH,rádió bemérés és zavarás amúgy is kell.A dronelháritásra is alkalmas csöves eszközök meg a gyalogsági célok ellen is kellenek.
Ellenben egy tüzérségi rakéta vagy gránát elháritására már speciálisan erre a célra fejlesztett,és jó drága C-RAM rendszer kell.
Kellenek a dronok is.De szerintem korántsem fogják a dronok eltüntetni a hagyományos fegyverzetet.Egyszerűen részévé válnak annak,de nem kiszoritva azokat.

Még mindig helyben toporogsz,hiába írok bármit.
Amit most látsz az nagyon kezdetleges,primitív.
Ne az usankás ostoba szláv eljárást és stratégiát vedd alapul.
Képzelj el akkor egy olyan drón támadást amik talaj felett 30-cm el közelednek. Mire észbe kapsz más semmid nincs.
Nincs is jelen pillanatban olyan eszköz,amivel egy ilyen jellegű támadást ki iktass.

 

[blogen]

Az első felszálló dronokat visszametszik,és kilövik a hordozó platformot.REH blokkolja az irányitást.Távirányitott önjáró jármű elakd,meghibásodik,megsérűl,és 100km-re ücsörgő dron operátor csak nyokodhatja a billentyűt-nem történik semmi.
Aztán milyen célokra eregeted a dronokat?Azokat előbb fel is kéne deriteni.
Megint ugyanabba a hibába estek,mint az azeri-örmény háborúba.
Csodafegyverek márpedig nincsennek.A technika fejlődését természetesen követni kell,de a dronok egyáltalán nem elhárithatatlan csodafegyverek.
Ukrajnában a rengeteg dron mellet mégiscsak szükség van a teljesen hagyományosd harcfelderitésre.Orosz EW,ami pedig nincs az élvonalban-sehol nincs az USA és Izrael technológiájához képest,drasztikusan csökkentette az ukrán dronok jelentette veszélyt.És ez csak az EW.....Nagy dronok,CM-ek bizonyitottan jol leküzdhetők a még különben full hagyományos légi eszközök ellen tervezett légvédelemnek is.Gázában meg semmiféle dronveszély nincs.Hamasz inkább a sokkal nehezebben elháritható ballisztikus rakétafegyvereket veti be.Izraeli EW mellet teljesen esélytelen a dronozás.
Dron nem elhárithatatlan csodaszer.És ha hatékonysága 1-2%kosra,vagy az alá csökken,akkor meg már egyáltalán nem is olcsó.
Ráadásul nem is kell a dronok ellen annyira speciális védelmi eszközöket kifejleszteni.REH,rádió bemérés és zavarás amúgy is kell.A dronelháritásra is alkalmas csöves eszközök meg a gyalogsági célok ellen is kellenek.
Ellenben egy tüzérségi rakéta vagy gránát elháritására már speciálisan erre a célra fejlesztett,és jó drága C-RAM rendszer kell.
Kellenek a dronok is.De szerintem korántsem fogják a dronok eltüntetni a hagyományos fegyverzetet.Egyszerűen részévé válnak annak,de nem kiszoritva azokat.

Ezért is soroltam a cirkálódrónokat/lőszereket a tüzérséghez. Azt egészíti ki, de nem pótolja. Elhárítására sokat kell költeni (már írtam a kiterjesztett APS-ről, az egyesített APC/IFV/MBT+VSHORAD opcióról, ami szerintem a jelen realitása), de ez is olcsó a masszív C-RAM szükséglethez képest, ami a hagyományos tüzérséget zárójelbe tenné. Egy ideig...

 

[Negan]

Még mindig helyben toporogsz,hiába írok bármit.
Amit most látsz az nagyon kezdetleges,primitív.
Ne az usankás ostoba szláv eljárást és stratégiát vedd alapul.
Képzelj el akkor egy olyan drón támadást amik talaj felett 30-cm el közelednek. Mire észbe kapsz más semmid nincs.
Nincs is jelen pillanatban olyan eszköz,amivel egy ilyen jellegű támadást ki iktass.

No,ezen már csak röhögni tudok.
Milyen dron fog neked a talaj felett 30cm-re közlekedni?EW védelme milyen lesz?Mekkora lesz?Elfér rajta legalább egy mini kézigránátnyi harci rész?Akadájokat hogyan fogja kikerülni?Milyen sebességgel,milyen távolságra fog elmenni?Airburst lőszerek repesze ellen mi fogja megvédeni?Vagy csak egy sima gá gránáttol,ami előtte robban a talajon.....

 

[bel]

Nincs is jelen pillanatban olyan eszköz,amivel egy ilyen jellegű támadást ki iktass.

Szia,

De, tobb is:
-mar regen elterjedt: radioelektronikai zavaras, ami nullazza a szaz tavoli pilota lehetosegeit.
-mar regen kitalaltak, de meg csak most terjed el: APS, ami a celjarmuveket vedi
-es a leghatekonyabb: megtorni az iranyito rendszert, es visszatamadni a dronokkal.

 

[ravenlord]

Még mindig helyben toporogsz,hiába írok bármit.
Amit most látsz az nagyon kezdetleges,primitív.
Ne az usankás ostoba szláv eljárást és stratégiát vedd alapul.
Képzelj el akkor egy olyan drón támadást amik talaj felett 30-cm el közelednek. Mire észbe kapsz más semmid nincs.
Nincs is jelen pillanatban olyan eszköz,amivel egy ilyen jellegű támadást ki iktass.

Ráadásul már jönnek ki az alakfelismerő algoritmussal rendelkező drónok (lancet-2), utána pedig a MI vezérlésűek.
Azokat már nem lehet megzavarni, csak maximum kiütni EMI-vel.

 

[éber]

No,ezen már csak röhögni tudok.
Milyen dron fog neked a talaj felett 30cm-re közlekedni?EW védelme milyen lesz?Mekkora lesz?Elfér rajta legalább egy mini kézigránátnyi harci rész?Akadájokat hogyan fogja kikerülni?Milyen sebességgel,milyen távolságra fog elmenni?Airburst lőszerek repesze ellen mi fogja megvédeni?Vagy csak egy sima gá gránáttol,ami előtte robban a talajon.....

Ne legyél már ennyire földhöz ragadt!
1.Most is vannak ilyen drónok.
2. Nem kell semmilyen védelem mert radarod sincs ami felfedezze!
3. Elég akár 0.50 kg töltet is,mikor egy célpontot 10 vesz célba.
4. Azért van a pilóta hogy az akadályokat kikerülje.
5. Annyira megy el amennyi az akksi ereje,bármeddig.
6. Nem tudsz rá lőni mert nem is tudod hogy jön....
De ezt a témát most én lezárom. Mert te helyben toporogsz,képtelen vagy kilépni az általad elképzelt technológiai keretekből.

 

[Negan]

Ráadásul már jönnek ki az alakfelismerő algoritmussal rendelkező drónok (lancet-2), utána pedig a MI vezérlésűek.
Azokat már nem lehet megzavarni, csak maximum kiütni EMI-vel.

MI nincs,nem létezik.
Alakfelismerő algoritmusok meg elég könnyen megtéveszthetők.Tényleges harci bevetések tapasztalatai szerint az ilyen rakéták 90%kosan igénylik az emberi távirányitást-ami meg bemérhető és zavarható.

 

[bel]

Ráadásul már jönnek ki az alakfelismerő algoritmussal rendelkező drónok (lancet-2), utána pedig a MI vezérlésűek.
Azokat már nem lehet megzavarni, csak maximum kiütni EMI-vel.

Szia,

Ezt a hirt figyelembe vetted, amikor kijelentetted, hogy az MI-t nem lehet megzavarni?

Kicsit hosszabban: az MI meglepoen sokat tud, ha azt nezzuk, hogy mit tud. Es elkepesztoen keveset tud, ha azt nezzuk, hogy mit nem tud.

Konkret pelda: 40 masodperc film elemzesehez 1000 kepkockat kell atnezni celpontazonositashoz. MI nelkul ez (1000 kepkocka mindegyiken a tamadok korvanalanak korberajzolasa) isszonyu nagy munka, nagyon-nagy segitseg az MI, ami tobb mint 90%ban jol megteszi ezt helyettunk. De tucatszam teved, es neha, egyszer-egyszer a szeket embernek nezi. Igy aztan minden egyes kepkockat at kell neznie embernek, sokat kozuluk kijavitani. Es ezek a statisztikak egyutmukodo esetben vannak, nyilvan ellenseges erzelmu emberek celiranyosan olyan helyzeteket provokalnanak, amikor meg ennel is sokkal rosszabb aranyban mukodik az MI.

ui. az elozo bekezdes tenyleg konkret pelda, nem csak kosza gondolat.

 

[Negan]

1.Most is vannak ilyen drónok

Igen,vannak-becslések szerint a csúcsidőszakukban se érték el a 20%kos hatékonyságot.Most a muszka EW leszoritotta az ukrán dronocskák hatékonyságát az 1-2%kos szintre.....

2. Nem kell semmilyen védelem mert radarod sincs ami felfedezze!

Van-csak meg kell venni.

3. Elég akár 0.50 kg töltet is,mikor egy célpontot 10 vesz célba.

Egy 50dekés töltet kb semmit nem ér egy kicsit is jobb mai páncélozott jármű ellen.0x1000000000=0

4. Azért van a pilóta hogy az akadályokat kikerülje.

Amihez rádiókapcsolat kell,ami bemérhető és zavarható.
Abba már bele se menjünk,hogy egy ilyen minidronra mégis mekkora hatótávolságú rádió fér bele?Kötve hiszem,hogy az 100km-ről fogják irányitani...

5. Annyira megy el amennyi az akksi ereje,bármeddig.

Detto.Mekkora aksi fér bele?

6. Nem tudsz rá lőni mert nem is tudod hogy jön....

És miért ne tudnám,ha már beszereztem hozzá a megfelelő felderitő eszközöket?
És mint fenntebb irtam,ezek egyáltalán nem kell,hogy speciálisan dronfelderitő eszközök legyenek.APS rendszer IR+UV EOP,meg radarrendszere simán alkalmassá tehetők a célra.Nagyobb hatótávú komplex multifunkci felderitő eszköz meg már most is van

Legújabb változatán még zavarórendszer is van.Annyi van belőle,hogy még el is adják-csak sziveskedjék a kasszához fáradni....
És ráadásul nem egycélú,dronelháritó eszköz.Tüzérségi tűzbemérő,légtérellenörző,földi mozgócélfelderitő,harcászati rádióbemérő és zavaró funkciói is vannak.
A dron felderithető,zavarható,megtéveszthető és leküzdhető eszköz.

 

[éber]

Igen,vannak-becslések szerint a csúcsidőszakukban se érték el a 20%kos hatékonyságot.Most a muszka EW leszoritotta az ukrán dronocskák hatékonyságát az 1-2%kos szintre.....

Van-csak meg kell venni.

Egy 50dekés töltet kb semmit nem ér egy kicsit is jobb mai páncélozott jármű ellen.0x1000000000=0

Amihez rádiókapcsolat kell,ami bemérhető és zavarható.
Abba már bele se menjünk,hogy egy ilyen minidronra mégis mekkora hatótávolságú rádió fér bele?Kötve hiszem,hogy az 100km-ről fogják irányitani...

Detto.Mekkora aksi fér bele?

És miért ne tudnám,ha már beszereztem hozzá a megfelelő felderitő eszközöket?
És mint fenntebb irtam,ezek egyáltalán nem kell,hogy speciálisan dronfelderitő eszközök legyenek.APS rendszer IR+UV EOP,meg radarrendszere simán alkalmassá tehetők a célra.Nagyobb hatótávú komplex multifunkci felderitő eszköz meg már most is van

Legújabb változatán még zavarórendszer is van.Annyi van belőle,hogy még el is adják-csak sziveskedjék a kasszához fáradni....
És ráadásul nem egycélú,dronelháritó eszköz.Tüzérségi tűzbemérő,légtérellenörző,földi mozgócélfelderitő,harcászati rádióbemérő és zavaró funkciói is vannak.
A dron felderithető,zavarható,megtéveszthető és leküzdhető eszköz.

oké

 

[ravenlord]

Szia,

Ezt a hirt figyelembe vetted, amikor kijelentetted, hogy az MI-t nem lehet megzavarni?

Kicsit hosszabban: az MI meglepoen sokat tud, ha azt nezzuk, hogy mit tud. Es elkepesztoen keveset tud, ha azt nezzuk, hogy mit nem tud.

Konkret pelda: 40 masodperc film elemzesehez 1000 kepkockat kell atnezni celpontazonositashoz. MI nelkul ez (1000 kepkocka mindegyiken a tamadok korvanalanak korberajzolasa) isszonyu nagy munka, nagyon-nagy segitseg az MI, ami tobb mint 90%ban jol megteszi ezt helyettunk. De tucatszam teved, es neha, egyszer-egyszer a szeket embernek nezi. Igy aztan minden egyes kepkockat at kell neznie embernek, sokat kozuluk kijavitani. Es ezek a statisztikak egyutmukodo esetben vannak, nyilvan ellenseges erzelmu emberek celiranyosan olyan helyzeteket provokalnanak, amikor meg ennel is sokkal rosszabb aranyban mukodik az MI.

ui. az elozo bekezdes tenyleg konkret pelda, nem csak kosza gondolat.

úgy értem EW-vel.

 

[dudi]

Ne álmodjunk már autonóm drónokról akkor, amikor egy olyan a harcmezőhöz képest patikamérlegen kimért laborkörnyezetben mint a közlekedés nem sikerül 99%-os megbízhatóságú sáv és távtartásra képes önvezető rendszert sem létrehozni.

 

[Negan]

Ne álmodjunk már autonóm drónokról akkor, amikor egy olyan a harcmezőhöz képest patikamérlegen kimért laborkörnyezetben mint a közlekedés nem sikerül 99%-os megbízhatóságú sáv és távtartásra képes önvezető rendszert sem létrehozni.

99%kot a teljesen felmért,beműszerezett,jó időbeli próbapályán tudnak teljesiteni,nem a forgalomban.......

 

[gafzhu]

Csak csendesen kérdezem, javult a tisztikar átkosbeli ~100% alkoholizmusa?