A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 920
14 766
113
A MI-24 csak egy dologra való? Szállítóhelinek is jó (pont a különlegeseknek lenne ez hasznos), ezzel is támogathatod a gyalogságot, mint a harckocsival. Szír videókban azért lehetett látni, milyen akciókra képesek.
A Mi-24 szállítóképessége olyan, mint sportautóban a hátsó üléssor.
Van, de nincs benne köszönet.
 

sirdavegd

Well-Known Member
2016. január 5.
1 269
2 090
113
A MI-24 csak egy dologra való? Szállítóhelinek is jó (pont a különlegeseknek lenne ez hasznos), ezzel is támogathatod a gyalogságot, mint a harckocsival. Szír videókban azért lehetett látni, milyen akciókra képesek.
Én értem, hogy papíron befér a Mi-24-be 6 lapra szerelt, leeresztett hobbit, de amúgy az egy ilyen kis szűk szutyok volt, amikor sikerült egybe bemásznom (szegedi Hadipark). De azért a felmálházott desszant-csapattal kapcsolatban vannak kétségeim.
 
M

molnibalage

Guest
Kívánom hogy ne kerülj olyan helyzetbe hogy számítson fél óra...
Milyen fél óra..? A helikopteres deszant feladatok hatósugara jellemzően 150 km, legfeljebb 300 km. A Mi-17 és Mi-24 elvi max. sebesség difije meg kb. 15%. Ez fél órás út alatt kb. 5 perc eltérés. A difi annyi, hogy a Mi-8/17 akár járművet, aknavetőt és n+1 dologot is kirakhat, pl. komolyabb ATGM-et...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 491
84 590
113
Én értem, hogy papíron befér a Mi-24-be 6 lapra szerelt, leeresztett hobbit, de amúgy az egy ilyen kis szűk szutyok volt, amikor sikerült egybe bemásznom (szegedi Hadipark). De azért a felmálházott desszant-csapattal kapcsolatban vannak kétségeim.

6 ember elfér benne cuccal nincs azzal baj.Bár az hozzá tartozik az igazsághoz,hogy mi annak idején sosem repültünk úgy,hogy benne volt a két üléssor.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 555
8 372
113
Azért a felújitási pénzért tudtunk volna vásárolni 6 db új H-215 m Szállító helit vagy 5 db H 145 ös több célú helit. Mint a szerbek. Legalább ők gondolkodtak.
 

tomsinner

Well-Known Member
2015. június 13.
1 470
1 874
113
A képeket elnézegetve eszembe jutott, hogy milyen jó kis poszt-apokaliptikus filmeket lehetne csinálni kis hazánkban. A lerohadó helyszínek, és a rozsdás exkatonai cuccok már megvannak, már csak Vajna-vajdát kéne rábírni a dologra :D
A Strike Back sorozat egy részét kb ezekért is itt forgatták.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 760
66 629
113
Én már sokszor, sok helyen elmondtam, hogy Magyarországon, annak geopolitikai, geológiai és gazdasági sajátosságai okán nem szabad a "kisebb, gyorsabb, hatékonyabb" bullshit mentén hadsereget (le)szervezni. Ide tömeghadsereg kell.
Tömegét tekintve pedig fajlagosan sok légvédelmi eszköz, sok tüzérség, sok páncélelhárító eszköz, sok bokorugró katona kell és háborús konfliktus esetén el kell aknásítani minden főbb közlekedési útvonal határmenti szakaszát, de jó alaposan. Ezzel aztán kész, megöljük a bulit.

Kell, hogy tiptop legyen az a jókora darabszámú tüzérség? Kell egy fenét, elég, ha mindenki jól tudja, hogy jó sok van. Lásd Észak-Korea.
És a páncélelhárítás? Ukrajna megmutatta, hogy ha jó sok van belőle, be is lehet csúnyán fagyasztani egy konfliktust.
Légvédelem? Anno, 1999-ben Jugoszláviát se a néhány, kétségbeesetten, de annál reménytelenebből vitézkedő MiG-29-es miatt vette komoly ellenfélnek a NATO.
Nagy létszámú fegyveres erő? 60 ezres béke, 90 ezres háborús létszám? Az a bizonyos jó nagy katyvasz, ami miatt bárki támadó fél kétszer is meggondol bárminemű hadmozdulatot. És ha valamihez van affinitása a magyar hadiiparnak, az az "egyes harcos" hadfelszerelése (pisztoly, puska, karabély, kiegészítők), nem a csodálatos kiberhadviselő air-to-air drón.

A high-tech Gripen és annak csapásmérő képessége, továbbá a légiszállító képesség már a határainkon túlmutató lehetőség.
Harcászati repülőből is két század kell, ez a minimum, de a második (és egyben bővített) század legyen elsősorban (vagy kizárólag) elfogó.
Ha közvetlenül a határainkon túlra akarunk csapást mérni (mert a hadihelyzet így kívánja, vagy szimplán csak el akarunk rettenteni ennek valós lehetőségével) ahhoz precíziós rakéta tüzérség kell.
Még az is olcsóbb, mint egy két százados multirole légierő.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 206
50 820
113
Én már sokszor, sok helyen elmondtam, hogy Magyarországon, annak geopolitikai, geológiai és gazdasági sajátosságai okán nem szabad a "kisebb, gyorsabb, hatékonyabb" bullshit mentén hadsereget (le)szervezni. Ide tömeghadsereg kell.
Tömegét tekintve pedig fajlagosan sok légvédelmi eszköz, sok tüzérség, sok páncélelhárító eszköz, sok bokorugró katona kell és háborús konfliktus esetén el kell aknásítani minden főbb közlekedési útvonal határmenti szakaszát, de jó alaposan. Ezzel aztán kész, megöljük a bulit.

Kell, hogy tiptop legyen az a jókora darabszámú tüzérség? Kell egy fenét, elég, ha mindenki jól tudja, hogy jó sok van. Lásd Észak-Korea.
És a páncélelhárítás? Ukrajna megmutatta, hogy ha jó sok van belőle, be is lehet csúnyán fagyasztani egy konfliktust.
Légvédelem? Anno, 1999-ben Jugoszláviát se a néhány, kétségbeesetten, de annál reménytelenebből vitézkedő MiG-29-es miatt vette komoly ellenfélnek a NATO.
Nagy létszámú fegyveres erő? 60 ezres béke, 90 ezres háborús létszám? Az a bizonyos jó nagy katyvasz, ami miatt bárki támadó fél kétszer is meggondol bárminemű hadmozdulatot. És ha valamihez van affinitása a magyar hadiiparnak, az az "egyes harcos" hadfelszerelése (pisztoly, puska, karabély, kiegészítők), nem a csodálatos kiberhadviselő air-to-air drón.

A high-tech Gripen és annak csapásmérő képessége, továbbá a légiszállító képesség már a határainkon túlmutató lehetőség.
Harcászati repülőből is két század kell, ez a minimum, de a második (és egyben bővített) század legyen elsősorban (vagy kizárólag) elfogó.
Ha közvetlenül a határainkon túlra akarunk csapást mérni (mert a hadihelyzet így kívánja, vagy szimplán csak el akarunk rettenteni ennek valós lehetőségével) ahhoz precíziós rakéta tüzérség kell.
Még az is olcsóbb, mint egy két százados multirole légierő.
Sokan vagyunk itt akik ugyan ezt mondjuk régóta.
 
  • Tetszik
Reactions: donpepe84

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 760
66 629
113
A high-tech Gripen és annak csapásmérő képessége, továbbá a légiszállító képesség már a határainkon túlmutató lehetőség.
Harcászati repülőből is két század kell, ez a minimum, de a második (és egyben bővített) század legyen elsősorban (vagy kizárólag) elfogó.
Ha közvetlenül a határainkon túlra akarunk csapást mérni (mert a hadihelyzet így kívánja, vagy szimplán csak el akarunk rettenteni ennek valós lehetőségével) ahhoz precíziós rakéta tüzérség kell.
Még az is olcsóbb, mint egy két százados multirole légierő.

Ezt a bekezdésem kifejteném, mert elsőre önellentmondás. A precíziós csapásmérés és a légiszállító képesség, az egyfelől expedíciós erőprojektív képesség, másfelől a külföldi szerepvállalások támogató feladatköre.
Területvédelemre egyik se alkalmas igazán.
A területvédelmi szempontból használható precíziós csapásmérő erőnek a nagy pontosságú rakétatüzérség a leginkább alkalmas. Ha és amennyiben az úgynevezett ellenség (a sokak által már csak reflexből is megidézett románok) megtámadja kis hazánkat, akkor az elaknásítás, tüzérségi ellencsapás, a honi és csapatlégvédelem, az elfogó vadászrepülőgépek mellé nyílván ésszerű kiegészítés annak lehetősége, hogy a határainkra felvonuló ellenfél arcvonala mögé, mélységben mérjünk csapást, illetve ellencsapást, annak infrastruktúrájára, összevonási körleteire, adminisztratív központjaira, erőműveire, repülőtereire, főbb közlekedési csomópontjaira. Ezekre a feladatokra a méregdrága és sebezhető multirole repülőgép kevésbé alkalmas, de annál kockázatosabb, viszont drágább megoldás.
A rakétatüzérség elrettentő ereje sokkal hatékonyabban "védi a békét".
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 555
8 372
113
a nagyobbikból többet? o_O
A 145 ös a fegyverrendszer feláras opció. A 215 öst mivel román iar gyártmány az ár alkuldható. Amúgy meg teljesen mindegy. A lényeg azzon az árron tudtunk volna vásárolni modern heliket. Igaz hogy nem 12 db lett volna. Viszont azzal a 6 db al többre mentünk volna szerintem.
 
M

molnibalage

Guest
Ezt a bekezdésem kifejteném, mert elsőre önellentmondás. A precíziós csapásmérés és a légiszállító képesség, az egyfelől expedíciós erőprojektív képesség, másfelől a külföldi szerepvállalások támogató feladatköre.
Területvédelemre egyik se alkalmas igazán.
A területvédelmi szempontból használható precíziós csapásmérő erőnek a nagy pontosságú rakétatüzérség a leginkább alkalmas. Ha és amennyiben az úgynevezett ellenség (a sokak által már csak reflexből is megidézett románok) megtámadja kis hazánkat, akkor az elaknásítás, tüzérségi ellencsapás, a honi és csapatlégvédelem, az elfogó vadászrepülőgépek mellé nyílván ésszerű kiegészítés annak lehetősége, hogy a határainkra felvonuló ellenfél arcvonala mögé, mélységben mérjünk csapást, illetve ellencsapást, annak infrastruktúrájára, összevonási körleteire, adminisztratív központjaira, erőműveire, repülőtereire, főbb közlekedési csomópontjaira. Ezekre a feladatokra a méregdrága és sebezhető multirole repülőgép kevésbé alkalmas, de annál kockázatosabb, viszont drágább megoldás.
A rakétatüzérség elrettentő ereje sokkal hatékonyabban "védi a békét".
Ez addig marad igaz, ameddig az ebmernek nincs ABM képessége. Milyen változatúak lesznek a román Patriotok? Ok, nem területvédelmi ABM képesség, de a kulcs dolgok mellé rakva...
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
Nem vagyok tisztaba a roman helikopter arakkal de nem hiszem hogy az airbus annyira magaala igerne megha gyengebb minosegu termeket is kinalna az iar. Mert ugyebar airbus tulajdonu a vallalat.