A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Szittya]

Hasznalt gepet meg minek beszerezni az nekunk is van. Vagy ha megis akkor mar rendszerben levo hasznaltat...

 

[antigonosz]

A tobbiek is azt irjak, hogy vasarolni lehetne belole, de a politikai helyzet es a NATO miatt "nem szabad".

Sokat irkalunk errol a temarol, lehetne valami rulett vagy totoszeru tablazatot osszeallitani ki mire teszi le a tetet

En valamilyen a lengyelektol ujonnan kapott 72-es klonra teszem.

Pl.

PL T-72XX/PT-YY: Yangwenli
CZ T-72XX:
M1A1:
T-90MS:
Leo2XX:
Merkava MkX:
Leclerc:

Bovitheti barki, aki valami uj tipussal jon

Ez lehetne valami szazosdikent is az oldalon. Csak legyen nyilvanvalo, ohgy nem arrol szavazunk melyk a kedvencunk, hanem hogy mit tippelunk mi lesz veve

Persze lehetne mellette futtani olyat is, hogy szerintunk mi lenne a legmegfelelobb. A ket szavazas allasabol kiderulne mennyire vagyunk pesszimistak/realistak

Szerintem semmit sem veszünk. Max a Currus lefesti őket még egyszer.

 

[antigonosz]

Aha és várnál 2025-ig mire mire megkapnánk az első T-14?

Inkább ilyet

Elképzelem ahogy kint rohad egy magyar laktanya udvarán télen nyáron, a csövébe meg folyik be a víz.

 

[dudi]

Ez addig marad igaz, ameddig az ebmernek nincs ABM képessége. Milyen változatúak lesznek a román Patriotok? Ok, nem területvédelmi ABM képesség, de a kulcs dolgok mellé rakva...

Nekünk elég lenne pl a BM-30-hoz 9M528 rakétát is rendszeresíteni.Csak 100km a lőtávolsága ellenben egy indítóra 12 darab fér azaz nincs az az isten amivel lelősz egy ütegnyit.Nem precíziós fegyver de AO által vázolt ellenséges csapat összevonások és egyéb olyan központok ellen amik muszáj,hogy kövessék a támadó ékeket nagyon jól használható.

 

[vilmoci]

A 145 ös a fegyverrendszer feláras opció. A 215 öst mivel román iar gyártmány az ár alkuldható. Amúgy meg teljesen mindegy. A lényeg azzon az árron tudtunk volna vásárolni modern heliket. Igaz hogy nem 12 db lett volna. Viszont azzal a 6 db al többre mentünk volna szerintem.

Ez a romullánokkal lehet alkudni dolog nekem nem tűnik életszerűnek...
Ráadásul egyébként is aránytalannak tűnik, hogy egy Mi-17 nagyjavítás 3,5-szöröséért majd új gépet lehet kapni (szerinted 20milliárd/6 az új, a Mi-17-es szerződés meg valami 3,6milliárd/4gép volt), még ha egy valamivel kisebbet is.
Ez maximum a nyers gépek ára, de valószínűleg még azt se fedné le 20 milliárd. És akkor még ahhoz hogy használni tudd, még kell venned sok-sok berednezést, eszközt, valamint az első „készlet” kiképzett emberről sem feledkezhetünk meg.
Ekkora összegből még talán 3 H-215 se jönne ki (6,7 milliárd/db)

 

[antigonosz]

Csak teoretikusan...Most kaptunk a britektől egy halom gyalogsági felszerelést. Ha már megtörtént a nagy egymásra borulás. Mi lenne ha velük bizniszelnénk harckocsi és APC és IFV területén is . Az orosz tankokkal szembeni összehasonlításokban sosem hallottam még a Chalenger 2 nevét. Mindig csak Abrams, LEO esetleg valamelyik francia HK szerepelt.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Challenger_2
Igaz nem egy modern tervezés, 1998-tól van hadrendben és a briteken kívül csak az ománi hadseregben. Azonban még mindig újabbnak számít a T-72-es vonalnál.
https://en.wikipedia.org/wiki/Warrior_tracked_armoured_vehicle
Vagy ott van a Warrior amit a brittek mind APC mind IFV szerepkörben használnak. Azaz két legyet ütnénk egy csapásra. Ez már egy régebbi darab 1988-tól áll hadrendben. A briten kívül a kuvaiti hadsereg használja.
Összességében nem túl nagy export sikerű egyik sem. Viszont a brit hadsereg mégsem cserélte le őket más szövetséges ország típusával. Illetve már mindkettő kipróbált, többféle al változattal rendelkező típus. Rengeteg variációval és valószínűleg korukból adódóan árban sem lehetnek olyan rosszak. Ráadásul az anyagi feltételeink egyenlőre korlátozottak.
Vajon minőségi váltás lenne még ha ideiglenes is...vagy kár rájuk pénzt kiadni?
Egy hátrány biztos lenne az üzemeltetés kapcsán...A Brexit lezárulása után már EU-n kívüli országból történő beszerzésről beszélnénk. Jogszabályi változások, vámok...stb.
Előny, ahogy nézem a vezető középen ül, tehát nem kell megtanulni a jobb kormányos közlekedést

Nem vagyok fejben naprakész a brit tankokkal kapcsolatban,de annyi rémlik mintha a Chellenger2 a Chellenger1 átdolgozása lenne kb mint a T-72M1-T-72B3, a Chellenger1 meg tulajdonképp a Chiftain továbbgondolása még az Irak-Irán háború előttről mert a Sahnak készült volna valami 380? db.Bár lehet hogy Chiftainból rendeltek annyit a Sahhék, vagy csak 180db-ot kaptak? Na mindegy, a Chiftain nem volt túl meggyőző az iraki T-72 ellen, elég sokat kilőttek az irakiak, zsákmányoltak is belőle ha jól rémlik valami kb 40? db-ot? Amit aztán a kuvaiti T-72 tankok pofoztak le az öböl háború egyik csatájában. Valahogy így volt, utána lehetne keresni ha érdekel valakit,de azt hiszem betettem már ide azokról a Chiftainekről a topikjába a sztorit tavaly. Szóval lehet lehurrognak érte de kb nekem a Chiftain az a T-72 Ural, a Chellenger1 az a T-72B, a Chellenger2 meg a T-90. Vagy valahogy így.

 

[zsolti]

Szmercsre ellövöldöznék a patriotokat, az nekünk minőségi csere lenne még úgy is ha mindet le tudnák lőni, ha nem akkor meg pláne.

 

[antigonosz]

Az ilyen vasakat miért nem adják el ócskavasnak?Jó kis pénzt lehetne belőle csinálni.

Akkor nem lenne állása sok aktatologató embernek.

 

[molnibalage]

Nekünk elég lenne pl a BM-30-hoz 9M528 rakétát is rendszeresíteni.Csak 100km a lőtávolsága ellenben egy indítóra 12 darab fér azaz nincs az az isten amivel lelősz egy ütegnyit.Nem precíziós fegyver de AO által vázolt ellenséges csapat összevonások és egyéb olyan központok ellen amik muszáj,hogy kövessék a támadó ékeket nagyon jól használható.

A 9M528 rakéta az milyen változat? Ha nem PGM, akkor felejtsd el, akkor az tűztámogatásra jó, de pontcélokat az életben nem találsz el vele.

 

[dudi]

A 9M528 rakéta az milyen változat? Ha nem PGM, akkor felejtsd el, akkor az tűztámogatásra jó, de pontcélokat az életben nem találsz el vele.

Ezért mondtam,hogy ugyan annyi fér el belőlem mint a normálból nem egyet kell kilőni hanem sokat.Ha felfedezel egy üzemanyagraktárat egy két üteg pillanatok alatt elpusztítja.De abban az összpontosítási körletben sem lennék amit ilyennel lőnek.

 

[zsolti]

A 9M528 rakéta az milyen változat? Ha nem PGM, akkor felejtsd el, akkor az tűztámogatásra jó, de pontcélokat az életben nem találsz el vele.

Egy nagy rakat reális célpont jut hirtelen eszembe, amit bőven el lehet találni messziről is, akkor is ha nem precíziós rakétával lövöd, s igen fájna minden hadseregnek. Nem mindig a pontcélok a legfontosabbak, illetve vannak logisztikai bázisok, csapatösszevonások amelyek szép nagy kiterjedésűek.

 

[zsolti]

Ezért mondtam,hogy ugyan annyi fér el belőlem mint a normálból nem egyet kell kilőni hanem sokat.Ha felfedezel egy üzemanyagraktárat egy két üteg pillanatok alatt elpusztítja.De abban az összpontosítási körletben sem lennék amit ilyennel lőnek.

Így igaz. Egy akármilyen lőszerraktár, üzemanyag - élelmiszer - alkatrészeket tároló logisztikai központ leradírozása pont nagyon hiányozna mindenkinek a túloldalon.

 

[Roni]

akkor felejtsd el, akkor az tűztámogatásra jó, de pontcélokat az életben nem találsz el vele.

És ezzel el lehet találni pont célokat?
https://www.armyrecognition.com/jan...uccessfully_passed_state_trials_13101171.html

 

[molnibalage]

Egy nagy rakat reális célpont jut hirtelen eszembe, amit bőven el lehet találni messziről is, akkor is ha nem precíziós rakétával lövöd, s igen fájna minden hadseregnek. Nem mindig a pontcélok a legfontosabbak, illetve vannak logisztikai bázisok, csapatösszevonások amelyek szép nagy kiterjedésűek.

100 km távolságon? Ne szórakozzunk már, több száz méteres a CEP.

 

[Pocok75]

Nem vagyok fejben naprakész a brit tankokkal kapcsolatban,de annyi rémlik mintha a Chellenger2 a Chellenger1 átdolgozása lenne kb mint a T-72M1-T-72B3, a Chellenger1 meg tulajdonképp a Chiftain továbbgondolása még az Irak-Irán háború előttről mert a Sahnak készült volna valami 380? db.Bár lehet hogy Chiftainból rendeltek annyit a Sahhék, vagy csak 180db-ot kaptak? Na mindegy, a Chiftain nem volt túl meggyőző az iraki T-72 ellen, elég sokat kilőttek az irakiak, zsákmányoltak is belőle ha jól rémlik valami kb 40? db-ot? Amit aztán a kuvaiti T-72 tankok pofoztak le az öböl háború egyik csatájában. Valahogy így volt, utána lehetne keresni ha érdekel valakit,de azt hiszem betettem már ide azokról a Chiftainekről a topikjába a sztorit tavaly. Szóval lehet lehurrognak érte de kb nekem a Chiftain az a T-72 Ural, a Chellenger1 az a T-72B, a Chellenger2 meg a T-90. Vagy valahogy így.

Az Irániak a Khalidot rendelték, ami egy Chiftain Challenger keverék volt. De miután beütött a "forradalom" Jordánia vette meg őket. 274 db lett legyártva. Volt szerencsém látni is Bovingtonban egyet.
Bovington2018

 

[zsolti]

100 km távolságon? Ne szórakozzunk már, több száz méteres a CEP.

Láttál már logisztikai bázist? Nem kicsi általában. Valamint ezeknek az MLRS rendszereknek pont az a lényege, hogy teleszórnak egy területet, nem egy rakétát indítanak.

 

[molnibalage]

Nem vagyok fejben naprakész a brit tankokkal kapcsolatban,de annyi rémlik mintha a Chellenger2 a Chellenger1 átdolgozása lenne kb mint a T-72M1-T-72B3, a Chellenger1 meg tulajdonképp a Chiftain továbbgondolása még az Irak-Irán háború előttről mert a Sahnak készült volna valami 380? db.Bár lehet hogy Chiftainból rendeltek annyit a Sahhék, vagy csak 180db-ot kaptak? Na mindegy, a Chiftain nem volt túl meggyőző az iraki T-72 ellen, elég sokat kilőttek az irakiak, zsákmányoltak is belőle ha jól rémlik valami kb 40? db-ot? Amit aztán a kuvaiti T-72 tankok pofoztak le az öböl háború egyik csatájában. Valahogy így volt, utána lehetne keresni ha érdekel valakit,de azt hiszem betettem már ide azokról a Chiftainekről a topikjába a sztorit tavaly. Szóval lehet lehurrognak érte de kb nekem a Chiftain az a T-72 Ural, a Chellenger1 az a T-72B, a Chellenger2 meg a T-90. Vagy valahogy így.

A Chally 1 tudtomma kb. annyi rokonságban van a Chieftainnel, mint az M1 az M60-nal.

 

[LMzek]

Én már sokszor, sok helyen elmondtam, hogy Magyarországon, annak geopolitikai, geológiai és gazdasági sajátosságai okán nem szabad a "kisebb, gyorsabb, hatékonyabb" bullshit mentén hadsereget (le)szervezni. Ide tömeghadsereg kell.
Tömegét tekintve pedig fajlagosan sok légvédelmi eszköz, sok tüzérség, sok páncélelhárító eszköz, sok bokorugró katona kell és háborús konfliktus esetén el kell aknásítani minden főbb közlekedési útvonal határmenti szakaszát, de jó alaposan. Ezzel aztán kész, megöljük a bulit.

Kell, hogy tiptop legyen az a jókora darabszámú tüzérség? Kell egy fenét, elég, ha mindenki jól tudja, hogy jó sok van. Lásd Észak-Korea.
És a páncélelhárítás? Ukrajna megmutatta, hogy ha jó sok van belőle, be is lehet csúnyán fagyasztani egy konfliktust.
Légvédelem? Anno, 1999-ben Jugoszláviát se a néhány, kétségbeesetten, de annál reménytelenebből vitézkedő MiG-29-es miatt vette komoly ellenfélnek a NATO.
Nagy létszámú fegyveres erő? 60 ezres béke, 90 ezres háborús létszám? Az a bizonyos jó nagy katyvasz, ami miatt bárki támadó fél kétszer is meggondol bárminemű hadmozdulatot. És ha valamihez van affinitása a magyar hadiiparnak, az az "egyes harcos" hadfelszerelése (pisztoly, puska, karabély, kiegészítők), nem a csodálatos kiberhadviselő air-to-air drón.

A high-tech Gripen és annak csapásmérő képessége, továbbá a légiszállító képesség már a határainkon túlmutató lehetőség.
Harcászati repülőből is két század kell, ez a minimum, de a második (és egyben bővített) század legyen elsősorban (vagy kizárólag) elfogó.
Ha közvetlenül a határainkon túlra akarunk csapást mérni (mert a hadihelyzet így kívánja, vagy szimplán csak el akarunk rettenteni ennek valós lehetőségével) ahhoz precíziós rakéta tüzérség kell.
Még az is olcsóbb, mint egy két százados multirole légierő.

A rakéta tüzérséges megoldás nekem is eszembe jutott, azért kérdezgetem 2 hete, -hogy az egyik korábbi hozzászólásban említett- állítólagos (VSZ-kor beli/jelenlegi ???) magyar páncélttörö rakéta/vezérlés gyártásról hallot-e valaki -mint legalább vmi távolról rokon ipari potenciál- de senki nem tolongott a válasszal .

U.i: BM-21 upgrade???

 

[molnibalage]

Láttál már logisztikai bázist? Nem kicsi általában. Valamint ezeknek az MLRS rendszereknek pont az a lényege, hogy teleszórnak egy területet, nem egy rakétát indítanak.

Kérkel definiáld már azt, hogy "nem kicsi". Halkan kérdem, hogy egy kis pók sugja meg, hogy hova kell lőni? Mert felderítő kapacitás az kb .semmit. Amirőél itt kb. álmodoznak egyesek, ahhoz kb. E-8 JSTAR kéne, hogy időben odabasszál...

 

[molnibalage]

A rakéta tüzérséges megoldás nekem is eszembe jutott, azért kérdezgetem 2 hete, -hogy az egyik korábbi hozzászólásban említett- állítólagos (VSZ-kor beli/jelenlegi ???) magyar páncélttörö rakéta/vezérlés gyártásról hallot-e valaki -mint legalább vmi távolról rokon ipari potenciál- de senki nem tolongott a válasszal .

Mi van? Te most összevissza kevered az ATGM-et a rakéta sorozatvetőkkel?