A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 389
113
Kivéve, ha a zászlóaljnak van logisztikai alapjárműve (már miért ne lenne?), - ami esetünkben a MAN HX lesz várhatóan -, mert arra felpakolni, nagyjából 10-ed áron megvan (4-5M EUR vs 0,4-0,5M EUR).
De alapvetően egy 105-öset felesleges önjárósítani. Egy 7-10-13 tonnás 4x4 elhúzza, és még a személyzet is befér + a lőszer is.
A Giat LG1 MkIII 5 fős személyzettel működik. A török járműveink kabinban normálban elviszik ezt az 5 főt, a platót meg tele lehet rakni felszereléssel.
Pláne nem ragasztanám rá ezt az ágyút egy alvázra, mert akkor meg a légi szállíthatósága vész el.
A tűz kiváltása után perceken belül el is hagyhatja a helyszínt. Akár helikopterrel is.
A kérdés eredetileg hegyi használat volt. Ott meg jól jön a helikopteres mozgatás.
Ebben a videóban, bár ékes lengyel nyelven értekezik egy úriember, attól még tökre informatív a videó:

Ezt pedig nem győzöm elégszer betenni. Ez a lengyeleknek a bemutatáskor előadott produkció. (Asszem volt is sikere, mert úgy tudom, hogy a tartalékosok ezt kapják náluk)

Fontos, mindkét videóban már a digitalizált verzió szerepelt.
Magam részéről ezt PSZH alvázas megoldást kifejezetten a zl tüzérségnek gondolnám kialakitani.A zl tüzérségnek meg képesnek kell lennie folyamatosan együtt haladnia a zl-lel.A digitalizált tűzvezető rendszer ma meg már ilyen körülmények között alap(kéne,hogy legyen).
Azt sem gondolom ördögtől valónak,hogy a dd tüzérséget kiegésziteni egy ilyen önjáró üteggel.
Ugyanakkor szerintem is kellene egy vegyes tüzér ezred(dd),amiben lehet helyet találni a vontatott verziónak is.
Vigyázz mit mondasz. ;)
Itt páran a vontatott tüzérséget elavult szarnak tartják. Létjogosultság nélkül.
Hiszen bemérik és pikkpakk jön az ellencsapás. :rolleyes:

Nem is értem bármely háború 5.napján hogyhogy van még bárkinek tüzérsége.:D
éppenség anno 91ben és 2003ban az iraki tüzérség gyorsan fogyott.....Tüzmegnyitás után 3perc volt az élettartamuk.
Ugyanakkor ha az ellennek nincs korszerű tüzbemérő felszerelése (és manapság a többségnek még nincs olyanja-de ez folyamatosan változik),akkor nem kell kihasználni a gyors tüzelőállás váltási képességet,lehet hosszabban is-akár tartősan- elidőzni egy tüzelőállásban.
De a követelmény minimum a gépesitett manővererők tüzérségénél legyen az,hogy a legmodernebb felszereléssel rendelkező ellenséggel is tudjon harcolni,és főleg győzni.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 920
4 710
113
Kivéve, ha a zászlóaljnak van logisztikai alapjárműve (már miért ne lenne?), - ami esetünkben a MAN HX lesz várhatóan -, mert arra felpakolni, nagyjából 10-ed áron megvan (4-5M EUR vs 0,4-0,5M EUR).
De alapvetően egy 105-öset felesleges önjárósítani. Egy 7-10-13 tonnás 4x4 elhúzza, és még a személyzet is befér + a lőszer is.
A Giat LG1 MkIII 5 fős személyzettel működik. A török járműveink kabinban normálban elviszik ezt az 5 főt, a platót meg tele lehet rakni felszereléssel.
Pláne nem ragasztanám rá ezt az ágyút egy alvázra, mert akkor meg a légi szállíthatósága vész el.
A tűz kiváltása után perceken belül el is hagyhatja a helyszínt. Akár helikopterrel is.
A kérdés eredetileg hegyi használat volt. Ott meg jól jön a helikopteres mozgatás.
Ebben a videóban, bár ékes lengyel nyelven értekezik egy úriember, attól még tökre informatív a videó:

Ezt pedig nem győzöm elégszer betenni. Ez a lengyeleknek a bemutatáskor előadott produkció. (Asszem volt is sikere, mert úgy tudom, hogy a tartalékosok ezt kapják náluk)

Fontos, mindkét videóban már a digitalizált verzió szerepelt.

Szerintem abszolút jól látod. A helikopteres mozgatású könnyű ütegek adta lehetőségekkel élnünk kellene. Hihetetlen gyorsan átcsoportosítható a tűztámogatás nagy távolságok között, valamint ezekkel a lövegekkel terrorizálhatók az ellen 120-as aknavetői, azok lőtávolságán kívülről, így nem kellene a saját 155-ösök kapacitását zl. szintű feladatokra alkalmazni. Gyakorlatilag az úthálózatot is korlátozások nélkül tudja használni. Hegyvidéki harcokhoz pedig nélkülözhetetlen.

Így, vontatott formában kellene pár üteg/osztály, esetleg a tartalékos alakulatoknak is.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 065
113
Minden zászlóaljnak, dandárnak és esetleg hadosztálynak rendelkeznie kell megfelelő tüzérséggel. Semmi szükségünk helikopteres bohóckodásra, nevetséges kaliberekkel!

Továbbá ágyútarack 155 mm alatt nincs, ahogy harckocsiágyú se 120 mm alatt.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 690
15 228
113
éppenség anno 91ben és 2003ban az iraki tüzérség gyorsan fogyott.....Tüzmegnyitás után 3perc volt az élettartamuk.
.


Mármint az amcsik ellen. o_O

Gondolom fordítva ez nem játszott. És nem azért mert az usának csak önjárói voltak, amik pár percen belül továbbálltak tűzmegnyitás után.
A környező országok melyikre képes erre?

De láthatjuk akár mostani felvételekből a kaukázusban , szarul bevetve(gradok gyönyörűen beásva) az önjárók is szépen pusztulnak.

Sok helyen van még vontatott tüzérség. Persze ésszel kell használni, bevetni.
Mint mindent.
 
  • Tetszik
Reactions: honved and tonyo

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Minden zászlóaljnak, dandárnak és esetleg hadosztálynak rendelkeznie kell megfelelő tüzérséggel. Semmi szükségünk helikopteres bohóckodásra, nevetséges kaliberekkel!

Továbbá ágyútarack 155 mm alatt nincs, ahogy harckocsiágyú se 120 mm alatt.
Már megint az a fránya kőtábla a hegyről. Nem nyomja az oldalad? :D
Az a különbség a páncéltörő tüzérség, és a tábori tüzérség között, hogy az egyiknek (páncéltörő) a kaliber növelésével tudod változtatni, hogy hasznos-e, vagy sem.
Ha egyszerűen nem üti be az ellenséges páncélozott célt, akkor b@szhatod.
A HE tüzérség esetén viszont az a helyzet, hogy a 105-ös is ugyan úgy fel fog robbanni, ugyan úgy repeszeket fog képezni, ugyan úgy lökéshullámot kelt, csak egyszerűen kisebb lesz a hatóköre.
A 105-ösnek megvan a logisztikai előnye, mind a szállításnál, mind az "etetésnél" (tömeg és pénzügyi oldalról is). És, ha csak nem alkalmazol töltő mechanizmust, akkor sosem fogsz tudni 155-össel olyan tűzgyorsaságot elérni, mint a 105-össel.
A helikopteres szállíthatóságot pedig ne írd le!
155-ösből egy kezemen meg tudom számolni azokat a típusokat, amelyeket helikopteren szállítani lehet. Az M777 ilyen:
2cr-field-artillery-squadron-m777-howitzer-air-assault.jpg

Az amerikaiak alkalmazzák is a gyakorlatban. Csakhát nekünk még egy darabig nem lesz Chinook.
Arról nem is beszélve, hogy egy M777-nek meg kell bőven a személyzet (8-10 fő), és még úgy sem egyszerű egy tüzelő állás változtatás.
A finnek különben tudtommal csak a D30-at tartották meg, a D20-at, meg kivonták.

Én nem hozok neked kőtáblát - neked már úgy is van egy -, inkább csak tágítom a látókörödet. ;)
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 065
113
Egyáltalán nincs szükségünk helikopteres szállításra, mert azokon a kis távolságokon, amin a Kárpát-medencében potenciálisan operálunk hamarabb odaér lábon, mint röptetve! Csak a málházás meg a lőszerjavadalmazás leszállítása egy osztálynak irdatlan idő a tizenhat potenciális helikopterünkkel és akkor még ott van, hogy a célkörzetben mi fogja vontatni!

Tessék elolvasni a kőtáblákat!
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 920
4 710
113
Minden zászlóaljnak, dandárnak és esetleg hadosztálynak rendelkeznie kell megfelelő tüzérséggel. Semmi szükségünk helikopteres bohóckodásra, nevetséges kaliberekkel!

Továbbá ágyútarack 155 mm alatt nincs, ahogy harckocsiágyú se 120 mm alatt.
Egyáltalán nincs szükségünk helikopteres szállításra, mert azokon a kis távolságokon, amin a Kárpát-medencében potenciálisan operálunk hamarabb odaér lábon, mint röptetve! Csak a málházás meg a lőszerjavadalmazás leszállítása egy osztálynak irdatlan idő a tizenhat potenciális helikopterünkkel és akkor még ott van, hogy a célkörzetben mi fogja vontatni!

Tessék elolvasni a kőtáblákat!

Mire fel ezek az önbizalomtól duzzadó, határozott kijelentések? Ekkora hadművészeti zseninek tartod magad? Tudod egyáltalán, hogyan épül fel egy tűztámogatási rendszer?
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 065
113
Mire fel ezek az önbizalomtól duzzadó, határozott kijelentések? Ekkora hadművészeti zseninek tartod magad? Tudod egyáltalán, hogyan épül fel egy tűztámogatási rendszer?
Arra válaszolj, amit feljebb leírtam! Ja, arra nem tudsz, mert az úgy kerek, ahogy van. Nincs kapacitásunk tüzérosztályokat szállítgatni, nem is lesz, nincs is értelme, mert közúton gyorsabban odajut az osztály, ahová kell és a helikopterrel szállított osztály amúgy is teljesen használhatatlan lenne, mert ugyanazok a helikopterek nem tudnak teherautókat is szállítani, hogy legyen ami vontatja a lövegeket. De ha végtelen pénz és ember is állna rendelkezésünkre, egész Kárpát-medencében nem tudok elképzelni olyan szituációt, amikor helikopterrel kellene szállítani egy löveget! A legjelentősebb tüzérségi eszköz, amit értelme lehet itt helikopterrel szállítani, az egy százhuszas aknavető lenne és ami még fontosabb: annak lőszerjavadalmazása, valami extrém hegyi terepre, ha egyáltalán le tudna ott szállni a helikopter! De ilyen terep gyakorlatilag nincs, a Kárpátokban is mindenhova vezet valamilyen út és a nyolcvanegyes aknavetők is tudnak komoly támogatást adni ilyen terepen, ahol amúgy is korlátozott egy löveg használhatósága a terepviszonyok miatt.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 920
4 710
113
Arra válaszolj, amit feljebb leírtam! Ja, arra nem tudsz, mert az úgy kerek, ahogy van. Nincs kapacitásunk tüzérosztályokat szállítgatni, nem is lesz, nincs is értelme, mert közúton gyorsabban odajut az osztály, ahová kell és a helikopterrel szállított osztály amúgy is teljesen használhatatlan lenne, mert ugyanazok a helikopterek nem tudnak teherautókat is szállítani, hogy legyen ami vontatja a lövegeket. De ha végtelen pénz és ember is állna rendelkezésünkre, egész Kárpát-medencében nem tudok elképzelni olyan szituációt, amikor helikopterrel kellene szállítani egy löveget! A legjelentősebb tüzérségi eszköz, amit értelme lehet itt helikopterrel szállítani, az egy százhuszas aknavető lenne és ami még fontosabb: annak lőszerjavadalmazása, valami extrém hegyi terepre, ha egyáltalán le tudna ott szállni a helikopter! De ilyen terep gyakorlatilag nincs, a Kárpátokban is mindenhova vezet valamilyen út és a nyolcvanegyes aknavetők is tudnak komoly támogatást adni ilyen terepen, ahol amúgy is korlátozott egy löveg használhatósága a terepviszonyok miatt.

Ütegben gondolkodj, az elég egy zlj támogatásához, vagy megerősíteni azt. Szóval egy nehezen járható, esetleg ingoványos talajon is gyorsabban lehet menni több 10 km-t, mint levegőben?
Hagyjuk, Veled nem érdemes vitatkozni...
 

ZRÍNYI 20!026

Well-Known Member
2017. szeptember 20.
2 459
5 276
113

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 343
96 713
113
Vagy a légvédelem... :cool:
A kettő nem zárja ki egymást.:cool:

Talán a Lance tornyokat:

https://www.australiandefence.com.au/news/rheinmetall-unveils-new-factory-in-queensland

"A Rheinmetall kiviteli megbízást is bejelentett Magyarországra a Lance tornyok számára. Erről bővebb információ a csütörtöki Védelmi Héten lesz elérhető."
Azt jól látom hogy az ausztrál min.eln. feszít a Boxerben. Ez innen EU-ból elég sci-fi. :)
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 343
96 713
113