A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Loken]

Szerintem már 30 évvel ezelőtt sem volt lefutott meccs a harckocsi vs IFV pedig akkor még a mai csúcstechnikás optikai kütyük gyerekcipőben jártak.
A legutóbbi Regimentben volt egy Öbölháboús cikk a 30. évforuló miatt...
Ott pl. ezt említették..."Az Abrams sikerei ellenére az M2 és M3 Bradley-k sokkal több iraki páncélost lőttek ki. Az M2 a gyalogsági, az M3 a felderítő harcjárműváltozat."

 

[Pogány]

Szerintem már 30 évvel ezelőtt sem volt lefutott meccs a harckocsi vs IFV pedig akkor még a mai csúcstechnikás optikai kütyük gyerekcipőben jártak.
A legutóbbi Regimentben volt egy Öbölháboús cikk a 30. évforuló miatt...
Ott pl. ezt említették..."Az Abrams sikerei ellenére az M2 és M3 Bradley-k sokkal több iraki páncélost lőttek ki. Az M2 a gyalogsági, az M3 a felderítő harcjárműváltozat."

Sivatag, pont arról beszélünk, hogy nem végtelen a látótávolság, nem sivatagi vihar hadművelet, hanem Európa, sűrű településhálózat, növényzet, hegyek, dombok...

 

[megazez]

A 30 milis volt ennek a hátterében, de az atgm ellen a jól megszokott rácsot.bszerinted minek találták ki már rég?

A rácsok bizonyos technológiai szintig nyújtanak védelmet, túl nagy köz kellene már a modern, nagy átütő erejű, jól fókuszált kumulatív sugarak ellen.
Nem véletlenül terjedt el az ERA és a rácsozatnál sokkal hatékonyabb NERA, nem kazánlemez meg csirkeháló szint egyik sem.
Úgy látszik neked kimaradt az a videó amiben a tele kazánlemezezett szír t72-t elkapja a modernnek nem mondható TOW, hát pedig a t72 páncél szempontjából jobb mint a t55 mellesleg kazánlemeztől kezdve talán még homokzsák is volt rajta, aztán mégis átment rajta a kumulatív sugár.

 

[kaktusz]

Már ott hibádzik, hogy a lynx fő fegyverzete nem harckocsik ellen van kitalálva, ezért szerelnek az ifv-re olyan fegyvert ami harckocsik ellen van kitalálva.
Mellesleg ezért van, nem tudom pontosan talán századonként vagy szakaszonként páncéltörő egység. Ezt majd @krisss vagy @dudi megmondja.

Senki sem állította, hogy harckocsi ellen kellen használni, igen tudjuk hogy ezért lesz külön ATGM, csak mint lehetőség merült fel bennem... mert ha semmid sincs, akkor biztos ki fogja használni a gépágyút, ha azzal is le tudja küzdeni a célt(s mondjuk pont nincs a közelben ATGM bármilyen okból), s nem feltartott kézzel várja, hogy kilője a tank. Egy nagyon hipotetikus kísérlet eredménye....

 

[megazez]

Senki sem állította, hogy harckocsi ellen kellen használni, igen tudjuk hogy ezért lesz külön ATGM, csak mint lehetőség merült fel bennem... mert ha semmid sincs, akkor biztos ki fogja használni a gépágyút, ha azzal is le tudja küzdeni a célt(s mondjuk pont nincs a közelben ATGM bármilyen okból), s nem feltartott kézzel várja, hogy kilője a tank. Egy nagyon hipotetikus kísérlet eredménye....

Amennyiben nem tudja leküzdeni visszavonul, értelmetlen veszteséget és öngyilkosságot nem kell elkövetnie senkinek sem, oldalról hátulról képes leküzdeni.

 

[kaktusz]

Amennyiben nem tudja leküzdeni visszavonul, értelmetlen veszteséget és öngyilkosságot nem kell elkövetnie senkinek sem, oldalról hátulról képes leküzdeni.

Te direkt értesz félre mindent? Arról a feltételezett esetről beszéltünk, mi van ha a két jármű "szembe találkozik" s valamit tenni kell, ki hogyan tudja a másikat megsemmisíteni.

 

[megazez]

Te direkt értesz félre mindent? Arról a feltételezett esetről beszéltünk, mi van ha a két jármű "szembe találkozik" s valamit tenni kell, ki hogyan tudja a másikat megsemmisíteni.

Te direkt nem érted, hogy van atgm, van gyalogság ami felderít, van gyalogság ami képes leküzdeni egy t55am-et? Ha 1 ifv szembekerül 1 tankkal, úgy, hogy benne ül a gyalogság akkor megérdemelte a szemtől-szembeni küzdelmet.

 

[hunemperor]

Miért tanulhatóak ezek nehezen?Valaki kitalálta ezt a hülyeseget és azóta mondogatja mindenki.Mit könnyebb vezetni?Egy Trabantot vagy K Astrát?Még csak lényegesen tovább sem tart a kiképzés a modern eszközökre mint az elavultra.

Igen az A7+-ról az terjed, komplex fegyverrendszerének (hát még, ha bonyolítják is) hogy 2 év mire professzionális módon tudod kezelni, és nemcsak célpont vagy a "csatamezőn". Itt felmerül, hogy, ha a honvédségnél a fluktuáció ilyen mértékű marad, akkor mikorra lesz meg a létszám a teljes hadrafoghatósághoz.
A régi eszközökre, már ki vannak képezve a katonák, bár már sokan leszereltek közülük (igaz, mint megtudtuk visszahívhatók).
Bocsánat, hogy előző hozzászólásommal belerondítottam a mesés történetbe, csak a napokban lehangoló információk érkeztek hozzám, amik köszönő viszonyban sem voltak az itt olvasottakkal. Nyilván én is abban lennék érdekelt, hogy működjön, és elítélem, aki ellendrukker, mert az ország védelméről van szó. De attól még a gyenge pontokról nem baj, ha vitatkozunk.

 

[kaktusz]

Te direkt nem érted, hogy van atgm, van gyalogság ami felderít, van gyalogság ami képes leküzdeni egy t55am-et? Ha 1 ifv szembekerül 1 tankkal, úgy, hogy benne ül a gyalogság akkor megérdemelte a szemtől-szembeni küzdelmet.

Látom a szövegértés nem az erősséged, nem erőltetem.

 

[tacticool]

A 30 milis volt ennek a hátterében, de az atgm ellen a jól megszokott rácsot.bszerinted minek találták ki már rég?

A rács max a nem tandem fejes, ezeréves RPG gránátokat fogja meg, modern páncéltörő fegyverek ellen sokat nem ér.

 

[Pogány]

A rács max a nem tandem fejes, ezeréves RPG gránátokat fogja meg, modern páncéltörő fegyverek ellen sokat nem ér.

Cg-t is képes megfogni. Tehát már csökkentetted a t-55 sebezhetőségét, a gyalogság fegyverei ellen. Marad a Spike.

 

[Negan]

A laborkörülményeket már dudi és krisss is végigzongorázta. miért nem tudsz hinni olyannak akiknek ez a szakmája?
Láttam már kókler villanyszerelőt, egyiknek sem volt papírja, a kész munkája meg életveszély. Látok itt kamionsofőrt aki megmondja a szakinak, hogy hülye. Egyenes párhuzam, nem?

Meg 10 évig volt a Hadtudományi társaság levelező tagja.Igaz,20+ éve.Te egyetlen hadtörténelmi,harcászat avagy hadműveleti könyvet olvastál már?
Tudod mi a különbség a fedező biztositás,és a biztositási öv között?
Direkt T55AMet irtam,mint minimum követelményet,mert annak van pótpáncélzata,már van elfogadható minőségű (mégha már újkorában sem élvonalbeli) tűzvezető rendszere.100milis ágyúhoz meg van olyan pct lőszer,ami hosszában átmegy a Lynxen,és mi anno ugyan nem vettük meg hozzá,de csőböl inditott pct rakéta is (Bastion).De környékünkön már nincs T55AM,a TR85M valamivel jobb annál.T64,T72(M84) változatokra lehet számitani.És még szerezhet be más is újabb eszközöket.
Spike ATGM kivállóan eltalál egy felderitett,sivatag közepére kiállitott hk célt.És egy álcázott,mondjuk európai fás legelőn lévő hk-t képes felismerni?Kötve hiszem....És még az aktiv álcázás-megtévesztés lehetőségeiről nem is értekeztünk.Na meg arrol sem,hogy elösször fel kel tudni deriteni a célt,csak utána lehet rá rakétázgatni.Jol leálcázott lesállásbol még éktelenül elavult T55A,meg TM12 pct ágyúk is szarrá lövik a Lynxeket,ha belesétálnak a csapdába.
ATGM vs hk ágyú versenyében az a gond,hogy a Spike lassú.HA a hk érzékeli az inditást.ellenintézkedést tehet-klasszikusan ködösit.Lynx ha még meglátja is a hk torkolattüzét,már akkor sem tehet semmit.
@Pogány ezt az egésznek labornak nevezi,helyesen.Ritkán mozognak ilyen egynemű zl-ak-de mint a libanoni T72 kilövést taglaló diskurzusnál olvashatod,azért előfordul a dolog.De többnyire zl hcsop-ok mozognak.Ez esetben a hk alapú hcsop még nagyobb tűzfölényben lesz,hisz lesz kisérő/támogató tüzérsége,esetleg pct szakasza is.Meg fedező gyalogsága és felderitő szakalegysége is.

 

[tacticool]

Cg-t is képes megfogni. Tehát már csökkentetted a t-55 sebezhetőségét, a gyalogság fegyverei ellen. Marad a Spike.

CG-hez is van tandem lőszer. Szóval nem csökkent az semmit.

 

[Negan]

CG-hez is van tandem lőszer. Szóval nem csökkent az semmit.

Csak szolok,hogy a CG tandem lőszere olyan 300méterre használható.Egy kicsit is értelmes hk pk meg 2km-ről fogja szarrá lőni a Lynxeket......
Meg arra is kiváncsi lennék,hogy milyen hatékonysággal fogsz Te CGvel célozni,miközben a hk zl kisérőtüzérsége/aknavetők shrapnellel fogják le a térséget,miközben a hk-k kartáccsal és gp tűzzel veretik az állásodat.De tényleg,kb milyen lenne a dolog?

 

[tacticool]

Csak szolok,hogy a CG tandem lőszere olyan 300méterre használható.Egy kicsit is értelmes hk pk meg 2km-ről fogja szarrá lőni a Lynxeket......
Meg arra is kiváncsi lennék,hogy milyen hatékonysággal fogsz Te CGvel célozni,miközben a hk zl kisérőtüzérsége/aknavetők shrapnellel fogják le a térséget,miközben a hk-k kartáccsal és gp tűzzel veretik az állásodat.De tényleg,kb milyen lenne a dolog?

Ezt nem a te laboratóriumi, szokás szerint "az egyik oldal teljesen dilettáns hülyékből áll, akik hagyják magukat lemészárolni a nyílt mező közepén lőj ide táblákkal integetve, a másik meg csupa Rommelből" kisérletedre írtam.

Hanem, arra hogy a rács majd megvéd a modern páncéltörő eszközöktől.

 

[Baxee]

Nem értem ezt az egész vitát itt, hogy az ellennek lesz minden, hk és kísérő és támogató tűzérsége, pct szakasz stb. velük szemben meg a mi lynx-jeink egyedül lesznek? A mi leo2A7hu tankjaink és PZH2000-eink hol lesznek? Gondolom ők is ott lesznek, nem? És ha igen akkor kicsodán megy át a liba foss (elavult TR85 és egyebek a nehéz dd-ben versus modern leo2 lynx dd)?

 

[krisss]

Nem értem ezt az egész vitát itt, hogy az ellennek lesz minden, hk és kísérő és támogató tűzérsége, pct szakasz stb. velük szemben meg a mi lynx-jeink egyedül lesznek? A mi leo2A7hu tankjaink és PZH2000-eink hol lesznek? Gondolom ők is ott lesznek, nem? És ha igen akkor kicsodán megy át a liba foss (elavult TR85 és egyebek a nehéz dd-ben versus modern leo2 lynx dd)?

Úgy volt leírva, az eredeti scenárió, hogy T55AM hk zászlóalj egy lynxel felszerelt lövész zászlóalj ellen. Lényeg, hogy magában egy HK zászlóaljnak nincs kiegészítő tüzérsége, sem gyalogsági kísérete, sem külön felderítése.

Laborkörülményekről van szó. Szóval agytorna. De az tuti, hogy a minimum háromszoros erőfölénye támadáshoz nincs meg ellene.. A fos a libán metódus nem áll fent, leginkább mindkét zászlóalj teljes harcképtelensége lenne a vége a dolognak.

 

[vasszekely]

És akor itt most be is lehet fejezni ezt a semmire se jó agyfaszkodást.

 

[Baxee]

Értem. Csak akkor vezessük le ugyanezt leo2A7hu versus román IFV. Ez az egész vita így nekem értelmetlen. Miért küldenénk a tank ellen IFV-t és miért nem a mi tankjainkat?

 

[kaktusz]

Értem. Csak akkor vezessük le ugyanezt leo2A7hu versus román IFV. Ez az egész vita így nekem értelmetlen. Miért küldenénk a tank ellen IFV-t és miért nem a mi tankjainkat?

Hát, mert a sok elavult vs kevés highteck volt a téma. Azaz nem fog jutni minden román tank ellen leo 2... Gondolom...