A pénz világa

[2105]

Várom annak levezetését, hogy akkor hogyan is van az, hogy az utasszám 1 év alatt a 25 évvel korábbira zuhant vissza (a hozzá járó infra és a többi meg nem, a költségek sem), akkor az mekkora veszteség, tartott 1,5 évig, majd hirtelen extraprofitot kiáltva rácsűrnek adód, mert volt egy nyereséges negyedév már.

Amennyire visszaemlékszem a covid alatti hírekre az araboktól meg az etiópoktól kellett gépet bérelnünk mert a Wizz nem bírta nekünk kapacitással.
Akinek bármilyen repülő tárgya volt kb biankó csekkel hordta kínából az eü felszereléseket.
Szóval lehet a kormányunk tisztában van vele mennyit is utalt a légi társaságoknak.
Amióta meg feloldás van mindenki úgy utazik mintha nem lenne holnap.

Csak olyat tudnak megadóztatni ami befolyik. Ha nem lenne extra profitjuk nem érdekelné őket mert nem lenne mit megadóztatni.
Mintha neked mondanák, hogy évi 50 milla huf fölött 30% az SZJA. Kb annyira nem érdekelne mint engem.

 

[fitom]

Valoban nem tudtal meg semmit abbol amit irtam. Nem is annyira ennek az egy postodnak szolt, inkabb annak, hogy mar unalmas, hogy az adott temahoz nem ertve mar sokadjara jelentesz ki "tenyeket" , mindig valakit vadolva, lexikalis tudas helyett ronda stilussal megtamogatva. Mert mi az hogy "varom" ezt vagy azt? Ha valamit nem ertesz, akkor kulturalt hangnemben megkerdezed, nem pedig kovetelozol es vadolsz. En mikor irtam neked, hogy "varom megmagyarazni, hogy a raketa miert nem fel-le ugral miutan kilovik!" ?

Egyebkent valoban nem tankonyvi dolog az "extraprofit", de mutass olyan esetet a vilagban, hogy a politikusok nem egyszerusitve fogalmaznak, hogy a nep is ertse. Mutass arra peldat, hogy nem azt adoztatjak ahol (boven) van mit beszedni. A kulonadok mindenhol leteznek, ha szukseg van rajuk.
Legikozlekedes: egy veszteseges ev (covid) nem jelent egyetlen komoly cegnek sem problemat. Ha most szarnyal, akkor most szednek be sok adot, akkor is ha a korabbi eve rossz volt. Ilyen a vilag. A japan Sony Pictures ha jol emlekszem 5 evig veszteseges volt, de nulla (!) embert rugtak ki. Egy komoly ceg nem mondhatja azt, hogy egy veszteseges ev utan gond van, mert nincs.

Pontosan!

 

[Negan]

Most a KATA hatásairól beszéltünk. Azt nem érezheted mert szeptembertől lép hatályba.

Mint @Ranger korrektül megírta tévedett, fals előrejlezést hozott.

Teljesen atmentel propihuszarba?Az infláció volt a téma,mihez hozzászoltam.Ne terelj.

 

[molnibalage]

Egyebkent valoban nem tankonyvi dolog az "extraprofit", de mutass olyan esetet a vilagban, hogy a politikusok nem egyszerusitve fogalmaznak, hogy a nep is ertse. Mutass arra peldat, hogy nem azt adoztatjak ahol (boven) van mit beszedni. A kulonadok mindenhol leteznek, ha szukseg van rajuk.
Legikozlekedes: egy veszteseges ev (covid) nem jelent egyetlen komoly cegnek sem problemat. Ha most szarnyal, akkor most szednek be sok adot, akkor is ha a korabbi eve rossz volt. Ilyen a vilag. A japan Sony Pictures ha jol emlekszem 5 evig veszteseges volt, de nulla (!) embert rugtak ki. Egy komoly ceg nem mondhatja azt, hogy egy veszteseges ev utan gond van, mert nincs.

Köszönjük, ez a nyuszika meg a sapkája. Így mert csak alapon bárkire rá lehet húzni.
Tudod ez az, amit úgy hívnak, hogy kiszámíthatatlanság és tervezhetetlenség.

Összehasonlítani egy SONY-t, aminek n+1 ága eltarthatja a másikat, ami egy légitársaság és ha veszteséges, akkor veszteséges elég vicces megközelítés.
És ehhez még közgazdásznak sem kell lenni. A MOL csoport tagjai és az OTI cégcsoport tagok is hol veszteségesek hol nyereségese voltak, de a cég egyik vagy másik része ezt kompenzálta. Ez egy fapados légitársaságnál hol van meg?

A szezont hasonlítottad a fazonhoz.

 

[Lengyel_nem_medik]

Köszönjük, ez a nyuszika meg a sapkája. Így mert csak alapon bárkire rá lehet húzni.
Tudod ez az, amit úgy hívnak, hogy kiszámíthatatlanság és tervezhetetlenség.

Összehasonlítani egy SONY-t, aminek n+1 ága eltarthatja a másikat, ami egy légitársaság és ha veszteséges, akkor veszteséges elég vicces megközelítés.
És ehhez még közgazdásznak sem kell lenni. A MOL csoport tagjai és az OTI cégcsoport tagok is hol veszteségesek hol nyereségese voltak, de a cég egyik vagy másik része ezt kompenzálta. Ez egy fapados légitársaságnál hol van meg?

A szezont hasonlítottad a fazonhoz.

Nem hasonlitottam, a Sony csak a egy pelda volt a "komoly ceg"-re. A legitarsasagok meg muszaj, hogy komoly cegek legyenek. En legalabbis nem repulnek olyan ceggel amelyik 2-3 veszteseges ev utan bajba kerul, gondolom te sem. Es a fapadosak sincsenek altalaban egyedul, egy nagyobb legitarsasag leanycegei sokszor, igy annak az infrastrukturajaval gazdalkodhatnak, csak presztizs okokbol nem adja a nagyobb ceg a nevet a fapados leanyanak. (Igen, a Wizzair erre nem jo pelda, de az Eurowings meg igen).

 

[molnibalage]

Nem hasonlitottam, a Sony csak a egy pelda volt a "komoly ceg"-re. A legitarsasagok meg muszaj, hogy komoly cegek legyenek. En legalabbis nem repulnek olyan ceggel amelyik 2-3 veszteseges ev utan bajba kerul, gondolom te sem. Es a fapadosak sincsenek altalaban egyedul, egy nagyobb legitarsasag leanycegei sokszor, igy annak az infrastrukturajaval gazdalkodhatnak, csak presztizs okokbol nem adja a nagyobb ceg a nevet a fapados leanyanak. (Igen, a Wizzair erre nem jo pelda, de az Eurowings meg igen).

Ez a "komoly cég" pontosan olyan lózung, mint az "extraprofit". Cégszerkezet van, keresztfinanszírozás és nem homályos jelzők.
De értem én, hogy a mai öltönyösök világában a semmiről lehet rizsázni meg kamu számokkal dobálózni.

 

[Lengyel_nem_medik]

Ez a "komoly cég" pontosan olyan lózung, mint az "extraprofit". Cégszerkezet van, keresztfinanszírozás és nem homályos jelzők.
De értem én, hogy a mai öltönyösök világában a semmiről lehet rizsázni meg kamu számokkal dobálózni.

Nezd, a kormanyok megnezik hol van penz es onnan szednek be adot. Onnan nem szednek be ahonnan nincs mit. Azt nyilvan nem engedik, hogy egy profitabilis ceg ettol csodbe menjen, arrol nem is beszelve, hogy egy ceg a profitja utan adozik, tehat nem a bevetel utan. Akkor mi a problema? Lehet, hogy egy adoemeles utan egy kulfoldi ceg azt mondja, hogy neki nem eri mar meg itt termelni, mert ha csak 1% a ROE, akkor inkabb ott termelek ahol 5%? Es ez miert gond? Az adott kormany majd eldonti, hogy ez neki jo vagy nem. Mint pl.: amikor megadoztatjak a dohanyzast, hogy visszaszoritsak azt. Ez jo a kormanyoknak (kevesebbet kell egeszsegugyre koltenie) a dohanyceg meg addig van jelen az adott piacon amig itt tobbet kaszal mintha nem lenne itt. Nem bonyolult.

 

[Gungnir (F1End)]

Egyebkent valoban nem tankonyvi dolog az "extraprofit", de mutass olyan esetet a vilagban, hogy a politikusok nem egyszerusitve fogalmaznak, hogy a nep is ertse. Mutass arra peldat, hogy nem azt adoztatjak ahol (boven) van mit beszedni. A kulonadok mindenhol leteznek, ha szukseg van rajuk.
Legikozlekedes: egy veszteseges ev (covid) nem jelent egyetlen komoly cegnek sem problemat. Ha most szarnyal, akkor most szednek be sok adot, akkor is ha a korabbi eve rossz volt. Ilyen a vilag. A japan Sony Pictures ha jol emlekszem 5 evig veszteseges volt, de nulla (!) embert rugtak ki. Egy komoly ceg nem mondhatja azt, hogy egy veszteseges ev utan gond van, mert nincs.

Abban igazad van, hogy onnan könnyű több adót beszedni, ahol amúgy is több a pénz. Ez egyébként a progresszív (jövedelem)adónak a lényege. És önmagában nem is ez a probléma. Mert itt igenis arról van szó, hogy olyan cégek esetén tételezik fel az "extraprofitot", ahol az nincs meg. Volt egy nyereséges negyedéve azóta a légitársaságoknak, de ez nem változtat azon, hogy a bevezetéskor már egy ideje veszteségesek voltak.

Valójában a gazdaság egésze szempontjából azért probléma az ilyen jellegű adóztatás, mert csökkenti az adott cégekbe fektetett tőke megtérülését, még akkor is, ha az a kockázatosságát figyelembe véve nem jelentős. Vannak bizonyos ágazatok, amik kockázatosabbak, ahol jelentősen hullámzik a profitabilitás évről-évre. Ha a kimagasló hullámokat folyton lenyesik, nem lesz senki, aki hajlandó lesz a veszteséges éveket finanszírozni, mert nem számíthat arra, hogy megtérül a befektetés. Ebből pedig az fog következni, hogy kevesebb erőforrás áramlik az ágazatba, s rosszabb minőségű és fajlagosan drágább lesz az adott termék vagy szolgáltatás.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airlines_impacted_by_the_COVID-19_pandemic#Bankruptcies

A Sony Pictures -t valószínűleg pont azért finanszírozták így is, mert úgy gondoltak, később lesz annyi bevétel, ami pótolja a veszteségeket. Ha arra számítottak volna, hogy nagy nyereség esetén extra adót adnak, valószínűleg nem ugyanígy jártak volna el. Egyébként a Sony Pictures egy kisebb szelete a Sonynak, az anyacég pedig elég jelentős leépítéseket és átszervezéseket hajtott végre a válság után.

 

[Lengyel_nem_medik]

Abban igazad van, hogy onnan könnyű több adót beszedni, ahol amúgy is több a pénz. Ez egyébként a progresszív (jövedelem)adónak a lényege. És önmagában nem is ez a probléma. Mert itt igenis arról van szó, hogy olyan cégek esetén tételezik fel az "extraprofitot", ahol az nincs meg. Volt egy nyereséges negyedéve azóta a légitársaságoknak, de ez nem változtat azon, hogy a bevezetéskor már egy ideje veszteségesek voltak.

Valójában a gazdaság egésze szempontjából azért probléma az ilyen jellegű adóztatás, mert csökkenti az adott cégekbe fektetett tőke megtérülését, még akkor is, ha az a kockázatosságát figyelembe véve nem jelentős. Vannak bizonyos ágazatok, amik kockázatosabbak, ahol jelentősen hullámzik a profitabilitás évről-évre. Ha a kimagasló hullámokat folyton lenyesik, nem lesz senki, aki hajlandó lesz a veszteséges éveket finanszírozni, mert nem számíthat arra, hogy megtérül a befektetés. Ebből pedig az fog következni, hogy kevesebb erőforrás áramlik az ágazatba, s rosszabb minőségű és fajlagosan drágább lesz az adott termék vagy szolgáltatás.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airlines_impacted_by_the_COVID-19_pandemic#Bankruptcies

A Sony Pictures -t valószínűleg pont azért finanszírozták így is, mert úgy gondoltak, később lesz annyi bevétel, ami pótolja a veszteségeket. Ha arra számítottak volna, hogy nagy nyereség esetén extra adót adnak, valószínűleg nem ugyanígy jártak volna el. Egyébként a Sony Pictures egy kisebb szelete a Sonynak, az anyacég pedig elég jelentős leépítéseket és átszervezéseket hajtott végre a válság után.

Oke, de ez miert gond? Hogy igy mondjuk nem eri meg fapados tarsasagba fektetni, akkor az miert baj? Nincs boven tulkinalat fapados cegekbol? Egy Eurowings el tudja donteni, hogy erdemes-e neki a magyar piacon jelen lenni. Az miert lenne gond a magyar allamnak, hogy nem lesz ott erurowings jarat? A wizzair meg boven kibirja.

 

[Gungnir (F1End)]

Nezd, a kormanyok megnezik hol van penz es onnan szednek be adot. Onnan nem szednek be ahonnan nincs mit. Azt nyilvan nem engedik, hogy egy profitabilis ceg ettol csodbe menjen, arrol nem is beszelve, hogy egy ceg a profitja utan adozik, tehat nem a bevetel utan. Akkor mi a problema? Lehet, hogy egy adoemeles utan egy kulfoldi ceg azt mondja, hogy neki nem eri mar meg itt termelni, mert ha csak 1% a ROE, akkor inkabb ott termelek ahol 5%? Es ez miert gond? Az adott kormany majd eldonti, hogy ez neki jo vagy nem. Mint pl.: amikor megadoztatjak a dohanyzast, hogy visszaszoritsak azt. Ez jo a kormanyoknak (kevesebbet kell egeszsegugyre koltenie) a dohanyceg meg addig van jelen az adott piacon amig itt tobbet kaszal mintha nem lenne itt. Nem bonyolult.

1. Az extraprofit-adó egy része nem profit függő. Légitársaságok esetében például utasonként kell fizetni, attól függetlenül, hogy profitot termel-e a cég, vagy sem.
2. Ahogy az előbb írtam, eltérő ágazatok eltérő megtérüléssel rendelkeznek. Egyrészt érdemes lenne több éves mozgóátlag alapján kivetni az ilyen adót, ha nagyon akarjuk, másrészt az ágazaton belüli benchmárkhoz viszonyítani. Persze ebben az esetben is problémát okozhat, hogy a jobban működő cégeket bünteti a rendszer.
A gondom pedig az, hogy sokszor az, amit a kormány eldönt, hogy "jó neki", nem feltétlenül jó az országnak, de gyakran még neki sem.

 

[Gungnir (F1End)]

Oke, de ez miert gond? Hogy igy mondjuk nem eri meg fapados tarsasagba fektetni, akkor az miert baj? Nincs boven tulkinalat fapados cegekbol? Egy Eurowings el tudja donteni, hogy erdemes-e neki a magyar piacon jelen lenni. Az miert lenne gond a magyar allamnak, hogy nem lesz ott erurowings jarat? A wizzair meg boven kibirja.

Ezt ugyanígy el lehet mondani minden egyes cégről. Miért ne adóztassuk meg jobban az autógyártókat? Vagy a zöldségeseket? Vagy az elektronikai szaküzleteket. Mindegyikből van egy csomó, nem?
És a válasz az, hogy a vásárlők döntöttek úgy, hogy erre szeretnék költeni a pénzüket, s ők jobban tudják, hogy mit akarnak, mint a kormány. Ha nincs valami externália, amivel kárt okoz az adott szolgáltató (mint pl dohányzás esetén), akkor az adott szolgáltatás megszűntetésével az átlagos életszínvonalat csökkented.

 

[molnibalage]

1. Az extraprofit-adó egy része nem profit függő. Légitársaságok esetében például utasonként kell fizetni, attól függetlenül, hogy profitot termel-e a cég, vagy sem.
2. Ahogy az előbb írtam, eltérő ágazatok eltérő megtérüléssel rendelkeznek. Egyrészt érdemes lenne több éves mozgóátlag alapján kivetni az ilyen adót, ha nagyon akarjuk, másrészt az ágazaton belüli benchmárkhoz viszonyítani. Persze ebben az esetben is problémát okozhat, hogy a jobban működő cégeket bünteti a rendszer.
A gondom pedig az, hogy sokszor az, amit a kormány eldönt, hogy "jó neki", nem feltétlenül jó az országnak, de gyakran még neki sem.

Sőt, még csak nem is távolság arányos, ha jól emlékszem, csak EU / tengerentúl. Elég vicces, hogy ugyanazt a fix összeget rákúrják egy 800 és akár egy 2400 km-es járatra is. Elégérdekes arányban drágítja így meg az eltérő árú jegyeket.
Tehát egy 15 ezer Ft-os jegyre is 4k, meg egy 30 ezer vagy 60 ezres jegyre is...
De hát egy ilyen kretén bandától nem is vártam mást.


A légitársaságokra vonatkozó extraprofit-adó mértéke úti céltól függ. EU-n és Európán belül 3900 (az EU-tagállamokon kívül ide tartozik Albánia, Andorra, Bosznia-Hercegovina, Észak-Macedónia, Izland, Koszovó, Liechtenstein, Moldova, Monaco, Montenegró, Egyesült Királyság, Norvégia, San Marino, Svájc, Szerbia, valamint Ukrajna), míg Európán kívül 9750 forintot kell fizetni az induló utasok után.

 

[mijki]

A grafikon eleje a Fidesz kormány vége, a középső szenvedés a szocik, a soha nem latott stabil növekedés megint a Doktor Miniszterelnök Úr

Remélem ettől a 18as adattól senki nem kap szívinfarktust.

Az alábbi EUROSTAT adatok alapján:

Spoiler: Adatok

2012:

2021:

Szóval 9 év teljhatalom alatt sikerült elérni azt, hogy Litvánia és Lettország is megelőzze Magyarországot fizetés tekintetében.
És hiába nőtt itthon a bér, ha 2012-ben a leggyengébb EUR árfolyam 320 Ft volt az éves átlag pedig 289 Ft, idén meg konkrétan 410 Ft volt a lejtő alja, a legjobb pedig 352 Ft. Jelenleg pedig 396 Ft. Eddig...De semmi baj, sportra, TAO-ra, hittanra, egyházra meg a spanokra mindig van pénz, az egészségügy, oktatás, tömegközlekedés, környezetvédelem és infrastruktúra meg le van ejtve magasról.

És az se zavar senkit, hogy ilyen emberszabásúak osztják az észt a Ti adótokból...

Azt bezzeg nem írja oda Danika, hogy vajon miért is ennyi az euró? És természetesen a gyenge forintról sem a kormány kádári időkre emlékesztető populista, korrupt urambátyám politikája, törvények és rendeletek ad-hoc átgondolatlan és hirtelen megszavazása és a teljes gazdasági kiszámíthatatlanságot okozó piacgazdaságba belekontárkodó rendeletei (ársapkái) a felelősek, hanem éppen {insert actual enemy here}. Kb. egy óvodás szintjén vannak akikben annyi gerinc sincs, hogy vállalják a felelősséget tetteik után. Zselatin gerincű emberszabásúak, mint Hegedüs Zsuzsanna tanácsadó hölgy például. Kb. az egész társaság segget csinál folyton a szájából. Ugye kedves Tik-Tok csillag Alexandra? Szerencsére azért arra mindig akad forrás, hogy a saját és baráti körük fizetését emeljék (pre-Covid, after-elections pl). És amíg az átlag embernek az utolsó forintig mindennel el kell számolnia a NAV felé, addig a parlamentnek már elég egy tól-ig tartományt bejelölni. Mondjuk Kósa Lajos úrnak ez se ment, úgyhogy gondolom jövőre mégegyszerűbb lesz és kapnak valami színezőt.

Erre természetesen minden narancs rávágja bezzeg Gyurcsány alatt jobb lenne? Az is lopott. Az is MSZMP, KISZ, TSZ tag volt. Meg a sok többi libsi is. Plot twist, Orbán papa is MSZMP és KISZ tag volt. Nem csoda, hogy egy arrogáns öntelt csillag-csillag-csillag-csillag lett (meg az egész Fanta párt) tengernyi hős komplexussal megáldva.
Természetesen az átlag ember tudatlansága betudható annak, hogy Magyarországon a nyomtatott média messze túlnyomó része és a mindenhol fogható TV és rádió csatornák teljese a kormányhoz tartozik, ezért csak a propi jut el néphez, miközben nem kapnak egész képet a világról. Nem egy fideszestől lehetett már hallani, hogy az nem zavarja őket, hogy a Fidesz lop. Mert az összes lop. Szóval a nép egyszerű gyermeke szerint:

Fidesz lop: lyó
Más lop: rósz
(A helyesírásról azért remélem átjön a szarkazmus. )


P.S.: Az extraprofit adóról meg annyit, hogy érdekes módon a NER közeli cégek nem kaptak extraprofit adót, hiába vannak olyan zseniális üzletemberek köreikben mint Rogán-Gaál Cecília és Sarka Kata, akik közel 1,34 milliárd forint osztalékot vehettek ki a 8 fős kis cégecskéjükből vagy ott van Balásy Gyula, aki több mint 4,2 milliárd forint osztalékot vehet ki a kormánypropagandista cégeiből.

Természetesen a fentebb olvasható komment szereplői, helyszínei és történesei kitalált elemek, a a kommentben csúnya szavak hangzanak el, elolvasását senkinek nem ajánljuk.

 

[deze75]

Micsoda különbség van 3 személy között aki szerint nem jó az extraprofit adó....van a kultúrált ,értelmes...Gungnir (F1End) ...és a másik 2 címeres (közgazdász is,közlekedés szakértő is..energia szakértő is) akik minden topikba ahol megjelennek undorító kocsmai paraszt szöveggel húzzák a többieket.

 

[ZRÍNYI 20!026]

Oke, de ez miert gond? Hogy igy mondjuk nem eri meg fapados tarsasagba fektetni, akkor az miert baj? Nincs boven tulkinalat fapados cegekbol? Egy Eurowings el tudja donteni, hogy erdemes-e neki a magyar piacon jelen lenni. Az miert lenne gond a magyar allamnak, hogy nem lesz ott erurowings jarat? A wizzair meg boven kibirja.

Minél kisebb a konkurencia, annál magasabbra emelhetik az árakat a fennmaradó légitársaságok, és annál rosszabb lehet a színvonal!
Vagy ez a cél, hogy ezért, és az extrapofit miatt is emelkedjenek az árak, hogy nagyobb legyen az adóbevétel, extraprofitadó?
Mert akkor elég álszent dolog utána azt harsogni, hogy ez az állampolgár érdeke, mert így nem őket érinti a megszorítás!

 

[Lengyel_nem_medik]

Ezt ugyanígy el lehet mondani minden egyes cégről. Miért ne adóztassuk meg jobban az autógyártókat? Vagy a zöldségeseket? Vagy az elektronikai szaküzleteket. Mindegyikből van egy csomó, nem?
És a válasz az, hogy a vásárlők döntöttek úgy, hogy erre szeretnék költeni a pénzüket, s ők jobban tudják, hogy mit akarnak, mint a kormány. Ha nincs valami externália, amivel kárt okoz az adott szolgáltató (mint pl dohányzás esetén), akkor az adott szolgáltatás megszűntetésével az átlagos életszínvonalat csökkented.

Dehogy, az autoiparban nagyon alacsony, max 4% a ROE, de gyakrabb az 1%! Onnan nem tudsz extra adot beszedni. Zoldsegesek meg gondolom vicc volt. A legiiparban meg van penz.
Azt sem ertem, hogy miert gondolod, hogy az egyik gazdasagi szereplo (vasarlo, kis ceg, nagyceg) jobban tudna mi a jo, mint a masik szereplo az adott gazdasagban: a kormany es a jegybank? Mert a penzugyminiszternek, a jegyban elnoknek van diplomaja, a vasarlonak meg nincs? Vagy a zoldsegtermelonek meg nincs? A kormanynak van joga es tudasa is belenyulni a piac folyamataiba, mert ezzel biztak meg a valasztopolgarok. Egy diktatornak nincs hozza joga, mert nem bizta meg senki es valoszinuleg nem is ert hozza (mint pl. Kim Jong Un), latjuk is hogy all Eszak-korea. De pl. amikor par evtizedig a (nyugat)nemet kormany beleszolt a piac mozgasaba es pl. azt mondta, hogy a lakossagi jelzaloghitelek kamata 6% es pont, akkor jobban is eltek a nemetek mint jelenleg az altalad javasolt vadkapitalizmusban.

 

[Lengyel_nem_medik]

Minél kisebb a konkurencia, annál magasabbra emelhetik az árakat a fennmaradó légitársaságok, és annál rosszabb lehet a színvonal!
Vagy ez a cél, hogy ezért, és az extrapofit miatt is emelkedjenek az árak, hogy nagyobb legyen az adóbevétel, extraprofitadó?
Mert akkor elég álszent dolog utána azt harsogni, hogy ez az állampolgár érdeke, mert így nem őket érinti a megszorítás!

1. miert feltetelezzuk, hogy az extraprofit megoli a legitarsasagot? Van penz abban az iparban.
2. Ha egy ceg ennyitol csodbe megy, akkor eleve az volt az utasok erdeke, hogy NE repuljon olyan geppel, amibol mar ki tudja mit sporoltak ki.
3. NEM jo, hogy vegtelen mennyisegu szolgaltato van! Az csak azt eredmenyezi, hogy tul pici lesz a marge, tehat a cegnek sporolnia kell, hogy kijojjon a matek! Es egy legiceg min fog sporolni? Igen, a biztonsagon! Az az egeszseges, ha csak annyi szolgaltato van, ami versenyt general, de minden piaci resztvevonek szep profitot garantal meg igy is! Gondolj bele miert olyan silanyak a mai autok: nem azert mert a gonosz mernokok direkt rosszra tervezik! Azert, mert olyan pici a profit egy normalis auton (nem luxus, hanem kozep-felso katagorian), hogy muszaj valahol lefaragni a koltsegeket. Es ezert ad a Mercedesz ma mar csak 3 ev (ha jol emlekszem) garanciat, mig regen adott 10 evet (nem teljeskorut persze). Tehat az allampolgarnak az az erdeke, foleg egy ennyire kenyes iparban, hogy csak az a ceg maradjon meg, amelyik konnyeden kibirja az extra adot.

 

[Lengyel_nem_medik]

A Sony Pictures -t valószínűleg pont azért finanszírozták így is, mert úgy gondoltak, később lesz annyi bevétel, ami pótolja a veszteségeket. Ha arra számítottak volna, hogy nagy nyereség esetén extra adót adnak, valószínűleg nem ugyanígy jártak volna el. Egyébként a Sony Pictures egy kisebb szelete a Sonynak, az anyacég pedig elég jelentős leépítéseket és átszervezéseket hajtott végre a válság után.

A Sony-rol: nezd meg a chartot. Pont a valsag evek alatt (2009, 2010, 2011) NEM csokkent a dolgozok szama. Ez azt tamasztja ala, hogy egy komoly ceg ne doljon mar be par rossz evtol. Hogy kesobb kirugtak embereket, amikor mar nem volt valsag, az lenyegtelen, biztos tudjak, hogy miert tettek.

 

[molnibalage]

A Sony-rol: nezd meg a chartot. Pont a valsag evek alatt (2009, 2010, 2011) NEM csokkent a dolgozok szama. Ez azt tamasztja ala, hogy egy komoly ceg ne doljon mar be par rossz evtol. Hogy kesobb kirugtak embereket, amikor mar nem volt valsag, az lenyegtelen, biztos tudjak, hogy miert tettek.

Értem, majd a nagy prosperálásánál kirugdostak mindenkit.
Ez a komoly cég ugye?

Ha ennyire ilyenek a közgazdászok, akkor már kezdek mindent is érteni...
Irónia ON.

 

[Lengyel_nem_medik]

1. Az extraprofit-adó egy része nem profit függő. Légitársaságok esetében például utasonként kell fizetni, attól függetlenül, hogy profitot termel-e a cég, vagy sem.
2. Ahogy az előbb írtam, eltérő ágazatok eltérő megtérüléssel rendelkeznek. Egyrészt érdemes lenne több éves mozgóátlag alapján kivetni az ilyen adót, ha nagyon akarjuk, másrészt az ágazaton belüli benchmárkhoz viszonyítani. Persze ebben az esetben is problémát okozhat, hogy a jobban működő cégeket bünteti a rendszer.
A gondom pedig az, hogy sokszor az, amit a kormány eldönt, hogy "jó neki", nem feltétlenül jó az országnak, de gyakran még neki sem.

1. Ha utasonkent kell fizetni, az csak annyit jelent, hogy megfogjak a penzt, mielott a ceg koltsegszamlakkal kibujna az adofizetes alol. Ez eppen egy logikus lepes, hiszen az utas fizet, akkor van mibol adot beszedni. Az nem lenne fair, ha egy fix osszeg lenne az ado, amit akkor is fizess ha nincs utas. Ez igy viszont logikus.
2. Igen, lehet, hogy erdemes lenne precizebb modon szabalyozni. Lehet hogy fair-ebb is lenne. Nem hiszem, hogy ne lenne olyan ado a vilagban amit nem lehetne kicsit jobban kitalalni, kicsivel fair-ebbe tenni. Ugyanakor ehhez a jatszmahoz 2 fel kell. Ha a ceg rendszeresen tamogatja az adott gazdasagot, akkor nincs olyan hulye aki levagna az aranytojast tojo tyukot. Ha az adott ceg meg rendszeresen tamadja az orszagot kulfoldon akkor ne csodalkozzon, ha nem finomhangoljak az adott adot az o kedve szerint. Itt pl. a PricewaterHouse Coopers kepviselte az ellenfelet egy kulfoldi birosagon a Lengyel allammal szemben. Azutan csodalkoztak, hogy tobbet nem kaptak megredelest a lengyel allamtol, de foleg azon, hogy egy leanyceguk sem kapott. Aztan sirtak, hogy dehat az a leanyceg tok fuggetlen tolunk.... aha.