A pénz világa

[LMzek 2.0]

Amire válaszoltam, az még nem volt belpol??? Arra nem hánytál ide ilyen szöveget!
Ha ennyire bántja a szemed az igazság, akkor jelents!
Ha itt is úgy működik a szólásszabadság, mint a kormányközeli médiáknál, akkor nem is akarok ide tartozni!

@Filter : Igen, ez egy tény, hogy mindegy mi a kérdés,nálad mindig a "szarkormány" a válasz.
Ennyi lett szóvá téve, jogosan.
10 év,1300 milliárd, az 10 milliárd havonta....az pont annyi mint kerekítési hiba az adott hónapban.
Tehát igen, belpolozol, durván, manipulatívan.


...



Ami témában azért legyen meg egy alig minimum a mérleg másik serpenyőjében is:

• a 35.000 ja, nem: 25.00-es haderő fizetésemelése max. 50 milliárd egy évben, és jönnek a hangok, hogy a végrehajtása kicsit elspórolós-"döcögős"!
• A tizedéből ezek szerint kb. megvan/lenne az éves haderős fizetésemelés,
• + az Eü-s
• és + félig-harmadig a tanáros is!

... a tizedéből!
Legyenek összefüggéseiben mindkét oldal számai!
Kicsit azért kiábrándítóak az arányok a társadalmi elvárások és a politikai elvárások teljesítésének anyagi háttere között!


.

 

[Filter]

@Filter : Igen, ez egy tény, hogy mindegy mi a kérdés,nálad mindig a "szarkormány" a válasz.
Ennyi lett szóvá téve, jogosan.
10 év,1300 milliárd, az 10 milliárd havonta....az pont annyi mint kerekítési hiba az adott hónapban.
Tehát igen, belpolozol, durván, manipulatívan.


...



Ami témában azért legyen meg egy alig minimum a mérleg másik serpenyőjében is:

• a 35.000 ja, nem: 25.00-es haderő fizetésemelése max. 50 milliárd egy évben, és jönnek a hangok, hogy a végrehajtása kicsit elspórolós-"döcögős"!
• A tizedéből ezek szerint kb. megvan/lenne az éves haderős fizetésemelés,
• + az Eü-s
• és + félig-harmadig a tanáros is!

... a tizedéből!
Legyenek összefüggéseiben mindkét oldal számai!
Kicsit azért kiábrándítóak az arányok a társadalmi elvárások és a politikai elvárások teljesítésének anyagi háttere között!


.

Csak a büdzsé más.
Nincs mit összehasonlítani.
TB - HM.
A sereg görget 900mrd maradványt, pluszban.
Napokban lett betéve, by @SilvioD

 

[phaidros]

@ZRÍNYI 20!026 :
10 év alatt 1.300 milliárd forint ment el kormányzati kommunikációra.
Leosztva a kb. 2,5 millió nyugdíjasra, fejenként 520.000 ft. jön ki.
Lehet hogy ez valakinek nem sok, de nagyon sok embernek dobna az életminőségén ennyi pénz is.

Oké, fogadjuk el, hogy mind propaganda és ne részletezzünk simán választási, covid vagy egyéb mindenhol megszokott állami tájékoztatást. (A G7-en nem találtam a cikket)
Tehát vegyük 10 év alatt 1300 milliárt.
Azaz évi130 milliárd.
Ne vegyük figyelembe a nyugdíjasok és nyugdíj jellegű ellátásban részesülők számának változását, átlagoljunk az általad is említett 2,2 millió jogosultra.

Tehát a matek, remélem jól számolom, ha nem akkor mea culpa:
szumma/10 év
évenként/jogosultak száma
évi plusz pénz/hónapok száma (évi plusz/13. havival egybeszámolt)

1 300 000 000000 : 10=130 000 000 000
130 000 000 000 : 2 500 000= 52 000
52 000 : 12=4 333 (52 000 : 13= 4000)

Tehát 10 év alatt minden hónapban 4333 forint (13 hónapra 4000 forint) többlet jött volna ki nyugdíj és nyugdíj jellegű ellátásra jogosultaknak, ha feltételezzük, hogy minden említett kommunikációs költés felesleges, nem megszokott és nettó pénzszórás.
Szerintem is összességében soknak tekinthető és persze, minden emelés jól jön; de nem gondolom, hogy a számításom szerint ez jelentős életminőség javulást, vagy akár csak "soknak" nevezhető nyugdíjemelést jelentene, különösen ha azt vesszük figyelembe, hogy nem egyformán kapna mindenki 4000 forintot, hanem százalékosan, akinek magasabb, az többet, akinek alacsonyabb az kevesebbet kapna. Pláne, hogy nyilván ez a "többlet" pénz nem csak nyugdíjemelésre ment volna és feltételezve, hogy a kormányzati kommunikáció 100%-a felesleges, ha már 1/3-a akár etikusnak tekinthető, akkor már csak mondjuk 3000 ft körüli átlagemelésről beszélhetünk.

Ha tévedtem a számítással akkor elnézést és negligálandó a kommentem.

 

[Veér Ispán]

Azért nem, mert nem forintot kell lekötnie erre, vagyis a "nyuggerutalvánnyal" felszabaduló készpénzt/számlapénzt másra fordíthatja,

De kell, a költéseket ki kell fizesse. Persze ha azt játssza mint a pályázati pénzekkel, hogy nem fizeti ki a hitelezőit (üzleteket akik elfogadják)

ráadásul megadhat lejárati időt is, így nem érdemes felhalmozni, kamatot nem fizet rá senki,.illetve meghatározható az elkölthetés módja és helye is, esetleg "átruházhatatlanná" lehet tenni. Mivel az utalvány nem fog megjelenni az államháztartási hiányaként sem. (szerintem)

De valahogy a digitális jegybankpénztől megy a rettegés, ami a jelenleg tervezett formájában semmi ehhez képest.

Nekem volt üdülési csekk, Erzsébet utalvány, és SZÉP kártya is. Bármi ilyet propagálni csak a kormány disznó pénzleértékeléseinek a támogatása, az emberek meglopása. Plusz a piacot is torzítja. Épp a legszegényebbekkel és leginkáb rászorulókkal lehet így jól kitolni, még drágábbá tenni számukra mindent.

Hogy miért ne jelenne meg hiányként, arra továbbra sem látok semmi meggyőző érvet. Az állam fedezi ezeket a kiadásokat. Ezt ki kell fizesse valódi pénzzel. Az ugyanabból a költségvetésből jön, ha túlköltik, akkor a hiányban is megjelenik. Tudom, hogy limitált a pénzügyi/közgazdasági ismeretem, de nem látom hirtelen milyen módon lenne ennek ilyen mágikus tulajdonsága.

 

[Ranger]

De kell, a költéseket ki kell fizesse. Persze ha azt játssza mint a pályázati pénzekkel, hogy nem fizeti ki a hitelezőit (üzleteket akik elfogadják)


De valahogy a digitális jegybankpénztől megy a rettegés, ami a jelenleg tervezett formájában semmi ehhez képest.

Nekem volt üdülési csekk, Erzsébet utalvány, és SZÉP kártya is. Bármi ilyet propagálni csak a kormány disznó pénzleértékeléseinek a támogatása, az emberek meglopása. Plusz a piacot is torzítja. Épp a legszegényebbekkel és leginkáb rászorulókkal lehet így jól kitolni, még drágábbá tenni számukra mindent.

Hogy miért ne jelenne meg hiányként, arra továbbra sem látok semmi meggyőző érvet. Az állam fedezi ezeket a kiadásokat. Ezt ki kell fizesse valódi pénzzel. Az ugyanabból a költségvetésből jön, ha túlköltik, akkor a hiányban is megjelenik. Tudom, hogy limitált a pénzügyi/közgazdasági ismeretem, de nem látom hirtelen milyen módon lenne ennek ilyen mágikus tulajdonsága.

Ha nincs fedezete, akkor nincs értéke se…
Ergo oda bizalom, senki nem fogadja el egy idő után, de előtte még inflálódik is, +növeli az inflációt.++ fekete piac.
Ez csak egy “pénz helyettesítő” eszköz, mely transzferként kerül kiosztásra - mint a nyugdíj is egyébként, az államháztartás szempontjából semmiféle előnyt nem kínál viszont vannak plussz költsége: adminisztráció, bürokrácia(+csalás, hamisítás).
Az állam eleve annyi pénzt nyomtat technikailag amennyit akar - ennek az ára: infláció, kamat, és/vagy árfolyam gyengülés. Miért is kellene egy plussz formula.
S jogi és alkotmányos oldalát kedvezményezett(nyugdíjas) felől vizsgálva pedig aggályos. Állambácsi miért is akarja megszabni, h a befizetett nyugdíj járulékot milyen formában és milyen megkötésekkel(felhasználás módja) kapjam vissza…(?)

Vannak a gazdaság történetben ilyen pénzhelyettesítő megoldások (jegy rendszerek stb) mindig egy speciális, értsd válság helyzethez párosítva … pl háború, hiány gazdaság.

 

[Veér Ispán]

Ha nincs fedezete, akkor nincs értéke se…
Ergo oda bizalom, senki nem fogadja el egy idő után, de előtte még inflálódik is, +növeli az inflációt.++ fekete piac.
Ez csak egy “pénz helyettesítő” eszköz, mely transzferként kerül kiosztásra - mint a nyugdíj is egyébként, az államháztartás szempontjából semmiféle előnyt nem kínál viszont vannak plussz költsége: adminisztráció, bürokrácia(+csalás, hamisítás).
Az állam eleve annyi pénzt nyomtat technikailag amennyit akar - ennek az ára: infláció, kamat, és/vagy árfolyam gyengülés. Miért is kellene egy plussz formula.
S jogi és alkotmányos oldalát kedvezményezett(nyugdíjas) felől vizsgálva pedig aggályos. Állambácsi miért is akarja megszabni, h a befizetett nyugdíj járulékot milyen formában és milyen megkötésekkel(felhasználás módja) kapjam vissza…(?)

Vannak a gazdaság történetben ilyen pénzhelyettesítő megoldások (jegy rendszerek stb) mindig egy speciális, értsd válság helyzethez párosítva … pl háború, hiány gazdaság.

Köszönöm, hogy szabatosabban összefoglaltad, kb hasonlókat próbáltam magam is kifejezni.

 

[Ranger]

Oké, fogadjuk el, hogy mind propaganda és ne részletezzünk simán választási, covid vagy egyéb mindenhol megszokott állami tájékoztatást. (A G7-en nem találtam a cikket)
Tehát vegyük 10 év alatt 1300 milliárt.
Azaz évi130 milliárd.
Ne vegyük figyelembe a nyugdíjasok és nyugdíj jellegű ellátásban részesülők számának változását, átlagoljunk az általad is említett 2,2 millió jogosultra.

Tehát a matek, remélem jól számolom, ha nem akkor mea culpa:
szumma/10 év
évenként/jogosultak száma
évi plusz pénz/hónapok száma (évi plusz/13. havival egybeszámolt)

1 300 000 000000 : 10=130 000 000 000
130 000 000 000 : 2 500 000= 52 000
52 000 : 12=4 333 (52 000 : 13= 4000)

Tehát 10 év alatt minden hónapban 4333 forint (13 hónapra 4000 forint) többlet jött volna ki nyugdíj és nyugdíj jellegű ellátásra jogosultaknak, ha feltételezzük, hogy minden említett kommunikációs költés felesleges, nem megszokott és nettó pénzszórás.
Szerintem is összességében soknak tekinthető és persze, minden emelés jól jön; de nem gondolom, hogy a számításom szerint ez jelentős életminőség javulást, vagy akár csak "soknak" nevezhető nyugdíjemelést jelentene, különösen ha azt vesszük figyelembe, hogy nem egyformán kapna mindenki 4000 forintot, hanem százalékosan, akinek magasabb, az többet, akinek alacsonyabb az kevesebbet kapna. Pláne, hogy nyilván ez a "többlet" pénz nem csak nyugdíjemelésre ment volna és feltételezve, hogy a kormányzati kommunikáció 100%-a felesleges, ha már 1/3-a akár etikusnak tekinthető, akkor már csak mondjuk 3000 ft körüli átlagemelésről beszélhetünk.

Ha tévedtem a számítással akkor elnézést és negligálandó a kommentem.

Vagy közelítsük meg úgy a dolgot, h ezt az összeget beruházod a gazdaságba, társadalomba.
Bármibe mint pl.: humán erőforrás(oktatás, eü) és/vagy infrastruktúra és/vagy gazdaság fejlesztő támogatások stb..stb.. és a közvetett és közvetlen hatásai növelik az életminőséget illetve multiplikátor hatással számolva növekvő gazdaság, növekvő jövedelmek, növekvő adóbevétel stb keresztül az államháztartás számára forrást biztosít közvetve akár a nyugdíj célú kifizetések növelésére.

A propaganda költés nem más mind annak elismerése, h állambácsi és a politika képtelen betartani az ígéreteit és ellátni a feladatait… a hatalom megtartása szempontjából egyszerűbb és olcsóbb(!) az emberek hülyitése.

 

[Kim Philby]

Ha nincs fedezete, akkor nincs értéke se…
Ergo oda bizalom, senki nem fogadja el egy idő után, de előtte még inflálódik is, +növeli az inflációt.++ fekete piac.
Ez csak egy “pénz helyettesítő” eszköz, mely transzferként kerül kiosztásra - mint a nyugdíj is egyébként, az államháztartás szempontjából semmiféle előnyt nem kínál viszont vannak plussz költsége: adminisztráció, bürokrácia(+csalás, hamisítás).
Az állam eleve annyi pénzt nyomtat technikailag amennyit akar - ennek az ára: infláció, kamat, és/vagy árfolyam gyengülés. Miért is kellene egy plussz formula.
S jogi és alkotmányos oldalát kedvezményezett(nyugdíjas) felől vizsgálva pedig aggályos. Állambácsi miért is akarja megszabni, h a befizetett nyugdíj járulékot milyen formában és milyen megkötésekkel(felhasználás módja) kapjam vissza…(?)

Vannak a gazdaság történetben ilyen pénzhelyettesítő megoldások (jegy rendszerek stb) mindig egy speciális, értsd válság helyzethez párosítva … pl háború, hiány gazdaság.

Pedig egyszerű, a forint úgy teremtődik, hogy az MNB megteremti és odaadja az államnak...az utalványt pedig maga az állam bocsájtja ki, olyan, mintha egy szimpla váltót adna, ebben nincs szerepe a jegybanknak, mert nem rajta keresztül kerül kibocsájtásra.
Azt tudni kell, hogy az állam a hiányt, kötvénykibocsájtással tudja fedezni, ami után kamatot fizet. Tehát ha a nyugdíjak kifizetését saját forrásból, kamat fizetése nélkül meg tudja oldani, már jól járt.

 

[Ranger]

Pedig egyszerű, a forint úgy teremtődik, hogy az MNB megteremti és odaadja az államnak...az utalványt pedig maga az állam bocsájtja ki, olyan, mintha egy szimpla váltót adna, ebben nincs szerepe a jegybanknak, mert nem rajta keresztül kerül kibocsájtásra.
Azt tudni kell, hogy az állam a hiányt, kötvénykibocsájtással tudja fedezni, ami után kamatot fizet. Tehát ha a nyugdíjak kifizetését saját forrásból, kamat fizetése nélkül meg tudja oldani, már jól járt.

Hogy mi van?

Az meg van, h az államháztartás egy kondér? S abban csak egy összetevő a TB… s mivel minuszos az AH - és egyébként a TB közvetlenül is , így mindenképpen kamatot fizet a hiány finanszírozásáért… az technikai kérdés, h kinek(intézményi vagy lakossági kötvény vásárló).
Ahogy technikai pontosabban elszámolási/könyvelési kérdés melyik sornak mi/ki a forrása…ha az egészből (is) hiányzik a pénz….

A váltó is csak egy technikai eszköz és hitel papír…. Nem véletlenül szorult háttérbe a modern pénzmozgásban…

Váltó fedezet nélkül szart se ér, a kibocsátóknak kell jótállni érte. A te logikád szerint itt az államnak…ugyan ott vagyunk mint kettővel előbb. Fedezet kell mögé… az államháztartásban beállítva pl egy önálló fejezet.

Kétszintű bankrendszer, MNB függetlenség….MNB nem ad csak így pénzt az államnak, ahogy te írod semmiképpen se…ha adna azt úgy hívják hipper infláció…

 

[LMzek 2.0]

Vagy közelítsük meg úgy a dolgot, h ezt az összeget beruházod a gazdaságba, társadalomba.
Bármibe mint pl.: humán erőforrás(oktatás, eü) és/vagy infrastruktúra és/vagy gazdaság fejlesztő támogatások stb..stb.. és a közvetett és közvetlen hatásai növelik az életminőséget illetve multiplikátor hatással számolva növekvő gazdaság, növekvő jövedelmek, növekvő adóbevétel stb keresztül az államháztartás számára forrást biztosít közvetve akár a nyugdíj célú kifizetések növelésére.

A propaganda költés nem más mind annak elismerése, h állambácsi és a politika képtelen betartani az ígéreteit és ellátni a feladatait… a hatalom megtartása szempontjából egyszerűbb és olcsóbb(!) az emberek hülyitése.

Erre próbáltunk mindketten (Én, +Z...) rávilágítani, annak a kiemelésével, hogy sok esetben a probléma elfedésére fordított propaganda "kommunikációs" összegből meg lehetett volna oldani magát a Problémát: Itt egy hosszú lista következhetne, köztük sok HTKA-s témával!

Ezt a --szerintem, Magyarország számára-- történelmi jelentőségű felzárkózási lehetőséget "szalasztottuk" el, ezért hívom a közelmúlt időszakát "Az Elszalasztott/Elpazarolt" évtized"-nek.


.

 

[phaidros]

Vagy közelítsük meg úgy a dolgot, h ezt az összeget beruházod a gazdaságba, társadalomba.
Bármibe mint pl.: humán erőforrás(oktatás, eü) és/vagy infrastruktúra és/vagy gazdaság fejlesztő támogatások stb..stb.. és a közvetett és közvetlen hatásai növelik az életminőséget illetve multiplikátor hatással számolva növekvő gazdaság, növekvő jövedelmek, növekvő adóbevétel stb keresztül az államháztartás számára forrást biztosít közvetve akár a nyugdíj célú kifizetések növelésére.

A propaganda költés nem más mind annak elismerése, h állambácsi és a politika képtelen betartani az ígéreteit és ellátni a feladatait… a hatalom megtartása szempontjából egyszerűbb és olcsóbb(!) az emberek hülyitése.

Erre nem akartam kitérni, ez teljesen igaz, amit írsz, hasonlókép gondolom; de nem ez volt a felvetés, ezért számoltam erre a szcenárióra.

 

[Ranger]

Erre nem akartam kitérni, ez teljesen igaz, amit írsz, hasonlókép gondolom; de nem ez volt a felvetés, ezért számoltam erre a szcenárióra.

No offense.
Úgy vélem(kis naiv idealista), h minden épkézláb ember valami hasonló módon látja. Te is más is.
A kérdés inkább az aki nem így látja miért..?

Kieg.:
2015-Ben alakult meg az NKOH.
1360 milliárd keretösszegben írtak ki múlt év közepéig közbeszt… arra nincs nyilvános adat(hogy miért nincs ki érti ?!) mennyit hívtak le ebből, s mennyi volt a kerettúllépés(kiírás erre lehetőséget ad).
2015 előtt is volt ilyen beszerzés csak nem központosítva ki tudja mennyi….
Persze ez nem mind propaganda költés.
De jellemzően túl van árazva, valaki lopásnak is hívja. Szóval több cél is teljesül…

 

[Ranger]

Pedig egyszerű, a forint úgy teremtődik, hogy az MNB megteremti és odaadja az államnak...

Az az érzésem ezt olvasva, h az nincs meg hogy az MNB hogyan “teremti” meg a pénzt…
Ez a félreértés oka…

 

[vasszekely]

Van itt pénz!
Narrrátor: Csak nem honvédelemre.…

Átírta a büdzsét az Orbán-kormány: pluszpénzeső hullik a sportrendezvényekre, a közmédiára, a NER-filmesekre

A bíróságoktól viszont több mint 40 milliárdot von el a kabinet 2025-ben.

nepszava.hu

 

[Kim Philby]

Az meg van, h az államháztartás egy kondér? S abban csak egy összetevő a TB… s mivel minuszos az AH - és egyébként a TB közvetlenül is , így mindenképpen kamatot fizet a hiány finanszírozásáért… az technikai kérdés, h kinek(intézményi vagy lakossági kötvény vásárló).

Ezért kellene nem hitelpénzből finanszírozni, mert ugye ami az MNBtől jön azt nem az állam teremti a semmiből...Az utalványt meg igen, és amikor azt elhasználja a tulajdonosa, meg is szűnik...eltűnik a rendszerből...
A hiány miatt viszont az állam kamatot fizet, mert kívülről finanszíroztatja...mivel a kormánytól az MNB független, csak az EKBnek van alárendelve...

 

[Ranger]

Ezért kellene nem hitelpénzből finanszírozni, mert ugye ami az MNBtől jön azt nem az állam teremti a semmiből...Az utalványt meg igen, és amikor azt elhasználja a tulajdonosa, meg is szűnik...eltűnik a rendszerből...
A hiány miatt viszont az állam kamatot fizet, mert kívülről finanszíroztatja...mivel a kormánytól az MNB független, csak az EKBnek van alárendelve...

Nem érted hogyan jön létre a pénz, s mi az MNB valós szerepe.
Monetáris politika! Szabad tőkeáramlás- árfolyam- és árstabilitás biztosítása, támogatása a zajló gazdasági reál folyamatok tükrében.

A valós gazdasági folyamatoktól elszakadó fiat pénz vagy inflációt szül és/vagy adósságot(állam esetében az tök mindegy, h ez külső vagy belső mindegyiknek van előnye hátránya).Mindig.
Most vagyunk túl(?) egy ilyen gazdasági szituáción.
Kicsit fura, h ezt magyarázni kell.

Kérdés csak az átmeneti-e - gazdasági növekedés extenzív és/vagy intenzív módon kinövi+konvergencia program vagy tendenciózus és az egyensúlytalanság folytatódik negatív kimenetellel.
Ez az, ami éppen előttünk van, mint megoldandó.

Az államnak gyakorlatilag nincs saját pénze mint ahogy írtad. Mások pénzét költi(bevétel és hitel).

Az ötleted annyi, h a Fiat pénzből legyen utalvány/váltó esetleg saját árfolyammal(?) az azt feltételezi, h szabadon kereskedhető és átváltható lehetőleg valamennyire szabályozott piacon…ennek megfelelően kockázattal, értsd változhat az értéke.

Ha nem, akkor minek a váltó(kötelezvény)? Egy párhuzamos rendszer költséget jelent és visszaélésre lehetőséget.
Nem értem miért ragaszkodsz hozzá ?Teljesen irreleváns.
Van valamire pénzügyi forrás, fedezet (bevételi oldalról) vagy nincs…(?) ha nincs akkor hitel(adósság kamat költséggel) vagy inflálva is lehet nominálisan forrást generálni csakhogy a romló árfolyamot és csökkenő vásárlóerőt jelent.
Ergo a növekszik a nyugdíj csak szart se fog érni.

Az utalvány/váltó egyébként nem tűnik el ha felhasználják lévén ha van értéke(fedezete), akkor van ellenértéke is.
Mert ugye csak ebben az esetben kapni érte valamit. Csak a pénzt helyettesíti egy tranzakcióban.
Ha eltűnne (az értéke) felhasználás után, miért is kellene elfogadnia bárkinek árut és/vagy ellenszolgáltatást nyújtva…?! Mert ugye akkor nem ér semmit…

 

[Kim Philby]

Nem érted hogyan jön létre a pénz, s mi az MNB valós szerepe.
Monetáris politika! Szabad tőkeáramlás- árfolyam- és árstabilitás biztosítása, támogatása a zajló gazdasági reál folyamatok tükrében.

A valós gazdasági folyamatoktól elszakadó fiat pénz vagy inflációt szül és/vagy adósságot(állam esetében az tök mindegy, h ez külső vagy belső mindegyiknek van előnye hátránya).Mindig.
Most vagyunk túl(?) egy ilyen gazdasági szituáción.
Kicsit fura, h ezt magyarázni kell.

Kérdés csak az átmeneti-e - gazdasági növekedés extenzív és/vagy intenzív módon kinövi+konvergencia program vagy tendenciózus és az egyensúlytalanság folytatódik negatív kimenetellel.
Ez az, ami éppen előttünk van, mint megoldandó.

Az államnak gyakorlatilag nincs saját pénze mint ahogy írtad. Mások pénzét költi(bevétel és hitel).

Az ötleted annyi, h a Fiat pénzből legyen utalvány/váltó esetleg saját árfolyammal(?) az azt feltételezi, h szabadon kereskedhető és átváltható lehetőleg valamennyire szabályozott piacon…ennek megfelelően kockázattal, értsd változhat az értéke.

Ha nem, akkor minek a váltó(kötelezvény)? Egy párhuzamos rendszer költséget jelent és visszaélésre lehetőséget.
Nem értem miért ragaszkodsz hozzá ?Teljesen irreleváns.
Van valamire pénzügyi forrás, fedezet (bevételi oldalról) vagy nincs…(?) ha nincs akkor hitel(adósság kamat költséggel) vagy inflálva is lehet nominálisan forrást generálni csakhogy a romló árfolyamot és csökkenő vásárlóerőt jelent.
Ergo a növekszik a nyugdíj csak szart se fog érni.

Az utalvány/váltó egyébként nem tűnik el ha felhasználják lévén ha van értéke(fedezete), akkor van ellenértéke is.
Mert ugye csak ebben az esetben kapni érte valamit. Csak a pénzt helyettesíti egy tranzakcióban.
Ha eltűnne (az értéke) felhasználás után, miért is kellene elfogadnia bárkinek árut és/vagy ellenszolgáltatást nyújtva…?! Mert ugye akkor nem ér semmit…

Köszi....
Pont ez a baj, hogy az államnak nincs saját pénze, vagyis a nemzeti bankok nem állami tulajdonban vannak, hanem a globális tőkepiacok rángatják őket...a fiat pénzt a hitel hozza létre, vagyis az adósság...az állam a teljes nemzetgazdasággot adja fedezetként, meg a nemzeti bankok kezelik az arany és valuta tartalékot is...viszont pénzt nyomtatnak hitelbe az államnak, ha szükséges, és monetáris machinációkkal átstruktúrálják a hiányt meg az adósságot, a végén meg az állam konszolidálja....teljesen rossz a rendszer, a kamaton alapszik illetve a restrikciókon, megszorításokon...holott ez egy teljesen téves elképzelés.
Az utalvány azért tűnik el a rendszerből, mindamellett, hogy nincs árfolyama, nem lehet kereskedni vele, mert amint "fizettek" vele, kivonják a rendszerből, aki elfogadta, az valamilyen úton-módon azt az "értéket" jóváirattatja...
(szerintem)

 

[Ranger]

Az utalvány azért tűnik el a rendszerből, mindamellett, hogy nincs árfolyama, nem lehet kereskedni vele, mert amint "fizettek" vele, kivonják a rendszerből, aki elfogadta, az valamilyen úton-módon azt az "értéket" jóváirattatja...
(szerintem)

Igen. Az utalvány/váltó/kötelezvény technikailag akkor tűnik el, ha a kibocsátó (példádnál maradva az állam) visszaváltja kifizeti az értékét pénzben - ez lehet a névérték vagy mint anno volt a váltóval kereskedtek is így lehetett piaci ára is(több kevesebb mint a névérték).
Az állam esetében(példánál maradva) váltó a kötelezettség jelent, kiadást. Csak elhalasztva….

 

[Ranger]

Köszi....
Pont ez a baj, hogy az államnak nincs saját pénze, vagyis a nemzeti bankok nem állami tulajdonban vannak,

Volt ilyen…közvetlen állami irányítás a cocializmusban…
Hogy mire volt elég azt láttuk.

 

[Kim Philby]

Igen. Az utalvány/váltó/kötelezvény technikailag akkor tűnik el, ha a kibocsátó (példádnál maradva az állam) visszaváltja kifizeti az értékét pénzben - ez lehet a névérték vagy mint anno volt a váltóval kereskedtek is így lehetett piaci ára is(több kevesebb mint a névérték).
Az állam esetében(példánál maradva) váltó a kötelezettség jelent, kiadást. Csak elhalasztva….

Erről "beszélek"....ezért más, mintha hitelpénzt kapna a "nyögger", ráadásul a kibocsájtó tudja irányítani/befolyásolni a beváltás szabályozásával a pénzforgalmat is...Ezért jók az ún. helyipénzek, regionális eszközök, mert a közösségben forognak...