A pénz világa

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

DTheo

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
1 165
3 449
113
A főkérdés a gáz volt, s talán csak a 3. az ingatlan:
"A panelbeszélgetésen részt vett Zsiday Viktor, a Citadella alap portfólió menedzsere, Tardos Gergely, az OTP Bank elemzési központjának igazgatója, Madár István, a Portfolio vezető makroelemzője, a moderátor pedig Bán Zoltán, a Portfolio Csoport vezérigazgatója volt."
 

Ranger

Well-Known Member
2021. szeptember 20.
1 254
2 384
113
Amíg célzottan nem nyírnak ki pár fejest a nagy hitelminősítőknél, addig mindent lehet ezeknek. Egyáltalán miért engedik őket még dolgozni a 2008-as válságban játszott szerepük után?!

Jogos észrevételed ellenére a helyzet az, h a befektetők(értsd aki pénz és tőkepiacokon profitot szándékozik elérni) továbbra is oda figyel a hitelminősítőkre a fejlődő piaci országok esetében (Hazánk és az európai posztkommunista országok gazdasága mind ide tartozik pl.) különösen hangsúlyosan.
Illetve a “figyel” nem pontos mivel bankok és befektetési alapoknál meghatározott milyen minősítéssel rendelkező piacokon milyen kockázati eszköz csoportokba a lehet befektetni.
Ha valami kedvezőtlenül változik a reakció is automatikus.

HA vasárnap EU-s pénzekről a döntés kedvezőtlen lesz, akkor nem zárható ki a hitelminősítők is lépnek tekintve, h nyáron ezt kockázatként értékelték (érthető módon).
Bárhogyan is lesz/nem lesz vasárnap, a Moody’s szeptember 23-án (pénteken) adja ki az ide tervezett 2. felülvizsgálatát.

Ha kedvezőtlenül alakul az EU-s pénzek tárgyalása, akkor a legrosszabb forgatókönyv szerint jöhet leminősítés ez a többi hitelminősítő esetében soronkivüli leminősítést jelenthet…ergo hevesebb piaci reakció várható.
Tőke kivonás, illetve a hitelpapírok piacán további kamat felár stb…

Ha elhúzódó jellegű marad az EU-s pénzek körüli vita, de a tavasszal meg is jöhet valamennyi pénz, akkor esélyes a hitelminősítők áttolják az állásfoglalásuk időpontját a jövő évi tervezett 1. felülvizsgálat időpontjára(pontos dátum nincs, de január, február és március szokott lenni) megvárják hogyan alakulnak a gazdasági folyamatok.
Ez utóbbinak adnék most több esélyt.
 
  • Tetszik
Reactions: DTheo

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 463
113
Jogos észrevételed ellenére a helyzet az, h a befektetők(értsd aki pénz és tőkepiacokon profitot szándékozik elérni) továbbra is oda figyel a hitelminősítőkre a fejlődő piaci országok esetében (Hazánk és az európai posztkommunista országok gazdasága mind ide tartozik pl.) különösen hangsúlyosan.
Illetve a “figyel” nem pontos mivel bankok és befektetési alapoknál meghatározott milyen minősítéssel rendelkező piacokon milyen kockázati eszköz csoportokba a lehet befektetni.
Ha valami kedvezőtlenül változik a reakció is automatikus.

HA vasárnap EU-s pénzekről a döntés kedvezőtlen lesz, akkor nem zárható ki a hitelminősítők is lépnek tekintve, h nyáron ezt kockázatként értékelték (érthető módon).
Bárhogyan is lesz/nem lesz vasárnap, a Moody’s szeptember 23-án (pénteken) adja ki az ide tervezett 2. felülvizsgálatát.

Ha kedvezőtlenül alakul az EU-s pénzek tárgyalása, akkor a legrosszabb forgatókönyv szerint jöhet leminősítés ez a többi hitelminősítő esetében soronkivüli leminősítést jelenthet…ergo hevesebb piaci reakció várható.
Tőke kivonás, illetve a hitelpapírok piacán további kamat felár stb…

Ha elhúzódó jellegű marad az EU-s pénzek körüli vita, de a tavasszal meg is jöhet valamennyi pénz, akkor esélyes a hitelminősítők áttolják az állásfoglalásuk időpontját a jövő évi tervezett 1. felülvizsgálat időpontjára(pontos dátum nincs, de január, február és március szokott lenni) megvárják hogyan alakulnak a gazdasági folyamatok.
Ez utóbbinak adnék most több esélyt.
A probléma itt azzal van, hogy úgymond kéretlenül minősítgetnek - tulajdonképpen szubjektíve - országokat, és gyakran az adott ország katasztrófájának gerjesztői is lehetnek. Mindezt a nagy nyilvánosság előtt. Gyakorlatilag ezek pénzügyi paparazzók, amelyektől a legritkábban lehet valósan megismerni a "subject"-et.
Én minden olyan ország helyében bepereltem volna ezeket, amelyikről negatív minősítést adnak ki nagy nyilvánosság előtt. /Szándékosan nem Magyarország szempontjából vizsgálva a helyzetet. /
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Jogos észrevételed ellenére a helyzet az, h a befektetők(értsd aki pénz és tőkepiacokon profitot szándékozik elérni) továbbra is oda figyel a hitelminősítőkre a fejlődő piaci országok esetében (Hazánk és az európai posztkommunista országok gazdasága mind ide tartozik pl.) különösen hangsúlyosan.
Illetve a “figyel” nem pontos mivel bankok és befektetési alapoknál meghatározott milyen minősítéssel rendelkező piacokon milyen kockázati eszköz csoportokba a lehet befektetni.
Ha valami kedvezőtlenül változik a reakció is automatikus.

HA vasárnap EU-s pénzekről a döntés kedvezőtlen lesz, akkor nem zárható ki a hitelminősítők is lépnek tekintve, h nyáron ezt kockázatként értékelték (érthető módon).
Bárhogyan is lesz/nem lesz vasárnap, a Moody’s szeptember 23-án (pénteken) adja ki az ide tervezett 2. felülvizsgálatát.

Ha kedvezőtlenül alakul az EU-s pénzek tárgyalása, akkor a legrosszabb forgatókönyv szerint jöhet leminősítés ez a többi hitelminősítő esetében soronkivüli leminősítést jelenthet…ergo hevesebb piaci reakció várható.
Tőke kivonás, illetve a hitelpapírok piacán további kamat felár stb…

Ha elhúzódó jellegű marad az EU-s pénzek körüli vita, de a tavasszal meg is jöhet valamennyi pénz, akkor esélyes a hitelminősítők áttolják az állásfoglalásuk időpontját a jövő évi tervezett 1. felülvizsgálat időpontjára(pontos dátum nincs, de január, február és március szokott lenni) megvárják hogyan alakulnak a gazdasági folyamatok.
Ez utóbbinak adnék most több esélyt.
Ezek megrendelésre készítettek jó minősítéseket nagy amerikai befektetési bankoknak egy halom szarra, a teljes kár minimum elérte az 1000 mld eurot világszinten. Ezután minimum illegálissá kellett volna tenni a tevékenységüket, bűncselekménynek tekinteni minimum 10 év letöltendővel, ha valamelyik hitelminősítő az EU bármelyik országát elemzi. S ha megteszik, mehet a nemzetközi elfogatóparancs.
Még ha rendesen is végeznék a munkájukat, nem megrendelésre istenítenének fel cégeket meg alapokat, akkoris ott van, hogy a túlzott óvatoskodásuk a kisebbek irányába sokszor önbeteljesítő jóslattá vált, mert kicsit szarabb volt az a félév egy országban, de attól elműködött úgy, mint előtte, ezek a faszok keltettek egy pánikhangulatot, hogy nézzétek a másiknak lefele megy a mutatója, megdrágultak ezzel a hiteleik és tényleg rosszabb helyzetbe kerűlt ezáltal az ország. De ha nem minősítgették volna, akkor nem állt volna elő az a helyzet.

Ugyanúgy képzelem ezeket, mint a demokrácia-szint elemző oldalakat, itt is volt egy link valamelyik híresebbről. Az érdek azt kívánja, az oroszok valami 19 pontot kaptak a 100-ból, Magyarország se teljesített jól, pedig megint kétharmad lett, viszont jól teljesített kanada, 90+ ponttal, ahol ha tűntetni mész zárolják a vagyonodat vagy lecsuknak ha a gyerekedet arra bíztatod, hogy NE vágassa le a farkát és ne mérgeztesse meg magát felesleges hormonkezelésekkel.
 

hózentróger

Well-Known Member
2022. február 25.
680
2 677
93
A probléma itt azzal van, hogy úgymond kéretlenül minősítgetnek - tulajdonképpen szubjektíve - országokat, és gyakran az adott ország katasztrófájának gerjesztői is lehetnek. Mindezt a nagy nyilvánosság előtt. Gyakorlatilag ezek pénzügyi paparazzók, amelyektől a legritkábban lehet valósan megismerni a "subject"-et.
Én minden olyan ország helyében bepereltem volna ezeket, amelyikről negatív minősítést adnak ki nagy nyilvánosság előtt. /Szándékosan nem Magyarország szempontjából vizsgálva a helyzetet. /
Én úgy tudom, hogy Magyarország fizet a hitelminősítőknek, hogy minősítgessenek minket. :rolleyes:
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 694
90 795
113
A szerbek már nem bírták:
"Ebben a szerb infláció elszállásának is van szerepe, amely augusztusban már 13,2%-os volt éves alapon, de annak is, hogy a hitelminősítők már figyelmeztették a szerb hatóságokat, illetve a bankrendszert a túl magas devizaadósság arány miatt, amely a válság időszakokban fokozott kockázatokat jelent a törlesztés tekintetében."


S ez úgy “sikerült” a szerbeknek, h a GDP arányos államadósságuk kisebb(egy harmaddal) mint a magyar….
Bizalom.
Finanszírozhatóság.
Tehát GDP arányosan a szerb adósság 50%, olaszoknak 150%, japannak 240%, de Szerbiában kell IMF hitel, mert nincs bizalommal, nem a másik kettőnek.

Miért érzem úgy, ez a bizalom sosem gazdasági, hanem politikai alapú.Evtizedek óta gatyán megy a digoknak, de a pénzügyi bizalom megvan.Majd októbertől most el fog illani, amint nem bankár irányítja Olaszországot.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 694
90 795
113
Jogos észrevételed ellenére a helyzet az, h a befektetők(értsd aki pénz és tőkepiacokon profitot szándékozik elérni) továbbra is oda figyel a hitelminősítőkre a fejlődő piaci országok esetében (Hazánk és az európai posztkommunista országok gazdasága mind ide tartozik pl.) különösen hangsúlyosan.
Illetve a “figyel” nem pontos mivel bankok és befektetési alapoknál meghatározott milyen minősítéssel rendelkező piacokon milyen kockázati eszköz csoportokba a lehet befektetni.
Ha valami kedvezőtlenül változik a reakció is automatikus.

HA vasárnap EU-s pénzekről a döntés kedvezőtlen lesz, akkor nem zárható ki a hitelminősítők is lépnek tekintve, h nyáron ezt kockázatként értékelték (érthető módon).
Bárhogyan is lesz/nem lesz vasárnap, a Moody’s szeptember 23-án (pénteken) adja ki az ide tervezett 2. felülvizsgálatát.

Ha kedvezőtlenül alakul az EU-s pénzek tárgyalása, akkor a legrosszabb forgatókönyv szerint jöhet leminősítés ez a többi hitelminősítő esetében soronkivüli leminősítést jelenthet…ergo hevesebb piaci reakció várható.
Tőke kivonás, illetve a hitelpapírok piacán további kamat felár stb…

Ha elhúzódó jellegű marad az EU-s pénzek körüli vita, de a tavasszal meg is jöhet valamennyi pénz, akkor esélyes a hitelminősítők áttolják az állásfoglalásuk időpontját a jövő évi tervezett 1. felülvizsgálat időpontjára(pontos dátum nincs, de január, február és március szokott lenni) megvárják hogyan alakulnak a gazdasági folyamatok.
Ez utóbbinak adnék most több esélyt.
Mivel az EU pènzek körüli vita a politikai zsarolásről szól, így kimondható, hogy a hitelminősítők ennek a politikai zsarolásnak az aktív szereplői? Amivel nem nincs gond, csak akkor ne játsszuk el, hogy gazdasági, pénzügyi szempontok alapján döntenek. Jobb ez a bizalom szó.politikai bizalom, megbízhatóság szükséges.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 694
90 795
113

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Tehát GDP arányosan a szerb adósság 50%, olaszoknak 150%, japannak 240%, de Szerbiában kell IMF hitel, mert nincs bizalommal, nem a másik kettőnek.

Miért érzem úgy, ez a bizalom sosem gazdasági, hanem politikai alapú.Evtizedek óta gatyán megy a digoknak, de a pénzügyi bizalom megvan.Majd októbertől most el fog illani, amint nem bankár irányítja Olaszországot.
Amikor az IMF-től Ecuadornak hitel kellett, aznap kibaszták Assagne-t a londoni nagykövetségükről.
 

DTheo

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
1 165
3 449
113
Tehát GDP arányosan a szerb adósság 50%, olaszoknak 150%, japannak 240%, de Szerbiában kell IMF hitel, mert nincs bizalommal, nem a másik kettőnek.

Miért érzem úgy, ez a bizalom sosem gazdasági, hanem politikai alapú.Evtizedek óta gatyán megy a digoknak, de a pénzügyi bizalom megvan.Majd októbertől most el fog illani, amint nem bankár irányítja Olaszországot.
Ez egy nagyon összetett kérdés és nagyon is sok köze van a gazdasághoz. A piaci bizalmat szokták gyakran a politikaival keverni. A honi "baloldalt" jobban ismerték külföldön, így eleinte a fidesz megítélése is rossz volt, aztán miután nem azt figyelték, amit mond (és amit mondanak róla), hanem amit tesz, rekord alacsonyra mentek le a magyar papírok hozamai. Az olasz papírok hozamai azért is fognak megemelkedni, mert nem hisznek abban, hogy a jobboldali kormány is törekedni fog a fiskális fegyelemre. Például a bizalom egy annyira fontos faktor, hogy egy jó kapcsolatokkal rendelkező, a sokkal rosszabb számokat is el tudja adni, magyarán egy nagyobb hiányt is le tud "nyeletni" a befektetőkkel.
Az olasz államadósságkezelését az EKB tartja már nagyon régóta lélegeztetőgépen, így az EKB-nak csak még többe fog kerülni az olaszok életbentartása.
Japán egy teljesen más történet.

Más.
A dollár tovább fog erősödni, egy amerikai ingatlanpiaci válság ismét lehetséges, s akár már a világgazdaság is földbeállhat:
"... Fed várható, tovább szigorodó monetáris politikája - jövő héten akár 100 bázispontos kamatemelésre is sor kerülhet - mellett pedig ismét elromlott a héten a hangulat a piacokon..."
...
"A FedEx háza tájáról igencsak aggasztó hírek érkeztek az elmúlt hetekben, a vállalat augusztus 31-én zárult negyedévre vonatkozó bevétele és nyeresége is elmaradt a befektetők által kitűzött célértékektől, ez pedig tovább növelte a globális gazdaság lassulásával kapcsolatos aggodalmakat. Ezt követően a vállalat csütörtök este közölte, hogy az európai szolgáltatási kihívások és az ázsiai makrogazdasági problémák megviselik az üzletmenetét."
...
"Egyes szakértők szerint a FedExnek sokkal gyorsabban kellett volna észlelnie a csökkenő keresletet - különösen miután az Amazon közölte, hogy túlbecsülte raktárainak számát, az amerikai tengeri kikötők igazgatói pedig egyaránt lassuló importról számolt be, valamint a fogyasztói diszkrecionális kiadások az infláció miatt továbbra is kihívást jelentenek."

A dőlt betűs részre hívnám fel a figyelmet. Az import jelentős lassulása úgy következett be, hogy a bika dollár ellenére (az importált infláció kisebb) a jövedelmek vásárlóereje érdemben csökken (mindezt úgy, hogy a foglalkoztatási ráta a legmagasabb a pandémia óta). A FED politikája a hitelkamatok további emelkedéséhez fog vezetni, ami még tovább csökkenti majd a vásárlóerőt és tovább lassítja az ingatlanpiacot az usában. Hazánkra a FED döntése úgy lesz kihatással, hogy a vártnál vélhetően tovább kell emelni az alapkamatot a forint védelmében, ami már régen túllépte az indokolt szintjét.

A lényeg, hogy a szankciók működnek, csak nem úgy, ahogy szeretnék egyesek... Szike helyett, lényegében egy kicsorbult élű bárddal kívánnak műteni, s a szövetek lehet az indokoltnál jobban fognak károsodni, de azt előre nem tudják megállapítani, hogy az pontosan milyen mértékű lesz.
Önzetlenségem jeleként, én a Fletót kiküldeném Brüsszelbe a mostani szankciós politika "promósának", ahol ehhez hasonló mondatokat adhatna tanácsként: "Nem kell félni, nem fog fájni."
 

Ranger

Well-Known Member
2021. szeptember 20.
1 254
2 384
113
Mivel az EU pènzek körüli vita a politikai zsarolásről szól, így kimondható, hogy a hitelminősítők ennek a politikai zsarolásnak az aktív szereplői? Amivel nem nincs gond, csak akkor ne játsszuk el, hogy gazdasági, pénzügyi szempontok alapján döntenek. Jobb ez a bizalom szó.politikai bizalom, megbízhatóság szükséges.
Piaci szempontból, a piac(mint pénzügyi és tőke befektetők) szempontjából nézve jelen viharos gazdasági körülmények között az EU-s pénzek maradéktalan megérkezése a magyar gazdaság kilátásainak lefelé mutató kockázatát jelenti. Evidencia.
Ergo a befektetések egy moderáltabb pénzügyi gazdasági környezetben “működhetnek” tovább.
Ha nem ez történik akkor a korábban - a befektetéskor is - számításba vett körülmények és kondíciók változnak (a változás már önmagában kockázat), de jelen esetben tudható, az EU-s pénzek elmaradása kockázatok növekedését jelenti(ennek belátásához még szakmabeliek se kell lenni) a befektetések környezete szempontjából.
Ehhez nem kell hitelminősítő, tudják maguktól is a piaci szereplők, mivel számolni maguk is tudnak.
A hitelminősítő szerepe ebben a folyamatban túl értékelt, inkább csak utólagos.
Természetesen a közgazdaságban vannak önbeteljesítő, öngerjesztő jóslatok, folyamatok.
A pszichológiai tényező. Az elmúlt 20 évben már nagyobb hangsúlyt kap.
Ha elég sokan tekintenek valamire ugyanúgy, akkor az előbb utóbb bekövetkezhet. De itt is igaz “nem zörög a haraszt…”
Éppen ezért a bizalom a piaci bizalom vagy annak csak a percepciója is nagy kincs.
A politika alrendszerének szereplői, a politikai döntéshozók vannak az emberi társadalom belül abban a kiemelt helyzetben, h ezt ilyen-olyan döntéseikkel (melyek eredője és célja lényegtelen) befolyásolják, támogassák vagy erodáljak.
A bizalmat könnyű elveszíteni. Akár csak az emberi kapcsolatokban.
Viszont ellentétben az emberi kapcsolatokkal a gazdaságban megmarad az együttműködés szükségessége és igénye.
Csupán a változás irányának (+/-) függvényében változnak a mennyiségi(befektetés volumene és ideje) minőségi(pl. kamatfelár igénye) mutatok.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 694
90 795
113
Piaci szempontból, a piac(mint pénzügyi és tőke befektetők) szempontjából nézve jelen viharos gazdasági körülmények között az EU-s pénzek maradéktalan megérkezése a magyar gazdaság kilátásainak lefelé mutató kockázatát jelenti. Evidencia.
Ergo a befektetések egy moderáltabb pénzügyi gazdasági környezetben “működhetnek” tovább.
Ha nem ez történik akkor a korábban - a befektetéskor is - számításba vett körülmények és kondíciók változnak (a változás már önmagában kockázat), de jelen esetben tudható, az EU-s pénzek elmaradása kockázatok növekedését jelenti(ennek belátásához még szakmabeliek se kell lenni) a befektetések környezete szempontjából.
Ehhez nem kell hitelminősítő, tudják maguktól is a piaci szereplők, mivel számolni maguk is tudnak.
A hitelminősítő szerepe ebben a folyamatban túl értékelt, inkább csak utólagos.
Természetesen a közgazdaságban vannak önbeteljesítő, öngerjesztő jóslatok, folyamatok.
A pszichológiai tényező. Az elmúlt 20 évben már nagyobb hangsúlyt kap.
Ha elég sokan tekintenek valamire ugyanúgy, akkor az előbb utóbb bekövetkezhet. De itt is igaz “nem zörög a haraszt…”
Éppen ezért a bizalom a piaci bizalom vagy annak csak a percepciója is nagy kincs.
A politika alrendszerének szereplői, a politikai döntéshozók vannak az emberi társadalom belül abban a kiemelt helyzetben, h ezt ilyen-olyan döntéseikkel (melyek eredője és célja lényegtelen) befolyásolják, támogassák vagy erodáljak.
A bizalmat könnyű elveszíteni. Akár csak az emberi kapcsolatokban.
Viszont ellentétben az emberi kapcsolatokkal a gazdaságban megmarad az együttműködés szükségessége és igénye.
Csupán a változás irányának (+/-) függvényében változnak a mennyiségi(befektetés volumene és ideje) minőségi(pl. kamatfelár igénye) mutatok.
Az a helyzet, hogy ezeknek a hitelminősítőknek is vannak tulajdonosai, üzleti érdeke..Ha azok kedve, igénye szerinti gazdaságpolitikát folytatsz, bizonyos határon belül sókkal kedvezőbb minősítést kapsz, mint papíron a jobb gazdasági mutatókkal rendelkező gazdaság. Tehát ha a tulajok jobban keresnek rajtad, nagyobb nyereséget értek el együtt, nagyobbik hasznot biztosító gazdasági, pénzügyi környezetet biztosítász az országban a tulajdonosok számára, akkora megnő a bizalom.
 
  • Tetszik
Reactions: BJani

hózentróger

Well-Known Member
2022. február 25.
680
2 677
93
Ezt rosszul tudod.

"A számlát mi fizetjük


A hitelminősítő előre közli, hogy kikkel szeretne beszélni a hazánkba látogató egy vagy két szakértő, az egész programot pedig az államkötvényeket kibocsátó Államadósság Kezelő Központ szervezi meg - tudatta az [origo]-val az ÁKK illetékes vezérigazgató-helyettese, Búzás László. Ez a legtöbb értékelt országban is így van.

Érdekesség, hogy nemcsak a programot koordinálja az ÁKK, hanem ő fizet a hitelminősítő cégnek azért, mert jelentést ad ki az országról. Egy- vagy kétéves keretszerződést köt az ÁKK a hitelminősítőkkel, amely alapján a hitelminősítő cégek vállalják, hogy valamennyi új állampapír kibocsátásakor besorolják az országot valamilyen adósminősítési osztályba - közölte Búzás."

forrás