A400M Atlas (Airbus)

A wunstorfi melle masodik allomashelyet kap a nemet A400M flotta Bajororszagban, a lechfeldi bazison: https://www.br.de/nachrichten/bayern/a400m-wird-auch-in-bayern-stationiert,RE0OLhb
Ami erdekes, hogy az eddig atvett 25 Atlast - ha jol ertem, egy nemetes leellenorizhetne - a Bundeswehr a szallitokapacitas gerincenek nevezte...

Meg erdekesebb, hogy a wunstorfi repter is igen spartai bazis, igy feltetelezem, hogy Magyarorszag is el tudna helyezni 2-3 darabot szinte azonnal:
NASA_World_Wind_-_Wunstorf.jpg
 
Teljesitve.A400 követelményszintje ugyanakkor a közepes súlyú járművekre szolt-amik vagy nem is lettek kifejlesztve,vagy megrekedtek protó szinten.Mint az FVM5,vagy az XM8 légideszant hk-k.A mai nehéz IFVk,mint a Puma pl,kinőtték az A400 kategóriát.

A sok legbol kapott velemenyt ignoralva ezt a targyi tevedest azert kijavitom: termeszetesen pont befer a Puma, a Wikipedian konkretan irjak is, hogy a design envelope pontosan az A400M ill 35 tonna volt, ezert teljesen harckesz allapotban elviszi az alaptipust: "The whole combat-ready vehicle in its base configuration will be air transportable in the Airbus A400M tactical airlifter.[1]."
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag
Pontosan, egy marhasag 10 ezer orat "katasztrofalisan" kevesnek hivni, amikor egyreszt fogalmunk sincs, miert, maszreszt mihez kepest? A jarorozo vadaszok meg jobban is hajtva vannak, de ehhez kepest peldaul a lengyel F-16-osok (regi Block 52+) 12 ev alatt 50-60 ezer ora kozott repultek - 48 gep...
Akkor biztos "katasztrofálisan kevés" a 10000 óra, ha ez mellett időnként bérelni kellett polgári szállítógépet a feladatokra (a Luftwaffénél volt ilyen), halasztani kellett szállítási/kiképzési repüléseket (mint írtam a francúzok még NATO-gyakorlatból is kiestek repülésképtelen Atlas miatt), és talán az se véletlen, hogy a germánok a közös gyakorlatra inkább két ős-öreg Transallt küldtek A-400 helyett. A MIÉRT meg a sánta kutyát se érdekli, mikor egy csomó méregdrága szállítógép a földön rostokol és mással kell plusz pénzért megoldani a szállítási feladatokat. A "miért" kizárólag egy szempontból érdekes: hogy tudják, hogyan kellene az okot megszüntetni.. A járőröző vadászgépeket (meg bombázókat is) el lehet felejteni, mióta ilyen drága a repidő és világbéke van, kétféle repülés létezik: tervezett repülések (kiképzések, gyakorlatok), és a tervezhetetlen készültségi riasztások/felszállások. Járőrözés (még a leggazdagabb USA-nál is) csak háborús területen van, ott előfordul hogy néhány gép tartósan a levegőben van hogy konkrét célpont felbukkanásakor minél gyorsabban oda tudjon érni az akció végrehajtásához, jelenleg ez talán csak Afganisztán és esetleg még az ISIS elleni harcoknál fordulhat elő. Na meg mostanság esetleg a kasmiri területnél míg tart a csúnya egymásra nézés.
 
A sok legbol kapott velemenyt ignoralva ezt a targyi tevedest azert kijavitom: termeszetesen pont befer a Puma, a Wikipedian konkretan irjak is, hogy a design envelope pontosan az A400M ill 35 tonna volt, ezert teljesen harckesz allapotban elviszi az alaptipust: "The whole combat-ready vehicle in its base configuration will be air transportable in the Airbus A400M tactical airlifter.[1]."

Fotot is talaltal errol?
 
Pontosan, egy marhasag 10 ezer orat "katasztrofalisan" kevesnek hivni, amikor egyreszt fogalmunk sincs, miert, maszreszt mihez kepest? A jarorozo vadaszok meg jobban is hajtva vannak, de ehhez kepest peldaul a lengyel F-16-osok (regi Block 52+) 12 ev alatt 50-60 ezer ora kozott repultek - 48 gep...
Te most tényleg vadászgépek repült óráját méred a szállítógépekéhez? Pislogok.
A HAW terhelését mutattam, a jenki C-17 57%-kal is volt afelett. A közelében nincs a A400.
 
Akkor biztos "katasztrofálisan kevés" a 10000 óra, ha ez mellett időnként bérelni kellett polgári szállítógépet a feladatokra (a Luftwaffénél volt ilyen), halasztani kellett szállítási/kiképzési repüléseket (mint írtam a francúzok még NATO-gyakorlatból is kiestek repülésképtelen Atlas miatt), és talán az se véletlen, hogy a germánok a közös gyakorlatra inkább két ős-öreg Transallt küldtek A-400 helyett. A MIÉRT meg a sánta kutyát se érdekli, mikor egy csomó méregdrága szállítógép a földön rostokol és mással kell plusz pénzért megoldani a szállítási feladatokat. A "miért" kizárólag egy szempontból érdekes: hogy tudják, hogyan kellene az okot megszüntetni.. A járőröző vadászgépeket (meg bombázókat is) el lehet felejteni, mióta ilyen drága a repidő és világbéke van, kétféle repülés létezik: tervezett repülések (kiképzések, gyakorlatok), és a tervezhetetlen készültségi riasztások/felszállások. Járőrözés (még a leggazdagabb USA-nál is) csak háborús területen van, ott előfordul hogy néhány gép tartósan a levegőben van hogy konkrét célpont felbukkanásakor minél gyorsabban oda tudjon érni az akció végrehajtásához, jelenleg ez talán csak Afganisztán és esetleg még az ISIS elleni harcoknál fordulhat elő. Na meg mostanság esetleg a kasmiri területnél míg tart a csúnya egymásra nézés.
Ja bocs, ehhez hozzá tartozik, hogy mióta elkezdték felfegyverezni őket, a szükséges járőrözést harcterületen is egyre inkább a hosszú bevetésekre is alkalmas drónokkal oldják meg.
 
Pontosan, egy marhasag 10 ezer orat "katasztrofalisan" kevesnek hivni, amikor egyreszt fogalmunk sincs, miert, maszreszt mihez kepest? A jarorozo vadaszok meg jobban is hajtva vannak, de ehhez kepest peldaul a lengyel F-16-osok (regi Block 52+) 12 ev alatt 50-60 ezer ora kozott repultek - 48 gep...
álljunk már mg egy ásónyomra...
A miértre egyértelmű a válasz: azért, mert nem mennek rendben a dolgok...
A mihez képest, meg például a lesajnált 406-os An-26-oshoz képest, ami kb 400-500 órát repül évente egymaga... háromszor annyit, mint egy átlag A-400. Ráadásul egy vadászt nem szoktak annyira hajtani, mint egy tehergépet sehol.
 
Luftwaffe Eurofighter légi utántöltése A400M-ből
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Linkkel egyutt ideztem. Ha nem sikerul rakattintani, akkor szepen keress ra a sajat kezeddel.

Megtortent. Megneztem a gyarto oldalat is. Elkezdtem fotot keresni, de nem talaltam. Az lehet hogy 10 ev alatt meg nem volt arra pelda, hogy Puma kerult az A400M teherterebe? Pedig mindket gyartonak jo reklam lenne...
 
  • Tetszik
Reactions: Sulaco
Megtortent. Megneztem a gyarto oldalat is. Elkezdtem fotot keresni, de nem talaltam. Az lehet hogy 10 ev alatt meg nem volt arra pelda, hogy Puma kerult az A400M teherterebe? Pedig mindket gyartonak jo reklam lenne...
Eredetileg az volt a terv,hogy az A400 a Pumát leszálló deszantba ki tudja rakni terepre harcképesen.Csak a Puma elnehezült.Ekkor átvették az M8 moduláris felszerelhető páncélzatkoncepciót,áthidaló megoldásként.De amennyire tudom az A400 teljes terheléssel nem szállhat le terepre.Bukta az egész gép.Elsiették a sorozatgyártást,mert késésben volt az egész program.Nem lettek kiküszöbölve a gyerekbetegségei.Politikai presztizsprogram lett belőle.Be nem váltott igéret.Kár érte,de ez van
 
Szerintem magassági korlátai is vannak. A Puma 3.9m magas Az Atlas meg 3.8m belmagasságú.
 
Szerintem magassági korlátai is vannak. A Puma 3.9m magas Az Atlas meg 3.8m belmagasságú.
Hidropenu függesztéssel leültetik sanszosan és leveszik a felső pótpáncélt, amit amúgy sem bírna el emlékeim szerint.
(Tehát valójában 1 db A400 nem képes 1 db fullos IFV-t elvinni. Sem méretben, se tömegben.)
 
  • Tetszik
Reactions: Pocok75 and Sulaco
  • Tetszik
Reactions: borisz
álljunk már mg egy ásónyomra...
A miértre egyértelmű a válasz: azért, mert nem mennek rendben a dolgok...

Reszben, de mint mar a nemeteknel ramutattam, lehet benne support ill supply chain problema is, nem feltetlenul mindig a gep hibaja. Masreszt egy gazdag orszag, eros hadsereggel, mint a franciak, siman tervezhet ugy, hogy nem akarja oket csapagyasra hajtani, plane ha "olcsoert" kapja oket, mint eredeti finanszirozo.
Nem mondom, hogy utobbi a helyzet, de nem is kizart.
Maszreszt most kapta meg a tanker funkciora a pecsetet, ezutan gondolom az is rendszerbe all.

A mihez képest, meg például a lesajnált 406-os An-26-oshoz képest, ami kb 400-500 órát repül évente egymaga... háromszor annyit, mint egy átlag A-400.
Hat ez pont nem erv, mert ott egyetlen gep maradt, mert hagytak lerohadni a tobbit.

Ráadásul egy vadászt nem szoktak annyira hajtani, mint egy tehergépet sehol.

Fogalmam sincs, mi az atlag, de 100 ora per ev per gep nekem vadasznal is igen alacsonynak tunik, kvazi haromnaponta egy oranyi repuloido...

Te most tényleg vadászgépek repült óráját méred a szállítógépekéhez? Pislogok.

Olvasni kellene helyette. a lenyeg az volt, hogy pl a lengyel vadaszok is alig repulnek, meg ha mas is a merce.

A HAW terhelését mutattam, a jenki C-17 57%-kal is volt afelett. A közelében nincs a A400.

Ja, harom gepre es 12 orszag altal, azaz egy tobbnemzetisegu szovetseg kozos strategic airlift utilization kozos terhelese, harom gepen, minden letezo US, EU, UN es egyeni humanitarius kuldetesre.


Ahogy olvastam sosem volt tervbe veve, hogy a kesobbi, mindenfele extraval kipimpelt verziot vigyen.
Ahogy azt mindenhol leirjak a design envelope 35 tonnara szolt, meg is lett.
Lehet okoskodni Kobanya-alsorol, hogy bezzeg elsiettek meg hasonlo butasagok, de sokkal valoszinubb, hogy a millio kovetelmeny kozos nevezoje ez lett, amit a nemetek is elfogadtak (ie hogy ha kell, hat egy masik gep repul, ami majd viszi az plusz sulyt az extrakkal ellatott modellekhez.)
Az A400M elviszi a Pumat, es igen, a 35 tonnas is teljes mertekben harckesz, semmi problema nincs vele es befer. Sot, elvileg a 36-37 tonnas Boxer is belefer. A Bradley plane, a franciak cucca szinten.

Megjegyzem, a mai Pumas kosza hirek hallatan meg inkabb azt latom, hogy ebbol Atlasok lesznek...
 
Olvasni kellene helyette. a lenyeg az volt, hogy pl a lengyel vadaszok is alig repulnek, meg ha mas is a merce.
Értem. Tehát egy lengyel vadász kihasználtsága elmarad az USAF szinttől, ettől az A400 már más.
Mindig találsz arra kifogást, hogy a szar miért nem büdös...
 
Masreszt egy gazdag orszag, eros hadsereggel, mint a franciak, siman tervezhet ugy, hogy nem akarja oket csapagyasra hajtani, plane ha "olcsoert" kapja oket, mint eredeti finanszirozo.
Nem mondom, hogy utobbi a helyzet, de nem is kizart.
Nos nem tartom valószínűnek, hogy az annyira nem is olcsó A-400-asokat csak azért tartják, mert szép... vagy nemtom...
Hat ez pont nem erv, mert ott egyetlen gep maradt, mert hagytak lerohadni a tobbit.
És ettől nem érv? Nem lehetséges, hogy csak azért nem érv, mert nem támasztja alá a gyártott elméletedet? :eek:
Másrészt 2012-13-ig megközelítőleg 13000 repült órát gyűjtött össze fejenként az addigra megmaradt flotta, ez éves szinten bő 350 óra átlagosan...
 
  • Tetszik
Reactions: Pocok75
Értem. Tehát egy lengyel vadász kihasználtsága elmarad az USAF szinttől, ettől az A400 már más.

Akkor lehet, hogy az A400M kihasznaltsaga is mas lesz, plane uj modellkent, plane a lassan megerkezo elvart funkciokkal stb, mint mondjuk egy 50-60 eve repulo amerikai modelle.

Mindig találsz arra kifogást, hogy a szar miért nem büdös...

Mindig muszajnak erzed valamifele primitiv, tragar szoveget beleszoni - FYI rengeteget elarul az intellektusodrol (ill. hianyarol) az alpari stilusod... kerdezz, ha valami nem vilagos.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag