A400M Atlas (Airbus)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

K

kamm

Guest
A wunstorfi melle masodik allomashelyet kap a nemet A400M flotta Bajororszagban, a lechfeldi bazison: https://www.br.de/nachrichten/bayern/a400m-wird-auch-in-bayern-stationiert,RE0OLhb
Ami erdekes, hogy az eddig atvett 25 Atlast - ha jol ertem, egy nemetes leellenorizhetne - a Bundeswehr a szallitokapacitas gerincenek nevezte...

Meg erdekesebb, hogy a wunstorfi repter is igen spartai bazis, igy feltetelezem, hogy Magyarorszag is el tudna helyezni 2-3 darabot szinte azonnal:
NASA_World_Wind_-_Wunstorf.jpg
 
K

kamm

Guest
Teljesitve.A400 követelményszintje ugyanakkor a közepes súlyú járművekre szolt-amik vagy nem is lettek kifejlesztve,vagy megrekedtek protó szinten.Mint az FVM5,vagy az XM8 légideszant hk-k.A mai nehéz IFVk,mint a Puma pl,kinőtték az A400 kategóriát.

A sok legbol kapott velemenyt ignoralva ezt a targyi tevedest azert kijavitom: termeszetesen pont befer a Puma, a Wikipedian konkretan irjak is, hogy a design envelope pontosan az A400M ill 35 tonna volt, ezert teljesen harckesz allapotban elviszi az alaptipust: "The whole combat-ready vehicle in its base configuration will be air transportable in the Airbus A400M tactical airlifter.[1]."
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Pontosan, egy marhasag 10 ezer orat "katasztrofalisan" kevesnek hivni, amikor egyreszt fogalmunk sincs, miert, maszreszt mihez kepest? A jarorozo vadaszok meg jobban is hajtva vannak, de ehhez kepest peldaul a lengyel F-16-osok (regi Block 52+) 12 ev alatt 50-60 ezer ora kozott repultek - 48 gep...
Akkor biztos "katasztrofálisan kevés" a 10000 óra, ha ez mellett időnként bérelni kellett polgári szállítógépet a feladatokra (a Luftwaffénél volt ilyen), halasztani kellett szállítási/kiképzési repüléseket (mint írtam a francúzok még NATO-gyakorlatból is kiestek repülésképtelen Atlas miatt), és talán az se véletlen, hogy a germánok a közös gyakorlatra inkább két ős-öreg Transallt küldtek A-400 helyett. A MIÉRT meg a sánta kutyát se érdekli, mikor egy csomó méregdrága szállítógép a földön rostokol és mással kell plusz pénzért megoldani a szállítási feladatokat. A "miért" kizárólag egy szempontból érdekes: hogy tudják, hogyan kellene az okot megszüntetni.. A járőröző vadászgépeket (meg bombázókat is) el lehet felejteni, mióta ilyen drága a repidő és világbéke van, kétféle repülés létezik: tervezett repülések (kiképzések, gyakorlatok), és a tervezhetetlen készültségi riasztások/felszállások. Járőrözés (még a leggazdagabb USA-nál is) csak háborús területen van, ott előfordul hogy néhány gép tartósan a levegőben van hogy konkrét célpont felbukkanásakor minél gyorsabban oda tudjon érni az akció végrehajtásához, jelenleg ez talán csak Afganisztán és esetleg még az ISIS elleni harcoknál fordulhat elő. Na meg mostanság esetleg a kasmiri területnél míg tart a csúnya egymásra nézés.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 884
82 468
113
A sok legbol kapott velemenyt ignoralva ezt a targyi tevedest azert kijavitom: termeszetesen pont befer a Puma, a Wikipedian konkretan irjak is, hogy a design envelope pontosan az A400M ill 35 tonna volt, ezert teljesen harckesz allapotban elviszi az alaptipust: "The whole combat-ready vehicle in its base configuration will be air transportable in the Airbus A400M tactical airlifter.[1]."

Fotot is talaltal errol?
 
M

molnibalage

Guest
Pontosan, egy marhasag 10 ezer orat "katasztrofalisan" kevesnek hivni, amikor egyreszt fogalmunk sincs, miert, maszreszt mihez kepest? A jarorozo vadaszok meg jobban is hajtva vannak, de ehhez kepest peldaul a lengyel F-16-osok (regi Block 52+) 12 ev alatt 50-60 ezer ora kozott repultek - 48 gep...
Te most tényleg vadászgépek repült óráját méred a szállítógépekéhez? Pislogok.
A HAW terhelését mutattam, a jenki C-17 57%-kal is volt afelett. A közelében nincs a A400.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Akkor biztos "katasztrofálisan kevés" a 10000 óra, ha ez mellett időnként bérelni kellett polgári szállítógépet a feladatokra (a Luftwaffénél volt ilyen), halasztani kellett szállítási/kiképzési repüléseket (mint írtam a francúzok még NATO-gyakorlatból is kiestek repülésképtelen Atlas miatt), és talán az se véletlen, hogy a germánok a közös gyakorlatra inkább két ős-öreg Transallt küldtek A-400 helyett. A MIÉRT meg a sánta kutyát se érdekli, mikor egy csomó méregdrága szállítógép a földön rostokol és mással kell plusz pénzért megoldani a szállítási feladatokat. A "miért" kizárólag egy szempontból érdekes: hogy tudják, hogyan kellene az okot megszüntetni.. A járőröző vadászgépeket (meg bombázókat is) el lehet felejteni, mióta ilyen drága a repidő és világbéke van, kétféle repülés létezik: tervezett repülések (kiképzések, gyakorlatok), és a tervezhetetlen készültségi riasztások/felszállások. Járőrözés (még a leggazdagabb USA-nál is) csak háborús területen van, ott előfordul hogy néhány gép tartósan a levegőben van hogy konkrét célpont felbukkanásakor minél gyorsabban oda tudjon érni az akció végrehajtásához, jelenleg ez talán csak Afganisztán és esetleg még az ISIS elleni harcoknál fordulhat elő. Na meg mostanság esetleg a kasmiri területnél míg tart a csúnya egymásra nézés.
Ja bocs, ehhez hozzá tartozik, hogy mióta elkezdték felfegyverezni őket, a szükséges járőrözést harcterületen is egyre inkább a hosszú bevetésekre is alkalmas drónokkal oldják meg.
 

vilmoci

Well-Known Member
2010. április 24.
1 740
4 262
113
Pontosan, egy marhasag 10 ezer orat "katasztrofalisan" kevesnek hivni, amikor egyreszt fogalmunk sincs, miert, maszreszt mihez kepest? A jarorozo vadaszok meg jobban is hajtva vannak, de ehhez kepest peldaul a lengyel F-16-osok (regi Block 52+) 12 ev alatt 50-60 ezer ora kozott repultek - 48 gep...
álljunk már mg egy ásónyomra...
A miértre egyértelmű a válasz: azért, mert nem mennek rendben a dolgok...
A mihez képest, meg például a lesajnált 406-os An-26-oshoz képest, ami kb 400-500 órát repül évente egymaga... háromszor annyit, mint egy átlag A-400. Ráadásul egy vadászt nem szoktak annyira hajtani, mint egy tehergépet sehol.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 884
82 468
113
Linkkel egyutt ideztem. Ha nem sikerul rakattintani, akkor szepen keress ra a sajat kezeddel.

Megtortent. Megneztem a gyarto oldalat is. Elkezdtem fotot keresni, de nem talaltam. Az lehet hogy 10 ev alatt meg nem volt arra pelda, hogy Puma kerult az A400M teherterebe? Pedig mindket gyartonak jo reklam lenne...
 
  • Tetszik
Reactions: Sulaco

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Megtortent. Megneztem a gyarto oldalat is. Elkezdtem fotot keresni, de nem talaltam. Az lehet hogy 10 ev alatt meg nem volt arra pelda, hogy Puma kerult az A400M teherterebe? Pedig mindket gyartonak jo reklam lenne...
Eredetileg az volt a terv,hogy az A400 a Pumát leszálló deszantba ki tudja rakni terepre harcképesen.Csak a Puma elnehezült.Ekkor átvették az M8 moduláris felszerelhető páncélzatkoncepciót,áthidaló megoldásként.De amennyire tudom az A400 teljes terheléssel nem szállhat le terepre.Bukta az egész gép.Elsiették a sorozatgyártást,mert késésben volt az egész program.Nem lettek kiküszöbölve a gyerekbetegségei.Politikai presztizsprogram lett belőle.Be nem váltott igéret.Kár érte,de ez van
 

Pocok75

Well-Known Member
2010. április 19.
2 818
2 617
113
Szerintem magassági korlátai is vannak. A Puma 3.9m magas Az Atlas meg 3.8m belmagasságú.
 
M

molnibalage

Guest
Szerintem magassági korlátai is vannak. A Puma 3.9m magas Az Atlas meg 3.8m belmagasságú.
Hidropenu függesztéssel leültetik sanszosan és leveszik a felső pótpáncélt, amit amúgy sem bírna el emlékeim szerint.
(Tehát valójában 1 db A400 nem képes 1 db fullos IFV-t elvinni. Sem méretben, se tömegben.)
 
  • Tetszik
Reactions: Pocok75 and Sulaco

csakb

Well-Known Member
2014. március 2.
394
651
93
  • Tetszik
Reactions: borisz

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 962
85 588
113
Hidropenu függesztéssel leültetik sanszosan és leveszik a felső pótpáncélt, amit amúgy sem bírna el emlékeim szerint.
(Tehát valójában 1 db A400 nem képes 1 db fullos IFV-t elvinni. Sem méretben, se tömegben.)

Pumát nem minden mást igen.
 
K

kamm

Guest
álljunk már mg egy ásónyomra...
A miértre egyértelmű a válasz: azért, mert nem mennek rendben a dolgok...

Reszben, de mint mar a nemeteknel ramutattam, lehet benne support ill supply chain problema is, nem feltetlenul mindig a gep hibaja. Masreszt egy gazdag orszag, eros hadsereggel, mint a franciak, siman tervezhet ugy, hogy nem akarja oket csapagyasra hajtani, plane ha "olcsoert" kapja oket, mint eredeti finanszirozo.
Nem mondom, hogy utobbi a helyzet, de nem is kizart.
Maszreszt most kapta meg a tanker funkciora a pecsetet, ezutan gondolom az is rendszerbe all.

A mihez képest, meg például a lesajnált 406-os An-26-oshoz képest, ami kb 400-500 órát repül évente egymaga... háromszor annyit, mint egy átlag A-400.
Hat ez pont nem erv, mert ott egyetlen gep maradt, mert hagytak lerohadni a tobbit.

Ráadásul egy vadászt nem szoktak annyira hajtani, mint egy tehergépet sehol.

Fogalmam sincs, mi az atlag, de 100 ora per ev per gep nekem vadasznal is igen alacsonynak tunik, kvazi haromnaponta egy oranyi repuloido...

Te most tényleg vadászgépek repült óráját méred a szállítógépekéhez? Pislogok.

Olvasni kellene helyette. a lenyeg az volt, hogy pl a lengyel vadaszok is alig repulnek, meg ha mas is a merce.

A HAW terhelését mutattam, a jenki C-17 57%-kal is volt afelett. A közelében nincs a A400.

Ja, harom gepre es 12 orszag altal, azaz egy tobbnemzetisegu szovetseg kozos strategic airlift utilization kozos terhelese, harom gepen, minden letezo US, EU, UN es egyeni humanitarius kuldetesre.


Ahogy olvastam sosem volt tervbe veve, hogy a kesobbi, mindenfele extraval kipimpelt verziot vigyen.
Ahogy azt mindenhol leirjak a design envelope 35 tonnara szolt, meg is lett.
Lehet okoskodni Kobanya-alsorol, hogy bezzeg elsiettek meg hasonlo butasagok, de sokkal valoszinubb, hogy a millio kovetelmeny kozos nevezoje ez lett, amit a nemetek is elfogadtak (ie hogy ha kell, hat egy masik gep repul, ami majd viszi az plusz sulyt az extrakkal ellatott modellekhez.)
Az A400M elviszi a Pumat, es igen, a 35 tonnas is teljes mertekben harckesz, semmi problema nincs vele es befer. Sot, elvileg a 36-37 tonnas Boxer is belefer. A Bradley plane, a franciak cucca szinten.

Megjegyzem, a mai Pumas kosza hirek hallatan meg inkabb azt latom, hogy ebbol Atlasok lesznek...
 
M

molnibalage

Guest
Olvasni kellene helyette. a lenyeg az volt, hogy pl a lengyel vadaszok is alig repulnek, meg ha mas is a merce.
Értem. Tehát egy lengyel vadász kihasználtsága elmarad az USAF szinttől, ettől az A400 már más.
Mindig találsz arra kifogást, hogy a szar miért nem büdös...
 

vilmoci

Well-Known Member
2010. április 24.
1 740
4 262
113
Masreszt egy gazdag orszag, eros hadsereggel, mint a franciak, siman tervezhet ugy, hogy nem akarja oket csapagyasra hajtani, plane ha "olcsoert" kapja oket, mint eredeti finanszirozo.
Nem mondom, hogy utobbi a helyzet, de nem is kizart.
Nos nem tartom valószínűnek, hogy az annyira nem is olcsó A-400-asokat csak azért tartják, mert szép... vagy nemtom...
Hat ez pont nem erv, mert ott egyetlen gep maradt, mert hagytak lerohadni a tobbit.
És ettől nem érv? Nem lehetséges, hogy csak azért nem érv, mert nem támasztja alá a gyártott elméletedet? :eek:
Másrészt 2012-13-ig megközelítőleg 13000 repült órát gyűjtött össze fejenként az addigra megmaradt flotta, ez éves szinten bő 350 óra átlagosan...
 
  • Tetszik
Reactions: Pocok75
K

kamm

Guest
Értem. Tehát egy lengyel vadász kihasználtsága elmarad az USAF szinttől, ettől az A400 már más.

Akkor lehet, hogy az A400M kihasznaltsaga is mas lesz, plane uj modellkent, plane a lassan megerkezo elvart funkciokkal stb, mint mondjuk egy 50-60 eve repulo amerikai modelle.

Mindig találsz arra kifogást, hogy a szar miért nem büdös...

Mindig muszajnak erzed valamifele primitiv, tragar szoveget beleszoni - FYI rengeteget elarul az intellektusodrol (ill. hianyarol) az alpari stilusod... kerdezz, ha valami nem vilagos.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár