A400M Atlas (Airbus)

[molnibalage]

kifejtenéd mert így azt kell hinnem hogy buta vagy , valami érveket hozzál már fel , sajnos én nem hozhatok fel hivatalos forrást de ha te tudsz az ellenkezőjéről valami normális infot akkor kíváncsian várom

• KC-46. Sikerült a tendert olyan jogi balfaszkodással megterhelni, ami a"szabad verseny" hazájában minimum röhögésre késztetett aztán mindenkit. Lényegében a jenki tankerre szabták a tendert. Kb. fél évtizedes csúszás emiatt.
• Bradley.
  Ok, ez film, de kb. jól leírja a helyzetet, hogy milyen fantasztikus járművet sikerült az eredeti célokhoz képest kihozni... 17 év alatt...
• RAH-66. Már épült a gyártósor, amikor szétszereltették és törölték a gyártást. Most meg nem mondom, hogy a teljes programra 6 mrd vagy még több ment-e el.
• F-35. A USMC-ot pofán kellett volna csapni, hogy lóf*aszt, azt kaptok VTOL gépek, hogy barmoljátok szét az F-35A és C-t. Mintha a Super Hornetnek kellett volna VTOL-ra is alkalmas sárkányt csinálni. Az én szememben a VTOL egy evolúciós zsákutca és ökörség. Az egész USMC-ra ráférne egy pofon, hogy ne akarjanak annyi mindent saját maguknak megoldani.
• Zumwlat? Nos, EM ágyú nincs, a kevés hajó kevés ágyújához olyan kevés lőszer készült, hogy 1 db valami 750k USD. Akkor meg mivégre az egész? Az egész Zumwalt koncepciója egy ökörség az én és sokak szemében. Ráadásul egy nagyobb program maradéka, ahol a másik két osztályt törölték, de végül keresztül vitték a Z-t úgy, hogy készült belőle 4 db. NÉGY. Az AB osztályból meg 70? Na, szerinted melyik a gazdaságos? És mindez úgy, hogy az AB osztálynak gyakorlatilag nincs légvédelme egy AB rombolóhoz képest.

Ezeknek magad is utána nézhettél volna főleg úgy, hogy mindegyikről volt már szó itt elég sokszor. De úgy látszik besértődni egyszerűbb, mint használni az eszed és a keresőt...

 

[Terminator]

Összegyűjtöttem hogy a német A400M-ek hányszor repültek 2018-ban: a 23 gép összesen 891-szer repült.
A számtani átlag 38,7 alkalom gépenként. Azaz minden egyes gép 9,4 naponta repült egyet átlagosan.
Hogy ez sok vagy kevés, azt nem tudom.

54+01 13
54+02 46
54+03 38
54+04 37
54+05 14
54+06 42
54+07 26
54+08 41
54+09 55
54+10 57
54+11 64
54+12 57
54+13 53
54+14 60
54+15 52
54+16 63
54+17 53
54+18 60
54+19 15
54+20 5
54+21 30
54+22 3
54+23 7

Összehasonlításképpen összegyűjtöttem azt is, hogy a francia A400M-ek hányszor repültek 2018-ban: a 14 gép összesen 621-szer repült.
A számtani átlag 44,4 alkalom gépenként. Azaz minden egyes gép 8,2 naponta repült egyet átlagosan.

007. 00
008. 51
010. 61
011. 42
012. 17
014. 25
019. 36
031. 40
033. 20
037. 33
053. 71
062. 89
065. 65
073. 71


Érdekes hogy a Francia Légierőnek elsőként átadott 007-es 2018-ban egyáltalán nem repült.
Az ETAP-T gyakorlaton résztvevő F-RBAK (053) francia A400M 2018-ban összesen 71-szer repült.

 

[Terminator]

vissza az A400-ra

szerintem inkább azaz érdekes hogy valamelyik gép repült 60-szor , valamelyik meg csak 5-ször , amúgy szerintem a 10 naponta egy repülés kicsit nekem kevésnek érződik , főleg a németekhez képest , meg az is hogy még a németek is Herky-ket hoznak réskitöltőnek mert az A400 megbízhatatlan még de ez már egy másik topic

A német lista végén található gépeket 2018 második felében adták át, azok azért is repültek kevesebbet.
A korábbi gépeknél a kis óraszámot esetleg valamelyen tervezett karbantartás is befolyásolhatja.
Azt meg tudja valaki mondani, hogy az A400M-nél hogyan alakulnak az előírt karbantartások? Mennyi idő után mit kell elvégezni és az mennyi ideig tart?

 

[fedett_mókus]

• KC-46. Sikerült a tendert olyan jogi balfaszkodással megterhelni, ami a"szabad verseny" hazájában minimum röhögésre késztetett aztán mindenkit. Lényegében a jenki tankerre szabták a tendert. Kb. fél évtizedes csúszás emiatt.
• Bradley.
  Ok, ez film, de kb. jól leírja a helyzetet, hogy milyen fantasztikus járművet sikerült az eredeti célokhoz képest kihozni... 17 év alatt...
• RAH-66. Már épült a gyártósor, amikor szétszereltették és törölték a gyártást. Most meg nem mondom, hogy a teljes programra 6 mrd vagy még több ment-e el.
• F-35. A USMC-ot pofán kellett volna csapni, hogy lóf*aszt, azt kaptok VTOL gépek, hogy barmoljátok szét az F-35A és C-t. Mintha a Super Hornetnek kellett volna VTOL-ra is alkalmas sárkányt csinálni. Az én szememben a VTOL egy evolúciós zsákutca és ökörség. Az egész USMC-ra ráférne egy pofon, hogy ne akarjanak annyi mindent saját maguknak megoldani.
• Zumwlat? Nos, EM ágyú nincs, a kevés hajó kevés ágyújához olyan kevés lőszer készült, hogy 1 db valami 750k USD. Akkor meg mivégre az egész? Az egész Zumwalt koncepciója egy ökörség az én és sokak szemében. Ráadásul egy nagyobb program maradéka, ahol a másik két osztályt törölték, de végül keresztül vitték a Z-t úgy, hogy készült belőle 4 db. NÉGY. Az AB osztályból meg 70? Na, szerinted melyik a gazdaságos? És mindez úgy, hogy az AB osztálynak gyakorlatilag nincs légvédelme egy AB rombolóhoz képest.

Ezeknek magad is utána nézhettél volna főleg úgy, hogy mindegyikről volt már szó itt elég sokszor. De úgy látszik besértődni egyszerűbb, mint használni az eszed és a keresőt...

nem neked szólt az amit idéztél ez az egyik ,a másik a nem igazán érdekel amit felsoroltál a pontokban mert leírtam már hogy IGEN pazarolnak össze-vissza , ez tény rendben , értem , de pont ahogy engem se, őket se érdekli ez a dolog mert van rá pénzük és inkább kísérleteznek és abból tanulnak , megesik az ilyen , amúgy láttam már amit linkeltél , nem rossz film
(kiegészítés : értem én molni hogy rengeteg problémád van és biztos feszült vagy de kérlek szépen ne itt köss bele abba akibe csak tudsz mert rohadt idegesítő hogy az ember már nem tud írni egy kommentet normálisan úgy hogy te ne kezdenél el személyeskedni , semmi besértődés nem volt a kommentemben , mint ahogy anno se de látom téged ez nem zavar, rugjuk ahol ér elvet használod, tanácsolom hogy járj el futni vagy valamit csinálj hogy le tudd vezetni a feszültséget mert itt rohadt idegesítő, köszi)

A német lista végén található gépeket 2018 második felében adták át, azok azért is repültek kevesebbet.
A korábbi gépeknél a kis óraszámot esetleg valamelyen tervezett karbantartás is befolyásolhatja.
Azt meg tudja valaki mondani, hogy az A400M-nél hogyan alakulnak az előírt karbantartások? Mennyi idő után mit kell elvégezni és az mennyi ideig tart?

hát ha ugyanazok a szabályok vonatkoznak rájuk mint a polgárikra ( szerintem igen) akkor a következő:
-A check : minden 400-600 repült óra után ( kb 50-70 munkaóra összesen, 4-6 ember végzi és olyan 10 órát áll a gép a hangárban , legalább is anno letudták ennyi idő alatt de típusfüggő))
-B check: 6-8 havonta ( 160-180 munkaóra , 1-3 napot áll a hangárban a gép de típusfüggő))
-C check: 20-24 havonta (ez az első "komolyabb" pihi , 6000 munkaóra kb és 1-3 hetet vesz igénybe de típusfüggő))
-D check : 6-10 évenként (50000 munkaóra és 2-3 hónapot vesz igénybe de típusfüggő)

 

[Terminator]

Összehasonlításképpen összegyűjtöttem azt is, hogy a francia A400M-ek hányszor repültek 2018-ban: a 14 gép összesen 621-szer repült.
A számtani átlag 44,4 alkalom gépenként. Azaz minden egyes gép 8,2 naponta repült egyet átlagosan.

007. 00
008. 51
010. 61
011. 42
012. 17
014. 25
019. 36
031. 40
033. 20
037. 33
053. 71
062. 89
065. 65
073. 71


Érdekes hogy a Francia Légierőnek elsőként átadott 007-es 2018-ban egyáltalán nem repült.
Az ETAP-T gyakorlaton résztvevő F-RBAK (053) francia A400M 2018-ban összesen 71-szer repült.

"On 7 September 2018, the French Air Force announced that they had logged 10,000 flying hours with their fleet of 14 A400Ms
(1st delivered Aug 01, 2013)"

5 év alatt 10 ezer órát repültek a franciák a 14 géppel.

 

[arbalest]

készült belőle 4 db. NÉGY

Három. Végül azért nem csak 1, mert olyan kötbért kellett volna fizetniük, hogy olcsóbb megépíteni a maradék kettőt.

 

[molnibalage]

Három. Végül azért nem csak 1, mert olyan kötbért kellett volna fizetniük, hogy olcsóbb megépíteni a maradék kettőt.

Na tessék...

 

[fedett_mókus]

Három. Végül azért nem csak 1, mert olyan kötbért kellett volna fizetniük, hogy olcsóbb megépíteni a maradék kettőt.

Na tessék...

sok dolgon nem változtat abban amit írtam , de látom nem esik le

 

[Allesmor Obranna]

kifejtenéd mert így azt kell hinnem hogy buta vagy , valami érveket hozzál már fel , sajnos én nem hozhatok fel hivatalos forrást de ha te tudsz az ellenkezőjéről valami normális infot akkor kíváncsian várom

Nem fejtem ki. Hidd csak azt, hogy buta vagyok. Sajnálom, hogy te valamiért nem hozhatsz fel az érveid mellett hivatalos forrást, biztos nagyon nehéz lehet neked.
De, hogy te honnan a jó öreg tündérmesekönyvből vetted ezt a fél éves amerikai elő-bölcselkedést, azt nem vágom.

az oké hogy pazarolnak ezt nem vitatom , én azt mondtam hogy mikor az amik belekezdenek egy projecbe fél évet arra szánnak hogy az USA haderejének minden téren megfelelővé tegyék , és igen , ebben sokszor sok a pazarlás meg a csúszás , és ? tudod ők inkább abban hisznek hogy elköltenek sok pénzt ami NAGYON sokszor zsákutca , igen , ez tény , de ha 100 ilyen projectből befut 3-4 vagy csak EGY ami az oroszok vagy a világ többi része elé rakja őket bármilyen téren bárhogyan akkor azt ők úgy tekintik hogy megérte , ez amúgy tipikus magyar mentalitás , azt nézzük hogy mennyi pénzt csesztek el mennyi meg mennyi zsákutca projectre, és mi mit tudunk felmutatni?

Ez egy szép szöveg volt. Gondolom a fogalmazás még úgy sem az erősséged, hogy hozzád képest én vagyok a buta.
Az általam kiemelt rész a kedvencem.
Ezt a zagyvaságot te honnan vetted?!
Amúgy érdekes, hogy épp az általad tipikus magyar mentalitásnak tartott pénzügyi felülvizsgálat (mert így hívják) vetett véget a RAH-66 Comanche-nak is.

 

[fedett_mókus]

Nem fejtem ki. Hidd csak azt, hogy buta vagyok.

nem hiszem hogy buta vagy csak szerettem volna nyomatékosítani hogy szeretnék valami bizonyítékot arra amit mondasz , ha megsértettelek akkor bocsánatot kérek

De, hogy te honnan a jó öreg tündérmesekönyvből vetted ezt a fél éves amerikai elő-bölcselkedést, azt nem vágom.

a család egyik nagyon kedves ismerőse mesélte aki benne volt nem egy ami programban már

Ez egy szép szöveg volt. Gondolom a fogalmazás még úgy sem az erősséged, hogy hozzád képest én vagyok a buta.

nem tudom mire gondolsz, kitudnád emelni hol rossz a fogalmazásom?

Amúgy érdekes, hogy épp az általad tipikus magyar mentalitásnak tartott pénzügyi felülvizsgálat

nem nem nem nem az a magyar mentalitás , arra céloztam hogy csak a kudarcokat nézzük nem azt ami utána a kudarcok eredményeképp leírható tapasztalat

 

[Allesmor Obranna]

Értem én, hogy te azt állítod, hogy "ahol gyalulnak, ott forgács is van", a baj csak az, hogy nincs érdemi választói/adófizetői kontrol az ilyen becsődölt, vagy becsődöltetett hadiipari túlköltekezések felett.
Nem mind arany, ami fénylik.
Ezek a fiaskók nagyon is jó pénzek a tenderen indulóknak.
Na nem mindegyiknek. De vicces, hogy pl a Northrop, amelyik ezer éve az örök vesztes a különféle tendereken (YA-9, YF-17, F-18L, F-20, YF-23), vígan éli világát (az F-35-ös program egyik legnagyobb hazai beszállítója), a McDonnell Douglas azzal, hogy társként elbukta az YF-23-assal az ATF tendert, nem választották be a pályázatát a JSF programba úgy került csődbe és felvásárlásba, hogy javában dolgozott a Navy által bebiztosított 500 darabos Super Hornet kifejlesztésén, megnyerte a Hornet-tel a finn és svájci tendert, elkezdte exportálni is az AH-64D-t és gyártani a C-17-et. Továbbá az F-15I-t és az SA-t is.
Nem épp egy kudarcközeli állapotnak nevezném.
A Boeing általi felvásárlás során még a névhasználati jogot is elvették! Nem különös?

Szóval az amerikai hadiipar egy felettébb érdekes üzleti környezet.

 

[vilmoci]

5 év alatt 10 ezer órát repültek a franciák a 14 géppel.

az szép... évente 10000 óra se lenne sok ennyi gépre...
legalább nem kopnak...

 

[fedett_mókus]

Szóval az amerikai hadiipar egy felettébb érdekes üzleti környezet.

látod ebben egyetértünk

"On 7 September 2018, the French Air Force announced that they had logged 10,000 flying hours with their fleet of 14 A400Ms
(1st delivered Aug 01, 2013)"

5 év alatt 10 ezer órát repültek a franciák a 14 géppel.

az szép... évente 10000 óra se lenne sok ennyi gépre...
legalább nem kopnak...

igen, az katasztrofálisan kevés szerintem

 

[Ratamahata]

Értem én, hogy te azt állítod, hogy "ahol gyalulnak, ott forgács is van", a baj csak az, hogy nincs érdemi választói/adófizetői kontrol az ilyen becsődölt, vagy becsődöltetett hadiipari túlköltekezések felett.
Nem mind arany, ami fénylik.
Ezek a fiaskók nagyon is jó pénzek a tenderen indulóknak.
Na nem mindegyiknek. De vicces, hogy pl a Northrop, amelyik ezer éve az örök vesztes a különféle tendereken (YA-9, YF-17, F-18L, F-20, YF-23), vígan éli világát (az F-35-ös program egyik legnagyobb hazai beszállítója), a McDonnell Douglas azzal, hogy társként elbukta az YF-23-assal az ATF tendert, nem választották be a pályázatát a JSF programba úgy került csődbe és felvásárlásba, hogy javában dolgozott a Navy által bebiztosított 500 darabos Super Hornet kifejlesztésén, megnyerte a Hornet-tel a finn és svájci tendert, elkezdte exportálni is az AH-64D-t és gyártani a C-17-et. Továbbá az F-15I-t és az SA-t is.
Nem épp egy kudarcközeli állapotnak nevezném.
A Boeing általi felvásárlás során még a névhasználati jogot is elvették! Nem különös?

Szóval az amerikai hadiipar egy felettébb érdekes üzleti környezet.

Nincs ebbe semmi extra, az a vállalat amelyik megtolja az elnök kampányát, zsírosan vissza lesz hálálva az adófizetők pénzéből..... miután senki nem ellenőrzi így brutális pénzeket lehet belőle kiszedni.... azt mondanak fejlesztési költségre amennyit akarnak...

 

[misinator]

Összehasonlításképpen összegyűjtöttem azt is, hogy a francia A400M-ek hányszor repültek 2018-ban: a 14 gép összesen 621-szer repült.
A számtani átlag 44,4 alkalom gépenként. Azaz minden egyes gép 8,2 naponta repült egyet átlagosan.

007. 00
008. 51
010. 61
011. 42
012. 17
014. 25
019. 36
031. 40
033. 20
037. 33
053. 71
062. 89
065. 65
073. 71


Érdekes hogy a Francia Légierőnek elsőként átadott 007-es 2018-ban egyáltalán nem repült.
Az ETAP-T gyakorlaton résztvevő F-RBAK (053) francia A400M 2018-ban összesen 71-szer repült.

"On 7 September 2018, the French Air Force announced that they had logged 10,000 flying hours with their fleet of 14 A400Ms
(1st delivered Aug 01, 2013)"

5 év alatt 10 ezer órát repültek a franciák a 14 géppel.

az szép... évente 10000 óra se lenne sok ennyi gépre...
legalább nem kopnak...

igen, az katasztrofálisan kevés szerintem

Tehát akkor eddig hozzák egy KGST személygépkocsi akkori átlagos(?) használatát; hétvégi járgánynak megteszi.
Azért ma már máshol kéne tartania - bármilyen összetett és bonyolult is - egy új repülőgép konstrukciónak...

 

[Allesmor Obranna]

Mostanság volt hír, hogy már koppannak ki az üzemidők az első szériás EF Typhoon-okból.
Azok tán olyan sokat repültek volna mostanáig?

 

[gacsat]

Na! Mivan. Olcsóbb lett már?

 

[molnibalage]

Mostanság volt hír, hogy már koppannak ki az üzemidők az első szériás EF Typhoon-okból.
Azok tán olyan sokat repültek volna mostanáig?

Vagy csak azok a gyártási hibások, amiken nem végezték el a javítást és 4000 óra után game over?

 

[kamm]

Mostanság volt hír, hogy már koppannak ki az üzemidők az első szériás EF Typhoon-okból.
Azok tán olyan sokat repültek volna mostanáig?

Pontosan, egy marhasag 10 ezer orat "katasztrofalisan" kevesnek hivni, amikor egyreszt fogalmunk sincs, miert, maszreszt mihez kepest? A jarorozo vadaszok meg jobban is hajtva vannak, de ehhez kepest peldaul a lengyel F-16-osok (regi Block 52+) 12 ev alatt 50-60 ezer ora kozott repultek - 48 gep...

 

[kamm]

Csak a margóra...
Kamm keveri a felszállási úthosszt, meg a reptér igényt. Utóbbiban benne van egy RTO azaz Rejected take Off, vagyis V1 sebességről megállás.

En semmit sem kevertem, en az eredeti gyari specifikaciokat ideztem, mindket gepnel. Viszont rolad kiderult, hogy nem is ertetted, miert sokkal elonyosebb felszallasnal a turboprop mint a turbofan, kulonosen tactical kornyezetben, masreszt hogy keptelen vagy tenyeket elfogadni, ha azok ellenkeznek a teves elkepzeleseiddel.