A400M Atlas (Airbus)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Nem gondolom, hogy pl. az európai mérnökök olyan hülyék lennének, hogy ha megoldható lett volna valamelyik civil szférában használt turbofan módosításával a dolog, akkor nem azt rakják a gépre.
Megoldható volt, ugyanis a P&W Canada olyannyira rendelkezett átalakítható hajtóművel, hogy az Airbus velük akart szerződést kötni. De a fejlesztő országok - az ő szavuk döntött - európai hajtóművet akartak.

Megkapták, pontosabban megcsináltatták 1 külön erre a célra létrehozott gyártóval! - Mely aztán /a gép helyett/ egekbe emelte a költségeket. /De ezt Allesmor Obranna fentebb már kifejtette./
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Szerintem az egész hirtelen hadseregfejlesztés elsősorban a politikárol szol.Befelé propaganda,kifelé a "szimpátia" megvásárlása.Az utóbbi a fontosabb.
Tök mindegy, hogy politikai propaganda vagy szimpátia, mert a kisebb uniós országok se így, se úgy nem vettek A400M-et, miképp a németek is híába házalnak vele. /- Pedig velük sem árt jóban lenni...!/ :)
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 923
73 352
113
Tök mindegy, hogy politikai propaganda vagy szimpátia, mert a kisebb uniós országok se így, se úgy nem vettek A400M-et, miképp a németek is híába házalnak vele. /- Pedig velük sem árt jóban lenni...!/ :)

Luxemburg? :cool:


Nem a repülőlég vagy a tank típusa számít, hanem a pénzmozgás nagysága... és az ezért kapott politikai támogatás. Mert Pompeo is azt mondta, hogy Magyarország a "valamit valamiért" elv alapján politizál... előbb-utóbb kiderül majd hogy mit vettek, miért és hogy ez menyibe került.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 679
6 444
113
huncut ember vagy te.... :D
@Celebra
Szerintem az egész hirtelen hadseregfejlesztés elsősorban a politikárol szol.Befelé propaganda,kifelé a "szimpátia" megvásárlása.Az utóbbi a fontosabb.
régen is erről szólt csak régen a tasi pénz nagyobbat nyomott a latba , lásd Grif beszerzés a sokkal esélyesebb F16-al szemben, de amúgy egyetértünk
Én nem akarok ebbe a nagyívű és roppant vicces vitába beokozni, de nem mindig a gépen múlik hogy repképes vagy nem.... lásd Bundeswehr ahol már szinte semmi nem üzemképes mert annyira szarnak rá.... nincs alkatrész, nincs karbantartás morális káosz ami van!! Amúgy meg kifele áll a szekér a néppártból, ugyhogy itt A400 lesz ha kell ha nem... :)
szerintem sose a vason múlt , régen nekünk zat tanították hogy ha vigyázol rá /ápolod és KARBANTARTOD a tankot akkor megfogja hálálni és nem hagy ott a szarban , ugyanez igaz minden technikára , ha van rá idő /pénz karbantartás fordítva akkor működik, de lehet ez már régimódi vagy nem tudom.
Az A400 kapcsán már korábban is ment itt a vita, hogy mennyire van értelme.

Szerintem azt kellene megérteni, hogy a c17-et az USA a saját igényeire tervezte. Eleve őket minkét oldalon egy ócán választja el a világ többi részétől, másrészt nekik nagyon fontos a globális force projection képesség.
Ezzel szemben Európa akart egy saját, az ő igényeikhez igazodó szállítógépet, amivel szemben mások voltak az elvárások.
Lehet fikázni az A400-at, de igazából amit elvártak tőle azt tudja. Azon persze lehet vitatkozni, hogy ezek mennyire átgondolt igények és biztosan sok kompromisszum is van benne (pl. a németeknek fontos volt, hogy elvigye a boxer/pumát, de belefér pl. egy chinok is, ami meg a rendszeresítő országok közül csak UK-ben van)

Ugyanakkor nem gondolom, hogy pl. az európai mérnökök olyan hülyék lennének, hogy ha megoldható lett volna valamelyik civil szférában használt turdofan módosításával a dolog, akkor nem azt rakják a gépre.
Egyébként meg lehet fikázni az A400-at, de attól még tény, hogy MBT kivételével mindent el tud vinni. És mivel légi utántölthető, ezért még max terheléssel is elég nagy tud a hatótávja (pl. 2 gép viszi a hadianyagot, a 3. meg légiutántöltő konfigba megy velük). Nyilván ez egy kompromisszum, de a kérdés, hogy reálisan Európában az üzemidő hány %-ban van olyanra szükség, hogy max terheléssel repüljenek a világ másik felére.
egyetértünk és én pl az A400 mellett lennék csak 2 dolog
1. még szép hogy maguknak tervezték az amik a C17-et, mikor az elnök asztalára kerül egy project akkor az első 6 hónapot azzal szentelik hogy szakértőkkel és a hadsereg illetékeseivel átrágják a dolgot hogy a lehető legjobban megfeleljen az amerikai hadsereg kívánságainak.
2. szerintem nem szarozza senki az A400-ast csak pusztán nem értik hogy minek ide ekkora gép, de ez nem baj , ilyen is kell , csak felsőbb/befolyásos rétegekbe ne kerüljenek ilyenek mert pont az ilyen hozzáállás miatt lesz szétcseszve régen a Honvédség (+kiegészítés : az A400 csak akkor tudja azt amit elvárnak tőle ha éppen repképes , lásd német példa :/ )
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 164
60 911
113
mikor az elnök asztalára kerül egy project akkor az első 6 hónapot azzal szentelik hogy szakértőkkel és a hadsereg illetékeseivel átrágják a dolgot hogy a lehető legjobban megfeleljen az amerikai hadsereg kívánságainak.


Ez egy kissé naív szemléletre utal. KC-46, Bradley lövészpáncélos, Zumwalt romboló, CH-53K, RAH-66 Comanche, Minuteman rakéták felújítása, F-35 program, pisztolybeszerzés... csak, hogy egy pár klassz történetet említsek.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 679
6 444
113
Ez egy kissé naív szemléletre utal. KC-46, Bradley lövészpáncélos, Zumwalt romboló, CH-53K, RAH-66 Comanche, Minuteman rakéták felújítása, F-35 program, pisztolybeszerzés... csak, hogy egy pár klassz történetet említsek.
kifejtenéd mert így azt kell hinnem hogy buta vagy , valami érveket hozzál már fel , sajnos én nem hozhatok fel hivatalos forrást de ha te tudsz az ellenkezőjéről valami normális infot akkor kíváncsian várom
 
K

kamm

Guest
Csak a margóra...
Kamm keveri a felszállási úthosszt, meg a reptér igényt. Utóbbiban benne van egy RTO azaz Rejected take Off, vagyis V1 sebességről megállás.

Jaj, ne mar... megis mi koze van ennek ahhoz, amit te rosszul hittel ill tevesen allitottal? :)
Tudod, ha valaki kever valamit, az biztosan nem en vagyok, hanem inkabb az, aki szerint a felszallasnal legfontosabb elony - ti turboprop - valojaban hiba, amivel elrontottak, nos, az tenyleg paratlan velemeny. :p
FYI en ketnyelvu vagyok es a specifikaciok angolul vannak. Ha valami nem egyertelmu, kerdezz - szivesen segitek, de cserebe engedd el ezt a gyerekes, felesleges erolkodest orrverzesig, hogy ujabb es ujabb, az adott kerdes szempontjabol irrelevans adalekkal probalod elterelni a figyelmet arrol, hogy tevedtel mindket esetben. Teljesen gyerekes es egyertelmu, hidd el.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Már sokadszor írod le, de még mindig nem magyaráztad meg mit jelent nálad a FOXY, YANKEE, INDIA? Nem lenne rossz tudni, akkor talán jobban érteném mit akarsz mondani ...:eek:
 
K

kamm

Guest
Nem kell bizonygatnod, igen, tényleg csodagép az A-400 Atlas a pilótának is, meg az üzemeltetőnek is - ha éppen repülőképes állapotban van!! Csak éppen ez az ami sajnálatosan nagyon ritkán sikerül neki!! Írhatnál végre arról is, milyen %-ban repülőképesek (ill. inkább nem azok!) ezek a gépek a germánoknál meg a francúz légierőnél is (talán nem véletlen, hogy egy magyarországi NATO-gyakorlaton a francia Atlast a többi üzemeltető pár nap után már csak mint "statikus szállítót" emlegetett). Mindenesetre erről csak annyit, hogy "réskitöltőnek" Herculeseket vesznek melléjük és az Atlas-ok egy részét árulják országnak-világnak, mert a nemzeti büszkeség A-400 mellett azért szükség van a betervezett mellett a tényleges légi szállításra is!! Arra meg ne nagyon hivatkozz hogy a " bürokratikus" meg ilyen-olyan németek, mert szóljál már, ha ezzel együtt is szervezésben, műszakilag, üzemeltetésben valahogy meg tudjuk közelíteni őket. 15 évet húztam le a Lufthansa Technik Bp.-nél (az utolsó két betű ugye azt jelzi hogy félig magyar cég), de még ezzel együtt is azért elég rendesen felülmúlja korábbi munkahelyeimet. Szóval nehezen tudom elképzelni, hogy majd a MH Légierőnek sikerülne kioktatni a Bundesluftwaffét az Atlas üzemeltetésében. Hiába vagyunk mi a világ egyik leggazdagabb országa, lásd a 17 év után kukázott MiG-29-ek "üzemeltetési" tapasztalatait - miközben a lengyeleknél a mai napig repülnek ezek a gépek!! Szóval ha az Atlas ilyen csodagép, akkor szólj már az érdekelteknek, hogy milyen hülyék hogy Herculeseket vesznek melléjük ... :D:p

Utana kellene olvasni a temanak, nem sajat, civil tapasztalatokbol extrapolalni meg kombinalni, mert az teljesen komolytalan, semmi koze a Lufthansanak (egy privat cegnek) a Bundeswehr lassan mukodeskeptelen allapotahoz..
Nem masolom ide, nem is forditom le, ha ennyire ertesz hozza, biztosan el tudod olvasni, jo kis osszefoglalo egy evvel ezelottrol: https://www.ft.com/content/23c524f6-1642-11e8-9376-4a6390addb44
Egy masik tavaly augusztusbol: https://www.economist.com/the-economist-explains/2018/08/09/why-germanys-army-is-in-a-bad-state
Roviden, a 2018 ev eleji, Bundestagnak irt eves osszefoglalo egy gyakorlatilag mukodeskeptelen nemet hadsereget irt le.
2017-ben es 2018 elejig egyetlen tengeralattjarojuk sem volt mukodokepes.
A Leopardjaiknak meg legjobb esetben is kevesebb, mint fele volt bevetheto.
Az 50 Tigerbol mindossze 12 helikopter volt bevetheto allapotban, ez ugye 25% rendelkezesre allas(!), mig a 128 Typhoonbol 39 (!) volt hadra foghato, azaz gyakorlatilag ketharmada (!) nem bevetheto egyaltalan, es az ev soran tobbszor elofordult, hogy az Atlasokbol egyetlenegyet sem voltak kepesek idoben eloallitani, rutinszeru volt a kuldetesek halasztasa, mig sikerul elokesziteni a gepeket.
Erre rajottek a mindenfele naci-szimpatizans csoportok felderites a hadseregben, az otvarosan viselkedo kulfoldi misszios katonaik botranya stb.
A vedelmi miniszterno (!) von der Leyen meg egy inmkompetens politikai kinevezett, aki mindenaron be akarja bizonyitani, hogy majd o metformalja a katonak gondolkodasat, nyilvanosan kritizalja oket stb.
Az egesz teljesen komolytalan, gyakorlatilag mukodeskeptelen, ezt millio ujsagcikk es elemzes leirta.

1990-ben a nyugatnemet allamnak, mint lehetseges frontorszagnak felmillios hadserege volt, tobb, mint 5000 (!) tankja es a GDP 3 szazaleka ment vedelmi kiadasokra.
Az ujraegyesites utan azonnal kiarultak mindent, harmadara vagtak vissza a kiadasokat, 2011-ben megszunt a sorozas, a ma 80+ millios orszag mindossze 180 ezres hadsereget tart fenn. Ez meg nem lenne baj, de a jelenlegi botranyos allapot harom okra vezetheto vissza: egyreszt a kozhangulat a minimumot akarja csak kolteni a hadseregre (nem csoda, most ut vissza az 50-60 evnyi, tobbgeneracios peacenik agymosas, amit az amerikaiak az otvenes evektol elkezdtek nyomni a nemetek fejebe), a budzse tovabbra is botranyosan alacsony, masreszt ugyanigy egyaltalan nem opcio a katonai karrier, 21 ezer (!) tiszti es NCO allas betoltetlen, pillanatnyilag keptelensegnek latszik a tervezett 200 ezres letszamot elerni ilyen antimilitarista kozegben, vegul pedig az eszement burokracia, ami tovabbra is a hideghaborus mentalitasra epul, amikor mindenbol tobbszorose volt, mint kellett, keptelenek gyorsan es hatekonyan tervezni, palyaztatni, beszerezni, ugyvedek sokasagat alkalmazzak, azokra varnak, agyonbonyolitott donteshozatali strukturaval stb, csigalassusaggal tortenik minden (pl ha nincs meg minden szerzodes szerinti, megrendelt funkcioja az A400M-nek, ami ugye eleve tudott volt, akkor pl kismillio alairas kell, hogy megis uzemeltetni lehessen stb.)
Erre rajon, hogy az Airbus folyamatosan installalgatott mindenfele retrofit fixeket, ami ugye szinten kiveszi a forgalombol a gepeket hetekre-honapokra, meg ha nem is egyszerre mindet.
A nemet adatok semmit nem jelentenek. Ha valaki ismeri a briteket, franciaket, az erdekelne, mert az sokat elarul
 
K

kamm

Guest
Szóval ha az Atlas ilyen csodagép, akkor szólj már az érdekelteknek, hogy milyen hülyék hogy Herculeseket vesznek melléjük ... :D:p

Megint valami, aminek nem olvastal utana, nem tudod, mi miert tortenik, de egybol kitalalsz egy sztorit hozza sajat eloiteleteid megtamogatasara es hangosan eloadod... pszichologiaban ezt ugy hivjak 'confirmation bias' es az egyik legrosszabb tulajdonsag donteshozoknal, gyakorlatilag garantalja a rossz donteseket. :)

Pedig egyszeru am es sok helyen leirtak: a Herculeseket azert rendeltek a franciak es nemetek, mert vilagos lett, hogy az Airbus minimum 5 eves csuszasban van mara, azaz ha minden ugy megy mostantol, mint a karikacsapas, akkor sem lesz kepes az elsokent kioregedo Transallokat az Atlas a nemeteknel es a franciaknal levaltani, csak kesve fognak megjonni. Ennek van egy tovabbi hatasa, mivel az uj Super Herculesek repulni fognak 20-30 evet, igy a kesobb befuto, teljesen harcrakesz Atlasok meg feleslegesek lesznek evekig, esert aruljak az igy felszabadult modelleket, tarolni ostobasag lenne. Nem ordongosseg ez, szimpla logisztika es penzugy, semmi mas.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár
K

kamm

Guest
kifejtenéd mert így azt kell hinnem hogy buta vagy , valami érveket hozzál már fel , sajnos én nem hozhatok fel hivatalos forrást de ha te tudsz az ellenkezőjéről valami normális infot akkor kíváncsian várom

Ha valaki buta, akkor az az, aki nem erti egybol, hogy nyilvanvaloan a megszamlalhatatlan vegtelenul elcseszett, dollarszazmilliardokat felemeszto, total felremenedzselt-zsakutca-elkesett amerikai projektekre utalt. A US verhetetlen ezekben, legalabbis a szamukat es az elpazarolt osszegeket tekintve, az teljesen biztos.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 923
73 352
113
Összegyűjtöttem hogy a német A400M-ek hányszor repültek 2018-ban: a 23 gép összesen 891-szer repült.
A számtani átlag 38,7 alkalom gépenként. Azaz minden egyes gép 9,4 naponta repült egyet átlagosan.
Hogy ez sok vagy kevés, azt nem tudom.

54+01 13
54+02 46
54+03 38
54+04 37
54+05 14
54+06 42
54+07 26
54+08 41
54+09 55
54+10 57
54+11 64
54+12 57
54+13 53
54+14 60
54+15 52
54+16 63
54+17 53
54+18 60
54+19 15
54+20 5
54+21 30
54+22 3
54+23 7
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Utana kellene olvasni a temanak, nem sajat, civil tapasztalatokbol extrapolalni meg kombinalni, mert az teljesen komolytalan, semmi koze a Lufthansanak (egy privat cegnek) a Bundeswehr lassan mukodeskeptelen allapotahoz..
Nem masolom ide, nem is forditom le, ha ennyire ertesz hozza, biztosan el tudod olvasni, jo kis osszefoglalo egy evvel ezelottrol: https://www.ft.com/content/23c524f6-1642-11e8-9376-4a6390addb44
Egy masik tavaly augusztusbol: https://www.economist.com/the-economist-explains/2018/08/09/why-germanys-army-is-in-a-bad-state
Roviden, a 2018 ev eleji, Bundestagnak irt eves osszefoglalo egy gyakorlatilag mukodeskeptelen nemet hadsereget irt le.
2017-ben es 2018 elejig egyetlen tengeralattjarojuk sem volt mukodokepes.
A Leopardjaiknak meg legjobb esetben is kevesebb, mint fele volt bevetheto.
Az 50 Tigerbol mindossze 12 helikopter volt bevetheto allapotban, ez ugye 25% rendelkezesre allas(!), mig a 128 Typhoonbol 39 (!) volt hadra foghato, azaz gyakorlatilag ketharmada (!) nem bevetheto egyaltalan, es az ev soran tobbszor elofordult, hogy az Atlasokbol egyetlenegyet sem voltak kepesek idoben eloallitani, rutinszeru volt a kuldetesek halasztasa, mig sikerul elokesziteni a gepeket.
Erre rajottek a mindenfele naci-szimpatizans csoportok felderites a hadseregben, az otvarosan viselkedo kulfoldi misszios katonaik botranya stb.
A vedelmi miniszterno (!) von der Leyen meg egy inmkompetens politikai kinevezett, aki mindenaron be akarja bizonyitani, hogy majd o metformalja a katonak gondolkodasat, nyilvanosan kritizalja oket stb.
Az egesz teljesen komolytalan, gyakorlatilag mukodeskeptelen, ezt millio ujsagcikk es elemzes leirta.

1990-ben a nyugatnemet allamnak, mint lehetseges frontorszagnak felmillios hadserege volt, tobb, mint 5000 (!) tankja es a GDP 3 szazaleka ment vedelmi kiadasokra.
Az ujraegyesites utan azonnal kiarultak mindent, harmadara vagtak vissza a kiadasokat, 2011-ben megszunt a sorozas, a ma 80+ millios orszag mindossze 180 ezres hadsereget tart fenn. Ez meg nem lenne baj, de a jelenlegi botranyos allapot harom okra vezetheto vissza: egyreszt a kozhangulat a minimumot akarja csak kolteni a hadseregre (nem csoda, most ut vissza az 50-60 evnyi, tobbgeneracios peacenik agymosas, amit az amerikaiak az otvenes evektol elkezdtek nyomni a nemetek fejebe), a budzse tovabbra is botranyosan alacsony, masreszt ugyanigy egyaltalan nem opcio a katonai karrier, 21 ezer (!) tiszti es NCO allas betoltetlen, pillanatnyilag keptelensegnek latszik a tervezett 200 ezres letszamot elerni ilyen antimilitarista kozegben, vegul pedig az eszement burokracia, ami tovabbra is a hideghaborus mentalitasra epul, amikor mindenbol tobbszorose volt, mint kellett, keptelenek gyorsan es hatekonyan tervezni, palyaztatni, beszerezni, ugyvedek sokasagat alkalmazzak, azokra varnak, agyonbonyolitott donteshozatali strukturaval stb, csigalassusaggal tortenik minden (pl ha nincs meg minden szerzodes szerinti, megrendelt funkcioja az A400M-nek, ami ugye eleve tudott volt, akkor pl kismillio alairas kell, hogy megis uzemeltetni lehessen stb.)
Erre rajon, hogy az Airbus folyamatosan installalgatott mindenfele retrofit fixeket, ami ugye szinten kiveszi a forgalombol a gepeket hetekre-honapokra, meg ha nem is egyszerre mindet.
A nemet adatok semmit nem jelentenek. Ha valaki ismeri a briteket, franciaket, az erdekelne, mert az sokat elarul
Igen ez mind így igaz, ha régebben olvasnád itt a megfelelő topikokat tudnád, hogy ebben semmi új infó nincs számunkra.
Tehát FYI: a brit hozzáállás az A-400-hoz - rendelés-szám csökkentés, plusz Herculesek beszerzése soron kívül
A francikhoz meg csak annyit: 2018 nyarán volt nálunk az ETAP-T légiszállítási gyakorlat 12 napon át. 6 Herky, 2 C-160 a németektől, 2 C-17 Pápáról, 1 A-400 a franciáktól, 1 magyar An-26. Mindenki beérkezett Pápára, innen repülték a bevetéseket - kivéve a francia Atlast, ami repülésképtelenül ácsorgott a betonon, pár nap után a többiek csak "statikus szállítógépnek" becézték. Szóval nem véletlen, hogy senki más nem küldött ilyen gépet, se a germánok, se a britek. Egyébként tartok tőle hogy te vagy az aki csak utánaolvas a témának, de hol találkoztál pl. Atlas-üzemeltető személyzettel?! Ha elbeszélgettél volna a tavalyi ostravai NATO-DAY-en kiállított A-400 személyzetével, némi savanyú és kényszeredett vigyor kíséretében megtudhattad volna hogy miért olyan csapnivaló a típus repülőképességi mutatója: mert a gyártói-beszállítói rendszer nem képes egyszerre elég berendezést gyártani az új gépek gyártásához is meg az üzemelő gépek sajnos gyakori pótalkatrész-igényeihez is. Persze ebben az is benne lehet hogy nem terveztek ilyen sűrű meghibásodást, így nincs megfelelő pénzügyi keret sem a gépek üzembiztonságát fenntartani. Szóval ez a tapasztalatok (és nem csak az újsághírek!) szerint nemcsak a németek problémája.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Összegyűjtöttem hogy a német A400M-ek hányszor repültek 2018-ban: a 23 gép összesen 891-szer repült.
A számtani átlag 38,7 alkalom gépenként. Azaz minden egyes gép 9,4 naponta repült egyet átlagosan.
Hogy ez sok vagy kevés, azt nem tudom.

54+01 13
54+02 46
54+03 38
54+04 37
54+05 14
54+06 42
54+07 26
54+08 41
54+09 55
54+10 57
54+11 64
54+12 57
54+13 53
54+14 60
54+15 52
54+16 63
54+17 53
54+18 60
54+19 15
54+20 5
54+21 30
54+22 3
54+23 7

A szállítási igényekhez képest kevés. Ha elég lenne akkor nem húznák rétestészta módjára (jelenleg 2021-et emlegetnek) az ősöreg Transall-ok kivonását. Jellemző hogy közülük az elsőket 1967-ben, és a leg"ifjabbak"-at is 85-ben gyártották ...
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Az Atlasz egy 80as években elhatározott gép,akárcsak a többi.EF2000 leánykori neve Jager90.Maga a gép elgondolása jó.De.....a megvalósitás már meglehetősen problémás.Az európai rétestésztaprogramok tipikus példája.Hh vége után kiment a programbol a hajtóerő.Halasztgatták,egyik erre húzta,másik amarra.Gyártásbol is mindenki szeletet akart.Politika folyton bezavart,húzódott a fejlesztés,aztán meg sorozatgyártás kiérlelés elött.A programmenedzselés zavaros.Közben meg változott a világ.Lényegében a program bukás,de ezt senki nem akarja kimondani.Ki lehetne érlelni a gépet,de arra meg senki nem akar költeni,a hibákat bevallani.Igyaztán húzzák tovább a rétest.
És továbbra is,minek nekünk?Teljesen felesleges nekünk egy ekkora gép.Pláne egy ekkora fehér elefánt
 
  • Tetszik
Reactions: formosa1
M

molnibalage

Guest
Már sokadszor írod le, de még mindig nem magyaráztad meg mit jelent nálad a FOXY, YANKEE, INDIA? Nem lenne rossz tudni, akkor talán jobban érteném mit akarsz mondani ...:eek:
FYI = for your information = tudjál róla.

Jaj, ne mar... megis mi koze van ennek ahhoz, amit te rosszul hittel ill tevesen allitottal? :)
Tudod, ha valaki kever valamit, az biztosan nem en vagyok, hanem inkabb az, aki szerint a felszallasnal legfontosabb elony - ti turboprop - valojaban hiba, amivel elrontottak, nos, az tenyleg paratlan velemeny. :p
FYI en ketnyelvu vagyok es a specifikaciok angolul vannak. Ha valami nem egyertelmu, kerdezz - szivesen segitek, de cserebe engedd el ezt a gyerekes, felesleges erolkodest orrverzesig, hogy ujabb es ujabb, az adott kerdes szempontjabol irrelevans adalekkal probalod elterelni a figyelmet arrol, hogy tevedtel mindket esetben. Teljesen gyerekes es egyertelmu, hidd el.


Hogy az A400-nál azzal a távolsággal jössz, ami alatt elemelkedik a betonról és összeveted azzal, ami az C-17-nél a felszállás + V1-ről megállás.

Én asszem a veled való "eszmecserét" befejeztem.

Összegyűjtöttem hogy a német A400M-ek hányszor repültek 2018-ban: a 23 gép összesen 891-szer repült.
A számtani átlag 38,7 alkalom gépenként. Azaz minden egyes gép 9,4 naponta repült egyet átlagosan.
Hogy ez sok vagy kevés, azt nem tudom.

54+01 13
54+02 46
54+03 38
54+04 37
54+05 14
54+06 42
54+07 26
54+08 41
54+09 55
54+10 57
54+11 64
54+12 57
54+13 53
54+14 60
54+15 52
54+16 63
54+17 53
54+18 60
54+19 15
54+20 5
54+21 30
54+22 3
54+23 7
Vesd össze a HAW felszállásokkal.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 679
6 444
113
Ha valaki buta, akkor az az, aki nem erti egybol, hogy nyilvanvaloan a megszamlalhatatlan vegtelenul elcseszett, dollarszazmilliardokat felemeszto, total felremenedzselt-zsakutca-elkesett amerikai projektekre utalt. A US verhetetlen ezekben, legalabbis a szamukat es az elpazarolt osszegeket tekintve, az teljesen biztos.
az oké hogy pazarolnak ezt nem vitatom , én azt mondtam hogy mikor az amik belekezdenek egy projecbe fél évet arra szánnak hogy az USA haderejének minden téren megfelelővé tegyék , és igen , ebben sokszor sok a pazarlás meg a csúszás , és ? tudod ők inkább abban hisznek hogy elköltenek sok pénzt ami NAGYON sokszor zsákutca , igen , ez tény , de ha 100 ilyen projectből befut 3-4 vagy csak EGY ami az oroszok vagy a világ többi része elé rakja őket bármilyen téren bárhogyan akkor azt ők úgy tekintik hogy megérte , ez amúgy tipikus magyar mentalitás , azt nézzük hogy mennyi pénzt csesztek el mennyi meg mennyi zsákutca projectre, és mi mit tudunk felmutatni? ne másban lássuk meg a szálkát hanem magunkban először a rönköt...
na OFF OFF
vissza az A400-ra
Összegyűjtöttem hogy a német A400M-ek hányszor repültek 2018-ban: a 23 gép összesen 891-szer repült.
A számtani átlag 38,7 alkalom gépenként. Azaz minden egyes gép 9,4 naponta repült egyet átlagosan.
Hogy ez sok vagy kevés, azt nem tudom.

54+01 13
54+02 46
54+03 38
54+04 37
54+05 14
54+06 42
54+07 26
54+08 41
54+09 55
54+10 57
54+11 64
54+12 57
54+13 53
54+14 60
54+15 52
54+16 63
54+17 53
54+18 60
54+19 15
54+20 5
54+21 30
54+22 3
54+23 7
szerintem inkább azaz érdekes hogy valamelyik gép repült 60-szor , valamelyik meg csak 5-ször , amúgy szerintem a 10 naponta egy repülés kicsit nekem kevésnek érződik , főleg a németekhez képest , meg az is hogy még a németek is Herky-ket hoznak réskitöltőnek mert az A400 megbízhatatlan még de ez már egy másik topic :D