A400M Atlas (Airbus)

[Törölt tag 1586]

Azt meg szabad kérdezni, hogy az olcsó (?) C-130J képessége hogy aránylik a drága A400M képességeihez?
Ha mondjuk 90 millió $-ért kapnánk 3 db C-130J-t (összesen 270 millió $, igaz minden nélkül), akkor annak az 57 tonnás össz szállítókapacitása ér e annyit az MH-nak, mint mondjuk 2 db A400M 74 tonnás szállító kapacitása 280 millió EUR-ért?
Nyilván csak rajongója vagyok a légierő dolgainak, de ha én dömpereket vennék és érdekelne a gazdaságos használhatóságuk, akkor az olcsóbb dömper szállítóképességét hozzámérném a drágábbéhoz.
Tudom, hogy nagyon sok szempont van ami befolyásolhatja még azt, hogy valami olcsó vagy drága, de az az érzésem, hogy a C-130J nem tud olyan olcsó lenni, hogy megérje megvenni.
Sőt, azt látom, hogy nem tud olyan olcsó lenni, hogy valóban adjon valamit az MH légi szállító képességéhez, tekintve, hogy nagyon korlátozott a szállító tere is, terhelhetősége mellett.
Na így viszont bazi drágának tűnik.

1. Ne, még véletlenül se mondjuk hogy $90 millióért kapunk C-130-ast !!! Még viccnek is rossz...
   Az azt jelentené hogy nem vettél a gépekhez tartalék hajtóműveket, alkatrészeket, üzemeltetési támogatást, kiképzést, önvédelmi rendszert, semmit….
   Inkább azt mondjuk hogy van három gépünk ami szeretnénk mindig 90% - vagy a fölötti - hadrafoghatósági állapotban tartani, a lehető legjobban fel vannak szerelve nem csak teherszállításra, de egyéb műveletekre is (speciálisok kirakása éjjel, rossz időben, kis magasságban repülve, MEDEVAC, SIGINT, tűzoltó, Drón-decoy indító-befogó, stb..).
   Bevált, igénytelen munkalovakra (!!) van szükségünk amik ha kell akkor hetekig repülnek mindenféle karbantartás nélkül úgy hogy csak a kerozint öntöd beléjük.
2. Ha van minimum két olyan típusunk ami megfelel ezeknek a követelményeknek van értelme elkezdeni számolgatni hogy "kis dömper" vagy "nagy dömper"...
3. A topic témájánál maradva az A400 - elismerve hogy rengetek előremutató konstrukciós ötlet van a gépben - a jelen állapotában egyáltalán nem felel meg egy igénytelen, strapabíró munkalóval szemben támasztott követelményeknek. Lsd.: angol műszakiak véleménye, a magyar teherszállító gyakorlaton nyújtott teljesítménye ("statikus" becenév...). Talán ha lesz belőle egy továbbfejlesztett A401 érdemes lesz vele foglalkozni….jelen állapotában egy üzemeltetési csődtömeg.

​

 

[arcas]

Persze vírus után meg kell találni a megfelelő pillanatot egy bejelentésre, meg érdemes alkudozni a sóher némettel, a csóró brazillal...Mégiscsak mi vagyunk a vevők.

Egy biztos, a MH már bizonyított, hogy a már 100%-osan megrendelt Leopard2 A7+, A4, a Pzh2000 és tartozékaikkal, a 20+16 HForce Airbus helikopterekkel, a CZ kézifegyverekkel, a CarlG. páncéltörőkkel, a SAMOC légvédelmi irányítási rendszerrel ill. a nagy valószinűséggel Aselsan/Nurol koprodukciós török járművekkel, a jóváhagyott Amraam és AmraamER rakétákkal az esetleges NASAMS-hoz, de a megvett Airbus szállítokkal és Falconokkal is jelzik, hogy NEM szarral akarnak gurítani!
Vannak még hiányosságok, van amit mi se értünk teljesen, de egy biztos...világosan le vannak fektetve az alapok, megvannak a tervek, csak igazodni kell velük az aktuális világpolitikai és a gazdasági helyzethez.
Én is türelmetlen vagyok, de tudom, hogy minden beszerzéshez valójábana pénzen kívül még sok idő is kell...

 

[mindenen kívül]

1. Ne, még véletlenül se mondjuk hogy $90 millióért kapunk C-130-ast !!! Még viccnek is rossz...
   Az azt jelentené hogy nem vettél a gépekhez tartalék hajtóműveket, alkatrészeket, üzemeltetési támogatást, kiképzést, önvédelmi rendszert, semmit….
   Inkább azt mondjuk hogy van három gépünk ami szeretnénk mindig 90% - vagy a fölötti - hadrafoghatósági állapotban tartani, a lehető legjobban fel vannak szerelve nem csak teherszállításra, de egyéb műveletekre is (speciálisok kirakása éjjel, rossz időben, kis magasságban repülve, MEDEVAC, SIGINT, tűzoltó, Drón-decoy indító-befogó, stb..).
   Bevált, igénytelen munkalovakra (!!) van szükségünk amik ha kell akkor hetekig repülnek mindenféle karbantartás nélkül úgy hogy csak a kerozint öntöd beléjük.
2. Ha van minimum két olyan típusunk ami megfelel ezeknek a követelményeknek van értelme elkezdeni számolgatni hogy "kis dömper" vagy "nagy dömper"...
3. A topic témájánál maradva az A400 - elismerve hogy rengetek előremutató konstrukciós ötlet van a gépben - a jelen állapotában egyáltalán nem felel meg egy igénytelen, strapabíró munkalóval szemben támasztott követelményeknek. Lsd.: angol műszakiak véleménye, a magyar teherszállító gyakorlaton nyújtott teljesítménye ("statikus" becenév...). Talán ha lesz belőle egy továbbfejlesztett A401 érdemes lesz vele foglalkozni….jelen állapotában egy üzemeltetési csődtömeg.

​

Sose gondolnám, hogy ennyiért kapnánk C-130J-t. Viszont valaki azt sugallta, hogy az egy olcsó gép (francia példán keresztül, de ők már üzemeltették, volt hozzá sok mindenük). A nagytestvér azonban kapzsi, szemtelen áron méri portékáját (nem csak anyagiakra gondolok). Azt pedig komolyan gondolom, hogy nekünk pont nem lenne jó az egyébként megbízható, strapabíró típus.

 

[Wilson]

1. Ne, még véletlenül se mondjuk hogy $90 millióért kapunk C-130-ast !!! Még viccnek is rossz...
   Az azt jelentené hogy nem vettél a gépekhez tartalék hajtóműveket, alkatrészeket, üzemeltetési támogatást, kiképzést, önvédelmi rendszert, semmit….
   Inkább azt mondjuk hogy van három gépünk ami szeretnénk mindig 90% - vagy a fölötti - hadrafoghatósági állapotban tartani, a lehető legjobban fel vannak szerelve nem csak teherszállításra, de egyéb műveletekre is (speciálisok kirakása éjjel, rossz időben, kis magasságban repülve, MEDEVAC, SIGINT, tűzoltó, Drón-decoy indító-befogó, stb..).
   Bevált, igénytelen munkalovakra (!!) van szükségünk amik ha kell akkor hetekig repülnek mindenféle karbantartás nélkül úgy hogy csak a kerozint öntöd beléjük.
2. Ha van minimum két olyan típusunk ami megfelel ezeknek a követelményeknek van értelme elkezdeni számolgatni hogy "kis dömper" vagy "nagy dömper"...
3. A topic témájánál maradva az A400 - elismerve hogy rengetek előremutató konstrukciós ötlet van a gépben - a jelen állapotában egyáltalán nem felel meg egy igénytelen, strapabíró munkalóval szemben támasztott követelményeknek. Lsd.: angol műszakiak véleménye, a magyar teherszállító gyakorlaton nyújtott teljesítménye ("statikus" becenév...). Talán ha lesz belőle egy továbbfejlesztett A401 érdemes lesz vele foglalkozni….jelen állapotában egy üzemeltetési csődtömeg.

​

De ha összeveted az A400 és a KC390 háttere közötti különbséget, illetve a gépek mögötti fejlesztési potenciált /ipari illetve gazdasági háttér/ (ha van rá della) nem kérdés melyiket kell megvenni a kettő közül,tekintve,hogy a beszerzendő gépek több évtizedekig szolgálatban lesznek.De ha mondanom kellene még egy szállítógépet amely megfelelne nekünk az a Kawasaki C-2 de ez a gép több tényező miatt is esélytelen a magyarországi rámpás katonai szállítógép beszerzés tekintetében.

 

[Törölt tag 1586]

Sose gondolnám, hogy ennyiért kapnánk C-130J-t. Viszont valaki azt sugallta, hogy az egy olcsó gép (francia példán keresztül, de ők már üzemeltették, volt hozzá sok mindenük). A nagytestvér azonban kapzsi, szemtelen áron méri portékáját (nem csak anyagiakra gondolok). Azt pedig komolyan gondolom, hogy nekünk pont nem lenne jó az egyébként megbízható, strapabíró típus.

A Franciák 2 +2 db - nem túl jólfeszerelt - C-130, KC-130 teherszállító / tankert vettek.
A vásárlás oka az A400 képsségeinek a csúszása volt.
Kellet nekik egy gép gyorsan amely képes volt a Francia különlegesek Syper Pumáit a levegőben utántölteni. Ez volt az oka a beszerzésnek...
Nem kis szenvedés árán az A400 helikopter légi utántöltő képessége talán mostanában realizálódik...

A Lockheed C-130-a egy igazi csataló amely már millió helyen bizonyított és nemcsak hogy nincs napirenden a.leváltása, de egyre újabb feladatköröket kap és nemzetközi tendereken is az A400 előtt végez.
Így persze hogy a Lockheed nem nyomott áron adja...

 

[Terminator]

A400 over Cornwall

 

[kamm]

Annyira nem bonyolult követni, hogy sorban mondták vissza az A400 rendeléseket...

Mar megint az olcso hazugsag - nem erzed, milyen kinosal ezek, milyen szinten eluszik a hiteled?

Egy komplex gep, meg kevesebbet csuszott, mint a hasonlo amerikai projektek (amelyek fele tul sem eli, bukott penztemeto lesz), a keses miatt kellett par orszagnak venni valamit a kioregedett Transallok helyere, igy aztan sakkoznak, hova tegyek az extra rendeleseket.
Egyelore nem mondott vissza senki semmit a nemeteket kiveve, akik messze a leginkompetensebb hadsereg az egesz nyugati vilagban, eleve sokat rendeltek, majd a csuszas miatt ez meg tobb lett, most aztan probaljak elsutni masnak a pluszt - ettol fuggetlenul nem mondtak, hogy nem fizetik ki a rendelest.

 

[kamm]

...és ha nincs annyi "tehetsége (pénze)" ?

De van. Szaszor vegigmentunk mar ezen is, ez nem anyagi kerdes, hanem prioritasok kerdese. Ha csak a 2000 milliardot vesszuk alapul, amit 2017-2026 kozott koltunk el, akkor annak ~7 szazaleka lenne harom Atlas minden foldi joval felszerelve.
Anyagi oldalrol nem szamottevo, most nezzuk meg a masik oldalrol.
Az uj katonai ill katasztrofa-elharitasi kepessegek mellett a political gain a NATO-n ill EU-n belul szinten oriasi lenne, arrol mar nem is beszelve, hogy egy mostani helyzetben mas orszagokon is lehetne egy-egy uttal segiteni, ami megint borzaszto fontos PR szempontbol, kesobb kulfoldi uzleteknel, befekteteseknel, gazdasagi terjeszkedesnel felbecsulhetetlen, akar donto elonyt is jelenthet.

 

[kamm]

A Franciák 2 +2 db - nem túl jólfeszerelt - C-130, KC-130 teherszállító / tankert vettek.
A vásárlás oka az A400 képsségeinek a csúszása volt.
Kellet nekik egy gép gyorsan amely képes volt a Francia különlegesek Syper Pumáit a levegőben utántölteni. Ez volt az oka a beszerzésnek...
Nem kis szenvedés árán az A400 helikopter légi utántöltő képessége talán mostanában realizálódik...

A Lockheed C-130-a egy igazi csataló amely már millió helyen bizonyított és nemcsak hogy nincs napirenden a.leváltása, de egyre újabb feladatköröket kap és nemzetközi tendereken is az A400 előtt végez.

Egyreszt nem igaz, masreszt ebbe ne is akarj belemaszni, gyakorlatilag minden fuggetlen teszten bukna az Atlasszal, de meg a brazil geppel szemben is.
FYI az osszes ilyen tender amerikai uzleti-politikai nyomasra dol el, meglevo C-130-asokat cserelnek frissitett verziokra.

Az "ujabb feladatokat kap" = tradicionalisan fejlesztesi ktg minimalisan tarto, de az athekkelt modellt ujnak elado, mindent ordenare modon tularazo, az adofizetoket milliardokkal atvero, vegtelenul korrupt military-industrial complex legregibb trukkje.

Így persze hogy a Lockheed nem nyomott áron adja...

Ennek semmi koze a kepessegeihez, azok messze elmaradnak az Atlasetol. Ez szimplan lehuzni mindenkit, akit csak lehet, ha kell, hat fenyegetessel.
Errol szol az egesz gatlastalan amerikai kulpolitika hosszu ideje, Trump raadasul ki is mondta nyiltan, ha a NATO szamolni akar veluk, akkor vegyunk toluk mindent jo dragan, akar megbizhatatlan szarokat is (pl Patriot, THAAD etc.)

Osszefoglalva: nem eleg, hogy draga, de nem is felel meg semmire, amire nekunk kell, raadasul egy vegtelenul elavult design.

 

[Wilson]

De van. Szaszor vegigmentunk mar ezen is, ez nem anyagi kerdes, hanem prioritasok kerdese. Ha csak a 2000 milliardot vesszuk alapul, amit 2017-2026 kozott koltunk el, akkor annak ~7 szazaleka lenne harom Atlas minden foldi joval felszerelve.
Anyagi oldalrol nem szamottevo, most nezzuk meg a masik oldalrol.
Az uj katonai ill katasztrofa-elharitasi kepessegek mellett a political gain a NATO-n ill EU-n belul szinten oriasi lenne, arrol mar nem is beszelve, hogy egy mostani helyzetben mas orszagokon is lehetne egy-egy uttal segiteni, ami megint borzaszto fontos PR szempontbol, kesobb kulfoldi uzleteknel, befekteteseknel, gazdasagi terjeszkedesnel felbecsulhetetlen, akar donto elonyt is jelenthet.

A honvédségi beszerzéseknél (egy adott haditechnikai eszköz beszerzésénél) a szakmai indokok (mit szeretnének a katonák) és az anyagi lehetőségek
(mit enged Varga Misi) mellett legalább akkora súllyal (de lehet nagyobb)bírnak a politikai szempontok, milyen politikai előnyöket illetve elkötelezettségeket jelent nekünk az adott haditechnikai eszköz vagy rendszer beszerzése.Úgy,hogy én biztos vagyok benne,hogy a rámpás szállítógép beszerzésénél a politikai szempontok fogják a mérleg nyelvét a (nagy eséllyel) a három gép közül valamelyik felé elbillenteni.Feltéve persze,hogy az eddig a kormány tagjai által hangoztatott stratégiai szállító képességet tényleg komolyan gondolják.

 

[Törölt tag 1586]

.Feltéve persze,hogy az eddig a kormány tagjai által hangoztatott stratégiai szállító képességet tényleg komolyan gondolják.

Nekünk soha nem lesz stratégiai légi szállítási képességünk.

A stratégiai légi szállítás az amikor egy (vagy több) hadosztájnyi erőt mondjuk az USA átdob a K.Keletre légi úton.
Ez sok száz (!!) C-5, C-17 meg C-130 gép bevetését jelenti.
Nekünk soha nem lesz ilyen képességünk.

A magyar politikusok és katonai vezetők legfeljebb olyat mondhatnak hogy a légi szállítási képesség megléte stratégiai fontosságú Mo. számra

Tehát NEM stratégiai légi szállító képesség
hanem
a légi szállító képesség stratégiai fontossàgú...
(amiben igazuk van..)

 

[Wilson]

Nekünk soha nem lesz stratégiai légi szállítási képességünk.

A stratégiai légi szállítás az amikor egy (vagy több) hadosztájnyi erőt mondjuk az USA átdob a K.Keletre légi úton.
Ez sok száz (!!) C-5, C-17 meg C-130 gép bevetését jelenti.
Nekünk soha nem lesz ilyen képességünk.

A magyar politikusok és katonai vezetők legfeljebb olyat mondhatnak hogy a légi szállítási képesség megléte stratégiai fontosságú Mo. számra

Tehát NEM stratégiai légi szállító képesség
hanem
a légi szállító képesség stratégiai fontossàgú...
(amiben igazuk van..)

Ebben igazad van van én fogalmaztam rosszul,bár Szijjártó legalább kétszer elmondja a Facebookon,hogy stratégiai teherszállító kapacitás nélkül egy ország, nem ország..Még a végén veszünk vagy három C-5M -t

 

[Zaphod Beeblebrox]

Ebben igazad van van én fogalmaztam rosszul,bár Szijjártó legalább kétszer elmondja a Facebookon,hogy stratégiai teherszállító kapacitás nélkül egy ország, nem ország..Még a végén veszünk vagy három C-5M -t

A Szíjártó a mi Ribbentroppunk. Eszerint kell kezelni a mondandóját.
Nem vagyok szakértője a területnek, de a topikot olvasva még mindig az Atlas tűnik nekem a legpotensebb opciónak, a gyerekbetegségei ellenére is.

 

[kamm]

Nekünk soha nem lesz stratégiai légi szállítási képességünk.

A stratégiai légi szállítás az amikor egy (vagy több) hadosztájnyi erőt mondjuk az USA átdob a K.Keletre légi úton.
Ez sok száz (!!) C-5, C-17 meg C-130 gép bevetését jelenti.
Nekünk soha nem lesz ilyen képességünk.

A magyar politikusok és katonai vezetők legfeljebb olyat mondhatnak hogy a légi szállítási képesség megléte stratégiai fontosságú Mo. számra

Tehát NEM stratégiai légi szállító képesség
hanem
a légi szállító képesség stratégiai fontossàgú...
(amiben igazuk van..)

Jezus. Total zavaros hulyeseg ez az egesz.
En nem tudom, te mivel foglalkozol, de teljesen vilagosan le van irva millio helyen a szakirodalomban, hogy mi micsoda, semmi koze tobbszaz gephez meg hasonlokhoz, ez komplett hulyeseg.

Tactical airlift = within theater
Strategic airlift = beyond theater-level, typically between continents, base-to-base.

A vilagon semmi koze ahhoz, hany geped van, sem ahhoz, hanyat fordulsz veluk stb.

Ebben igazad van van én fogalmaztam rosszul,bár Szijjártó legalább kétszer elmondja a Facebookon,hogy stratégiai teherszállító kapacitás nélkül egy ország, nem ország..Még a végén veszünk vagy három C-5M -t

Dehogy van igaza, a tevedeseit terjeszti.

 

[kamm]

A Szíjártó a mi Ribbentroppunk. Eszerint kell kezelni a mondandóját.
Nem vagyok szakértője a területnek, de a topikot olvasva még mindig az Atlas tűnik nekem a legpotensebb opciónak, a gyerekbetegségei ellenére is.

Ezugyben Szijjarto pont korrektul fogalmaz, boritekolhatoan tamogatja a jobb kepessegekkel rendelkezo flottat, de ez nem az o dontese lesz.
Az Atlasnal nemigen tudom elkepzelni, hogy a kovetkezo 30 evben kompromiusszumra szorulnank, ami a brazilnal mar most is fennalhat, a C-130-nal meg eleve kizarhato a nehez technika mozgatasa (raadasul rohejesen draga.)

 

[pöcshuszár]

Nekünk soha nem lesz stratégiai légi szállítási képességünk.

A stratégiai légi szállítás az amikor egy (vagy több) hadosztájnyi erőt mondjuk az USA átdob a K.Keletre légi úton.
Ez sok száz (!!) C-5, C-17 meg C-130 gép bevetését jelenti.
Nekünk soha nem lesz ilyen képességünk.

A magyar politikusok és katonai vezetők legfeljebb olyat mondhatnak hogy a légi szállítási képesség megléte stratégiai fontosságú Mo. számra

Tehát NEM stratégiai légi szállító képesség
hanem
a légi szállító képesség stratégiai fontossàgú...
(amiben igazuk van..)

Ennek azért tessék szives lenni jobban utánanézni!

Nyilván a SAC is azért Strategic Airlift Capability, mert a 3 gép majd hadosztályokat fog mozgatni!

Pedig elég lett volna a wikin szétnézni!:

Strategic airlift is the use of military transport aircraft to transport materiel, weaponry, or personnel over long distances. Typically, this involves airlifting the required items between two airbases which are not in the same vicinity. This allows commanders to bring items into a combat theater from a point on the other side of the planet, if necessary. Aircraft which perform this role are considered strategic airlifters. This contrasts with tactical airlifters, such as the C-130 Hercules and Transall C-160, which can normally only move supplies within a given theater of operations.

De segítek még.

A hadmérnökből csak neked:

Air Transport Categories:

a. Strategic Air Transport
Strategic air transport involves the intertheatre movement of personnel and equipment. It may be
augmented by the use of civil charter aircraft. This is particularly important for the carriage of passengers
and outsized cargo. Air transport is a national responsibility. For strategic air transport, nations retain
operational command and control. Strategic air transport deployment/redeployment airflow planning will
be coordinated and deconflicted by the Allied Command Europe (ACE) or Allied Command Atlantic
(ACLANT) Allied Movement Coordination Centre (AMCC). The AMCC also assists nations or NATO
organisations that require AT to find a nation to meet the requirement. The AMCC can also assist with
identifying available civil air transport through close liaison with civil advisors provided by the NATO
Civil Emergency Coordination Centre. The strategic air transport flow into a theatre of operations will be
coordinated by the Airlift Coordination Centre (ALCC).

b. Tactical Air Transport
Tactical air transport provides the intra-theatre movement and delivery of personnel and equipment.
Control of specified air transport aircraft may be transferred to a NATO commander. If required, an
intra-theatre air transport pool will be established to support the JFC’s requirements. Control of those
assigned air transport aircraft is exercised on behalf of the JFC by the ALCC in accordance with the
priorities recommended by the Air Transport Allocations Board (ATAB) and approved by the JFC. The
ATAB is normally chaired by either J-3 or J-4 and includes representation of joint staff agencies in need
of air transport and the Joint Theatre Movements Staff (JTMS)

 

[kamm]

Ez volt mar? Egesz tüchtig kis 45 perces mozi, a franciak H225M-je/britek Super Pumaja utan most egy nemet H145M-et mutatnak az Atlas beleben szallitva (honnan is ismerosek ezek a helikoptertipusok, hmm?):

 

[Wilson]

Jezus. Total zavaros hulyeseg ez az egesz.
En nem tudom, te mivel foglalkozol, de teljesen vilagosan le van irva millio helyen a szakirodalomban, hogy mi micsoda, semmi koze tobbszaz gephez meg hasonlokhoz, ez komplett hulyeseg.

Tactical airlift = within theater
Strategic airlift = beyond theater-level, typically between continents, base-to-base.

A vilagon semmi koze ahhoz, hany geped van, sem ahhoz, hanyat fordulsz veluk stb.




Dehogy van igaza, a tevedeseit terjeszti.

Annyiban adtam neki igazat,hogy a kormány tagjai így direkt egyértelműen (legalábbis én ilyen kijelentést nem találtam,ha mégis remélem valaki kijavít)nem jelentették ki,hogy mi stratégia szállítógépeket fogunk venni,Szíjjártó is a pápai többnemzetiségű C-17 kapcsán beszél erről a képességről.

 

[Törölt tag 1586]

Szíjjártó is a pápai többnemzetiségű C-17 kapcsán beszél erről a képességről.

A pápai C-17 ek a NATO Stratégiai Légiszállítási Képesség = SAC (Strategic Airlift Capability) program keretében lettek beszerezve 12 tagország által.
A SAC program operatív szervezete a pápai bázisú HAW (Heavy Airlift Wing)
Azt azért látni kell ezzel a.programmal kapcsolatban hogy ez a három C-17 csak kiegészíti az USA 222 db-os (!!!) C-17 stratégiai légi szállítási kapacitását.
A programban meglévő 1.6%-os tulajdonunkkal mi nem jutottunk stratégiai légi szállítási képességhez, legfeljebb néha egy-egy túlsúlyos vagy mértes árut el tudunk fuvaroztatni.

 

[molnibalage]

Nekünk soha nem lesz stratégiai légi szállítási képességünk.

A stratégiai légi szállítás az amikor egy (vagy több) hadosztájnyi erőt mondjuk az USA átdob a K.Keletre légi úton.
Ez sok száz (!!) C-5, C-17 meg C-130 gép bevetését jelenti.
Nekünk soha nem lesz ilyen képességünk.

A magyar politikusok és katonai vezetők legfeljebb olyat mondhatnak hogy a légi szállítási képesség megléte stratégiai fontosságú Mo. számra

Tehát NEM stratégiai légi szállító képesség
hanem
a légi szállító képesség stratégiai fontossàgú...
(amiben igazuk van..)

Pontosan. Attól, mert van 1 db vadászgéped, az nem légierő. Ahogy nem stratégiai szállítóképesség 2 db A400. A C-17-tel összevetve mindig elfog a röhögés...