.
.
Az oroszokkal az volt a baj, hogy ök mindig "valaszokat adtak" valami nyugati fejlesztesre, es jellemzöen mindig jonak hitt koncepciokat masoltak (neha meg magat a konkret termeket is akar, pl Sidewinder)
A hordozoprogramjuk elsö eleme a Moszkva is egy koncepcio masolata volt, a francia Jeanne d' Arc helikopterhordozo volt az alap, ami vagy 3 evvel a Moszkva elött allt szolgalatba amugy. A Moszkva 1967-ben allt szolgalatba.
Amikor a folytatast terveztek, megint koncepciot vettek at, mert az angol Harriert pont 1967-ben allitottak szolgalatba es ugy nezett ki akkor, a helybölfelszallo vadaszgep az egesz katonai repulest forradalmasitja. Azutan ugye nem, de az akkor ott meg nem latszott.
Igy azutan nem a teljes rep.hordozok fele mentek el, hanem az uj geptipus iranyaba, es ehhez epitettek a hajot. Az oroszok addigra mar lemaradasban, de dolgoztak sajat helybölfelszallo tipuson, es az otromba, kiserleti Jak-36-nal jartak, amihez az ötletet szinten az angoloktol nyultak, Jakovlev 1960-ban látta repülni brit Short SC.1-et, es ez inditotta el a sajat fejlesztest.
.
Igy a 60-as evek vegere, amikor a Moszkva utan folytatva a munkat a Kijev osztalyt megterveztek, tulajdonkeppen kenyszerpalyan voltak, mert az akkori vadaszgepek (korai MiG-21) nem volt alkalmas hajora, bar probalkoztak MiG-21PDP neven helybölfelszallo valtozattal, de eselytelen volt. Igy kar lett volna teljes rep.hordozot epiteni. Volt viszont helybölfelszallo fejlesztesuk, mar folyt a Jak-38 fejlesztese a Jak-36 alapjan, es a friss Harrier kapcsan joggal hittek akkor, hogy ez a jövö iranya.
.
Azutan szerintem a Kijev osztaly azert halt el koran, mert nyugaton is kiderult, hogy nem a Harrier a haditengereszeti repules jövöje.
.
Szerintem.