Admiral Kuznyecov / Kuznetsov / Project 11435 (Szovjetunió)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 833
56 430
113
Az angol nyelvunél kulfoldiek is vannak
Amik, angolok, németek...
Ez a titka a nagy sikernek. Tisztàra CNN-re van nagyon profin csinàlva . Nem a tartalomról beszélek, mert az termèszetesen oroszbaràt, nyugatkritikus szemszögböl nèz mindent. Neha lóditanak, akàr a Fox, CNN, BBC..... Azonban nagyon gyakran hoznak dolgokat, amit a mainstream nem, vagy csak éjjel.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 690
14 653
113
Amik, angolok, németek...
Ez a titka a nagy sikernek. Tisztàra CNN-re van nagyon profin csinàlva . Nem a tartalomról beszélek, mert az termèszetesen oroszbaràt, nyugatkritikus szemszögböl nèz mindent. Neha lóditanak, akàr a Fox, CNN, BBC..... Azonban nagyon gyakran hoznak dolgokat, amit a mainstream nem, vagy csak éjjel.
Ez most a legjobb hírcsatorna. Ráadásul a felébe se kerül, mint az MTVA!
 
  • Tetszik
Reactions: cinikus

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 221
67 769
113
Tudjàtok, hogy lehetséges, hogy magyarok tervezték és epitették ezeket a raktàrakat, laktanyàkat,repülőtereket, rendőràllomàsokat stb.?
A módszervàltàs előtt még a 80-as evekben is magyar épitèszek ès kivitelezők dolgoztak Sziriàban. Egy ismerősöm pont Aleppoban dolgozott kiküldetésen 5 évig. Ugyanez érvényes Egyiptomra, Algeriàra, Libiàra.
Jó volna, ha az ujraépitésben kivehetnénk részünket :)
Még Kambodzsában is építettünk.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 051
82 509
113
vDqecoIlMZk.jpg

f-ZPyH_eVuE.jpg

ZN-RC30TXcQ.jpg


Ezeken a gépeken volt FAB-500 M54: (ezek bombáztak)
edrUW5fsf_4.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and fip7

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 375
14 041
113
Azon gondollkodok, hogy mivel a célpont viszonylag közel van, lehet nem kell annyi üzemanyag és akkor fel tud szállni két bombával.
 
M

molnibalage

Guest
Lehet, hogy valamit nem értek, de Szu-33-ason miért sose lehet látni póttartályokat?
Tudtommal egyik Szu-27 változaton sincs "nedves" pont. Az alap Szu-27Sz-en biztosan nem volt, és a Szu-27K annak közeli rokona. Tök feleslges rá, mikor 4-6 db légiharc rakétával is csak 50% keróval képes felszállni.

Az egész Szu-27K/Szu-33 azért ökörség, mert a gép feleslegesen nagy és úgy tervezték meg, hogy a belső tüzelőanyag mennyisége messze a megszokott klassziks ASF arány felett van. Emiatt nagy a holt tömeg a nagy üres tér miatt és ezért pocsék STOBAR gép...

Az Szu-27 belső kapacitása kicsivel 20 ezer font felett van, az F-15A esetén ez 11500 font az F-15C-n 13500 font tája volt. 3 pótossal 23500 és 25500 font. Az F-15C-nél CFT-vel és három pótossal 35 ezer font. A gép üres tömegénél több keró. Uh... :)

Ezért van az, hogy bár az F-15C pótosra szorul, de a Szu-27Sz esetén ez az ára annak, hogy a gép üres tömege cirka 3 tonnával nagyobb, mint az F-15C. Tehát azonos keró mennyiség esetén az Szu-27 bizony gyengébben emelkedik...
 
M

molnibalage

Guest
A Szu-30/35 esetén lehet, hogy van pótos, de nem ugrik be egyik ilyen kép sem róla. Az én tippem, hogy ezen is legfeljebb oldalanként 1-1 mehet fel, ha megcsinálták. Nincs többre szükség. A gép átrepülési távolsága 3000 km táján van függesztmények nélkül. Moszkvából leszállás nélkül elrepült anno Párizsba, röhögve, ami minimum 2500 km. Csak ugyebár van tartalék és egyebek.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 371
63 083
113
Hozzánk meg Kubinkából eljöttek kötelékezve, de úgy, hogy leszállás előtt még demóztak is a 2013-as érkezési napon.

A Szu-35BM-hez anno jelentek meg infografikák, melyek a PTB-2000-es tartályokat mutatták opcióként, szárnyanként egyet-egyet. Ezekkel csak az a baj, hogy alig van/volt belőlük. A Szu-24-eseken a törzs alá ment még a hetvenes-nyolcvanas években, de ma már egyik alakulat se használja, illetve nagyon rövid ideig a MiG-31-esekhez is volt kettő, de menet közben kifejlesztették a légiutántölthető képességet és a tartályok elkerültek a 31-es alakulatoktól. A nem utántölthető BSz-eket repülőktől is.
Aki látni akarja, melyik is volt ez a tartály, az keressen 1991-es Le Bourget-i statikus soron álló gyári MiG-31-esről képeket, ahhoz a szovjetek kirakták még a gép elé ezeket.
Napjainkban ezzel reklámozni egy gépet némi tájékozatlanságra vall.
De miért pont a PTB-2000-es? A válasz egyszerű: eredetileg a T-10Sz gépekhez a nagyon korai időkben még volt opció ezek használata, az első széria gépein ott volt a nedves csatlakozási pont is, de ezeket a későbbi szériákról visszavonták. Nem volt rájuk szükség, (fent már írtátok többen is,hogy miért) a kialakításuk elhagyásával egy munkafolyamattal kevesebb lett a gyártósoron. A végül realizálódott Szu-35Sz-eknél már nem opció sem ez, sem más külső tartály.

A T-10-es család negyven éves történetében az első és mind ezidáig egyetlen típus, ami gyakorlati szinten kapott póttartályt, az a család egyben legnagyobb belső kerókészletével rendelkező variánsa, a Szu-34-es.
Ebbe 12 tonnának van hely (a második helyezett Szu-35Sz-be 11.3 tonna fér, az együléses Szu-27-esekbe 9.6 tonna, a Szu-30-asokba és az UB gépekbe ~9 tonna megy), de emellé megkapta a Szu-24-esek PTB-3000-es tartályait, viszont csak egyet, a MiG-29-esek PTB-1500-asához (és az újabb 2150-eshez) hasonlóan a beömlők közé.
Eredetileg elvégezték az egyik protóval a két tartályos konfigot is, oldották is, de valamiért nem vált be.
A Szu-34-es a gyakorlatban csak a nagy távolságú átrepülésekhez viszi magával, ilyenkor meg tudnak spórolni egy-két légiutántöltést, aminél egy közbeiktatott technikai leszállásnak alacsonyabb rezsije van.