Admiral Kuznyecov / Kuznetsov / Project 11435 (Szovjetunió)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Köszönöm a válaszokat.
Nekem ez nem tűnt fel, azt hittem ez magától érthető dolog. Most is tanultam valamit.
Nekem ez nem tűnt fel, azt hittem ez magától érthető dolog. Most is tanultam valamit.
M
molnibalage
Guest
Így nem háromszor kell leszállni, hanem egyszer vagy kétszer. Egyébként régen nincs már egy "halom reptér". Lassan 5-6 éves hír, hogy a gépek nagy részét kb. 9-10 reptérre vonják össze, a többi reptér állapot meg olyan, amilyen. A szovjet idők régen elmúltak és a Távol-Kelet és az Isztán országok között túl sok reptér régen sem volt. A MiG-31 sem viccből akkora, amekkora...
Anbyi reptér van amennyivel @t tud települni pótos nélkül.De nem os értelek direkt kiírtam hogy irónia off.
A Szu-34 gépek mindig póttartállyal repulnek Novoszibirszkbol (NAPO) a nyuagti és déli katonai korzetekben lévo bázisokra,
képek
https://cont.ws/post/140532
képek
https://cont.ws/post/140532
Tudtommal egyik Szu-27 változaton sincs "nedves" pont. Az alap Szu-27Sz-en biztosan nem volt, és a Szu-27K annak közeli rokona. Tök feleslges rá, mikor 4-6 db légiharc rakétával is csak 50% keróval képes felszállni.
Az egész Szu-27K/Szu-33 azért ökörség, mert a gép feleslegesen nagy és úgy tervezték meg, hogy a belső tüzelőanyag mennyisége messze a megszokott klassziks ASF arány felett van. Emiatt nagy a holt tömeg a nagy üres tér miatt és ezért pocsék STOBAR gép...
Az Szu-27 belső kapacitása kicsivel 20 ezer font felett van, az F-15A esetén ez 11500 font az F-15C-n 13500 font tája volt. 3 pótossal 23500 és 25500 font. Az F-15C-nél CFT-vel és három pótossal 35 ezer font. A gép üres tömegénél több keró. Uh...
Ezért van az, hogy bár az F-15C pótosra szorul, de a Szu-27Sz esetén ez az ára annak, hogy a gép üres tömege cirka 3 tonnával nagyobb, mint az F-15C. Tehát azonos keró mennyiség esetén az Szu-27 bizony gyengébben emelkedik...
Egy régebbi HT számban volt egy jó cikk a Szu-27 fejlesztéséről.
S ott volt megemlítve; a fejlesztés során az jött le a katonai vezetésnek, hogy az áttervezés során feleslegesen nagy lett az üzemanyag kapacitása a Szu-27-nek...
M
molnibalage
Guest
Akkor miért nem született azóta kisebbített 27-es és miért a 29-es szériát dobták? (Az SH esetén nőtt a gép a sima Hornethez képets.)
InternetExplorert használ.Panzerfaust! Órára pontosan 24 órát késtél a hírrel és a linkjeiddel. Mi volt az utolsó emléked, mielőtt írni kezdtél? Nagy vakító fény? Szürke, kis vékony emberkék nagy fekete szemekkel?))
/QUOTE]
A két bomba tömege (2 x 500kg) kábé megfelel a szokásos 2-4 x R-27 + 2 x R-73 függesztmény tömegének, a videón ezen felül látszik még a két zavarókonténer a szárnyvégeken, de az a légiharc konfigurációnak is részét képezi.
Mondjuk látszik, hogy minden pöccre ki van számolva, a gép a hosszú nekifutást biztosító 3-as pozícióból indult és a két bomba sem véletlenül oda függesztve, ahova.
A szárnyakkal ellentétben itt egymás mögött vannak, ergo fele akkora a plusz légellenállás illetve felszállás közben az orrfutó mögött eleve nem jelent extra ellenállást, mert úgy is le van árnyékolva.
Ezeken a gépeken volt FAB-500 M54: (ezek bombáztak)
Bocs, elcsesztem az idézést:
A két bomba tömege (2 x 500kg) kábé megfelel a szokásos 2-4 x R-27 + 2 x R-73 függesztmény tömegének, a videón ezen felül látszik még a két zavarókonténer a szárnyvégeken, de az a légiharc konfigurációnak is részét képezi.
Mondjuk látszik, hogy minden pöccre ki van számolva, a gép a hosszú nekifutást biztosító 3-as pozícióból indult és a két bomba sem véletlenül oda függesztve, ahova.
A szárnyakkal ellentétben itt egymás mögött vannak, ergo fele akkora a plusz légellenállás illetve felszállás közben az orrfutó mögött eleve nem jelent extra ellenállást, mert úgy is le van árnyékolva.
Ez lenne a póttartálya korai verzióhoz anno?
.jpg)
Szerintem ez a magyar Szu-22-esekhez is rendszeresített KMGU-2-es aknaszóró konténer. De lehet hogy tévedek...
Figyelem, én csak találgatok!
Iszonyú pénzt beleölhettek a Szu-27 fejlesztésébe: Az első verzió nem hozta a várt paramétereket; gyakorlatilag teljesen újra kellett tervezni az egészet.
Ment a pénz, ment az idő, miközben az F-15, F-16 már vígan rendszerben volt.
Még egy áttervezést már szerintem nem lehetett lenyomni senkinek a torkán?
Lehet valami a meglátásomban?
MiG-29: Azzal nem az volt a gond, hogy mivel eredetileg frontvadász feladatra szánták, ezért nem volt az igazi a hatótávolsága? /Fejvakarás/
Lacoste ? Budmill.Lacoste színes mellények .....
Figyelem, én csak találgatok!
Iszonyú pénzt beleölhettek a Szu-27 fejlesztésébe: Az első verzió nem hozta a várt paramétereket; gyakorlatilag teljesen újra kellett tervezni az egészet.
Ment a pénz, ment az idő, miközben az F-15, F-16 már vígan rendszerben volt.
Még egy áttervezést már szerintem nem lehetett lenyomni senkinek a torkán?
Lehet valami a meglátásomban?
MiG-29: Azzal nem az volt a gond, hogy mivel eredetileg frontvadász feladatra szánták, ezért nem volt az igazi a hatótávolsága? /Fejvakarás/
Durván fogalmazva a MiG-29 nem lett kész.
Ugyan olyan problémák jöttek elő, mint a Szuhoj T-10-es protjánál, de valamit már villantani kellett, ezért inkább elkezdték nyomni a 9.12-es verziót. Az első szériában (szériákban?) mint amilyena kelet-német gépek is voltak, még volt külön jobbos és balos h.mű is, csak később lett felcserélhető.
Ezen kívül igen, játszik az is, hogy frontvadásznak szánték, de ez jó részt az élettartamával van összefüggésben. Például, hogy az RD-33-nál a forszázst úgy oldják meg, hogy a "turbibán keresztülhúzzák a lángot", nem az utolsó lapátsor mögött van a befecskendezés. Így megspóroltak pár alkatrészt, cserébe szárazon 450 óra az élettartalma, utánégetővel meg még kevesebb. A 450 órás üzemidő amúgy is nagyon jól passzol a 400 órás karbantartáshoz, pár repült órával később szedheted szét az egész gépet.