Aegis BMD (USA)

[Zaphod Beeblebrox]

A román helyett Bulgária, vagy Törökország, esetleg Görögország, a lengyel helyett egyértelműen Olaszország. A lengyel esetleg a skandináv részt védhetné, de hát a telepítéskor hol volt még Finnország, Svédország a NATO tagságtól. Viszont nem véletlenül telepítették oda, mert az orosz volt egyértelműen a cél, az Irán csak a fedősztori, de nagyon gagyi. A rakéta elhárító rendszereknél is nagyon fontos a paraméter, mert ha nagyon a szélén van a támadó rakéta pályája, akkor nagyon leszűkül a megsemmisítési zóna.
Megjegyzés. Én az orosz helyében Kubában telepítenék elhárító rendszert, mivel védelmi eszköz, csak pampoghatna az USA, főleg most.

Már bocsánat, de ezekkel a találgatásokkal, hogy hova kellene rakéta védelmet telepíteni elég sok sületlenseget sikerül össze hozni.

Kuba totál felesleges helyszín lenne, lévén egy Amerikából induló Oroszországot, vagy Iránt célzó ICBM pályáját messze elkerüli, vagyis egy vedelmi eszköz sose érné utól a támadót. Ennyire az oroszok se hülyék.

Svédország megint netto értelmetlen, az orosz rakétának europát vagy USA-t celzo pályájától messze van. Egy esetleges Irán-->USA pályát megint az már vázolt Midcourse fázisban érné, vagyis oda kevés lenne.

USA és az EU NATO része pontosan tudja honnan, milyen irányból érkezhet potenciális rakéta fenyegetés, (a tengeralattjárókat nem számítva) Ezekre a "fix" inditasokra a ballisztikus védelmi doktrinák már évtizedek óta kidolgozottak, vagyis ne akarjátok már egy fotelból jobban tudni, hova kellene telepíteni.

Egy kialakuló konfliktus esetében pedig
Irán közelében kapásból ott van Izrael aki amúgy nem NATO tag, de USA katonai szövetséges, illetve maga az Aegis a hajókra telepítve rendelkezik mobilitással, azaz a kellő helyszínre oda vezenyelhető.

Nem látom azt a szenáírót amivel Irán Európai célpontokat támadna, még ha lenne is hozzá képessége. Annyia meg ott sem hülyék, hogy direktben betámadják az USA-t, hiszen megelőző csapást csak akkor érdemes indítani, ha van hozzá képességed. Legjobb esetben is pár rakétát celbajuttatva csak azt érnek el, hogy jól megrángattak az oroszlán bajszát.

 

[wolfram]

A román helyett Bulgária, vagy Törökország, esetleg Görögország, a lengyel helyett egyértelműen Olaszország. A lengyel esetleg a skandináv részt védhetné, de hát a telepítéskor hol volt még Finnország, Svédország a NATO tagságtól. Viszont nem véletlenül telepítették oda, mert az orosz volt egyértelműen a cél, az Irán csak a fedősztori, de nagyon gagyi. A rakéta elhárító rendszereknél is nagyon fontos a paraméter, mert ha nagyon a szélén van a támadó rakéta pályája, akkor nagyon leszűkül a megsemmisítési zóna.
Megjegyzés. Én az orosz helyében Kubában telepítenék elhárító rendszert, mivel védelmi eszköz, csak pampoghatna az USA, főleg most.

Törökország nem játszik, egyrészt, mert mint írtam, túl közel van, ezért Irán sokféle eszközzel csapást tudna mérni az indítókra, mielőtt a nagyobb hatótávolságú ballisztikus rakétáit indítaná. Másrészt a törökök nem a legmegbízhatóbb NATO-tagok, mióta Erdogan ott a góré. Biztosan emlékszel, hogy egyszer még az is felmerült, hogy a B-61-eseket is elvinnék onnan az amcsik.

Na, ez így csak egy elég primitív ábra, de a ballisztikus rakéták pályájának viszonylagos egyszerűsége miatt azért nagyjából elfogadható

De ha valaki jobban el akarna mélyedni a ballisztikus rakéták pályagörbéiben, akkor: https://www.slideshare.net/slideshow/13875446ballistic-missile-trajectoriesppt/267365497

A két piros pont az ábrán a romániai Deveselu-ban és a lengyelországi Redzikowo-ban lévő AEGIS Ashore létesítmény. A három lila pont a németországi Ramstein légitámaszpont és a brit Lakenheath és Fairford támaszpontok. Vagyis az iráni rakéták legvalószínűbb potenciális célpontjai.
Szóval Bulgária még hagyján, ott még akár jó is lehetne, de minek akarnál te Olaszországba, vagy pláne Görögországba elfogókat telepíteni?

 

[ghostrider]

Már megbocsássatok, de két malomban őrlünk.
Wolfram kérdezte, hogy hol lenne optimális az iráni (nem orosz) rakéták ellen a telepítés. Erre reflektáltam.
Egyértelműen Nyugat-Európáról beszéltem, amelyikbe beletartozik Portugália, Spanyolország, Olaszország is. A térképen látható, hogy azok ellen lófaszt ér. Ez alapján gondoljátok végig és nem kell a rizsa, meg ködösítés. Nem véletlenül akartak a csehekhez telepíteni, Románia csak azután jött a képbe, hogy ez bebukott. Ennyit arról, hogy hová lehet telepíteni. Talán egy kicsit többet tudok arról, mint Ti, hogy mi alapján telepítenek le bázisokat. Nagy részben sohasem a legoptimálisabb helyen, hiába ott lenne jó, de sok minden ebbe beleszól és kompromisszumokat kell kötni. Tehát egyértelmű, hogy a telepítések nem Irán, hanem Oroszország ellen irányultak. Ezt lehet csűrni, csavarni, csak nem érdemes.
Kubába meg természetesen nem rakéta bázist kellene telepíteni (gondoltam ez evidens, de láthatóan még sem), hanem nagy hatótávolságú felderítő,- előrejelző lokátor állomást, mondjuk egy Voronyezs-DM-t. Így már érthető?

 

[Zaphod Beeblebrox]

Már megbocsássatok, de két malomban őrlünk.
Wolfram kérdezte, hogy hol lenne optimális az iráni (nem orosz) rakéták ellen a telepítés. Erre reflektáltam.
Egyértelműen Nyugat-Európáról beszéltem, amelyikbe beletartozik Portugália, Spanyolország, Olaszország is. A térképen látható, hogy azok ellen lófaszt ér. Ez alapján gondoljátok végig és nem kell a rizsa, meg ködösítés. Nem véletlenül akartak a csehekhez telepíteni, Románia csak azután jött a képbe, hogy ez bebukott. Ennyit arról, hogy hová lehet telepíteni. Talán egy kicsit többet tudok arról, mint Ti, hogy mi alapján telepítenek le bázisokat. Nagy részben sohasem a legoptimálisabb helyen, hiába ott lenne jó, de sok minden ebbe beleszól és kompromisszumokat kell kötni. Tehát egyértelmű, hogy a telepítések nem Irán, hanem Oroszország ellen irányultak. Ezt lehet csűrni, csavarni, csak nem érdemes.
Kubába meg természetesen nem rakéta bázist kellene telepíteni (gondoltam ez evidens, de láthatóan még sem), hanem nagy hatótávolságú felderítő,- előrejelző lokátor állomást, mondjuk egy Voronyezs-DM-t. Így már érthető?

"Lehet csűrni csavarni" a Svéd meg Kubai javaslatoddal már tudtunkra adtad mennyit értesz a dologhoz.

 

[ghostrider]

Milyen svédről beszélsz? Mit javasoltam? Hát többet min Te, nagy tudorka. Nem véletlenül vitatkoznak veled.

 

[dudi]

Úgy látszik @ghostrider kolléga lapos Föld hívő, ezért javasol olyan helyszíneket amik egy lapos Föld hívő számára logikusak.

 

[wolfram]

Már megbocsássatok, de két malomban őrlünk.
Wolfram kérdezte, hogy hol lenne optimális az iráni (nem orosz) rakéták ellen a telepítés. Erre reflektáltam.
Egyértelműen Nyugat-Európáról beszéltem, amelyikbe beletartozik Portugália, Spanyolország, Olaszország is. A térképen látható, hogy azok ellen lófaszt ér. Ez alapján gondoljátok végig és nem kell a rizsa, meg ködösítés.

Na de várj! Akkor szerinted Nagy-Britannia, Németország, Hollandia nem Nyugat-Európa? Berlin már szart sem ér? És London?

Nem véletlenül akartak a csehekhez telepíteni, Románia csak azután jött a képbe, hogy ez bebukott.

Hát, amennyire tudom, a csehekhez csak egy radart akartak telepíteni, nem pedig rakétákat.

Talán egy kicsit többet tudok arról, mint Ti, hogy mi alapján telepítenek le bázisokat. Nagy részben sohasem a legoptimálisabb helyen, hiába ott lenne jó, de sok minden ebbe beleszól és kompromisszumokat kell kötni. Tehát egyértelmű, hogy a telepítések nem Irán, hanem Oroszország ellen irányultak. Ezt lehet csűrni, csavarni, csak nem érdemes.

Már megbocsáss, de egyelőre pont úgy tűnik, hogy te akarod addig csűrni-csavarni, amíg az nem jön ki valahogy, hogy már megint az oroszokat bántják.
Egyébként meg, annak azért szerencsére nem túl nagy az esélye, hogy kifejezetten európai városokat-fővárosokat, ilyesmiket rakétázzon Irán. Ahhoz már nagyon le kéne szállnia a vallási ködnek náluk. Viszont annak már jóval nagyobb az esélye, hogy egy kiélezett helyzetben olyan európai katonai támaszpontokra indítson ballisztikus rakétát, ahol a "nagy sátán", akit el akar pusztítani (legalábbis az ottani felhergeltek, meg a jemeni haverjaik ezt szokták állandóan skandálni), masszívan jelen van.

 

[ghostrider]

Nem tudom, hogy mit akartok kihozni az egészből? Az én álláspontom is teljesen egyértelmű és világos, Ti akarjátok ezt félre magyarázni. Te legalább írtál valamit, de az a másik, szerencsétlen csak sértegetni tudott. Én a kérdésedre válaszoltam. Nem tudom, azt honnan vetted, hogy én azt mondtam volna, hogy a fent felsorolt országok nem tartoznak Nyugat-Európához, hanem azt írtam hogy a déliek is oda tartoznak, elvileg azokat is védeni kellene a narratíva szerint.
Nekem a problémám az volt és most is az (csak Ti mellébeszéltek), hogy a narratíva és a valóság nem egyeztethető össze. Persze ezt már megszokhattuk a F.O.S. nyugati médiától.
A narratíva az, hogy Nyugat-Európát meg kell védeni az iráni ballisztikus rakétáktól, csak, hogy ez a telepítés egyértelműen az oroszok ellen irányul a telepítéseket figyelembe véve, Iránnak ehhez semmi köze, csak rossz hivatkozási alap. Ráadásul az ellen rakéták helyére bármikor támadó rakéták is telepíthetőek. Na az oroszok ezért morognak. Ennyi a lényeg.
Az pedig, hogy Kubába egy nagy hatótávolságú felderítő,- előrejelző lokátor állomást telepítsen Oroszország, ami lefedné az egész USA területét, egy teljesen egyértelmű válasz lenne a részükről a mostani viszonyokat alapul véve. Persze ez sokaknak biztosan nem tetszene.