AESA radarok (repülőgépeken)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

tallking

Member
2011. július 6.
417
3
18
Off de némileg idetart:
a stealth korszak csodafegyver jellege lassan de biztosan véget ér. Amint várható volt egy olyan dinamikus ágazattal szemben mint az elektronika egy merev hardver nem versenyezhet. A Cassidian már pedzi az első tényleges gyakorlati lépéseket.

http://www.cassidian.com/en_US/web/guest/Passive%20radar%20from%20CASSIDIAN%20remains%20invisible

http://www.armedforces-int.com/news/undetectable-cassidian-passive-radar-system.html
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 408
74 930
113
molni
aranysas 2012/10. 79 Napos Légi Háború c. cikk.

Nagyon jó cikk(az utóbbi idők egyik legjobb Aranysas cikkje szerintem)
Le van benne írva minden lelőtt gép esetében(ahol persze fennmaradtak ezek az infók),hogy mire panaszkodtak a pilóták(mi nem működött a gépen a lelövésükkor és úgy általában a háború alatt).
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
36 984
71 273
113
Most egyébként olyan forrásokat keresek amelyek BVR-ben is összehasonlítják az EF-et az F22-vel. Mert ha z F-22 amint a közhely tartja stealth, akkor nem kapcsolhatja be a radarját, akkor pedig ő sem lát semmit. ha pedig bekapcsolja radarját akkor az EF hamarabb észleli a radart mint az F22 a visszaverődést. Ez az elv, vannak rá forrásaim, de remélem többet találok.

z F-22 amint a közhely tartja stealth, akkor nem kapcsolhatja be a radarját

Egyszer már itt valaki elmagyarázta a radarok üzemmódjai közötti különbséget, illetve mi kell ahhoz hogy egy repülőgép meg tudja határozni honnan és milyen besugárzás éri. (Talán Aerophyl) De a sok offtopik hozzászólás miatt visszakereshetetlen.
 

tallking

Member
2011. július 6.
417
3
18
tallking kolléga, tévesek a nézeteid. Az LPI radart nem észleli a besugárzásjelző, ezen felül a Raptor ALR-94-ese képes célhelyzet generálásra is, azaz a radarja nélkül is indíthat rakétát.

aerophyl

"...tallking kolléga, tévesek a nézeteid. Az LPI radart nem észleli a besugárzásjelző, ezen felül a Raptor ALR-94-ese képes célhelyzet generálásra is, azaz a radarja nélkül is indíthat rakétát."

Nem győzőm csodálkozni, hogy milyen könnyen lehet tudatlanul beszélni. Jobban mondva mozaikszavakkal helyettesíteni a fizikát.
 

tallking

Member
2011. július 6.
417
3
18
A Low probability of Intercept annyit tesz, hogy kibocsát egy kis teljesítményű rádiójel impulzust és ha nem talál visszaverődést akkor a következő impulzusnál nagyobb teljesítményű jelet bocsájt ki ami távolabbra elmegy, megnézi hogy arra van-e visszaverődés. Ha ekkor sincs visszaverődés akkor harmadik impulzusnál ismét növeli a kibocsájtott teljesítményt és ez a jel még távolabb elmegy erre is megvárja hogy lesz-e visszaverődés vagy sem. stb.
Ahhoz képest hogy állandóan tejes erővel bocsásson ki impulzusokat némileg csökkenti a felderíthetőségét.
 

tallking

Member
2011. július 6.
417
3
18
De a fizika azt mondja, hogy azonos érzékenységű vevők esetén (a radar vevőrésze, illetve a cél RWR-je)a cél RWR-je sokkal messzebbről veszi a direkt hozzá eljutó sugárzást mint a az aktív radar a visszaverődést. Ha a Raptor radarja maximálisan 200 km-ről meglát valamit akkor az ő maximális teljesítményű radarsugárzását 1600 (ezerhatszáz) km-ről észlelni lehet azonosan fejlett elektronikával.

http://www.radartutorial.eu/01.basics/rb13.en.html


Pe = Ps · G2· σ · λ2 in [W] (11)
(4 · π)3 · R4

A célpont hatótávolságának negyedik hatványával fordítottan arányos a felfogott visszaverődőtt energia
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
36 984
71 273
113
Abból nekünk- egyszerű olvasóknak - nagy hasznunk származna ha két szakismeretekkel rendelkező ember megvitatná a radarrendszerek működését. Biztos sokat tanulnánk belőle. Még úgy is hogy sok minden titkos ebben a témakörben, így nem lehet tudni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 408
74 930
113
tallking

Ki beszélt itt azonos fejlettségű elektronikáról az Raptor és az EF vagy bármi más tekintetében?
 

tallking

Member
2011. július 6.
417
3
18
Fizikailag sokkal kedvezőbb a helyzet a célgép RWR-je számára. Ha egy radar észlel egy célt, azaz észleli a célről visszaverődőtt sugárzást akkor nagyon leegyszerűsítve a dolgot: a a radarjel kicsátástól a célig majd vissza a radr-cél távolság kétszeresét tette meg. tehát valaki a radrtól a radar hatótávolságánál kétszer nagyobb távolságból is észlelheti a radarantennából érkező direkt jelet.

Ha egy radar 100km-ról észlelhet egy célt akkor a radarantennából kibocsátott jel amíg a célről történő visszaverődés után visszaérkezik a radarantennára,addig 200 km-t tett meg. Tehát 200km megtétele után gyengül le annyira hogy a radar vevőrésze még határesetben képes legyen észlelni.

Ez azt jelenti, hogy a célgép RWR-je azonosan fejlett vevővel bír mint a radar vevője, már akkor észleli a radarsugárzást amikor a radartól 200km-re van. De akkor a radar még nem észleli őt,a célt, mert radar-cél-radar távolság 400 km.
 

tallking

Member
2011. július 6.
417
3
18
dudi
a helyzet olyan kedvező a célgép számára, hogy ha 2szer kevésbé érzékeny a célgép vevője akkor is hamarabb észleli a direkt sugárzást mint a radar a visszaverődést
 

tallking

Member
2011. július 6.
417
3
18
Mellesleg van még egy hatás amely miatt továbbá javul a helyzet a célgép RWR-je számára. A valóságban egy célgép RWRje akár 8szor gyengébb vevővel is hamarabb észleli a radarantennából érkező direkt radarjelet mint a radar a visszaverődést.
 

tallking

Member
2011. július 6.
417
3
18
Továbbá manapság a vevő "érzékenysége" nem úgy értendő, hogy melyk vevő bírja észlelni a minél kisebb teljesítményű jeleket. Ma mindegyik gép, még egy orosz vagy kínai is képes gyakorlatilag bármilyen kis teljesítményű jeleket észlelni.
A nagy dolog az, hogy egy ilyen kis teljesítményű jel teljesen beleolvad a háttérsugárzásba és ebből ki kell szűrni. Tehát nem energia jellegű vétel problémája hanem számítástechnikai jellegű. Régebben az 50-es, 60-as években erre az volt a megoldás, hogy kibocsájtott teljesítményt növelték, így visszavert jel teljesítménye is kimagaslott a mindenféle háttérsugárzásokból. ma a számítástechnika a dolog lényege.

Ebben pedig nem látom olyan gyengének az európaiakat.
 

aerophyl

Member
2011. május 3.
60
0
6
tallking, az LPI nem csak azt jelenti, amit Te vélsz. Az is benne van, hogy a radar számítógépe megméri az ellenséges gép radarjának ismétlődési frekvenciáját, és azokban a mikrosecundumokban bocsát ki jelet, amikor az ellenfél RWR-jének vevője zárva van. Az ugyanis az érzékenysége miatt a saját radar visszaverődött jeleit is észlelné. Az LPI iszonyú magas szintű számítástechnikai kapacitást igényel, ami megvan.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 408
74 930
113
tallking

A Raptor radarja akkor sugároz ki amikor az ellen besugárzásjelzője ki van kapcsolva ahogyan azt aerophyl is írta azaz lehet akármilyen jó besugárzásjelződ ha ha akkor éri a besugárzás amikor ki van kapcsolva.
 

tallking

Member
2011. július 6.
417
3
18
Abban egyetérthetünk hogy sok séma van benne, ám ezek lehetsőgek amiket végigpróbálnak. Pl. amit te hozzátettél korántsem biztos dolog. Mivel RWR van külön készülékként is (tehát maga a radar is használható RWR-ként de ezen kívül van külön dedikált RWR hardwer is, hiszen pl. a hátulról érkező besugárzásokat nem észlelheti a radar, hanem külön antennák vannak a gép sárkányán)az pedig nem szakaszosan működik.

Ezenkívül sok eljárás lehet benne, amelyeket meg sem próbálok leírni (ízelítőül egypár klasszikus eljárás: http://en.wikipedia.org/wiki/Conical_scanning,http://en.wikipedia.org/wiki/Lobe_switching,millióegy polarizálás stb)

nem véletlenül áll a P betű a "probability" szó jelölésére. csak <b>esélyeket</b> adnak, elsősorban adott(vásárolt) technikával rendelkező ellenfél ellen, de egy EU-s fejlesztő kapacitással szemben simán kijátszhatók.
 
M

molnibalage

Guest
Tallking, melyik részét nem érted annak, hogy a Red Flagan a legújabb Super Hornet és Growlerek sem voltak sok esetben mit kezdeni a Raptor radajával? Te meg jössz európai fejlesztésekkel? Ne fárassz már, majdnem 20 évvel később raktak össze egy F-15C szintű gépet...
 

tallking

Member
2011. július 6.
417
3
18
Amely azért veri az F-15öt C, D, E-t, és F-16-ot, mind WVR, mind BVR-ben.
http://www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/33013/
http://www.scotsman.com/news/uk/eurofighter-a-shooting-star-in-clash-with-us-jets-1-1391209
http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/01/eurofighter-boasts-usaf-f-15-k.html
 
M

molnibalage

Guest
Továbbra is linkeled a marketing dumát. Kérlek fejtsd ki, hogy miben veri. Ott kezdődik, hogy jenki AMRAAM nélkül még BVR fegyverzet sem lenne hozzá. Megalol...

Hogy a sokáig sisakcélzó nélkül és HOBS nélkül való EF flotta szintén mitől jobb a 2000-es évek közepe óta full HOBS F-15C flottánál, az szintén hományos...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
17 992
52 728
113
Nem vagyok mérnök ezt így előre leszögezem (csak ha hülyeséget írnék), de az RWR nem tudja digitálisan kiszűrni a saját radar visszavert jelét? Mert ha ezt meg lehet oldani akkor nem kell "kikapcsolni" amikor jön a saját impulzus, így elvileg észlelheti az ellenség ekkor küldött radarjelét is. Vélemények?