A400M Atlas (Airbus)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ja, és vannak olyan "bátor" (botor?!) emberek , akik ezt kívánják, reklámozzák és ajánlgatják a MH Légierőnek??!! Ha műszakilag/anyagilag az angolok (se) bírnak vele, akkor majd mi jól megmutatjuk?!! Így mulat egy magyar úr ... ??
Rég be kellett volna rendeljünk pár darab Herkulest. Elmuzsikálhatnának 30-40 évig.
A Herky még az An-26-nál is régebbi tipus, esetleg valami még régebbi tipus nem jutott eszedbe?!! Mondjuk a Dakota is teherszállító ...
M
molnibalage
Guest
Ez ebben a formában nem igaz. Mert nem C-130B vagy H-t árulnak ma, hanem Super Herculest.A Herky még az An-26-nál is régebbi tipus, esetleg valami még régebbi tipus nem jutott eszedbe?!! Mondjuk a Dakota is teherszállító ...
2018.01.01. óta ennyi olyan nap volt, amikor az adott brit A400M gép repült:
ZM400 60
ZM401 4
ZM402 13
ZM403 17
ZM404 29
ZM405 39
ZM406 49
ZM407 110
ZM408 43
ZM409 98
ZM410 125
ZM411 215
ZM412 123
ZM413 74
ZM414 123
ZM415 129
ZM416 90
ZM417 147
ZM418 76
ZM419 90
Ez összesen: 1654 nap
2018.01.01 - 2019.07.11.: az kb. másfél év, 550 nap.
1654 nap / 550 nap = 3
Azaz az elmúlt másfél évben átlagosan minden nap volt 3 gép, ami repült.
De ha csak a munkanapokat nézzük, akkor az 1654 nap / 370 nap = 4,47 repülőképes gép minden munkanapon.
Nyilván nem kell mind a 20 gépnek minden nap repülni. Az meg nem derül ki a számokból, hogy tudna-e, ha kellene.
Az adatokból az látszik hogy 4 hónap után van egy 3-4 hétig tartó karbantartás.
12 hónap után pedig egy ~8 hétig tartó karbantartás .
A karbantartások után pedig sokat repülnek a gépekkel.
Az is látszik, hogyan lehet a gépek karbantartása eltolva egymáshoz viszonyítva:
215 ZM411
147 ZM417
129 ZM415
125 ZM410
123 ZM412
123 ZM414
110 ZM407
98 ZM409
90 ZM416
90 ZM419
76 ZM418
74 ZM413
60 ZM400
49 ZM406
43 ZM408
39 ZM405
29 ZM404
17 ZM403
13 ZM402
4 ZM401
A britek első gépe a 15. legyártott gép volt 2014 végén vették át. (A 7. olyan gép volt, amelyet az Airbus átadott a megrendelőknek.)
A ZM401-es az meg lehet átkozva...
Ha levonjuk a kötelező rendszeres karbantartások idejét, akkor a 2018.01.01. és 2019.07.12. közötti másfél évből kiesik átlagosan 1+1+2+1+1 hónap, ami összesen 6 hónap. Azaz a fenti repült napok számát kb. 1 évük volt teljesíteni, így a gépek átlagosan ennyi naponként repültek egyet:
ZM411 1,7
ZM417 2,5
ZM415 2,8
ZM410 2,9
ZM412 3,0
ZM414 3,0
ZM407 3,3
ZM409 3,7
ZM416 4,1
ZM419 4,1
ZM418 4,8
ZM413 4,9
ZM400 6,1
ZM406 7,4
ZM408 8,5
ZM405 9,4
ZM404 12,6
ZM403 21,5
ZM402 28,1
ZM401 91,3
Azért a gépek többségénél ez nem tűnik olyan rossz aránynak. Még akkor sem, ha a teljes 1,5 évre (550 nap) vetítem:
ZM411 2,6
ZM417 3,7
ZM415 4,3
ZM410 4,4
ZM412 4,5
ZM414 4,5
ZM407 5,0
ZM409 5,6
ZM416 6,1
ZM419 6,1
ZM418 7,2
ZM413 7,4
ZM400 9,2
ZM406 11,2
ZM408 12,8
ZM405 14,1
ZM404 19,0
ZM403 32,4
ZM402 42,3
ZM401 137,5
Nekem ez jött ki a számokból. De az is lehet hogy benéztem valamit...
ZM400 60
ZM401 4
ZM402 13
ZM403 17
ZM404 29
ZM405 39
ZM406 49
ZM407 110
ZM408 43
ZM409 98
ZM410 125
ZM411 215
ZM412 123
ZM413 74
ZM414 123
ZM415 129
ZM416 90
ZM417 147
ZM418 76
ZM419 90
Ez összesen: 1654 nap
2018.01.01 - 2019.07.11.: az kb. másfél év, 550 nap.
1654 nap / 550 nap = 3
Azaz az elmúlt másfél évben átlagosan minden nap volt 3 gép, ami repült.
De ha csak a munkanapokat nézzük, akkor az 1654 nap / 370 nap = 4,47 repülőképes gép minden munkanapon.
Nyilván nem kell mind a 20 gépnek minden nap repülni. Az meg nem derül ki a számokból, hogy tudna-e, ha kellene.
Az adatokból az látszik hogy 4 hónap után van egy 3-4 hétig tartó karbantartás.
12 hónap után pedig egy ~8 hétig tartó karbantartás .
A karbantartások után pedig sokat repülnek a gépekkel.
Az is látszik, hogyan lehet a gépek karbantartása eltolva egymáshoz viszonyítva:
215 ZM411
147 ZM417
129 ZM415
125 ZM410
123 ZM412
123 ZM414
110 ZM407
98 ZM409
90 ZM416
90 ZM419
76 ZM418
74 ZM413
60 ZM400
49 ZM406
43 ZM408
39 ZM405
29 ZM404
17 ZM403
13 ZM402
4 ZM401
A britek első gépe a 15. legyártott gép volt 2014 végén vették át. (A 7. olyan gép volt, amelyet az Airbus átadott a megrendelőknek.)
A ZM401-es az meg lehet átkozva...
Ha levonjuk a kötelező rendszeres karbantartások idejét, akkor a 2018.01.01. és 2019.07.12. közötti másfél évből kiesik átlagosan 1+1+2+1+1 hónap, ami összesen 6 hónap. Azaz a fenti repült napok számát kb. 1 évük volt teljesíteni, így a gépek átlagosan ennyi naponként repültek egyet:
ZM411 1,7
ZM417 2,5
ZM415 2,8
ZM410 2,9
ZM412 3,0
ZM414 3,0
ZM407 3,3
ZM409 3,7
ZM416 4,1
ZM419 4,1
ZM418 4,8
ZM413 4,9
ZM400 6,1
ZM406 7,4
ZM408 8,5
ZM405 9,4
ZM404 12,6
ZM403 21,5
ZM402 28,1
ZM401 91,3
Azért a gépek többségénél ez nem tűnik olyan rossz aránynak. Még akkor sem, ha a teljes 1,5 évre (550 nap) vetítem:
ZM411 2,6
ZM417 3,7
ZM415 4,3
ZM410 4,4
ZM412 4,5
ZM414 4,5
ZM407 5,0
ZM409 5,6
ZM416 6,1
ZM419 6,1
ZM418 7,2
ZM413 7,4
ZM400 9,2
ZM406 11,2
ZM408 12,8
ZM405 14,1
ZM404 19,0
ZM403 32,4
ZM402 42,3
ZM401 137,5
Nekem ez jött ki a számokból. De az is lehet hogy benéztem valamit...
Azért az látszik, hogy a britek többet repülnek a gépekkel, mint a németek vagy a franciák.
Francia: 14 gép 621 nap/év -> 1,5 évre vetítve: 932 nap
Német: 23 gép 891 nap/év -> 1,5 évre vetítve: 1336 nap
Brit: 20 gép -> 1,5 év 1654 nap
Best cargo plane ever!
Ja...nem!
Az a kemény, hogy ezt a cikket így ahogy van belinkelted, és utána odatetted, hogy
idézem: "Az kemény."
...miután kikeltél az ellen, hogy a sajtóban megjelent, hogy az F-35 a világ legrosszabb repülője.
Azért ez röhejes!
Az a szerencse, hogy az angol parlament egy olyan hely, ami elég sok mindent nyilvánosságra hoz. Íme a leirata - visszamenőleg is - parlamentben elhangzottaknak!
Mindenki döntse el maga, hogy mennyire "aggasztó"
a helyzet!Nagyon fontos adalék: Az angolok nagyon gyorsan leszállíttatták a gépeiket. Az első 30 legyártott gépből 9 került hozzájuk. Az első 30-ból 6db az Airbus tulajdonában maradt.
És íme egy 2018 eleji (01.31) állás a Forward Fleet/Sustainment Fleet arányról.
Kiemelve pár típust:
A400M 14/4
C-17 6/2
C-130J 13/7
Typhoon 92/48
Sentry 3/4
Chinook 39/21
CHF Merlin 11/14
Wildcat AH 24/10
Első mérgedben nem kevertél össze valakivel véletlenül?!!Az a kemény, hogy ezt a cikket így ahogy van belinkelted, és utána odatetted, hogy
idézem: "Az kemény."
...miután kikeltél az ellen, hogy a sajtóban megjelent, hogy az F-35 a világ legrosszabb repülője.
Azért ez röhejes!
.
De ha már így "bekevertél" máshova, azt se nagyon értem hogy ha Molninak nem volt igaza mikor kikelt az F-35 köpködése ellen, akkor miért nem az F-35 szar üzemképességi mutatóira hivatkozol??!! Felsorolod az A-400-on kívül 7 típus üzemeltetési mutatóit (ebből kettőt hibásan!), de nincs köztük az F-35. Akkor Molninak miért is nem volt igaza?!Egyébként meg minden más gép állapotától függetlenül kétlem hogy bárkit vigasztalna, ha az elméletileg majdan létező 3 gépes teherszállító "flottánk" horribilis pénzért ilyen szar üzemképességi mutatót produkálna, ilyet az ősöreg An-26-al is tudunk!! Akkor inkább ne legyen saját teherszállító légi "kapacitásunk", az se túl jó, de legalább ingyen nem lenne és nem milliárdokat beleölve ácsorogna a földön. Azon a pénzen meg lehetne bérelni polgári teherszállító kapacitást, nem tudom hallottál-e róla, az USA is csinálja (van olyan polgári cargo-cég amelyik szállításainak túlnyomó többségét a Pentagonnak végzi, jóformán csak ebből élnek). Pedig nekik komoly légiszállítási kapacitásuk van - és nem a földön ácsorognak az USAF gépei.
Vetted a fáradtságot, hogy elolvasod a parlamenti leiratokat? Vagy idézzem be neked? Vedd már a fáradtságot!Első mérgedben nem kevertél össze valakivel véletlenül?!!
Egyébként meg minden más gép állapotától függetlenül kétlem hogy bárkit vigasztalna, ha az elméletileg majdan létező 3 gépes teherszállító "flottánk" horribilis pénzért ilyen szar üzemképességi mutatót produkálna, ilyet az ősöreg An-26-al is tudunk!! Akkor inkább ne legyen saját teherszállító légi "kapacitásunk", az se túl jó, de legalább ingyen nem lenne és nem milliárdokat beleölve ácsorogna a földön. Azon a pénzen meg lehetne bérelni polgári teherszállító kapacitást, nem tudom hallottál-e róla, az USA is csinálja (van olyan polgári cargo-cég amelyik szállításainak túlnyomó többségét a Pentagonnak végzi, jóformán csak ebből élnek). Pedig nekik komoly légiszállítási kapacitásuk van - és nem a földön ácsorognak az USAF gépei.
Szerintem olvasd el még egyszer, amit írtam! Mielőtt csípőből fröcsögsz.
Állítottam én azt, hogy nem volt igaza az F-35-tel?
Melyik típus Forward Fleet/Sustainment Fleet arányát írtam rosszul? Ott van mellette a link!
M
molnibalage
Guest
Amen.Első mérgedben nem kevertél össze valakivel véletlenül?!!
Egyébként meg minden más gép állapotától függetlenül kétlem hogy bárkit vigasztalna, ha az elméletileg majdan létező 3 gépes teherszállító "flottánk" horribilis pénzért ilyen szar üzemképességi mutatót produkálna, ilyet az ősöreg An-26-al is tudunk!! Akkor inkább ne legyen saját teherszállító légi "kapacitásunk", az se túl jó, de legalább ingyen nem lenne és nem milliárdokat beleölve ácsorogna a földön. Azon a pénzen meg lehetne bérelni polgári teherszállító kapacitást, nem tudom hallottál-e róla, az USA is csinálja (van olyan polgári cargo-cég amelyik szállításainak túlnyomó többségét a Pentagonnak végzi, jóformán csak ebből élnek). Pedig nekik komoly légiszállítási kapacitásuk van - és nem a földön ácsorognak az USAF gépei.
A szezont tetszik keveri a fazonnal. Az F-35, nem mint hardver rossz, a projekt menedzselésével van gond és emiatt most éppen alacsony a hadrafoghatóság és nem egyenletesen. Ehhez képest amióta az A400 létezik egy katasztrófa. Mindenhol. A legyártott gépeket nem akarják a program főszereplői megvenni és visszamondják. Az F-35-nél ez hol igaz?Az a kemény, hogy ezt a cikket így ahogy van belinkelted, és utána odatetted, hogy
idézem: "Az kemény."
...miután kikeltél az ellen, hogy a sajtóban megjelent, hogy az F-35 a világ legrosszabb repülője.
Azért ez röhejes!
Az a szerencse, hogy az angol parlament egy olyan hely, ami elég sok mindent nyilvánosságra hoz. Íme a leirata - visszamenőleg is - parlamentben elhangzottaknak!
Mindenki döntse el maga, hogy mennyire "aggasztó"
Nagyon fontos adalék: Az angolok nagyon gyorsan leszállíttatták a gépeiket. Az első 30 legyártott gépből 9 került hozzájuk. Az első 30-ból 6db az Airbus tulajdonában maradt.
És íme egy 2018 eleji (01.31) állás a Forward Fleet/Sustainment Fleet arányról.
Kiemelve pár típust:
A400M 14/4
C-17 6/2
C-130J 13/7
Typhoon 92/48
Sentry 3/4
Chinook 39/21
CHF Merlin 11/14
Wildcat AH 24/10
Molniról: ha igaza volt az F-35 elleni köpködésről szóló szövegeivel, akkor a beidézése után miért írtad azt hogy: "ez röhejes" , vagy ez nálad azt jelenti hogy igaza volt? Lehet hogy csak én értelmeztem rosszul?Vetted a fáradtságot, hogy elolvasod a parlamenti leiratokat? Vagy idézzem be neked? Vedd már a fáradtságot!
Szerintem olvasd el még egyszer, amit írtam! Mielőtt csípőből fröcsögsz.
Állítottam én azt, hogy nem volt igaza az F-35-tel?
Melyik típus Forward Fleet/Sustainment Fleet arányát írtam rosszul? Ott van mellette a link!
A két ?? említett rosszul írt arány:
"Sentry 3/4" és "CHF Merlin 11/14" . A többivel ellentétesen elöl van a kisebb, utána a nagyobb érték. Persze lehet hogy ez a jó, akkor meg a többi típusnál szerepel fordítva ... nekem mindegy hogy írod, de legalább legyen egyértelmű minden típusnál.
Azért röhejes, mert az opjektivitása csak addig tart, amíg a neki tetsző adatokat látja. Egy A400M-ről szóló bulvár felhangú cikket meg be "Az kemény"-ez. Na ez a röhejes.
Ha egyszer leírom, hogy Forward Fleet/Sustainment Fleet arány, akkor miért cserélgetném az értékeket.
Tehát, ha a 2 számot összeadod, akkor kapod meg teljes flottát.
A Forward Fleet az a csoport, amik aktív állományba vannak. Ezek között is előfordulhat minimális kiesés, de csak apróbb meghibásodások, esetleg pár órás ellenörzések. A Sustainment Fleet azon gépek csoportja, amelyeket hosszabb időre (napokra) vesznek ki az aktív állományból.
Hja és ne felejtsük el, hogy az angolok elég aktívan vesznek részt a képességfejlesztésben.
Értem. Mielőtt bármit is kijelentenék az F35 projectről, leszögezném, hogy a problémái ellenére nem tartom a világ legrosszabb gépének. De ezt már korábban is leírtam.
De egy pár adatot szeretnék ide betenni az F35-ről:
According to a June 2018 report by the Government Accountability Office, the program had 111 category 1 deficiencies on the books in January 2018. By May 24, 2018, that number had decreased to 64 open category 1 problems out of a total 913 deficiencies, according to one document obtained by Defense News.
Forrás
És ezek csak azok a hibák, amelyek a gépet, a pilótát, vagy a küldetést végzetesen befolyásoló hibák. (Cat1.)
Ha elolvasgatod, találsz még érdekeseket! És ezek csak a nyilvánossá váltak!
Ezek nem projekt menedzselési hibák. Ezek a gép hibái. Az, hogy bénázik a Lockheed a logisztikai rendszerrel, inkább kellemetlenség. Ez nem a gép hibája, mint ahogy az sem, hogy a spanyol gyárban rosszul kalibrálták a hajtóműveket az egyetlen A400M katasztrófánál.
Az A400M hajtóművi problémája - a túlzott elhasználódással az áttétben és a propellerekben - elsősorban üzemeltetési probléma, és a hírek szerint az Europrop megoldotta. Free of charge. Ezeket a cseréket ütemezve végzik. Az angoloknál 2020-ra fejezik be, ezek mind benne vannak a MoD parlamenti válaszaiban
Hidd el, ez nem farokméregetés, csak ez is hozzájárul az objektivitáshoz.
Keresgélésem közepette akadtam bele ebbe a cikkbe, amiben azt taglalják, hogy a Június elején, a programban részt vevő országok milyen dolgokban is egyeztek meg az Airbus-szal:
Megegyeztek a development roadmapban, és annak határidejeiben.
Gondolom, hogy ezt azért vállalt be az Airbus, mert elég jól haladnak az összes megoldandó problémával..
Megegyeztek az új gépek leszállításának ütemezésében:
Előnyök: Akinek nem sürgős a gép annak nem kell előre olyan gépet kifizetnie, amire majd csak később lesz szüksége (pl. a francia SOF igény csillapodott), továbbá az Airbus is megszabadul a késve leszállított gépek miatti ködbértől. A csökkentett éves tempó lehetővé teszi, hogy 1-1 utólagos vásárló igényét is ki tudják azonnal elégíteni, mivel alapból nem full kapacitáson pörög a gyár. A lassabb szállítások miatt 2030-ig biztosan működni fog a gyár, ezzel biztosítva a csatlakozott országok gyártócégeinek a munkát.
Összességében megszűnik a kapkodás.
Megegyeztek az alkatrész rendelkezésre állásról is. Amit természetesen a csökkentett tempó is segít. Ezzel automatikusan javulni fog a bevethetőség.
A programban résztvevő országok pedig további kedvezményeket kaptak szolgáltatásokban, és ezáltal az eddigi késésekből fakadó pénzügyi nyomást is csökkenteni tudták az Airbus-on.
Magyarán egy ingyen olajcserében letudják a ködbért...
És ami elég érdekes:
Van a cikk alatt egy comment rész is, amiben elég érdekes dolgokat írtak le.
Többek között lehet benne olvasni a helikopteres utántöltésről, a oldalsó ajtós ugrások problémájáról, valamint a géphez kapcsolódó logisztikai/karbantartó adminisztrációs szoftver hiányáról.
Azt gondolom, hogy nem vállalt azért nagyot az Airbus ezek leküzdésével...
Megegyeztek a development roadmapban, és annak határidejeiben.
Gondolom, hogy ezt azért vállalt be az Airbus, mert elég jól haladnak az összes megoldandó problémával..
Megegyeztek az új gépek leszállításának ütemezésében:
Előnyök: Akinek nem sürgős a gép annak nem kell előre olyan gépet kifizetnie, amire majd csak később lesz szüksége (pl. a francia SOF igény csillapodott), továbbá az Airbus is megszabadul a késve leszállított gépek miatti ködbértől. A csökkentett éves tempó lehetővé teszi, hogy 1-1 utólagos vásárló igényét is ki tudják azonnal elégíteni, mivel alapból nem full kapacitáson pörög a gyár. A lassabb szállítások miatt 2030-ig biztosan működni fog a gyár, ezzel biztosítva a csatlakozott országok gyártócégeinek a munkát.
Összességében megszűnik a kapkodás.
Megegyeztek az alkatrész rendelkezésre állásról is. Amit természetesen a csökkentett tempó is segít. Ezzel automatikusan javulni fog a bevethetőség.
A programban résztvevő országok pedig további kedvezményeket kaptak szolgáltatásokban, és ezáltal az eddigi késésekből fakadó pénzügyi nyomást is csökkenteni tudták az Airbus-on.
Magyarán egy ingyen olajcserében letudják a ködbért...
És ami elég érdekes:
Van a cikk alatt egy comment rész is, amiben elég érdekes dolgokat írtak le.
Többek között lehet benne olvasni a helikopteres utántöltésről, a oldalsó ajtós ugrások problémájáról, valamint a géphez kapcsolódó logisztikai/karbantartó adminisztrációs szoftver hiányáról.
Azt gondolom, hogy nem vállalt azért nagyot az Airbus ezek leküzdésével...
Keresgélésem közepette akadtam bele ebbe a cikkbe, amiben azt taglalják, hogy a Június elején, a programban részt vevő országok milyen dolgokban is egyeztek meg az Airbus-szal:
Megegyeztek a development roadmapban, és annak határidejeiben.
Gondolom, hogy ezt azért vállalt be az Airbus, mert elég jól haladnak az összes megoldandó problémával..
Megegyeztek az új gépek leszállításának ütemezésében:
Előnyök: Akinek nem sürgős a gép annak nem kell előre olyan gépet kifizetnie, amire majd csak később lesz szüksége (pl. a francia SOF igény csillapodott), továbbá az Airbus is megszabadul a késve leszállított gépek miatti ködbértől. A csökkentett éves tempó lehetővé teszi, hogy 1-1 utólagos vásárló igényét is ki tudják azonnal elégíteni, mivel alapból nem full kapacitáson pörög a gyár. A lassabb szállítások miatt 2030-ig biztosan működni fog a gyár, ezzel biztosítva a csatlakozott országok gyártócégeinek a munkát.
Összességében megszűnik a kapkodás.
Megegyeztek az alkatrész rendelkezésre állásról is. Amit természetesen a csökkentett tempó is segít. Ezzel automatikusan javulni fog a bevethetőség.
A programban résztvevő országok pedig további kedvezményeket kaptak szolgáltatásokban, és ezáltal az eddigi késésekből fakadó pénzügyi nyomást is csökkenteni tudták az Airbus-on.
Magyarán egy ingyen olajcserében letudják a ködbért...
És ami elég érdekes:
Van a cikk alatt egy comment rész is, amiben elég érdekes dolgokat írtak le.
Többek között lehet benne olvasni a helikopteres utántöltésről, a oldalsó ajtós ugrások problémájáról, valamint a géphez kapcsolódó logisztikai/karbantartó adminisztrációs szoftver hiányáról.
Azt gondolom, hogy nem vállalt azért nagyot az Airbus ezek leküzdésével...
Az ilyen software-kkel az a baj általában, hogy informatikusok csinálják és nem azok a szakemberek, akik dolgozni fognak vele.
Volt szerencsém egy állami programmal dolgozni. Szó szerint milliárdokat basztak el rá úgy, hogy volt egy másik, amelyik teljesen jó volt, az újabb meg évek óta a használhatóság határán. És egyszerűen nincs következménye annak, hogy fölöslegesen, milliárdokért vettek szart.
Itt az a gond, hogy nincs...
De elvileg az Airbus saját magának rakja össze, amilyet szeretne! Nem kormányzati beszerzés.
Nem (csak) erről beszélek, hogy kormányzati, vagy nem, hanem hogy rohadtul félre lehet siklani, ha szudániakkal terveztetsz négyévszakos gumiabroncsot.Itt az a gond, hogy nincs...
De elvileg az Airbus saját magának rakja össze, amilyet szeretne! Nem kormányzati beszerzés.
Na megvolt az egy oldalról 50 ugrós teszt. Ha minden igaz, akkor pár héten belül meglesz az 58-as is. Ugyebár ez az egyoldalas cél. Jövőre pedig jöhetnek a 2 oldalas tesztek a max. 116 fővel.