Aktív védelmi rendszerek (harcjárműveken)

[LMzek 2.0]

Hadd tegyem fel a kérdést. Miért nincsenek APS rendszerek helikopterekre?
Olvastam hogy a Orbital ATK próbálkozott(?) egy ilyen megvalósításával (HAPS), volt is live fire teszt de hogy mi lett belőle a továbbiakban azt nem tudom.
Szerintetek volna egy hard-kill aps rendszernek értelme?

Azért gondolkoztam ezen mert

1. Az a széleskörben tartott vélemény itt a forumon hogy az attack/ARH helikopterek ideje lejárt és mindenki látta ugye a közelmúltban kilőtt orosz/ukrán helikoptereket...de ennek ellenére világszerte a hadseregek nem válnak meg az ilyen képességeiktől, sőt.
2. mi most H145-re és H225M-re cseréljük a varsó szöv. éra helikoptereinket. S a H225Mhez pl a SAAB gyárt IDAS önvédelmi rendszert, a H145M egy kicsit rosszabbul áll a AMPS-M MAWS képességgel.

Mennyire megbízható egy IDAS, AMPS-MV vagy a DIRCM szintű rendszer egy H-forcal felszerelt H145M-en vagy H225M-en amely biztos hogy közel kerülhet néhány MANPADS-hoz?

Valamint tényleg olyan idejét múlt az attack/ARH helikopter vagy csak a védelmi rendszer hiányossága produkálta azokat a közelmúltbéli veszteségeket. pl ukrajnában(Mi-24) és az orosz gépek szíriában...az utóbbi esetben lehetett látni hogy az orosz gép védelmi rendszere működött de a rakétát nem érdekelte az a "countermesure".

Bevallom belőlem is a attack/ARH helikopter fanboy beszél.

Ugyanez jutott eszembe a napokban: mindkét eszköznek ugyanaz a problémája, olyannyira, hogy vannak/olvastam kettős --mindkét cél elleni-- ATGM/"anti-heli" rakéták --ahol azért a gyártók megemlítették--, hogy nyilván nem egy Sidewinder tudású rakétáról van szó.

Mindkét harceszköz támadására is erősen hasonló fegyverek készültek/-nek és ezért azok elhárítására is.


Ami még a "Home-Pub"-jaim során felmerült, az az APS-ek passzív radaros megoldása, mint az árulkodó radarjel kisugárzás ellenszere.
Ugyanis ezt akár az adott -védekező-- fél is keltheti olcsó eszközökkel, akár drónokról, nagy számban, --amit ráadásul adat/infó továbbításra--, hamis cél "gyártásra" , megtévesztésre használhat.
(Az általam korábban írt drón-raj koncepciónál merült fel az ötlet.)

Mire megy az ilyen rádiójel(-ek) helyzet-meghatározásával egy tipikus "környékbeli" támadó, ha 5-10-szer több hely van a lehetséges valós célpontok számánál(IFV-Tank csoportosítás PL)??? Melyik "igazii", mekkora létszám/mennyiség, stb...
Csak a "nagyok" rendelkeznek elég erőforrással egy jól méretezett (teljesítményben és mennyiségben), ilyen védelem megfejtésére/áttörésére.


...éééés már nem is "ordít" a (valódi) célpont a kijelzőn !!!
...cserébe sokkal több hamis:

 

[Pogány]

Rheinmetall StrikeShield active close-in protection system selected for substantial testing by U.S. Army - EDR Magazine

3 December 2019 – The U.S. Army has awarded a contract valued at 11MioUSD (roughly 10 MioEUR) to the team

www.edrmagazine.eu

Rheinmetall StrikeShield active close-in protection system selected for substantial testing by U.S. Army​

 

[Ruby de Puteaux]

Lengyel APS, Zintegrowany Aktywny System Obrony Pojazdów/ZASOP.

 

[dudi]

Az hogy több repülő van mint harckocsi szerintem abszolút rendben van.
1.) A harckocsi légifedezet nélkül egy drága koporsó
2.) A harckocsi még légifedezettel együtt is leginkább egy drága koporsó - ha az ellenfél rendelkezik valamilyen korszerűnek nevezhető ATGM eszközzel.

A betonfedezékkel egyetértek. Az is kellene.

A jelen harckocsija védettebb a rá veszélyes légi es szárazföldi fegyverekkel szemben mint a jelen repülői...Egy F-35 sokkal sebezhetőbb egy F-35-el szemben mint egy M1A2 SEP v3 egy M1A2 SEP v3-al szemben.De ugyanez igaz az F-35 vs légvédelem és az M1A2 SEP v3 vs. páncéltörő tüzérség vagy légi indítású harckocsielleni fegyverek viszonylatában.
Egyedül talán a harckocsi elleni kazettás bomba ellen nincs ellenszere még elvi síkon sem a modern harckocsinak.A bomba lehet még kérdés de tudtommal GPS vezérlésű bomba mozgó cél ellen nem oldható a lézeres meg erősen időjárás(vagy inkább légköri viszonyoktól)függő.

 

[Törölt tag 1586]

A jelen harckocsija védettebb a rá veszélyes légi es szárazföldi fegyverekkel szemben mint a jelen repülői...Egy F-35 sokkal sebezhetőbb egy F-35-el szemben mint egy M1A2 SEP v3 egy M1A2 SEP v3-al szemben.De ugyanez igaz az F-35 vs légvédelem és az M1A2 SEP v3 vs. páncéltörő tüzérség vagy légi indítású harckocsielleni fegyverek viszonylatában.

Nem igazán értem hogy miért lőné két M1-es vagy két F35 egymást...

Az viszont tény hogy egy mégoly korszerű harckocsinak sincs semmi esélye, egy korszerű top-attack ATGM mel szemben és még a leg kisebb - pár tíz kilós - légi indítású PGM fegyver is símán felnyitja mint a konzervet...
Az ADS rendszerek meg legalább annyi problémát generálnak mint amennyit megoldanak, úgyhogy majd meglátjuk hogy mennyire válnak be egyáltalán...

 

[dudi]

Nem igazán értem hogy miért lőné két M1-es vagy két F35 egymást...

Az viszont tény hogy egy mégoly korszerű harckocsinak sincs semmi esélye, egy korszerű top-attack ATGM mel szemben és még a leg kisebb - pár tíz kilós - légi indítású PGM fegyver is símán felnyitja mint a konzervet...
Az ADS rendszerek meg legalább annyi problémát generálnak mint amennyit megoldanak, úgyhogy majd meglátjuk hogy mennyire válnak be egyáltalán...

Azért írtam azonos típust mert így teljesen fer az összehasonlítás,nem lehet kérdés a technológiai viszony.Miért gondolod,hogy az APS rendszerek nem alkalmasak felülről érkező veszélyek leküzdésére?Az Iron Fist változtatás nélkül tudja,a Trophi tölteteknél pedig csak pozicionálás kérdése,semmi akadálya annak,hogy beépíts egyet vagy kettőt olyan szögben,hogy a top attack fenyegetéseket kezelje.

Milyen problémákat generálnak?

 

[Törölt tag 1586]

Miért gondolod,hogy az APS rendszerek nem alkalmasak felülről érkező veszélyek leküzdésére?

Bocsi, itt valami keveredés van mert de én sohasem írtam ilyesmit...
Nem lehet hogy ezt valaki másnak akartad írni?

Milyen problémákat generálnak?

• ha az APS rendszer aktív akkor a harckocsi X méteres körzete - típusa válogatja mennyi - halálosan veszélyes övezetté válik.
• az APS rendszerek radaros része zavarható. Amennyiben pl. a Trophy marad a std. eszköz (lsd.: mostmár a németek is annak az integrálásán dolgoznak) akkor boritékolható hogy a következő generációs ATGM ekbe integrálnak egy BrighteCloud-hoz hasonló tenyérnyi zavaró eszközt...
• az APS rendszerek - különösen a Trophy Windguard radarjáé - kisugárzása jelentős. A tank ezáltal a SIGINT rendszerek által felderíthető és az ellen tudni fogja merre járnak a tankok.
• az APS rendszerek nem (vagy csak korlátozottan) védenek az APFSDS eszközök ellen.
• az APS rendszerek jelentős része nem véd két egymást szorosan követő támadó eszköz ellen. Tehát egy ilyen Tigr-ről párhuzamosan (vagy gyors egymás után) indított két Kornetet nem hinném hogy bármilyen APS rendszer ki tudna védeni

 

[pöcshuszár]

Az angolok új lőszerszállítási szerződése 2023-tól van érvényben, addig marad a régi szállítási szerződés, amiben nincsen új 120mm-es lőszer. A régi ágyúhoz rendeltek most csak lőszert, hogy a fegyverzetcsere mikor kezdődik azt még nem tudni, remélem addigra már menni fog és az új löveghez nem lesz lőszer.
"The contract, called the ‘Next Generation Munitions Solution’ (NGMS), is due to commence in January 2023 and will succeed the current ‘Munitions Acquisition, the Supply Solution’ (MASS) contract, which commenced in 2008. It represents the enduring partnership between BAE Systems and the UK Armed Forces, particularly the British Army. "

OFF
Egyáltalán nem biztos, hogy a Challenger 2-k maradnak. Még fingjuk sincs, hogy mi lesz. Jelenleg csak utánrendeltek, hogy ne fogyjanak ki a lőszerből.
A Challenger upgrade programot egyelőre lefújták. Tehát egyáltalán nem biztos, hogy 120-as simacsőbe való lőszer kell nekik....
ON

 

[speziale]

Bocsi, itt valami keveredés van mert de én sohasem írtam ilyesmit...
Nem lehet hogy ezt valaki másnak akartad írni?

• ha az APS rendszer aktív akkor a harckocsi X méteres körzete - típusa válogatja mennyi - halálosan veszélyes övezetté válik.
• az APS rendszerek radaros része zavarható. Amennyiben pl. a Trophy marad a std. eszköz (lsd.: mostmár a németek is annak az integrálásán dolgoznak) akkor boritékolható hogy a következő generációs ATGM ekbe integrálnak egy BrighteCloud-hoz hasonló tenyérnyi zavaró eszközt...
• az APS rendszerek - különösen a Trophy Windguard radarjáé - kisugárzása jelentős. A tank ezáltal a SIGINT rendszerek által felderíthető és az ellen tudni fogja merre járnak a tankok.
• az APS rendszerek nem (vagy csak korlátozottan) védenek az APFSDS eszközök ellen.
• az APS rendszerek jelentős része nem véd két egymást szorosan követő támadó eszköz ellen. Tehát egy ilyen Tigr-ről párhuzamosan (vagy gyors egymás után) indított két Kornetet nem hinném hogy bármilyen APS rendszer ki tudna védeni

Ez ellen kell majd a Rheinmetall féle APS rendszer

Bocsi, itt valami keveredés van mert de én sohasem írtam ilyesmit...
Nem lehet hogy ezt valaki másnak akartad írni?

• ha az APS rendszer aktív akkor a harckocsi X méteres körzete - típusa válogatja mennyi - halálosan veszélyes övezetté válik.
• az APS rendszerek radaros része zavarható. Amennyiben pl. a Trophy marad a std. eszköz (lsd.: mostmár a németek is annak az integrálásán dolgoznak) akkor boritékolható hogy a következő generációs ATGM ekbe integrálnak egy BrighteCloud-hoz hasonló tenyérnyi zavaró eszközt...
• az APS rendszerek - különösen a Trophy Windguard radarjáé - kisugárzása jelentős. A tank ezáltal a SIGINT rendszerek által felderíthető és az ellen tudni fogja merre járnak a tankok.
• az APS rendszerek nem (vagy csak korlátozottan) védenek az APFSDS eszközök ellen.
• az APS rendszerek jelentős része nem véd két egymást szorosan követő támadó eszköz ellen. Tehát egy ilyen Tigr-ről párhuzamosan (vagy gyors egymás után) indított két Kornetet nem hinném hogy bármilyen APS rendszer ki tudna védeni

na ezért kellene már, hogy az RM elkészüljön a saját APS rendszerével...de volt valami IDB ERA elembe integrál hard kill megoldás is...a valódi multi attack/multi direction képességet csak az ilyen megoldások tudják biztosítani

 

[dudi]

Bocsi, itt valami keveredés van mert de én sohasem írtam ilyesmit...
Nem lehet hogy ezt valaki másnak akartad írni?

• ha az APS rendszer aktív akkor a harckocsi X méteres körzete - típusa válogatja mennyi - halálosan veszélyes övezetté válik.
• az APS rendszerek radaros része zavarható. Amennyiben pl. a Trophy marad a std. eszköz (lsd.: mostmár a németek is annak az integrálásán dolgoznak) akkor boritékolható hogy a következő generációs ATGM ekbe integrálnak egy BrighteCloud-hoz hasonló tenyérnyi zavaró eszközt...
• az APS rendszerek - különösen a Trophy Windguard radarjáé - kisugárzása jelentős. A tank ezáltal a SIGINT rendszerek által felderíthető és az ellen tudni fogja merre járnak a tankok.
• az APS rendszerek nem (vagy csak korlátozottan) védenek az APFSDS eszközök ellen.
• az APS rendszerek jelentős része nem véd két egymást szorosan követő támadó eszköz ellen. Tehát egy ilyen Tigr-ről párhuzamosan (vagy gyors egymás után) indított két Kornetet nem hinném hogy bármilyen APS rendszer ki tudna védeni

Az APS-rendszerek elsősorban rakéták ellen vannak és azokellen a tapasztalat azt mutatja,hogy rendkívül hatásosak.Az APFSDS elleni használhatóság egy viszonylag új szerepkör amit még látható formában nem próbáltak ki,de ha belegondolsz nem lehetelen a dolog.Ami a radart illeti,erre nagyon jó megoldás az Armata kombinált rendszere ahol a radar nem működik folyamatosan így bemérni sem lehet.Amiről pedig te beszélsz az lássuk be,hogy marhaság.Egy rakéta nem képes annyi energiát termelni a zavarórendszernek amit ne tudna játszi könnyedséggel erőből "átégetni" egy APS radarja(nem kell 8km-ről elég ha csak az utolsó 500-1000 méteren képes rá addig ott vamnak az IR rendszerek).A fizikát nem lehet meghágn,a zavaráshoz teljesítmény kell amihez meg áram abból meg alig van a rakétának.A dupla indítást sokan emlegetik mint ellenszert de egy olyan APS rendszer mint pl az Iron Fist ezt is könnyedén megoldja,mert egy irányba egyszerre nem 1db hanem 2 db töletet van, az RM rendszere meg kb ilyen formában ésszerű körülmények közt átlőhetetlen.A Trophy ilyen téren valóban aggályos mert ott csak egy töltet tűzkész egy irányba.Ami a gyalogságot illeti,át kell gondolni a vegyes harcrendet és ennyi(a harcászat nem egy konstans dolog,folyamatosan fejlődik).Eddig működött az ami a Fury-ban volt,hogy rátapadsz a harcjárműre és az majd jól megvéd(bár egy felrobbanó harckocsi azért elég veszélyes tud lenni a körülötte lévő gyalogságra APS nélkül is...).

 

[Törölt tag 1586]

és azokellen a tapasztalat azt mutatja,hogy rendkívül hatásosak.Az

Senmiféle releváns tapasztalatok nincsenek. Eddig élesben csak az Izraelieknél működött.

Ami a radart illeti,erre nagyon jó megoldás az Armata kombinált rendszere ahol a radar nem működik folyamatosan így bemérni sem lehet.

Kurva jó.... Amíg nem megy a radar addig vagy nincs semmi, vagy marad az EO rendszer a maga súlyos korlátaival.

Amiről pedig te beszélsz az lássuk be,hogy marhaság.Egy rakéta nem képes annyi energiát termelni a zavarórendszernek amit ne tudna játszi könnyedséggel erőből "átégetni" egy APS radarja

Ébresztő jóember....
Amiről én írok már rendszerben van.

Ez egy 2”x1”x8" es 0.5 kg kis hasáb (a képen bal oldalt).
Nem hiszem hogy tudod miről beszélsz amikor azt írod hogy a radar majd "átégeti".

.A dupla indítást sokan emlegetik mint ellenszert de egy olyan APS rendszer mint pl az Iron Fist ezt is könnyedén megoldja,mert egy irányba egyszerre nem 1db hanem 2 db töletet van, az RM rendszere meg kb ilyen formában ésszerű körülmények közt átlőhetetlen

Az IronFist en kettő elhárító töltet van (amit ha ellőttek akkor valakinek elő kell mászni hogy kézzel újratöltse) a bemutatott orosz rendszeren meg 8 Kornet....tippelj ki fog győzni.
Az RM rendszeréről meg annyit hogy maguk a nèmetek is a Trophyt kezdték el integrálni a Leo2 re

 

[dudi]

Senmiféle releváns tapasztalatok nincsenek. Eddig élesben csak az Izraelieknél működött.

Kurva jó.... Amíg nem megy a radar addig vagy nincs semmi, vagy marad az EO rendszer a maga súlyos korlátaival.

Ébresztő jóember....
Amiről én írok már rendszerben van.

Ez egy 2”x1”x8" es 0.5 kg kis hasáb (a képen bal oldalt).
Nem hiszem hogy tudod miről beszélsz amikor azt írod hogy a radar majd "átégeti".

Az IronFist en kettő elhárító töltet van (amit ha ellőttek akkor valakinek elő kell mászni hogy kézzel újratöltse) a bemutatott orosz rendszeren meg 8 Kornet....tippelj ki fog győzni.
Az RM rendszeréről meg annyit hogy maguk a nèmetek is a Trophyt kezdték el integrálni a Leo2 re

Mert talán az izraeli az nem releváns vagy mi?Megmutatta,hogy az elv ami alapját adja az APS rendszereknek helytálló.A technikai megoldások innentől kezdve részlketkérdések.

Milyen korlátai vannak az EO rendszernek?Nem kell 10km-re ellátni,nagyon 5-re sem...

Az orosz rendszer egyszerre 2 célcsatornával rendelkezik amin egyszerre 2 db rakétát képes célra vezetni. Magyarul egyszerre csak 2 rakéta lehet a levegőben.Mit akarsz ezzel túlterhelni?Te most komolyan beraktál egy repülőgépfedélzeti önvédelmi eszközt?Legalább olvass már utána annak amiről beszélsz te nagyon te?

 

[Törölt tag 1586]

Mert talán az izraeli az nem releváns vagy mi?Megmutatta,hogy az elv ami alapját adja az APS rendszereknek helytálló.A technikai megoldások innentől kezdve részlketkérdések.

Az Izraeli tapasztalatok arról vannak hogy asszimetrikus háborúban, orosz side attack rakétákat és gránátokat sikerült megállítani vele.
Olyanok dolgok minthogy a SIGINT látja e a tankot miközben megy a radar, APFSDS lőszert nem tud megállítani egyszerűen fel sem merûltek.
Ès rosszul látod mert pontosan a technikai megoldásokon áll vagy bukik hogy az APS rendszerek egyszer használhatónak bizonyulnak e.
Az elv szép, de az òrdög a technikai részletekben lakik.

Milyen korlátai vannak az EO rendszernek?Nem kell 10km-re ellátni,nagyon 5-re sem...

Az EO rendszereknek számos korlátja van. A leg nyilvánvalóbb az időjárás. Míg egy Spike rakéta lehet BLOS addig az AP rendszer EO rendszerének tisztán és időben látnia kell a közeledő rakétát.
Az időjáráson kívül lehet még akadály az optika koszokódása (sár, falevelek,stb...) és sérülése is ami konkrétan nullára redukálhatja az EO remdszerek hatótàvolságát.

 

[dudi]

Az Izraeli tapasztalatok arról vannak hogy asszimetrikus háborúban, orosz side attack rakétákat és gránátokat sikerült megállítani vele.
Olyanok dolgok minthogy a SIGINT látja e a tankot miközben megy a radar, APFSDS lőszert nem tud megállítani egyszerűen fel sem merûltek.
Ès rosszul látod mert pontosan a technikai megoldásokon áll vagy bukik hogy az APS rendszerek egyszer használhatónak bizonyulnak e.
Az elv szép, de az òrdög a technikai részletekben lakik.


Az EO rendszereknek számos korlátja van. A leg nyilvánvalóbb az időjárás. Míg egy Spike rakéta lehet BLOS addig az AP rendszer EO rendszerének tisztán és időben látnia kell a közeledő rakétát.
Az időjáráson kívül lehet még akadály az optika koszokódása (sár, falevelek,stb...) és sérülése is ami konkrétan nullára redukálhatja az EO remdszerek hatótàvolságát.

Jah mert hülyék az emberek és hagyják retkesen,hogy ne legyen értelme annak,hogy ott van...

Asszimetrikus háborúvan az ATGM nem ugyan úgy működik mint konvencionálisban vagy mi?

 

[Roni]

Lengyel APS,

Már itt tartanak a Lengyelek ! ?

 

[szzsolt81]

Senmiféle releváns tapasztalatok nincsenek. Eddig élesben csak az Izraelieknél működött.

Kurva jó.... Amíg nem megy a radar addig vagy nincs semmi, vagy marad az EO rendszer a maga súlyos korlátaival.

Ébresztő jóember....
Amiről én írok már rendszerben van.

Ez egy 2”x1”x8" es 0.5 kg kis hasáb (a képen bal oldalt).
Nem hiszem hogy tudod miről beszélsz amikor azt írod hogy a radar majd "átégeti".

Az IronFist en kettő elhárító töltet van (amit ha ellőttek akkor valakinek elő kell mászni hogy kézzel újratöltse) a bemutatott orosz rendszeren meg 8 Kornet....tippelj ki fog győzni.
Az RM rendszeréről meg annyit hogy maguk a nèmetek is a Trophyt kezdték el integrálni a Leo2 re

Mennyi az orosz 8rakétás rendszer túlélési esélye harcmezőn, ha az indítással párhuzamosan a rendszer már fel tölti a az észlelt poziciót a harctéri hálózatba? Csókolom, XXI.századot írunk, jó eséllyel 10-15 éven bellül pedig még inkább.

 

[Törölt tag 1586]

Mennyi az orosz 8rakétás rendszer túlélési esélye harcmezőn, ha az indítással párhuzamosan a rendszer már fel tölti a az észlelt poziciót a harctéri hálózatba?

Csókolom, ez egy mobil rendszer....
Bármikor tovább állhat.
Nem muszály megvárnia amíg valaki visszalô.

De javaslom ne ragadj le ennél az egy Orosz rendszernél. Az csak egy példa volt arra hogy azonos irányból, gyors egymás után érkező célokkal nehezen tudnak az APS rendszerek mit kezdeni.

Csak hogy legyen egy másik példa is...
Egy török TB2 drónon is elfér 4 db pár 10 kilós 15 km hatósugarú kis rakéta.
Ha ezeket egyszerre indítja ezzel se tud mit kezdeni se a Trophy se a IronFist.

 

[szzsolt81]

Csókolom, ez egy mobil rendszer....
Bármikor tovább állhat.
Nem muszály megvárnia amíg valaki visszalô.

De javaslom ne ragadj le ennél az egy Orosz rendszernél. Az csak egy példa volt arra hogy azonos irányból, gyors egymás után érkező célokkal nehezen tudnak az APS rendszerek mit kezdeni.

Csak hogy legyen egy másik példa is.
Egy török TB2 drónon is elfér 4 db pár 10 kilós 15 km hatósugarú kis rakéta.
Ha ezeket egyszerre indítja ezzel se tud mit kezdeni se a Trophy se a IronFist

Eddigi tapasztalatok alapján az üss és fuss taktika ilyen könnyű pct járművekkel, mozgó, támaadó hadviselés kivételével főleg ha a másik félnek légifölénye is van. nem a hosszú élet titka. Tudom hogy haditechnika fanok körében a drón az új Messiás, de eddig vagy asszimetrikus konfliktusban, régebbi és vagy helytelenül alkalmazott- fejlesztett eszközök ellen voltak sikeresek... Az alkalmazó fél felderítési fölénye mellett....

 

[Törölt tag 1586]

Eddigi tapasztalatok alapján az üss és fuss taktika ilyen könnyű pct járművekkel, mozgó, támaadó hadviselés kivételével főleg ha a másik félnek légifölénye is van

• fogalmam sincs milyen tapasztalatokra gondolsz
• ha az ellenségnek légifölénye van akkor csúnyán ráb.tál mert minden földi álló és mozgó eszközödet egyenként fogják levadászni. Ilyenkor jobb ha elkezdesz tárgyalni valami elfogadható békéről...

Tudom hogy haditechnika fanok körében a drón az új Messiás, de eddig vagy asszimetrikus konfliktusban, régebbi és vagy helytelenül alkalmazott- fejlesztett eszközök ellen voltak sikeresek... Az alkalmazó fél felderítési fölénye mellett....

Ha a Grúz - Azeri háborúra gondolsz akkor az közel sem volt olyan asszimetrikus mint mondjuk egy USA - Iraki party.
A drónok szerepe az azeri sikerben kizárólag arra példa hogy mi van mikor az egyik fél elavult strarégiával és eszközökkel próbál harcolni egy vele összemérhető nagyságú, de korszerűen felszerelt és vezetett hadsereg ellen.

 

[dudi]

Csókolom, ez egy mobil rendszer....
Bármikor tovább állhat.
Nem muszály megvárnia amíg valaki visszalô.

De javaslom ne ragadj le ennél az egy Orosz rendszernél. Az csak egy példa volt arra hogy azonos irányból, gyors egymás után érkező célokkal nehezen tudnak az APS rendszerek mit kezdeni.

Csak hogy legyen egy másik példa is...
Egy török TB2 drónon is elfér 4 db pár 10 kilós 15 km hatósugarú kis rakéta.
Ha ezeket egyszerre indítja ezzel se tud mit kezdeni se a Trophy se a IronFist.

Amíg rávezeti avrakétát addig állnia kell ami az alacsony sebesség miatt távolságtól függően akár 10sec is lehet.