Hogy fogalmazod meg a kísérőhajó problémát?
Arról sem tudunk pontosan, hogy anno a Hawaii közelében 2005 és 2007 között a svéd Gotland tengóval végrehajtott ASW gyakorlatok mennyire voltak sikeresek, avagy sikertelenek, illetve milyen harceljárási változtatások következtek be alatta és utána. Igen, voltak hírek, hogy a Gotland többször lefotózott amerikai hordozót, ami a gyakorlatok alatt "elsüllyesztetnek" minősül, de hát eddig is tudtuk, hogy a (csendesebb) SSK osztályok brutálisan veszélyes járgányok, és bizonyos szempontból (csendesség) még a SSN osztályokat is verik.
Amit mi tudhatunk, az az, hogy az US NAVY a CSG-k esetében következetesen "high-end" megoldást csinál, egy CSG ugyebár alapvető szinten 1 CVN, 1 CG, 3 DDG és 1 SSN, plusz kiszolgálóhajókból áll. Ez persze eltérhet, van, amikor csak 2 DDG van, és akad, amikor 2 SSN is kíséri a csoportot. Amit én írtam az alapvetően arról szól, hogy az US NAVY jelenleg 4+1 nagy felszíni (nem simafedélzetes) hadihajó-osztállyal rendelkezik, a Tico-osztályú AEGIS cirkálóval, a Burke-osztályú AEGIS rombolóval, illetve a két LCS osztállyal. A plusz egy Zumwalt-osztály, de azt még nem sorolnám ide. Jelenleg csak a Tico és a Burke bír ASW képességgel, előbbi vontatott szonárral és helikopterekkel, utóbbi vagy vontatott szonárral, vagy helikopterekkel. Mellékesen ez azt is jelenti, hogy az AEGIS hajók látják el az ASW feladatkört is (természetesen az SSN-eken túl).
Akár hogy is nézzük, ez még így is igen ütőképes haderő ASW téren is, viszont én személy szerint legalábbis hibásnak tartom azt a koncepciót, amely egy (méregdrága) általános célú AEGIS hajóosztályban látja az összes feladat megoldását.
Molnival anno már vitáztunk azon, hogy a multi-role és single-role vadászgépeknek közül melyiknek van létjogosultsága. Na ha azt a témát vesszük elő, akkor a Burke egy "high-end" multi-role romboló. Viszont ASW téren vannak nála jobbak. Én a fenti hsz.-ben kifejtettem, hogy személy szerint miért gondolom úgy, hogy egy dedikált ASW egység (ami árban azért fele annyi, mint egy Burke) miért lenne például egy CSG-ben jobb megoldás, 2-őt 1-ért felállásban.
Az US NAVY nem így gondolja. Ha így gondolná, akkor ipari szinten erőltetné a vontatott szonárt alkalmazó olcsóbb egységeket. Jelenleg viszont a Flight IIA (vontatott szonár nélküli) Burke-ok gyártását indították újra, és ha kikerülnek a Flight III részletei, akkor kiderül, hogy abban lesz-e vontatott szonár, avagy marad a helikopterekre támaszkodó megoldás. Viszont a hírekben szó sincs az ASW képességről, arról készülnek szép ábrák és írások, hogy mennyire szuper lesz az AN/SPY-6, és hogy milyen hiper-szuper lesz a Burke Flight III légvédelmi és rakétavédelmi képessége. Én ezt némileg furcsálom, de mint említettem, én max. foteladmirális vagyok...
