1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Autó-motor, elektromos járművek, közlekedés

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - molnibalage által indítva @ 2018. február 9..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    https://www.eea.europa.eu/data-and-...-of-the-electricity-production-2/assessment-4
    Ez alapján mondod, hogy legyen 300? A probléma az, hogy azon országok, ahol gazdaságilag megengedhetik magukat, ott sokszor efelett vannak. Németország, Hollandia 100 milliós lakosság efelett. Masszív lakossággal 300 vagy alatta alig vannak. De akkor legyen 300 első körben.

    CO tartalom benzin.
    1 liter of petrol weighs 750 grammes. Petrol consists for 87% of carbon, or 652 grammes of carbon per liter of petrol. In order to combust this carbon to CO2, 1740 grammes of oxygen is needed. The sum is then 652 + 1740 = 2392 grammes of CO2/liter of petrol.
    http://ecoscore.be/en/info/ecoscore/co2

    4. oldalon, 0,25t CO/MWh. Ez átszámolva 9,5 kWh/L-re 2375.
    file:///C:/Users/lyg239/Downloads/JRC-CoM-EF-CoMW-EF-2017.pdf

    2392 és 2375 gCO2/liter. Nem lövünk mellé akkor a 2400-as értékkel. Felfelé kerekítettem.

    • Ez alapján egy 6,5 liter / 100 km fogyasztó kocsi kibocsátása az 0,065 *2400 = 156 gCO/km. Ezt égeti el a kocsi.

    • Igen ám, de a benzint el is kéne szállítani a benzinkúra. 30 ezer liter elszállítása az 200 liter elégetése 150 km-re. Ez azt jelenti, hogy 200*0,065*2400 = 31200 gCO2, de mivel ez 30000 ezer liter szállítására vonatkozik, akkor azt jelenti, hogy 1 liter benzin szállítása a bázisteleptől a benzinkútig nagyságrendileg 1 gCO2/liter. Döbbenetes ugye? Ha szerintetek a 2x150 km-re (oda és visszaút) kevés a 200 literes fogyasztás, akkor legyen 2 gCO/liter. Fantasztikus...*

    • A távvezetéki szállítást most fejből írom, a legrosszabb paraméterű távvezetéknél a szállítás villamos költsége így fejből 80 Ft/tonna volt kb. 120 km-re. Onnan jött a bázistelep. A 80 Ft/t azt mutatja, hogy nagyságrendileg nincs 2,5 kWh/tonna, ami akkor a 300gCO/kWh villanyáram komponens esetén legyen nagyvonalúan 1000g CO2/tonna. Ez megint felfelé kerekítve 1 gCO/liter. NAGYON felfelé kerekítve.

    • Ok, tehát akkor a végső helyen elégetés és szállítás az együtt összesen 156+2+1 = legyen 160 gCO2/km. Viszont gyártani is kell a benzint, ahogy az áramot is. Ennek EROI értéke még mindig messze 10 felett van, van ahol 20 felett is. Tehát 1 kg tüzelőanyag fűtőértéknek 10-20%-a a gyártási folyamat. Ez azt jelenti, hogy legrosszabb esetben 160*1,1 = 176 gCO/km.
    Tehát ahogy a villanyautónál, a gyártás és gyárból a tengelyig néztük. Az más kérdés, hogy 130 km/h tempóval.
    (A fent linkelt videón meg 110-zel ment a villanyautós, hogy 8% töltéssel essen be a kútra...)

    Senki ne jöjjön azzal, hogy kőolaj hogyan kerül a finomítóba, mert nem nézem, hogy a szén és gáz hogyan kerül az erőműbe. A gyártástól néztük.

    *Ez már megmutatja azt, hogy mekkora őrültség a városi autózás, amikor 1450 kg össztömeg mellett a hasznos tömeg mozgatása 60-80 kg sokszor, egy ember a kocsiban. Ehhez egy 100 LE-s cuccot használunk. A bringánál meg a 10 kg-os bringa és utasa mozog. Nem nagy sebességgel, de jó ÁTLAGsebeséggel, amikor a kocsi ül a dugóban. Csak az egész teljesítmény igénye emiatt a 0,1-0,2 kW nagyságrendben van. Ej...

    A tanker kocsinál a hasznos teher energiatartalma borzalmasan nagy, ami szállít.
    --------------------------------------
    Villanyautó.

    Akkor a fentiek szerint a villanyautó 0,16 kWh/km-ből visszafelé a hatásfokokkal.
    0,92*0,9*0,98*0,95 = 0,77
    0,16/0,77 = 0,207 kWh/km.
    0,207*300 = 62,2 gCO/kWh.

    Mi a bibi? Az, hogy igen konzervatívan vettem fel minden értéket. A gyorstöltés hatásfoka 80% vagy alatta van picivel, de akkor legyen 80%. A grid átlagos hatásfok vesztesége 8%, de ez melegebb időben és a hálózat egyes pontjain 10-15%-ra is felmehet. Ezekkel már kaphat az ember 0,663 hatásfokot, amivel az emisszió 75 gCO/kWh. Ez még mindig jónak tűnik ugye?

    Mi a bibi? Az, amit a villanypápák dumálnak, hogy este töltünk. Szuper, akkor nagyobb az emisszió, mert az általuk imádott naperőmű nem termel, és a szél is jellemzően nappal fúj klimatikus okok miatt. Tegnap esete Németországban a kibocsátás 450gCO/kWh felett volt picivel. Ezzel már 113 gCO2/km. Lengyel 750 gCO2/kWh esetén (ez most nappal) már a benzin feletti szennyezés. Pedig mintha arról dumáltál volna, hogy még ott is tisztább a vilanyos mozgás...

    És akkor itt jön az, hogy a benzin és elektromos autó közötti difit kéne vizsgálni. Ha az akku legyártása kWh-ként 100-200 kg (!) CO2 és ilyesmiket látok, akkor a kb. használható 85 kWh-s Tesla akksi gyártása középértékkel 150*1000*85 = 12 750 000 g CO2. Ez azt jelenti, ha km-ként a totálisan idealizált 100 gCO2/km értékkel jobb (ez a különbség a 62 és 160 gCO/km között) villany, akkor is 127 500 km után lesz balansz. Ez átlagos ingázó távolsággal (2x20*25 km/nap, 5 munkanap), amivel sokan jönnek az ezt kb. 10-11,5 év alatt tudja le.
    • Apró hiba, hogy ahol a villanyautót erőltetik és abban a töltés időszakban (este otthon) nincs meg a 300 gCO2/kWh szinte sehol...
    • Ha meg nappal és gyorstöltés, akkor ott meg a töltési hatásfok esik le 90% tájáról 80%-ra, az megint odaver az emissziónak. Vagy, ha éppen nem süt a Nap nappal sem, mert 4 hónapos téli időszak van, amikor ocsmány szürka az ég és 2-3 hétig a Napot sem látod.
    • Ja, és akkor újra is kéne hasznosítani az akksit. A benzinnél nincs mit, mert elég, a tartálya meg pár kg műanyag és csá. Fent csak a gyártását néztem.
    Szóval ahol valóban tisztább hosszútávú villanyautózás generálisan? Ha engem kérdezel és nézem a számokat, akkor generálisan sehol. Idealizáltan is éppen hogy megtérül 10+ év után emisszióban. Ha meg esti töltés és magasabb átlagos CO2, akkor 15-20 évet karcolgatjuk.

    Hol van meg generálisan, mindentől függetlenül a tiszta villanyautózés? FRA, SWE, NOR. Ennyi. Minden más országban csak akkor, ha éppen lassan és tisztán töltesz és éppen alacsony a grid összfogyasztása, ezért kevés fosszilis megy rá a tiszt zsinór termelésre (ha van ilyen.). Bár, ha mindenki akkor tölt majd, akkor nem lesz ilyen, mert amit ma fosszilis kibalanszol, és visszaterhel, ott nem terhel majd vissza, de éjszaka télen tutira nem.

    Hányszor számoljam ki még neked változókkal és nem kőhülyén, ahogy a villanyfanok teszik? Csak befbögönek olyat, "majd napelemről töltöm" vagy "majd otthon".

    ESTE B*ZDMEG NAPELEMRŐL...?


    Ha meg nem napelemről, akkor az grid lesz. Akkor meg nem lesz meg a 300 gCO/kWh nagyon sok helyen.

    Az is ezerszer tisztáztuk, hogy senkit nem érdekel az energia egyensúly. A grid alapja a teljesítmény egyensúly. Szart sem ér, ha napközben otthon termel a házán a napelem, de este meg a girdről tölti. Ha azzal a baromsággal jön valaki, hogy akkor akksit tölt otthon a napelem és akksiból át akksiba, akkor tényleg elfog a röhögés. Még hatásfok rontás és kétszer gyártasz le akkupakkot az autódhoz.

    Szóval jó lenne a gyors, tiszta, nappal és éjszaka változókból az összeférhetőekkel számolni és úgy megnézni mit termel akkor a grid.

    Egyébként városban hol lesz egy lakóparkon annyi napelemnek hely, amivel töltenek hétvégén 100 autót, amit a pápák álmodnak? Inkoherensen dumálnak minden hülyeséget.

    Azt amikor az ember megkérdezi, hogy az otthoni 37 Ft/kWh áram a superchargeren miért 80 Ft/kWh, akkor megy a hallgatás ezerrel. Ha lenne jövedéki adó rajta, akkor ez úgy 130-140 Ft/kWh lenne. Hoppá, akkor nem is lenne olcsóbb az üzemanyaga már magyar viszonyok mellett sem superchargeren...?

    Mert akkor a 0,16 kWh/km mellett az jönne ki, hogy 400 Ft/km lenne az üzemanyag költség. Tehát megint ott vagyunk, hogy nem a technológia, hanem a jogi környezet miatt olcsóbb az villanyautó.


    Szóval jó lenne picit ésszel számolni.


    Sokan? Éppen tegnap láttam egy képet, hogy USA-ban NY-ban kb. 10 év alatt eltűntek az utakról a lovaskocsik. Azok számára marad meg, ahol a szállításnál nem volt időtényező és túl nagy kezdeti beruházási költsége van. Jéééééééééééé, nem ez a villanyautózás ma is? Mert lehet kitérni és állni gyorstöltésért meg jó drága megvenni...

    Senki nem mondott ilyet. De a full elektromos buzulástól az ember agya lerepül főleg úgy, hogy olyan jelzőket is tesznek mellé, ami simán nem igaz.

    Ötvenedjére is elmondom. Azért olcsó az áram, mert a politika azt akarja. Pont. A rezsicsökkentés előtt eleve 20%-kal drágább volt. És nincs rajta jövedéki adó. Mert csak.

    Mellesleg, ha én ma villanyautót vennék nem tudnám tölteni otthon. Ahol lakom kb.100 db autó parkolóhely van az épület garázsában és udvarán. Egyetlen szájbavert konnektort sem találtam az egész parkoló részen. Egyet sem. A parkolók egy része a szabad ég alatt van a belső kertben. Lehet, hogy itt-ott van, mert az egészet nem jártam be, de ez most a helyzet. Ez átlagos hely, 2005-ben épült.

    Ide / nekik hogyan kívánod eladni a villanyautót? Hm...? Ki a tököm és miből építi ki a rendszert? Na ezt szokták a villanybuzulók elfelejteni kőkeményen és legyintenek erre. Ennek az ára miatt van az, hogy a 37 Ft/kWh áramot a migthy Tesla is 80 Ft/kWh áron adja el neked. Kettőt találhatsz, hogy miért...
     
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Szóval lehetne tisztán villanyautózni? Igen. Lehetne. Ha majd minden iparilag fejlett és gazdag ország gridje úgy néz ki, ahogy FRA, NOR és SWE és ilyen grid mellett gyártják az akksit és termelik az áramot. Addig viszont szerintem skippeljük a témát, mert elfog a röhögés.
     
  3. emel

    emel Well-Known Member

    Ti pörögtetek rá túlzottan a villanyautókra. Én viszont akkor se fogok két autót tartani, meg a drágább villanyautót se, még ha a szállásadók is rákattannak MAJD EGYSZER! Eddig akárhol szálltunk meg, villanytöltőt csak áruházi parkolókban meg benzinkútnál láttam (nálunk a Penny-parkolóban már hónapok óta van, csak nem működik). Szóval engem még ezután kellene valamivel meggyőzni a villanyautó előnyeiről - de nem ígéretekkel meg jóslatokkal (azzal mindig is teli volt a padlás), a feladat adva van. De úgy látom, pozitív és tényszerű konkrétumok nélkül nehéz lesz ...
     
    fip7 and molnibalage like this.
  4. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Bocs, nem ismertem az élethelyzeted.
     
  5. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Villanyautók eddig még nem voltak, épp ezért infrastruktúrát sem építettek még ki mindenhol.
    Benzinkutak sem voltak ilyen sűrűségben 100 éve.
    Nem kell kötelező senkinek sem elektromost választani.
    Sokaknak jelenleg tényleg nem is alternatíva.
    De az infrastruktúra rohamosan épül ki, úgyhogy egyre nagyobb lesz az a célközönség, akiknek megfelelő választás.
     
  6. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Ezt a hülyeséget el is hiszed?
    Utcai parkolóban 220-as töltőt?
    Hány napon belül cuppannának rá Ronaldóék szerinted az ingyenáramra?
    Ha meg nem ingyenes, hogy akadályozod meg az éjszaka folyamán a töltó átrakását a sajátodból más autójába miközben neked pörög az óra?
     
    antigonosz and fip7 like this.
  7. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Ezek szerint nem jársz ebbe a topicba gyakran.
    Ez a topic arról szól, hogy teli szájjal szapuljuk(ják) az elektromos autókat, miközben blitzkrieg kartárs próbálja tartani a frontot. :)
    Mondjuk biztos molnival vitatkozik, mert a vitának csak a felét látom. Mondjuk nem értem, hogy minek töri magát egy olyan emberrel való vitával, akinek fingja sincs egy autó üzemeltetéséről, fenntartásáról, problémáiról. o_O
    It senki nem akar téged meggyőzni semmiről. :cool:
    Maximum felkészíteni az igen közeli jövőre....
    A legtöbb gyártó már kivezette (Toyota), vagy azon van, hogy kivezesse a dízel autókat a kínálatból. A benzinesek még fogják tartani a frontot egy kicsit, de főleg a hibrid vonalon.
    Lehet szídni, szapulni az EU-s vezetőket. Homokba (betonba) tolni a fejet. De elkerülni nehéz lesz a váltást.
    Szóval javaslok neked egy vízmentes, fűtött garázs beszerzését. A kocsidnak egy alapos alváz és üregvédelmet, meg egy donor járművet, hogy minél tovább kitarthass!
    Mondom mindezt úgy, hogy jelenleg egy 2.0 D4D-t hajtok, de szerintem a következő autóm már minimum egy hibrid lesz. Mondjuk ez majdnem összejött már a mostani kocsimnál is... ;)
     
    blitzkrieg and Kurfürst like this.
  8. Fennek

    Fennek Well-Known Member

    Mindenki nyugodjon le. Mire meglesz a fuziós erőmű. hogy legyen elég tiszta energia a közlekedésre addigra minden mélygarázsban ott lesz a wireless töltő az autók alatt.
    Majd az unokáitok talán be tudnak oda parkolni.
    Addig is hol lehet F U Greta matricát venni? :)
     
    vata, SilvioD and Ooorky like this.
  9. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Ingyen jár a kokszosított dízel motorhoz és az acélgolyókhoz. :D
     
  10. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Legyél kreatív! :D
     
  11. papi

    papi Well-Known Member

    Ha ötven körül vagy sanszosan nem lesz vele gondod. Ha fiatalabb akkor könnyen előfordulhat, hogy nem lesz választásod.
    [​IMG]
    [​IMG]
    Mikor bejelentik, hogy hatalmas 53 milliárd hordós mezőt találtak Iránban, akkor abba azért érdemes belegondolni, hogy az a mostani fogyasztás mellet picit kevesebb mint 1,5 évnyi olajat jelent.

    Tudom majd a szintetikus megoldja. Napi ~55 millió hordó megy el a közlekedésre.

    Lehet hisztizni a környezetszennyezés miatt, de nem az fogja beverni a koporsószöget a ma ismert közlekedésnek, hanem az üzemanyagárak.
     
    Ooorky, formosa1 and pöcshuszár like this.
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  13. SilvioD

    SilvioD Well-Known Member

    Metro és vasút összevonása az egységes közlekedésbe, kiterjesztése "Szolnokig" nagyon követendő lenne. Ez tényleg faszán működik Párizsban. Én a villamosokra is nagyon ráfeküdnék. Ahol lehet busz és útszéli parkolás helyett.
    Viszont ez a roller tároló nélkül....mhova lepottyantják.....csak kerülgetni kell az utcán vagy bedobják egy bokorba...
     
    fip7, blitzkrieg and molnibalage like this.
  14. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Elvileg ezért ültetik az új összevont Volán élére Ilonkát, hogy vezetésével létrejöjjön egy egyesített vasúti-közúti tömegközlekedési rendszer.
    Mondjuk az a nő olyan szinten nem ért semmihez, hogy egy cserepes petuniát is ültethettek volna oda.

    Legalább jövőre már jön az első maszek vasút az országba, Bp-Déli-Bécs-Prága gyorsvasúttal.
     
  15. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Végre te is kiszámoltad, amit nagyon értékelek! Már csak a saját kapott eredményeidet kellene tudd helyesen értelmezni. :)
    Jah egyébként nekem a múltkor kb. ugyanezek az adatok jöttek ki, csak én még hozzászámoltam az akkugyártást is így annyival több lett. Nekem 80 g CO2 kibocsátás jött ki, ha az akku gyártást is beleveszem és az élettartalmát 200000 km-nek vettem. EU-s átlag kibocsátással.

    *Ez már megmutatja azt, hogy mekkora őrültség a városi autózás, amikor 1450 kg össztömeg mellett a hasznos tömeg mozgatása 60-80 kg sokszor, egy ember a kocsiban. Ehhez egy 100 LE-s cuccot használunk. A bringánál meg a 10 kg-os bringa és utasa mozog. Nem nagy sebességgel, de jó ÁTLAGsebeséggel, amikor a kocsi ül a dugóban. Csak az egész teljesítmény igénye emiatt a 0,1-0,2 kW nagyságrendben van. Ej...

    Részemről nyitott kapukat döngetsz. 2500 letekert km-nél tartok eddig az idei évben.

    Mi a bibi? Az, hogy igen konzervatívan vettem fel minden értéket. A gyorstöltés hatásfoka 80% vagy alatta van picivel, de akkor legyen 80%.

    És ha nem gyorstöltőzgetnek, akkor mennyi is lesz a hatásfok?

    A grid átlagos hatásfok vesztesége 8%, de ez melegebb időben és a hálózat egyes pontjain 10-15%-ra is felmehet. Ezekkel már kaphat az ember 0,663 hatásfokot, amivel az emisszió 75 gCO/kWh. Ez még mindig jónak tűnik ugye?


    Na persze. Egyes gettókban meg 50%-os a "vesztesség", miért nem rögtön azzal számoltál?
    A 8% azért átlag, mert már benne vannak ezek is.

    Mi a bibi? Az, amit a villanypápák dumálnak, hogy este töltünk. Szuper, akkor nagyobb az emisszió, mert az általuk imádott naperőmű nem termel, és a szél is jellemzően nappal fúj klimatikus okok miatt. Tegnap esete Németországban a kibocsátás 450gCO/kWh felett volt picivel. Ezzel már 113 gCO2/km. Lengyel 750 gCO2/kWh esetén (ez most nappal) már a benzin feletti szennyezés. Pedig mintha arról dumáltál volna, hogy még ott is tisztább a vilanyos mozgás...

    Mondom, hogy átlagot nézz, ne egyes kiugró eseteket. Az EU-s átlag 290 g és pont.
    Az én szomszédom negyed órákig járatja a motort, hogy melegedjen, majd megy vele pár km-t. Na akkor neki mennyi is lehet a kibocsátása?
    Vagy én sem mondom, hogy a román kohószökevények 7 litert akkor fogyasztanak, amikor állnak a pirosnál.

    És akkor itt jön az, hogy a benzin és elektromos autó közötti difit kéne vizsgálni. Ha az akku legyártása kWh-ként 100-200 kg (!) CO2 és ilyesmiket látok, akkor a kb. használható 85 kWh-s Tesla akksi gyártása középértékkel 150*1000*85 = 12 750 000 g CO2. Ez azt jelenti, ha km-ként a totálisan idealizált 100 gCO2/km értékkel jobb (ez a különbség a 62 és 160 gCO/km között) villany, akkor is 127 500 km után lesz balansz. Ez átlagos ingázó távolsággal (2x20*25 km/nap, 5 munkanap), amivel sokan jönnek az ezt kb. 10-11,5 év alatt tudja le.

    Apró hiba, hogy a Teslán kívül senki nem rak akkora akkut a kocsiba, mert más kisebb akukkal is kihoz ugyanekkora hatótávot.

    Múltkor be volt ide rakva az indexes cikk (aminek az adatait én elfogadom, hisz pont a villanyautó ellen ment benne a propaganda), hogy a koreai árammal 6 tonna CO2-be kerül egy 50 kWh-s akku. Ez az EU-ban kb. 4 tonnára jön ki, mert jóval kevésbé szennyező az áramtermelés.


    Hányszor számoljam ki még neked változókkal és nem kőhülyén, ahogy a villanyfanok teszik? Csak befbögönek olyat, "majd napelemről töltöm" vagy "majd otthon".

    ESTE B*ZDMEG NAPELEMRŐL...?

    Ne túrázd fel magad. Én épp annyira ellenzem a napelemeket, mint te.

    Ha meg nem napelemről, akkor az grid lesz. Akkor meg nem lesz meg a 300 gCO/kWh nagyon sok helyen.

    Ahogy én látom, ahol nem lesz napelem, ott atom lesz.
    Ahol meg napelem lesz, ott meg leginkább úgyis a gázerőművek fognak termelni. Szén nem lesz az EU-ban, mert betiltják.

    Az is ezerszer tisztáztuk, hogy senkit nem érdekel az energia egyensúly. A grid alapja a teljesítmény egyensúly. Szart sem ér, ha napközben otthon termel a házán a napelem, de este meg a girdről tölti. Ha azzal a baromsággal jön valaki, hogy akkor akksit tölt otthon a napelem és akksiból át akksiba, akkor tényleg elfog a röhögés. Még hatásfok rontás és kétszer gyártasz le akkupakkot az autódhoz.

    Mondom, nyitott kapukon döngetsz.

    Egyébként városban hol lesz egy lakóparkon annyi napelemnek hely, amivel töltenek hétvégén 100 autót, amit a pápák álmodnak? Inkoherensen dumálnak minden hülyeséget.

    Remélem, hogy sehol. Az tenne még csak be igazán az amúgy is meleg városoknak, ha mégsötétebb lenne az albedója.

    Azt amikor az ember megkérdezi, hogy az otthoni 37 Ft/kWh áram a superchargeren miért 80 Ft/kWh, akkor megy a hallgatás ezerrel. Ha lenne jövedéki adó rajta, akkor ez úgy 130-140 Ft/kWh lenne. Hoppá, akkor nem is lenne olcsóbb az üzemanyaga már magyar viszonyok mellett sem superchargeren...?

    Mert akkor a 0,16 kWh/km mellett az jönne ki, hogy 400 Ft/km lenne az üzemanyag költség. Tehát megint ott vagyunk, hogy nem a technológia, hanem a jogi környezet miatt olcsóbb az villanyautó.


    Ezt elszámoltad.
    0,16 kWh fogyasztással, 130 forint/kWh áramárral 1 km megtétele 20,8 forintra jön ki. 100 km 2080 forint. Kevesebb, mint a benzines vagy dízeles.

    Ötvenedjére is elmondom. Azért olcsó az áram, mert a politika azt akarja. Pont. A rezsicsökkentés előtt eleve 20%-kal drágább volt. És nincs rajta jövedéki adó. Mert csak.

    Nem, azért olcsó most az áram, mert a mostani kormány nem engedi, hogy 2 zsák pénzt vigyenek ki a külföldi szolgáltatók, meg kell elégedjenek fél zsákkal.
    Most is van profitjuk, különben nem lennének itt.
    Na akkor képzelheted, mekkora profitjuk volt akkor, amikor 20%-al több volt a bevételük? Megsugom, hogy brutálsok.

    Mellesleg, ha én ma villanyautót vennék nem tudnám tölteni otthon. Ahol lakom kb.100 db autó parkolóhely van az épület garázsában és udvarán. Egyetlen szájbavert konnektort sem találtam az egész parkoló részen. Egyet sem. A parkolók egy része a szabad ég alatt van a belső kertben. Lehet, hogy itt-ott van, mert az egészet nem jártam be, de ez most a helyzet. Ez átlagos hely, 2005-ben épült.

    Nem mondtam, hogy jelenleg mindenkinek megfelelő. De egyre több embernek az lesz.
     
  16. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Írtam már sokszor. Ha a nagyon szennyező lengyel árammal is töltené mindenki az autóját, még akkor is megérné átállni, mert megtisztulna a városok levegője.
    Menj ki az erdőbe egy hétig, majd menj vissza Pestre és szívj bele a levegőbe. Érezni fogod a külömbséget.
    Tudod, tudom. Be kell tiltani a városi autózást. Azt viszont még a "kerékpáros" Gergely sem tudná.
     
    Kurfürst likes this.
  17. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Én senkit sem akarok meggyőzni.
    Én csak Molnival vitázok, mert nem fogadom el, amikor azt mondja, hogy a villanyautó semmivel sem szennyezőbb, mint a belsőégésű.
     
    Ooorky likes this.
  18. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Pl. úgy, hogy amint lecsatlakoztatják a kocsiról, nem fog tölteni addig amíg a bankártyát újra nem érintik hozzá?
    Biztos vannak rá ötletek.
     
    pöcshuszár likes this.
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Folyamatosan globális CO2-ről beszéltem, mert az a kedvenc vesszőparipája mindenkinek. A város számára lokálist sehol nem tagadtam, szóval nem értem, hogy min rugózol.

    A probléma az, hogy a szálló por és fűtés miatt azt sem éreznéd meg nagyon télen, ha holnaptól 50% lenne villany varázsütésre. A zaj lehetne kisebb...
    .... ha nincs az, amit linkeltem...
     
  20. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Szálló por. Elég tetemes részét pont a kopó féktárcsák okozzák, ami egy elektromosnál alig jelentkezik.

    Nyáron nem fűtenek, én mégis épp ugyanolyan füstösnek érzem a levegőt, mint télen.
     

Ezen oldal megosztása