Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

bolneroll

Well-Known Member
2014. február 7.
386
870
93
https://totalcar.hu/magazin/hirek/2019/11/14/viccnek_nez_ki_az_uj_morris_pedig_nem_az/

30356201_5a3c2c2b1545fdd36efc2e3a1fa35bb4_wm.jpg


Csak 23 milla a Moris vadi új kisteherautója, de a forma nekem bejön.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1711

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 514
5 725
113
Nagy szavak...
Eddig is ki volt számolva, csak még jobban kifejtettem. Mert az nevetséges, hog te jössz az európai átlaggal, ami nem veszi figyelembe a valóságot. Akkor még egyszer.
  • Senkit nem érdekel az összeurópai átlag, ha ott alacsony az éves átlag, ahol kb. "senkinek" = értsd a többségnek nincs pénze új elektromos autóra. Magyarország pont ilyen. Németországban van pénz, apró hiba, hogy nem tiszták. ---> Kuka európai átlagjövedelem eloszlások miatt.
Az EU átlag 290 g CO2/kWh.
Akkor nézzük csak a lajtán túli országok kibocsátását.

Akik felette vannak:
Németország: jelenleg 320 (de átlagban 380 körül szokott lenni)
Hollandia 500
Csehország 420
Olaszország 340 körüli
UK 320
Írország 307

Belgium pont az átlag 290

Na akkor akik alatta vannak:
Spanyolország 220
Portugália: 250
Franciaország: 120
Dánia 160
Ausztria 240
Szlovénia 220
Svédország: 68
Finnország: 190

Ha van kedved akkor kezd el súlyozni a lakossággal.
Én úgy látom, hogy alatta is vannak ugyanúgy jó sokan, mint felette, szóval az átlag kijön.
De nézhetjük máshogy is. Ha az EU-s átlagból levonod a szegényebb keleti részt, akkor még lehet, hogy kisebb lesz a maradék EU kibocsátása, mert pl. a 40 milliós Lengyelország nagyon durván odavág a 650-es kibocsátásával, vagy a 19 milliós Románia is a 350-el. Hiába tisztább a 4 milliós Horvátország vagy az 5 milliós Szlovákia hálózata. A miénk pont az EU átlag.

Azért sem számolhatsz éves átlaggal, mert a sok felkent villany pápa szerint úgyis este lesz töltés. Akkor meg nem süt a Nap. Minden évszakban kivétel nélkül szennyezőbb az éjszakai áramtermelés. Akár 50%-kal is. Ergo megint kuka az éves átlag. Senkit nem érdekel.

Már írtam egyszer: a szomszéd negyed órát melegíti a motort minden rohadt reggel. Még el sem indult, de már elhasznált fél liter üzemanyagot, aztán megy vagy 3 km-t városban és megint melegíteni fogja a motort. Neki biztosan 6,5 liter az átlaga? Francokat. Mégis 6,5 literrel számoltál.
Sógorom 28 éves korára már legalább 20 autón túl van. Úgy cseréli a lerobbant autóit, mint más a zoknit.
Még soha egy autója nem volt, ami 10 alatt evett volna a városban. Jah és 90%-ban csak városban használja az autóit.
Te mégis 6,5 literrel számolsz.

Én meg 6000 km közelében.

Gratula! De tényleg! :)

De nem az átlaggal töltesz az életmód miatt. Pont. Ameddig ez az egyszerű tényt nem érted meg, addig nincs miről beszélni. Az éjszakai átlagot nézzed. Ja, hogy az nem tetszik neked, meg dugába dől az elméleted és a villany pápák szent szavának? IJ.

Csak szólok, hogy most visszanéztem ezen az oldalon a ma éjszakai CO2 kibocsátásokat és ma éjjel mindegyik EU-s ország áramtermelése (bizony, még a német is) tisztább volt, mint most napközben. Szóval biztos éjszakai árammal akarsz számolni az átlag helyett? :p
Persze tudom, a mai egy kivételes éjszaka volt...
https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=EE

Ez kb. olyan buta kijelentés volt, mint azzal érvelni, hogy a startup alatt mennyi kerót eszik meg az F16. Hát annyit sem, mint amit felszálláskor utánégetőn eléget. Na, az autónál is ez van. 15 perc alapjárat fogyasztásával néhény km-er sem lehet autózni. Egyébként telet leszámítva senkinél nem láttam még melegíteni kocsit. Beül és megy. Ez látom. Több százezer autó indítást lát az ember élete során...

Nem buta kijelentés, mert ha 15 perc állással elhasznál annyi üzemanyagot, mint amennyit fog a 3 km megtételével, akkor pont 100%-al nagyobb a fogyasztása az átlagnál.

  • 6,5 literes átlagfogyasztással és 25% hatásfokkal is 0,16 kWh/km-re jön ki a kocsi. Tehát 1 km-re kell 0,065 liter benya. 400 forintos ár mellett ez 26 Ft/km.
  • 0,16 kWh * 130 = 20,8, legyen ez 21 Ft.
Tehát km-ként van 5 Ft spórolásod. Remek. És egy 4,5-5 millás kocsi helyett meg mennyivel nagyobb a beruházási költség? A kettő közötti difi és a kezdeti különbség minimális hozama mellett soha nem térülne meg a kocsi. Hányszor kell még leírni azt, hogy a kezdeti költség el nem költésének milyen következménye van...? Évi 15 ezer km mellett ez 75 kHUF üzemanyag difi. 2 millió HUF 3,5% hozam (államkötvény) hozama ennyi. Csak sokkal, sokkal többe került egy új villanyautó, mint 2 milliós difi.

Ha kijön az új elektromos VW akkor majd meglátjuk, hogy mennyivel lesz drágább, mint a dízeles. A VW marketingigazgató szerint ugyanannyiba fog kerülni.

Úgy látom, hogy sajnos mindent el kell magyarázni. Mert a cuki modelled kihagyja az, hogy mekkora kedeti befektetésed van. Simán tényként kezeli, hogy egy 4,5 millás kocsit vetsz össze egy sokkal drágábbal. Ez használt autónál is igaz marad.

Zolkas 500000-erel vette drágábban a használt elektromosát. Üzemanyagon 8 hó alatt spórolt 200000-ret. Ok, hogy most még nincs rajta 100-os adó. De azt ő pont le fogja szarni, ha pár év múlva lesz, hisz már addigra rég megtérült a kezdeti nagyobb kiadás.
Mire meg le kell cserélje, már ugyanolyan árban lesznek az elektromosok, mint a benzinesek.
  • A hazai fogyasztás 31,59%-a import (2018), tehát senki nem visz ki semmit.
  • A másik kb 35%-át így megtermeli Paks. 45 TWh volt 2018-ban, amiből 16-ot Paks I termelt meg. Az nem lett olcsóbb varázsütésre, de drágább sem.
  • A másik nagy termelő Mátrai Erőmű.
Ezek után propagandával mást fárassz jó. Mert talán számolni tudni kéne. Ha a termelés talán 20%-a van külföldi (rész)tulajdonú erőműben, akkor hogyan lesz generálisan -20% áram? Aazok "megzabolázásával"(muhaha) nem tudsz -20%-ot elérni tollvonásra, mert akkor azok árait mennyivel is kéne visszavágni? Ej...
Az elosztó hálózat karbantartásán spróolnak, pont ahogy a csatornáznásnál. Emberemlékezet óta nem tapasztaltam csőtörtést. Ahol lakom, most 1 év alatt volt kettő...
Persze ez kis minta, de valahogy fura. Az elfolyó víz mennyisége is ismert kb.

Idézem a 2013. évi LIV. törvény 9. §, így remélem már leesik mit néztél el:

Rezsicsökkentés alatt a közszolgáltatások végfogyasztói árainak jogszabályok által megszabott mértékű csökkentését kell érteni.

A közműszolgáltatók árait vágta le a rezsicsökkentés, nem pedig a termelőkét.
Vagyis a külföldi EON bevételét csökkentették le és nem a hazai Paksi erőműét.

Az elosztó rendszer kezd lerohadni, de ezt is mondtuk már. Egyre kevésbé vannak tartalékok. Meg új erőművek sem épülnek. Lassan nincs gyors szabályozó tartalék.

Most épül Paks 2. Kell annál nagyobb erőműépítés? 3000 MW napelemkapacitást akarnak kiépíteni, bár ez jobb lenne, ha nem épülne meg.
600 MW-os szivattyús tározó épül szabályozásra, meg nem emlékszem már hány MW-os akkutelep szintén szabályozásra.
Attól még, hogy a külföldi érdekeltségű cégeknek fáj a kiesés és ezért megy a sírás, még nem kell elhinni, hogy mindjárt itt van a sötét középkor.

Láttad a legutóbbi paksi hibánál is ennek hatását?

Ami elromolhat, az el is romlik? Mindenhol előfordulhatnak műszaki meghibásodások. De ha te többet tudsz róla, mgoszthatod, szivesen olvasom.

Szóval ne haragudj, de picit jobban kéne tolni ezt a modellezést és a faktorok átgondolását. A propagande részél aszámok maximális telibeszarása volt részedtől. Nekem ebből meg elegem van. Mert gondolkodni, az nem megy. Elhinni a komipropit, az megy.

Én meg azt látom, hogy miután én sokadszorra bebizonyítottam, hogy az elektromos közlekedés igenis tisztább, végre te is kiszámoltad és láss csodát, neked is ugyanaz jött ki, mint nekem, hogy az átlag igenis jóval tisztább. Persze ez neked nem tetszett ezért aztán addig csűrted csavartad, amíg mást nem kaptál.
Az ismert átlagokkal kell számolni, nem az általad kiragadott bizonytalan értékekkel.
 
M

molnibalage

Guest
Egy busz kb. 4-szer több üzemanyagot fogyaszt, mint egy sima autó viszont jellemzően 10-20-szor több ember utazik rajta, mint az autóban.
Egy járat teljes utaskm távolságát nézve csúcsidőben ez akár 40-szer több is lehet. Egy tömött buszon, ami 15 km-en átmegy a városon orbitális szám jön ki.
De azért tényleg pislogós volt még, amikor egy régi Ikaruson anno dudóban mire felaraszolt a 103-as busz fullra tömve a Lágymányosi híd aljáról a közepére, az alatt a kb. 800 méter és kb. 10 métert szintdifi alatt elégetett kicsivel több, mint 1 liter gázolajat. Csak annyira tömve volt, hogy én a sofőr mellett jobbra a szélvédőre felkenve utaztam kb. Ez új buszok egyébként nem kormolnak, de azért mikor gyorsítanak inkább nem megyek mögéjük bringával.

Egyébként autók között is látsz ilyeneket. Én pont a tegnap mentem haza kerékpárral, amikor elment mellettem egy autó, ami olyan fekete füstfelhőt húzott maga után, mintha kigyullt volna.
A kisvállalkozók szakadt járműveinél szoktam ezt látni. Néha egészen döbbenetes.

Ezzel tisztában vagyok. Azért is mondom mindig Molninak, hogy az autós közlekedést nem lehet betiltani, mert vannak emberek, akik máshogy nem vagy csak nagyon nehezen tudják megoldani a közlekedésüket.
Soha nem akartam betiltani. A kereslet-kínálat és társadalmi hasznosság szerint a dugódíj erről szól. Csak persze, amíg a magyar módi az, hogy parkolásmaffia van, meg szerintük veszteséges, mert a hasznot kilopják addig nincs miről beszélni. A Transport for London meg a dugódíjból fejleszt.

Ha egyik pillanatról a másikra hirtelen több százezer autós ülne fel a jelenlegi közlekedékre méretezett tömegközlekedésre, akkor normális, hogy összeomlana.
Viszont ha pár év alatt szém lassan az emberek 90%-a leszokna a városi autózásról, akkor a tömegközlekedés is tudna hozzá alkalmazkodni (vennének új buszokat, nyitnának új járatokat, stb.).
Egyébként mindenki jobban járna ezzel, hisz 20 autónyi utas felfér egy buszra, viszont 1 busz messze nem foglal el 20 autónyi helyet.
Vagyis sokkal kevesebb jármű lenne az utakon, így gyorsabb lenne mindenki számára a közlekedés, mivel sokkal többen használnák a buszt, sokkal sűrűbb lenne a járatok száma és több vonal lenne.
Persze tudom, ez egy ördögi kör. Amíg a busz nem jobb, addig az autós nem ül át buszra. Amíg a busznak nincs több utasa, nem lehet sűrűbb a járat és több vonal.
Ha egy órában csak egy busz meg a bevásárlóközpontig, az autósok nem fognak azzal járni, mert sokat kell várjanak. De több buszt meg nem raknak be, mert nincs elég utas...
Ezért van az, hogy a közösségi közlekedés mindenhol dotált, de ha beletolják a pénzt, akkor a változás megtörténik. Lásd London. Kb. 20 éve kezdték el és folyamatosan bővül a korlátozott behajtási zóna. Vagy a tegnapi link.
https://forum.htka.hu/threads/autó-motor-elektromos-járművek-közlekedés.1490/page-186#post-613325

Csak a fenti gondolatmenetet követve tökéletesen el lehet lenni úgy, hogy erre hivatkozva nem csinálnak semmit. Az eredmény ismert, elég csak a bp-i és agglomerációs közlekedést megnézni. Konstans dugó a város szinte mindig és minden fő irányban. Szóval el lehet dönteni, hogy akkor fontosabb volt új stadionokat építeni vagy esetleg a BKK-t nem kellett volna szétverni, hanem a francia/angol stb. mintára menni előre tovább és a közösségi közlekedést fejleszteni? Csak a Puskás Stadion árából meg lehetett volna építeni több hidat, amire nagyon szükséges lenne a fővárosnak és az országnak is. És azok termelik a pénzt a jobb infrastrukúra miatt nem csak viszik, mint az üresen kongó stadionok.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 514
5 725
113
Nem kell vádolni, mert tény, hogy a dízelhiszti miatt fullba tolják a villanyt, ezt a vak is látja.
Ha viszont a dízelnél hazudtak mi a garancia arra, hogy itt nem?

Attól, hogy nem közvetlenül itt szennyez, globálisan komplett országok válnak élhetetlenné a jelenlegi villanytechnológia nyersanyagéhsége miatt.

Nézhetjük a másik oldalát is. Ha nem lenne az olaj iránt ekkora kereslet, akkor nem lett volna Öböl-háború, az arab államoknak és terroristáknak nem lenne miből fegyverkezzenek.
Egyébként 30 kilónyi (kb. ennyi kell egy akkuhoz ami aztán 200000 km-t megy) lítium kibányászása biztosan környezetrombolóbb, mint 14000 liter üzemanyagé?
Kanadai olajhomok?
https://www.google.com/search?biw=1...19j0i8i30i19.sB7l4_CW-RY#imgrc=VJsAJkS8M_Mi8M:
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 923
5 428
113
Csak a fenti gondolatmenetet követve tökéletesen el lehet lenni úgy, hogy erre hivatkozva nem csinálnak semmit. Az eredmény ismert, elég csak a bp-i és agglomerációs közlekedést megnézni. Konstans dugó a város szinte mindig és minden fő irányban. Szóval el lehet dönteni, hogy akkor fontosabb volt új stadionokat építeni vagy esetleg a BKK-t nem kellett volna szétverni, hanem a francia/angol stb. mintára menni előre tovább és a közösségi közlekedést fejleszteni? Csak a Puskás Stadion árából meg lehetett volna építeni több hidat, amire nagyon szükséges lenne a fővárosnak és az országnak is. És azok termelik a pénzt a jobb infrastrukúra miatt nem csak viszik, mint az üresen kongó stadionok.

Amúgy most már ez nem csak Budapesti probléma, kezdenek a vidéki városok is kb a forgalomba beledögleni.
 
M

molnibalage

Guest
Előre kijelentem, hogy sokszor elszámoltam húszig. Viszont sajnos elfogyott a türelem. Nagyon. Kurvára.

Az EU átlag 290 g CO2/kWh.
Akkor nézzük csak a lajtán túli országok kibocsátását.

Akik felette vannak:
Németország: jelenleg 320 (de átlagban 380 körül szokott lenni)
Hollandia 500
Csehország 420
Olaszország 340 körüli
UK 320
Írország 307

Belgium pont az átlag 290

Na akkor akik alatta vannak:
Spanyolország 220
Portugália: 250
Franciaország: 120
Dánia 160
Ausztria 240
Szlovénia 220
Svédország: 68
Finnország: 190
Ezek a számok honnan vannak? A fele úgy pontatlan, ahogy van. 120-as francia átlag? Ilyen magasan talán egy-kétszer, ha láttam. 60 alatti az átlag, adtam rá linket.
Ne haragudj, de összevissza posztolsz értékeket. Így nehéz komolyan venni.

Ha van kedved akkor kezd el súlyozni a lakossággal.
Első körben az kéne, de tényleg azokkal az országokkal, ahol reális esély van a villanyautóra, mert telik rá. Ez kb. két kézen megszámolható ország mennyiség. GER, UK, NOR, SWE, FRA, NED, BEL, DEN, NOR és LUX. A többi EU-s ország azért nem él generálisan annyira jól.

Már írtam egyszer: a szomszéd negyed órát melegíti a motort minden rohadt reggel.
Én meg írtam, a szomszédod nem = az összes autó használó. De tudod mit. Gyere ide fővárosba és agglomerációba és néz meg, ha nem kemény tél van, akkor mi az átlag. Indult, körülnéz (jó estben) és elhajt. Ez kb. a 99,99999%. De te meg folyton az egy hülye szomszédoddal jössz.

Ez olyan baromság, mint engem átlag bringásnak hívni évi 6000 km-rel. Tudom, hogy nem ez az átlag. Csak én nem is ezzel számolok, amikor bringás közlekedés lehetőségeit vizsgálom. De meg az egy hülye ismerősöddel akarsz globálisan számolni? Elmentek otthonról...?

OFF
Az átlagembernél kb. a napi 2x5-8 km bringa az, amivel lehet, mert ez kb. 30-45 perces út. Adott irányokban és helyen ez lehet versenyképes. Én ennél messzebbre és többet megyek, de tudom, hogy nem ez az átlag. Bár ennek ellenére mutattam, hogy Bp-n gyak. minden bevásárló központnál sokszor több bringatároló kéne. Az Allénál 5 évvel ezelőttihez képest kb. 4-szer több van. Nyáron mégis úgy kell vadászni a helyet... Mammutnál télen is szinte reménytelen, nemhogy nyáron.
ON

Még el sem indult, de már elhasznált fél liter üzemanyagot, aztán megy vagy 3 km-t városban és megint melegíteni fogja a motort. Neki biztosan 6,5 liter az átlaga? Francokat. Mégis 6,5 literrel számoltál.
Sógorom 28 éves korára már legalább 20 autón túl van. Úgy cseréli a lerobbant autóit, mint más a zoknit.
Még soha egy autója nem volt, ami 10 alatt evett volna a városban. Jah és 90%-ban csak városban használja az autóit.
Te mégis 6,5 literrel számolsz.
Már elnézést, de akkor döntsd már el, hogy az eleve vásárlóképtelen csotrogány tulajokkal számolsz, vagy a kérdés az, hogy nyugati átlag felett élő Hans, Jürgen, Fracois vagy John a következő ÚJ Audi, Opel, Renault, Fiat vagy Skoda helyett, akkor elektromos autót vegyen.

Ez az a pont, ahol már tényleg fogom a fejem.

Hol azzal jössz, hogy hú, de megtérül a befektetés átlagos jó állapotban levő kocsinál, annál, aki esetleg tud venni vellanyautót. Aztán a példádban egy csóró szerepel, aki szutyok autókat használ és élete során közelébe nem került annak, hogy normális használt autót vegyen eddig, nemhogy újat. Ő villanyautót kb. akkor fog venni, amikor 30 évesen valaki az árokba lökné és inkább eladja neki.

BTW ennyit még a 20 éves Skoda 120L-ünk sem evett. Szegény eszerint még szarul is vezet...?

Csak szólok, hogy most visszanéztem ezen az oldalon a ma éjszakai CO2 kibocsátásokat és ma éjjel mindegyik EU-s ország áramtermelése (bizony, még a német is) tisztább volt, mint most napközben. Szóval biztos éjszakai árammal akarsz számolni az átlag helyett? :p
Nyáron nézd meg, amikor termel a német napelem is, aztán éjszaka, amikor elállt a szél is meg a nap sem süt akkor mi történik. Most annyi történt, hogy full szénen és gázon mentek napközben és éjszaka mélyvölgynél visszaterheltek. De miért is terheltek vissza?

Mert nincs villanyautó. Ha sok, a lenne, akkor nem terhelnek vissza.


Bocs, de most repült le a gépszíj. Ennyire nem érted, hogy miről dumálsz. Megnézed a mai fogyasztást úgy, hogy nincs villanyautó. Majd ezek után kitaláltad, hogy ez lenne a fogyasztás mennyisége és a szennyezés is, amikor adott villanyautó mennyiség felett nem hajnali mélyvölgy, hanem, hajnali csúcs lenne. Bocs, de ez az a pont, ahol eszemfaszom megállt. Mi f*szt kéne ezen a ponton mondanom fantasztikus logikai teljesítményedre...? De tényleg. Ha villanyautó marad, akkor akár nőtt is volna éjszaka a fogyasztás.

Ez az egyszerű dolog nem jutott át? Minden szarra nekem kell felhívnom a figyelmem? És akkor még én vagyok lehülyézve? Bocs, de ezen a ponton elszakadt bennem valami.

Persze tudom, a mai egy kivételes éjszaka volt...
Nem kivételes, csak egész egyszerűen nem gondolkodsz, nem figyelsz és nem is azonos dolgokat hasonlítasz össze. Ja, meg cserébe felbaszod az agyam.

Ha kijön az új elektromos VW akkor majd meglátjuk, hogy mennyivel lesz drágább, mint a dízeles. A VW marketingigazgató szerint ugyanannyiba fog kerülni.
600 km-es hatótávolsággal? Challenge accepted. Legyen igaza.

Idézem a 2013. évi LIV. törvény 9. §, így remélem már leesik mit néztél el:

Rezsicsökkentés alatt a közszolgáltatások végfogyasztói árainak jogszabályok által megszabott mértékű csökkentését kell érteni.

A közműszolgáltatók árait vágta le a rezsicsökkentés, nem pedig a termelőkét.
LOL, a közműszolgáltatók azok az elosztó rendszer végén levők, akik a 20 kV alatti rendszereket birtokolják és tartják karban. Ezért van az, hogy van olyan régiója az országnak, ha most két nagyobb trafó kiesne, akkor nem tudnának előkapni tartalékot. De higyjél amit akarsz, nem te beszéltél karbantartóval aki inkább elhúzott a francba, mert a fizetését sem akarták emelni.

Én meg azt látom, hogy miután én sokadszorra bebizonyítottam, hogy az elektromos közlekedés igenis tisztább, végre te is kiszámoltad és láss csodát, neked is ugyanaz jött ki, mint nekem, hogy az átlag igenis jóval tisztább. Persze ez neked nem tetszett ezért aztán addig csűrted csavartad, amíg mást nem kaptál.
Az ismert átlagokkal kell számolni, nem az általad kiragadott bizonytalan értékekkel
Én azt látom, hogy sokadszorra bizonyítottad inkompetenciád. Az, hogy meg sem érted meg, hogy miről dumálsz. Ez a "mai kivételes nap résznél" látszott.

A mai villanyautós hálózat fogyasztását applikáltad arra, mintha lenne tömeges autózás. Ehhez mennyire kell figyelmetlennek lenni? Vagy mondjam, hogy ostoba voltál...? Mert a nagy hevületben azt sem nézted meg, hogy mi történt, ha megtörténik a villanyautózás.

Valami oknál azt hiszed, hogy marad ugyanaz a fogyasztás este. Ha itthon csak 400 ezer autót töltene 3 kW-tal, akkor az kb. veszteséggel együtt +1,4 GWe. Jó reggelt, eltűnik az esti mélyvölgy. Tessék. Állítsd át az időt és látni fogod.
http://mavir.hu/web/mavir/rendszerterheles

400 ezer autó az az itthoni 2018-as személyautó állomány kb. 11-12%-a, de van átmenő forgalom is. Az is tankol. És, egyesek meg villanykamionnal és kisteherautókkal meg buszokkal is álmodnak. Ja, és képzeld el nyáron, amikor a légkondis csúcsra még rárakódik akkor még a villanyautó csúcsa. is. Ej...


Tehát, ha csak ennyi villanyautó lesz, az a németeknél ez azt jelenti, hogy mennek tovább a gáz és szénerőművek, amik napközben is. Egy adott mennyiségű villanyautó felett meg nő a csúcs, ergo még szén és gázt fogsz égetni. Ezt az egyszerű dolgot nem voltál képes megérteni, majd nagy önbizalommal posztoltál olyat, hogy "különleges este". Nyáron a helyzet annyival rosszabb, hogy akkor még légkondi is van.

Bocs, de ez az pont, ahol kb. elegem van a hülyeségeidből.

Szerintem szálljál picit magadba, mert ez kb. az elégtelen szintű osztályzatra elég. Mikor jön el az a pont, hogy a modellalkotás során a modellben változó paraméterek hatását is figyelembe veszed...? Az a számítás addig igaz amit elvégeztél, ameddig vonalvastagságnyi a villanyautó. És az kit érdekel, amikor te és a többi pápa arról pofázik, hogy tömeges lesz és tiszta? Hm...

Ameddig éjszakai csúcsban nem tudsz tisztán termelni, addig csak röhögök rajtad és az összes hülyén is.
Bocs, de most tényleg sikerült kiakasztani.

Csak a fenti gondolatmenetet követve tökéletesen el lehet lenni úgy, hogy erre hivatkozva nem csinálnak semmit. Az eredmény ismert, elég csak a bp-i és agglomerációs közlekedést megnézni. Konstans dugó a város szinte mindig és minden fő irányban. Szóval el lehet dönteni, hogy akkor fontosabb volt új stadionokat építeni vagy esetleg a BKK-t nem kellett volna szétverni, hanem a francia/angol stb. mintára menni előre tovább és a közösségi közlekedést fejleszteni? Csak a Puskás Stadion árából meg lehetett volna építeni több hidat, amire nagyon szükséges lenne a fővárosnak és az országnak is. És azok termelik a pénzt a jobb infrastrukúra miatt nem csak viszik, mint az üresen kongó stadionok.

Amúgy most már ez nem csak Budapesti probléma, kezdenek a vidéki városok is kb a forgalomba beledögleni.
Debreceni ismerősömtől hallottam ugyanezt.
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Nézhetjük a másik oldalát is. Ha nem lenne az olaj iránt ekkora kereslet, akkor nem lett volna Öböl-háború, az arab államoknak és terroristáknak nem lenne miből fegyverkezzenek.
Egyébként 30 kilónyi (kb. ennyi kell egy akkuhoz ami aztán 200000 km-t megy) lítium kibányászása biztosan környezetrombolóbb, mint 14000 liter üzemanyagé?
Kanadai olajhomok?
https://www.google.com/search?biw=1...19j0i8i30i19.sB7l4_CW-RY#imgrc=VJsAJkS8M_Mi8M:

Az se jobb (sőt) , de nem csak litium kell és nem csak aksiból áll egy autó.
Én csak az álszenteskedést nem szeretem vele kapcsolatban.
Legyen zöld rendszám, ingyenparkolás, ingyenes töltés munkahelyen, bevásárláskor.

De ne dobáljuk milliókkal azokat akiknek amúgy is tellik rá és ne álszenteskedjünk, hogy ezzel megoldunk bármit is, miközben a kevésbé tehetősöket egyre öregebb roncsokba szorítjuk (linkeltem anno, 2010-2018 között 4 évet öregedett az EU-s járműflotta átlaga), ezzel még jobban rontva a közlekedési helyzeten...

Villanyautózás még a mi életünkben lenyomná ígyis-úgyis az ICE-t, de jelenlegi formájában inkább hasonlít a gőzgéppel szerelt szekerekre, amikor egy máshol sikeres technológiát próbáltak beleerőltetni egy új szerepkörben. Azok is sikeresek lettek volna állami dotációval...
 

ximix

Well-Known Member
2017. december 1.
869
2 526
93
Ócó "népautó" ? Valaki ?

VolksWagen népautót jelent, de ez a paripa hol lesz népautó nem tudom valószínűleg nem "nálunk".
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 773
10 785
113
Nem értem ezt az elektromos autó hatótáv problémát. Ha mesze kell menni, van vonat, meg repülő, esetleg busz. Aztán lehet valami közlekedési eszközt bérelni a célállomáson. Ki nyaralt utoljára autóval Görögországban? Egyiptomban? Olaszországban? Esetleg Franciaországban? Lakókocsi nem ér.

Ha naponta át kell menni az országon meg vissza, az más tészta.
 
M

molnibalage

Guest
Nem értem ezt az elektromos autó hatótáv problémát. Ha mesze kell menni, van vonat, meg repülő, esetleg busz. Aztán lehet valami közlekedési eszközt bérelni a célállomáson. Ki nyaralt utoljára autóval Görögországban? Egyiptomban? Olaszországban? Esetleg Franciaországban? Lakókocsi nem ér.

Ha naponta át kell menni az országon meg vissza, az más tészta.
Görögországban esküvőre és kis tripre mellé speciel autóval mentünk. Németországba szilveszterezni a barátainkhoz is. Télen, hónban Münchenbe. Mindkét esetbven 14+ ember és 4-5 kocsi ment, mert az volt a praktikus, hogy a helyszínen is tudtunk mozogni így együtt. Na, hát villanyautóval nem is értünk volna oda. Kb. 600-800 km távolság az, ahova a vezetést egész sok ember felvállalja.

Egy ismerős egy nagy zenei buli hétvégére ment ki Hollandiába kocsival. Egyszer. A következő alkalommal inkább már repült ő is.
 

miki29

New Member
2018. augusztus 22.
13
3
3
Görögországban esküvőre és kis tripre mellé speciel autóval mentünk. Németországba szilveszterezni a barátainkhoz is. Télen, hónban Münchenbe. Mindkét esetbven 14+ ember és 4-5 kocsi ment, mert az volt a praktikus, hogy a helyszínen is tudtunk mozogni így együtt. Na, hát villanyautóval nem is értünk volna oda. Kb. 600-800 km távolság az, ahova a vezetést egész sok ember felvállalja.

Egy ismerős egy nagy zenei buli hétvégére ment ki Hollandiába kocsival. Egyszer. A következő alkalommal inkább már repült ő is.

Neked nem való ebben a formában villany autó, de más pl nem megy Németországba szilveazterezni, és csak két évente egyszer megy 200 kmnél távolabbra a lakásától neki jó választás lehet
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Neked nem való ebben a formában villany autó, de más pl nem megy Németországba szilveazterezni, és csak két évente egyszer megy 200 kmnél távolabbra a lakásától neki jó választás lehet

Mi komolyan számolgattunk idehaza vele, hogy megérné-e nagyobb hitelt felvenni egy villany Eoniq-ra, mert tankolás ingyen van, vonatozás egész Európában ingyen van...

De még így is akkora volt az árkülönbség egy kommersz S-Cross-hoz képest, hogy inkább maradtunk a kisebb hitelnél, mivel a különbözetből évekig elrohangálunk és nem kell szülőlátogatáskor fél úton lerakni az autót és átszállni vonatra (vagy végigsz*pni az utat vonattal).
 

miki29

New Member
2018. augusztus 22.
13
3
3
Mi komolyan számolgattunk idehaza vele, hogy megérné-e nagyobb hitelt felvenni egy villany Eoniq-ra, mert tankolás ingyen van, vonatozás egész Európában ingyen van...

De még így is akkora volt az árkülönbség egy kommersz S-Cross-hoz képest, hogy inkább maradtunk a kisebb hitelnél, mivel a különbözetből évekig elrohangálunk és nem kell szülőlátogatáskor fél úton lerakni az autót és átszállni vonatra (vagy végigsz*pni az utat vonattal).

Még nem tartunk ott, hogy anyagilag jobban megérje, de idővel gondolom jóval olcsóbb lesz
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 514
5 725
113
Előre kijelentem, hogy sokszor elszámoltam húszig. Viszont sajnos elfogyott a türelem. Nagyon. Kurvára.


Ezek a számok honnan vannak? A fele úgy pontatlan, ahogy van. 120-as francia átlag? Ilyen magasan talán egy-kétszer, ha láttam. 60 alatti az átlag, adtam rá linket.
Ne haragudj, de összevissza posztolsz értékeket. Így nehéz komolyan venni.


Ne zavarjon, hogy a te általad is sokszor linkelt oldalról vannak az adatok...
https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=PL

Tudom, hogy a francia jóval tisztább szokott ennél lenni, de valamiért már napok óta 120 körüli értékek vannak, kisebbet meg nem akartam írni, mert aztán azzal vádoltál volna, hogy hazudok.
Egyébként ugye leesett, hogy ha kisebb francia adatot veszek alapul, akkor az állításoddal ellentétben az összesített nyugat-európai kibocsátás még kisebb lesz...



Első körben az kéne, de tényleg azokkal az országokkal, ahol reális esély van a villanyautóra, mert telik rá. Ez kb. két kézen megszámolható ország mennyiség. GER, UK, NOR, SWE, FRA, NED, BEL, DEN, NOR és LUX. A többi EU-s ország azért nem él generálisan annyira jól.


https://www.eea.europa.eu/data-and-...y";"Netherlands";"Sweden";"United Kingdom"]}}
A fenti oldalon pontosabbak az adatok, mert egész éves átlagok vannak.

Németország 440
Hollandia 505
UK 281
Luxemburg 219
Belgium 169
Dánia 166
Franciaország 58
Svédország: 13
Norvégia: itt nincs fent, mert nem EU-s ország, de 20-30 között szokott lenni.
Az EU-s átlag 295 g CO2/kWh.
Akárhogy is nézem, 100 millió potenciális nyugati fogyasztó van az EU átlag felett és kb. 180 millió van alatta.
Vagyis Kelet-Európában szennyezőbb módon termelik az áramot, mint nyugaton, viszont az elektromos autók nyugaton fognak gyorsabban elterjedni.

Egyébként nem is tudom, minek vitázok veled?
Sokkal komolyabb és pontosabb számításokat végeztek már erről hozzáértőbb emberek és ők is arra jutottak, hogy a jelenlegi EU-s villányáramot használva az elektromos autók kb. fele annyi CO2-t bocsátanak ki, mint a hagyományosak.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1361920916307933
Using EVs, in EU, saves on average 50–60% of GHG emissions compared to internal combustion engines.

És a lényeg, a hagyományos motort bármennyire is fejlesztgetik, nem fog kevesebb CO2-t kibocsátani, mert technikailag lehetetlen, míg az EU áramtermelése évről-évre egyre tisztább, mint ahogy láthatod a fenti oldalon és technikailag és gazdaságilag már a jelenben is lehetséges az, hogy szinte teljesen CO2 mentesen termeljük az áramot, már csak a politikán múlik, hogy meg is valósuljon.

Ez olyan baromság, mint engem átlag bringásnak hívni évi 6000 km-rel. Tudom, hogy nem ez az átlag. Csak én nem is ezzel számolok, amikor bringás közlekedés lehetőségeit vizsgálom. De meg az egy hülye ismerősöddel akarsz globálisan számolni? Elmentek otthonról...?

Bakker, nem veszed észre, hogy te próbáltál marginális dolgokból számolni átlagot? Én a szomszédot azért hoztam fel példának, hogy vannak ilyen autósok is, de én mégsem azt vettem átlagnak, amennyi a szomszédom fogyasztása.
Te meg jöttél olyanokkal, hogyhát nyáron a 40 fokban 15%-os a hálózati vesztesség. Na jah, csak nagyon nem az az átlag egész évre. Meg az sem lesz átlag, hogy mindenki gyorstöltővel fog tölteni. Ugye Zolkas már írta, hogy ő az eddigi 11000 km-t úgy tette meg, hogy 5%-ot tankolt gyorstöltővel.

Hol azzal jössz, hogy hú, de megtérül a befektetés átlagos jó állapotban levő kocsinál, annál, aki esetleg tud venni vellanyautót. Aztán a példádban egy csóró szerepel, aki szutyok autókat használ és élete során közelébe nem került annak, hogy normális használt autót vegyen eddig, nemhogy újat. Ő villanyautót kb. akkor fog venni, amikor 30 évesen valaki az árokba lökné és inkább eladja neki.

BTW ennyit még a 20 éves Skoda 120L-ünk sem evett. Szegény eszerint még szarul is vezet...?

Már megint nem vetted észre, hogy ezt a példát a te szar példádra hoztam fel. Én nem ezeket vettem átlagnak a belsőégésű autóknál, hanem a 6,5 literes fogyasztást.
Viszont te meg azt vetted átlagnak, hogy non-stop gyorstöltőt fog használni, meg 15%-os vesztesség van a hálózatban nyáron 40 fokban.

Én azt látom, hogy sokadszorra bizonyítottad inkompetenciád. Az, hogy meg sem érted meg, hogy miről dumálsz. Ez a "mai kivételes nap résznél" látszott.
A mai villanyautós hálózat fogyasztását applikáltad arra, mintha lenne tömeges autózás. Ehhez mennyire kell figyelmetlennek lenni? Vagy mondjam, hogy ostoba voltál...? Mert a nagy hevületben azt sem nézted meg, hogy mi történt, ha megtörténik a villanyautózás.

Magyarországon 2 atomerőmű lesz üzemben. Te erre mindig azt mondod, hogy annyit nem lehet, mert az éjszakai fogyasztás túl kicsi.
Most meg azzal jössz, hogy éjjel nem lesz tiszta áram az autóknak?
Ez csak a magyar példa. De máshol is épülnek atomerőművek az EU-ban.
Egyébként tök jó. Most már eljutottuk oda, hogy dehát majd a jövőben nem lesznek tiszták az elektromos autók?
Nézd meg az EU-s energiamixet. Évről évre egyre tisztább.


Valami oknál azt hiszed, hogy marad ugyanaz a fogyasztás este. Ha itthon csak 400 ezer autót töltene 3 kW-tal, akkor az kb. veszteséggel együtt +1,4 GWe. Jó reggelt, eltűnik az esti mélyvölgy. Tessék. Állítsd át az időt és látni fogod.
http://mavir.hu/web/mavir/rendszerterheles

Már vitáztunk egyszer erről. Akkor írtam, a kormány 4000 MW atomenergiával számol. Kettőt találhatsz, hogy miért ennyivel?
Te meg most azt mondod, hogy nem lesz elég tiszta áram éjjel?
 
M

molnibalage

Guest
Ne zavarjon, hogy a te általad is sokszor linkelt oldalról vannak az adatok...
https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=PL

Tudom, hogy a francia jóval tisztább szokott ennél lenni, de valamiért már napok óta 120 körüli értékek vannak, kisebbet meg nem akartam írni, mert aztán azzal vádoltál volna, hogy hazudok.
És akkor még én számolok szélsőségekből...? Amikor te megnéztél egy napot és azzal számoltál? Az igen...

Egyébként nem is tudom, minek vitázok veled?
Sokkal komolyabb és pontosabb számításokat végeztek már erről hozzáértőbb emberek és ők is arra jutottak, hogy a jelenlegi EU-s villányáramot használva az elektromos autók kb. fele annyi CO2-t bocsátanak ki, mint a hagyományosak.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1361920916307933
Én egyetlen számolás során nem láttam az az alapvető dolgot figyelembe véve, hogy hol vették figyelembe azt, hogy ha 10-20-30-még több % villanykocsi lesz és mindenki éjszakai tölt, akkor mi alapján volt arcuk venni az éves átlagot? Te is elkövetted ezt a hibát. Többször és több szinten is.

Miért nem az éjszakai éves átlagot vették figyelembe úgy, hogy ráteszik azt, hogy akkor az a többlet teljesítmény, ami kell, akkor azt fogja okozni, hogy az éjszakai mélyvölgy helyett éjszakai csúcs lesz? Bakker, a magyar gridél megmutattam, hogy mindössze 10% autó és 4kW esetén 0 átmenő és egyéb forgalommal kijön az, hogy eltűnik teljesen a mélyvölgy. 20% autónál már éjszakai csúcs lesz lesz úgy 1.2 GW-tal a valaha mér legnagyobb klímás időszaknál. A klímára rárakva a 20% villanyautót olyan csúcs lesz, hogy azt egyes gerincvezetékek talán már el sem bírnák, ahol sok a kocsi.

Ehhez képest olyan baromságokat posztolgatnak egyesek, hogy majd olcsó éjszakai árammal töltenek. Mitől lesz az olcsó, ha 20% villanyautó aránynál totálisan új szerkezetű áramfogyasztás lesz? Azért, mert annyira ostobák, hogy abból indulnak ki, hogy mi van most és azt sem veszik észre, hogy mi változik, ha tömeges lesz az elektromos autókázás. Ezt te is lazán elfelejtetted.

És a lényeg, a hagyományos motort bármennyire is fejlesztgetik, nem fog kevesebb CO2-t kibocsátani, mert technikailag lehetetlen, míg az EU áramtermelése évről-évre egyre tisztább, mint ahogy láthatod a fenti oldalon és technikailag és gazdaságilag már a jelenben is lehetséges az, hogy szinte teljesen CO2 mentesen termeljük az áramot, már csak a politikán múlik, hogy meg is valósuljon.
Lásd fent. Az, hogy az éves átlag egyszer tisztább az nem egyenlő azzal, hogy az éjszakai áramtermelés tisztább. Áruld már el, hogy mi a búbánattól lenne tisztább bármelyik állam éjszakai termelése nagy átlagban egy napos napon, ha éjszaka nem termelnek a nappal termelők? Az, amit a múltkor látták, hogy az éjszakai tisztább volt elmagyaráztam mitől volt. Hogy aznap éppen nem sütött semmit a Nap. Nézd meg mi volt tegnap németeknél. Nahát, pont az, ami magyaráztam. De nekem még ennek megértése is magas volt. Nem érzed azt, hogy orbitálisan felkészületlen vagy a témában?

Tessék. Két ország, ahol tengerpart, szélerőművek és naperőművekből sok van.
VyjEChS.png


Ha ez a jövő és ezt erőltetik, akkor tavasz-ősz viszonylatban hiába tisztább a nappal, akkor is kb. az téli átlaggal szennyezve termelnek, mert eset nem süt a Nap és a szél is mérséklődik jellemzően. Télen meg, ha szar idő van, akkor a nappali termelés és éjszakai közel azonosan szennyez, kivéve a mélyvölgyben, amikor kisebb az igény. Akkor a szélerőművek termelési aránya még lehet magas.

De, ha nincs éjszakai mélyvölgy 10% villanyautó arány mellett, akkor ne, tűnik fel hogy akkor mindig a ma legmagasabb CO2 koncentráció mellett fog menni az éjszakai töltés, mert a csúcsigényben futó szén és gázerőművek fognak menni? Tényleg ilyen nehéz megérteni...? Nem én mondom ezt, a számok. Nézd meg, hogy a csúcsigénynél mivel termelnek a németek, ha nincs Nap és szél. Na, ezt helyettesítsed be minden éjszakára. Mert a villanypápák szerint majd este otthon tölt az ember.

Bakker, nem veszed észre, hogy te próbáltál marginális dolgokból számolni átlagot?
Bakker, nem veszed észre azt, hogy itt simán hazudsz? Vagy csak megint nem érted az alapokat sem?

Te meg jöttél olyanokkal, hogyhát nyáron a 40 fokban 15%-os a hálózati vesztesség. Na jah, csak nagyon nem az az átlag egész évre.
Valóban nem. De az, hogy a nyári légkondis csúcsra még ráteszel csúcsót akkor szerinted az ritka lesz? Hm..? Ha egy csövön 1 bar dp nyomás mellett átnyomsz X m3/h-át, mert te 1,2-öt kezdesz el rendszeresen, akkor a dp is nőni fog. Az áram hálózat is így működik, csak ott feszültség és áramerősség van nyomásdifi és térfogatáram helyett. Tehát MEGINT elfelejtetted annak hatását kiszámolni, hogy mi lesz, ha tömege a villanyautó.

Elegem van abból a baromságból, hogy te annak a hálózatnak a paramétereivel számolsz a tömeges villanyautózásnál, ami a vonalvastagságnyi autózást jellemzi. Ehhez mennyire kell kitartóan butának lenni? Bocs, de elfogyott a türelmem.

Ugye Zolkas már írta, hogy ő az eddigi 11000 km-t úgy tette meg, hogy 5%-ot tankolt gyorstöltővel.
Remek. Viszont otthon tankolt. Tehát, ha majd 400 ezer autó fog otthon tölteni, mint ma Zolkas, akkor lesz laza 1,6 GWe igény a hálózaton este is.

Viszont te meg azt vetted átlagnak, hogy non-stop gyorstöltőt fog használni, meg 15%-os vesztesség van a hálózatban nyáron 40 fokban.
Nem, nem azt vettem. Most vagy nem figyelsz, vagy simán hazudsz. Az otthoni töltésre fog rárakódni még a nagy távolságú autózás által generált igény. Ezt sem értetted meg. Igazából én úgy látom, hogy saját gondolatok híján csak a hülyeséget linkelgeted megértés nélkül.

Magyarországon 2 atomerőmű lesz üzemben. Te erre mindig azt mondod, hogy annyit nem lehet, mert az éjszakai fogyasztás túl kicsi.
Most meg azzal jössz, hogy éjjel nem lesz tiszta áram az autóknak?
Mondd, gondolkodni mikor fogsz?
A vaillanyautó töltése soha nem lesz zsinóráram igény. Ergo nem számít az, hogy hány atomerőműved van, mert ameddig nem vagy hajlandó szabályozott frekvenciakövető üzemben használni, addig nem lesz ilyen tiszta termelés. Ha meg igen, akkor az olcsó áram fog sérülni, mert akkor a load factor csökken az erőműnél. Ezt is magyaráztam már, amikor egyesek röhögtek azon, hogy a FRA atomerőművek load factora miért alacsonyabb ahhoz képest, ha zsinóráramot termelnének.

Tehát még atomerőmű esetén is igaz lesz, hogy ha tisztán termelnek, akkor adott szintű ! felett szabályozva nem lesz 11,5 Ft/kWh az ára itthon.

Nézd meg az EU-s energiamixet. Évről évre egyre tisztább.
DE NEM ÉJSZAKA. TUDOD, AMIKOR SZERINTED IS TÖLTENEK AZ EMBEREK OTTHON. MERT ÉJSZAKA NEM SÜT A NAP.

Már vitáztunk egyszer erről. Akkor írtam, a kormány 4000 MW atomenergiával számol. Kettőt találhatsz, hogy miért ennyivel?
Te meg most azt mondod, hogy nem lesz elég tiszta áram éjjel?
Itthon jelen állás szerint Paks 2-őt nem szeretnék frekvenciakövető üzemben működtetni több okból sem. Ha bele is mennének, akkor meg az áram lesz drágább, mert az erőmű kevesebb áramot termel, mint lehetne. Ha alacsonyan tartod az áram árát, akkor a megtérülési idő fog nőni, ha tartani akarod a 25-26 év körüli megtérülést, akkor a load factor csökkenésével arányosan drágábban kell adni az áramot.

Ne haragudj, de minősíthetetlen műszaki szemmel az, amit itt előadsz.
 
  • Tetszik
Reactions: bartinieffektus

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 514
5 725
113
És akkor még én számolok szélsőségekből...? Amikor te megnéztél egy napot és azzal számoltál? Az igen...

Ezek a hivatalos éves adatok:
Németország 440
Hollandia 505
UK 281
Luxemburg 219
Belgium 169
Dánia 166
Franciaország 58
Svédország: 13

Én meg ezt saccoltam az általad is sokszor hivatkozott oldalról (nem kerestem utána az éves adatoknak):
Németország: jelenleg 320 (de átlagban 380 körül szokott lenni)
Hollandia 500
UK 320
Belgium 290
Franciaország: 120
Dánia 160
Svédország: 68
Akárhogy is nézem, még inkább felfele tévedtem, nem lefele.
Vagyis a te állításodat cáfolja, miszerint nyugaton szennyezőbb az áram és a keletiek húzzák le az átlagot.

Én egyetlen számolás során nem láttam az az alapvető dolgot figyelembe véve, hogy hol vették figyelembe azt, hogy ha 10-20-30-még több % villanykocsi lesz és mindenki éjszakai tölt, akkor mi alapján volt arcuk venni az éves átlagot? Te is elkövetted ezt a hibát. Többször és több szinten is.
Miért nem az éjszakai éves átlagot vették figyelembe úgy, hogy ráteszik azt, hogy akkor az a többlet teljesítmény, ami kell, akkor azt fogja okozni, hogy az éjszakai mélyvölgy helyett éjszakai csúcs lesz? Bakker, a magyar gridél megmutattam, hogy mindössze 10% autó és 4kW esetén 0 átmenő és egyéb forgalommal kijön az, hogy eltűnik teljesen a mélyvölgy. 20% autónál már éjszakai csúcs lesz lesz úgy 1.2 GW-tal a valaha mér legnagyobb klímás időszaknál. A klímára rárakva a 20% villanyautót olyan csúcs lesz, hogy azt egyes gerincvezetékek talán már el sem bírnák, ahol sok a kocsi.
Ehhez képest olyan baromságokat posztolgatnak egyesek, hogy majd olcsó éjszakai árammal töltenek. Mitől lesz az olcsó, ha 20% villanyautó aránynál totálisan új szerkezetű áramfogyasztás lesz? Azért, mert annyira ostobák, hogy abból indulnak ki, hogy mi van most és azt sem veszik észre, hogy mi változik, ha tömeges lesz az elektromos autókázás. Ezt te is lazán elfelejtetted.


Mutasd már meg, hogy mikor számoltam én olcsó éjszakai árammal?
Mindenhol azt írtam, hogy valószínűleg jóval drágább lesz a jövedéki adók miatt.
Egyébként meg ha eltűnik az éjszakai völgy, akkor az pont hogy az áramtermelőknek jövedelmező (persze nem a naperőműveknek).
Lehet több alaperőművet integrálni a rendszerbe.

Egyébként ha te ennyire a jövő elektromos autók tisztaságát kérdőjelezed meg, akkor vedd azt is számításba, hogy 2030-40-re Európában eltűnnek a szénerőművek.
Ha ezek semmi mással nem lesznek helyettesítve csak gázerőművekkel, máris rengeteg CO2-t spóroltunk meg.

Jah amúgy a villanyautó vs benzines összehasonlításba azt sem vettük bele, hogy amíg a benzines autó a bele töltött üzemanyag több mint felét arra "hasznosítja", hogy fűtse a városi levegőt addig az elektromos autó árammal ellátása jóval kevesebb hulladékhővel jár, hisz az erőművek jellemzően hasznosítják távhő formájában a hulladékhőt.

De, ha nincs éjszakai mélyvölgy 10% villanyautó arány mellett, akkor ne, tűnik fel hogy akkor mindig a ma legmagasabb CO2 koncentráció mellett fog menni az éjszakai töltés, mert a csúcsigényben futó szén és gázerőművek fognak menni? Tényleg ilyen nehéz megérteni...? Nem én mondom ezt, a számok. Nézd meg, hogy a csúcsigénynél mivel termelnek a németek, ha nincs Nap és szél. Na, ezt helyettesítsed be minden éjszakára. Mert a villanypápák szerint majd este otthon tölt az ember.

Vedd már el a szemed elől ezt a naperőműves ellenzőt.
Nem csak azok épülnek.
Az atomerőművek a reneszánszukat élik. Persze a nagy zöldkampány mellett erről ritkábban lehet olvasni, de a valóság az, hogy az EU-ban jelenleg 8 országban vagy már építenek reaktorokat, vagy komolyan tervezik az építést.

Currently, eight European countries are building new reactors, or seriously planning to build new ones:[29]
  • France
  • Finland
  • Slovakia
  • United Kingdom
  • Poland
  • Hungary
  • Romania
  • Czech Republic
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_the_European_Union
Már linkeltem, az EU-s energiamix egyre tisztább. Ha bezárják a szénerőműveket (márpedig be fogják), akkor még tisztább lesz.

Remek. Viszont otthon tankolt. Tehát, ha majd 400 ezer autó fog otthon tölteni, mint ma Zolkas, akkor lesz laza 1,6 GWe igény a hálózaton este is.

Amit a 6 reaktorunk szépen ki is fog szolgálni. Mi a probléma?

A villanyautó töltése soha nem lesz zsinóráram igény. Ergo nem számít az, hogy hány atomerőműved van, mert ameddig nem vagy hajlandó szabályozott frekvenciakövető üzemben használni, addig nem lesz ilyen tiszta termelés. Ha meg igen, akkor az olcsó áram fog sérülni, mert akkor a load factor csökken az erőműnél. Ezt is magyaráztam már, amikor egyesek röhögtek azon, hogy a FRA atomerőművek load factora miért alacsonyabb ahhoz képest, ha zsinóráramot termelnének.

Na jah, mert a több tízmillió elektromos autót majd mind egyszerre fogják rákötni a hálózatra...

Itthon jelen állás szerint Paks 2-őt nem szeretnék frekvenciakövető üzemben működtetni több okból sem. Ha bele is mennének, akkor meg az áram lesz drágább, mert az erőmű kevesebb áramot termel, mint lehetne. Ha alacsonyan tartod az áram árát, akkor a megtérülési idő fog nőni, ha tartani akarod a 25-26 év körüli megtérülést, akkor a load factor csökkenésével arányosan drágábban kell adni az áramot.

Paks 1 és 2 összesen 4,4 GW beépített kapacitású lesz. A völgyidőszak kb. 3-3,5 GW. Vagyis éjjel feleslegben van kb. 1 GW amiből lehet tölteni a kocsikat. 3,6 kWh-s töltés esetén ez 277000 autó töltéséhez elég.

Egyébként ahhoz képest, hogy eredetileg abból indult ki a vita, hogy te váltig állítottad, hogy az elektromos autók ugyanolyan szennyezőek, mint a belsőégésűek, mára eljutottunk oda, hogy már csak abba a szalmaszálba kapaszkodsz, hogy dehát majd a jövőben amikor már nagyon elterjednek és mindenki éjjel tölt és csak naperőművek lesznek, na akkor majd szennyezőbbek lesznek!
Még jó, hogy te nagyon értesz a témához!