Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 335
96 683
113
T

Törölt tag 1711

Guest
Metro és vasút összevonása az egységes közlekedésbe, kiterjesztése "Szolnokig" nagyon követendő lenne. Ez tényleg faszán működik Párizsban.

Elvileg ezért ültetik az új összevont Volán élére Ilonkát, hogy vezetésével létrejöjjön egy egyesített vasúti-közúti tömegközlekedési rendszer.
Mondjuk az a nő olyan szinten nem ért semmihez, hogy egy cserepes petuniát is ültethettek volna oda.

Legalább jövőre már jön az első maszek vasút az országba, Bp-Déli-Bécs-Prága gyorsvasúttal.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
https://www.eea.europa.eu/data-and-...-of-the-electricity-production-2/assessment-4
Ez alapján mondod, hogy legyen 300? A probléma az, hogy azon országok, ahol gazdaságilag megengedhetik magukat, ott sokszor efelett vannak. Németország, Hollandia 100 milliós lakosság efelett. Masszív lakossággal 300 vagy alatta alig vannak. De akkor legyen 300 első körben.

CO tartalom benzin.
1 liter of petrol weighs 750 grammes. Petrol consists for 87% of carbon, or 652 grammes of carbon per liter of petrol. In order to combust this carbon to CO2, 1740 grammes of oxygen is needed. The sum is then 652 + 1740 = 2392 grammes of CO2/liter of petrol.
http://ecoscore.be/en/info/ecoscore/co2

4. oldalon, 0,25t CO/MWh. Ez átszámolva 9,5 kWh/L-re 2375.
file:///C:/Users/lyg239/Downloads/JRC-CoM-EF-CoMW-EF-2017.pdf

2392 és 2375 gCO2/liter. Nem lövünk mellé akkor a 2400-as értékkel. Felfelé kerekítettem.

  • Ez alapján egy 6,5 liter / 100 km fogyasztó kocsi kibocsátása az 0,065 *2400 = 156 gCO/km. Ezt égeti el a kocsi.

  • Igen ám, de a benzint el is kéne szállítani a benzinkúra. 30 ezer liter elszállítása az 200 liter elégetése 150 km-re. Ez azt jelenti, hogy 200*0,065*2400 = 31200 gCO2, de mivel ez 30000 ezer liter szállítására vonatkozik, akkor azt jelenti, hogy 1 liter benzin szállítása a bázisteleptől a benzinkútig nagyságrendileg 1 gCO2/liter. Döbbenetes ugye? Ha szerintetek a 2x150 km-re (oda és visszaút) kevés a 200 literes fogyasztás, akkor legyen 2 gCO/liter. Fantasztikus...*

  • A távvezetéki szállítást most fejből írom, a legrosszabb paraméterű távvezetéknél a szállítás villamos költsége így fejből 80 Ft/tonna volt kb. 120 km-re. Onnan jött a bázistelep. A 80 Ft/t azt mutatja, hogy nagyságrendileg nincs 2,5 kWh/tonna, ami akkor a 300gCO/kWh villanyáram komponens esetén legyen nagyvonalúan 1000g CO2/tonna. Ez megint felfelé kerekítve 1 gCO/liter. NAGYON felfelé kerekítve.

  • Ok, tehát akkor a végső helyen elégetés és szállítás az együtt összesen 156+2+1 = legyen 160 gCO2/km. Viszont gyártani is kell a benzint, ahogy az áramot is. Ennek EROI értéke még mindig messze 10 felett van, van ahol 20 felett is. Tehát 1 kg tüzelőanyag fűtőértéknek 10-20%-a a gyártási folyamat. Ez azt jelenti, hogy legrosszabb esetben 160*1,1 = 176 gCO/km.
Tehát ahogy a villanyautónál, a gyártás és gyárból a tengelyig néztük. Az más kérdés, hogy 130 km/h tempóval.
(A fent linkelt videón meg 110-zel ment a villanyautós, hogy 8% töltéssel essen be a kútra...)

Senki ne jöjjön azzal, hogy kőolaj hogyan kerül a finomítóba, mert nem nézem, hogy a szén és gáz hogyan kerül az erőműbe. A gyártástól néztük.

A tanker kocsinál a hasznos teher energiatartalma borzalmasan nagy, ami szállít.
--------------------------------------
Villanyautó.

Akkor a fentiek szerint a villanyautó 0,16 kWh/km-ből visszafelé a hatásfokokkal.
0,92*0,9*0,98*0,95 = 0,77
0,16/0,77 = 0,207 kWh/km.
0,207*300 = 62,2 gCO/kWh.

Végre te is kiszámoltad, amit nagyon értékelek! Már csak a saját kapott eredményeidet kellene tudd helyesen értelmezni. :)
Jah egyébként nekem a múltkor kb. ugyanezek az adatok jöttek ki, csak én még hozzászámoltam az akkugyártást is így annyival több lett. Nekem 80 g CO2 kibocsátás jött ki, ha az akku gyártást is beleveszem és az élettartalmát 200000 km-nek vettem. EU-s átlag kibocsátással.

*Ez már megmutatja azt, hogy mekkora őrültség a városi autózás, amikor 1450 kg össztömeg mellett a hasznos tömeg mozgatása 60-80 kg sokszor, egy ember a kocsiban. Ehhez egy 100 LE-s cuccot használunk. A bringánál meg a 10 kg-os bringa és utasa mozog. Nem nagy sebességgel, de jó ÁTLAGsebeséggel, amikor a kocsi ül a dugóban. Csak az egész teljesítmény igénye emiatt a 0,1-0,2 kW nagyságrendben van. Ej...

Részemről nyitott kapukat döngetsz. 2500 letekert km-nél tartok eddig az idei évben.

Mi a bibi? Az, hogy igen konzervatívan vettem fel minden értéket. A gyorstöltés hatásfoka 80% vagy alatta van picivel, de akkor legyen 80%.

És ha nem gyorstöltőzgetnek, akkor mennyi is lesz a hatásfok?

A grid átlagos hatásfok vesztesége 8%, de ez melegebb időben és a hálózat egyes pontjain 10-15%-ra is felmehet. Ezekkel már kaphat az ember 0,663 hatásfokot, amivel az emisszió 75 gCO/kWh. Ez még mindig jónak tűnik ugye?


Na persze. Egyes gettókban meg 50%-os a "vesztesség", miért nem rögtön azzal számoltál?
A 8% azért átlag, mert már benne vannak ezek is.

Mi a bibi? Az, amit a villanypápák dumálnak, hogy este töltünk. Szuper, akkor nagyobb az emisszió, mert az általuk imádott naperőmű nem termel, és a szél is jellemzően nappal fúj klimatikus okok miatt. Tegnap esete Németországban a kibocsátás 450gCO/kWh felett volt picivel. Ezzel már 113 gCO2/km. Lengyel 750 gCO2/kWh esetén (ez most nappal) már a benzin feletti szennyezés. Pedig mintha arról dumáltál volna, hogy még ott is tisztább a vilanyos mozgás...

Mondom, hogy átlagot nézz, ne egyes kiugró eseteket. Az EU-s átlag 290 g és pont.
Az én szomszédom negyed órákig járatja a motort, hogy melegedjen, majd megy vele pár km-t. Na akkor neki mennyi is lehet a kibocsátása?
Vagy én sem mondom, hogy a román kohószökevények 7 litert akkor fogyasztanak, amikor állnak a pirosnál.

És akkor itt jön az, hogy a benzin és elektromos autó közötti difit kéne vizsgálni. Ha az akku legyártása kWh-ként 100-200 kg (!) CO2 és ilyesmiket látok, akkor a kb. használható 85 kWh-s Tesla akksi gyártása középértékkel 150*1000*85 = 12 750 000 g CO2. Ez azt jelenti, ha km-ként a totálisan idealizált 100 gCO2/km értékkel jobb (ez a különbség a 62 és 160 gCO/km között) villany, akkor is 127 500 km után lesz balansz. Ez átlagos ingázó távolsággal (2x20*25 km/nap, 5 munkanap), amivel sokan jönnek az ezt kb. 10-11,5 év alatt tudja le.

Apró hiba, hogy a Teslán kívül senki nem rak akkora akkut a kocsiba, mert más kisebb akukkal is kihoz ugyanekkora hatótávot.

Múltkor be volt ide rakva az indexes cikk (aminek az adatait én elfogadom, hisz pont a villanyautó ellen ment benne a propaganda), hogy a koreai árammal 6 tonna CO2-be kerül egy 50 kWh-s akku. Ez az EU-ban kb. 4 tonnára jön ki, mert jóval kevésbé szennyező az áramtermelés.


Hányszor számoljam ki még neked változókkal és nem kőhülyén, ahogy a villanyfanok teszik? Csak befbögönek olyat, "majd napelemről töltöm" vagy "majd otthon".

ESTE B*ZDMEG NAPELEMRŐL...?

Ne túrázd fel magad. Én épp annyira ellenzem a napelemeket, mint te.

Ha meg nem napelemről, akkor az grid lesz. Akkor meg nem lesz meg a 300 gCO/kWh nagyon sok helyen.

Ahogy én látom, ahol nem lesz napelem, ott atom lesz.
Ahol meg napelem lesz, ott meg leginkább úgyis a gázerőművek fognak termelni. Szén nem lesz az EU-ban, mert betiltják.

Az is ezerszer tisztáztuk, hogy senkit nem érdekel az energia egyensúly. A grid alapja a teljesítmény egyensúly. Szart sem ér, ha napközben otthon termel a házán a napelem, de este meg a girdről tölti. Ha azzal a baromsággal jön valaki, hogy akkor akksit tölt otthon a napelem és akksiból át akksiba, akkor tényleg elfog a röhögés. Még hatásfok rontás és kétszer gyártasz le akkupakkot az autódhoz.

Mondom, nyitott kapukon döngetsz.

Egyébként városban hol lesz egy lakóparkon annyi napelemnek hely, amivel töltenek hétvégén 100 autót, amit a pápák álmodnak? Inkoherensen dumálnak minden hülyeséget.

Remélem, hogy sehol. Az tenne még csak be igazán az amúgy is meleg városoknak, ha mégsötétebb lenne az albedója.

Azt amikor az ember megkérdezi, hogy az otthoni 37 Ft/kWh áram a superchargeren miért 80 Ft/kWh, akkor megy a hallgatás ezerrel. Ha lenne jövedéki adó rajta, akkor ez úgy 130-140 Ft/kWh lenne. Hoppá, akkor nem is lenne olcsóbb az üzemanyaga már magyar viszonyok mellett sem superchargeren...?

Mert akkor a 0,16 kWh/km mellett az jönne ki, hogy 400 Ft/km lenne az üzemanyag költség. Tehát megint ott vagyunk, hogy nem a technológia, hanem a jogi környezet miatt olcsóbb az villanyautó.


Ezt elszámoltad.
0,16 kWh fogyasztással, 130 forint/kWh áramárral 1 km megtétele 20,8 forintra jön ki. 100 km 2080 forint. Kevesebb, mint a benzines vagy dízeles.

Ötvenedjére is elmondom. Azért olcsó az áram, mert a politika azt akarja. Pont. A rezsicsökkentés előtt eleve 20%-kal drágább volt. És nincs rajta jövedéki adó. Mert csak.

Nem, azért olcsó most az áram, mert a mostani kormány nem engedi, hogy 2 zsák pénzt vigyenek ki a külföldi szolgáltatók, meg kell elégedjenek fél zsákkal.
Most is van profitjuk, különben nem lennének itt.
Na akkor képzelheted, mekkora profitjuk volt akkor, amikor 20%-al több volt a bevételük? Megsugom, hogy brutálsok.

Mellesleg, ha én ma villanyautót vennék nem tudnám tölteni otthon. Ahol lakom kb.100 db autó parkolóhely van az épület garázsában és udvarán. Egyetlen szájbavert konnektort sem találtam az egész parkoló részen. Egyet sem. A parkolók egy része a szabad ég alatt van a belső kertben. Lehet, hogy itt-ott van, mert az egészet nem jártam be, de ez most a helyzet. Ez átlagos hely, 2005-ben épült.

Nem mondtam, hogy jelenleg mindenkinek megfelelő. De egyre több embernek az lesz.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
Szóval lehetne tisztán villanyautózni? Igen. Lehetne. Ha majd minden iparilag fejlett és gazdag ország gridje úgy néz ki, ahogy FRA, NOR és SWE és ilyen grid mellett gyártják az akksit és termelik az áramot. Addig viszont szerintem skippeljük a témát, mert elfog a röhögés.

Írtam már sokszor. Ha a nagyon szennyező lengyel árammal is töltené mindenki az autóját, még akkor is megérné átállni, mert megtisztulna a városok levegője.
Menj ki az erdőbe egy hétig, majd menj vissza Pestre és szívj bele a levegőbe. Érezni fogod a külömbséget.
Tudod, tudom. Be kell tiltani a városi autózást. Azt viszont még a "kerékpáros" Gergely sem tudná.
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
Ti pörögtetek rá túlzottan a villanyautókra. Én viszont akkor se fogok két autót tartani, meg a drágább villanyautót se, még ha a szállásadók is rákattannak MAJD EGYSZER! Eddig akárhol szálltunk meg, villanytöltőt csak áruházi parkolókban meg benzinkútnál láttam (nálunk a Penny-parkolóban már hónapok óta van, csak nem működik). Szóval engem még ezután kellene valamivel meggyőzni a villanyautó előnyeiről - de nem ígéretekkel meg jóslatokkal (azzal mindig is teli volt a padlás), a feladat adva van. De úgy látom, pozitív és tényszerű konkrétumok nélkül nehéz lesz ...

Én senkit sem akarok meggyőzni.
Én csak Molnival vitázok, mert nem fogadom el, amikor azt mondja, hogy a villanyautó semmivel sem szennyezőbb, mint a belsőégésű.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1711

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
Ezt a hülyeséget el is hiszed?
Utcai parkolóban 220-as töltőt?
Hány napon belül cuppannának rá Ronaldóék szerinted az ingyenáramra?
Ha meg nem ingyenes, hogy akadályozod meg az éjszaka folyamán a töltó átrakását a sajátodból más autójába miközben neked pörög az óra?

Pl. úgy, hogy amint lecsatlakoztatják a kocsiról, nem fog tölteni addig amíg a bankártyát újra nem érintik hozzá?
Biztos vannak rá ötletek.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár
M

molnibalage

Guest
Írtam már sokszor. Ha a nagyon szennyező lengyel árammal is töltené mindenki az autóját, még akkor is megérné átállni, mert megtisztulna a városok levegője.
Menj ki az erdőbe egy hétig, majd menj vissza Pestre és szívj bele a levegőbe. Érezni fogod a külömbséget.
Tudod, tudom. Be kell tiltani a városi autózást. Azt viszont még a "kerékpáros" Gergely sem tudná.
Én senkit sem akarok meggyőzni.
Én csak Molnival vitázok, mert nem fogadom el, amikor azt mondja, hogy a villanyautó semmivel sem szennyezőbb, mint a belsőégésű.
Folyamatosan globális CO2-ről beszéltem, mert az a kedvenc vesszőparipája mindenkinek. A város számára lokálist sehol nem tagadtam, szóval nem értem, hogy min rugózol.

A probléma az, hogy a szálló por és fűtés miatt azt sem éreznéd meg nagyon télen, ha holnaptól 50% lenne villany varázsütésre. A zaj lehetne kisebb...
.... ha nincs az, amit linkeltem...
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
Folyamatosan globális CO2-ről beszéltem, mert az a kedvenc vesszőparipája mindenkinek. A város számára lokálist sehol nem tagadtam, szóval nem értem, hogy min rugózol.

A probléma az, hogy a szálló por és fűtés miatt azt sem éreznéd meg nagyon télen, ha holnaptól 50% lenne villany varázsütésre. A zaj lehetne kisebb...
.... ha nincs az, amit linkeltem...

Szálló por. Elég tetemes részét pont a kopó féktárcsák okozzák, ami egy elektromosnál alig jelentkezik.

Nyáron nem fűtenek, én mégis épp ugyanolyan füstösnek érzem a levegőt, mint télen.
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Pl. úgy, hogy amint lecsatlakoztatják a kocsiról, nem fog tölteni addig amíg a bankártyát újra nem érintik hozzá?
Biztos vannak rá ötletek.

Áramkimaradás, véletlen lecsatlakozás?
Ott maradsz reggel 10% töltéssel?
Szomszéd töltőt megfurták Lakatosék, ezért a melléd parkoló kölcsönveszi a tiédet?

Nem kötekedni akarok, mert 10-15 év múlva ígyis-úgyis kihalna az ICE, de ez a nyilvános parkolós töltögetés nettó hülyeség a magyar realitással összepárosítva.
Maximum "lapozós" garázsokkal tudom elképzelni lakótelepen ami megint horribilis összeg.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
Áramkimaradás, véletlen lecsatlakozás?
Ott maradsz reggel 10% töltéssel?
Szomszéd töltőt megfurták Lakatosék, ezért a melléd parkoló kölcsönveszi a tiédet?

Nem kötekedni akarok, mert 10-15 év múlva ígyis-úgyis kihalna az ICE, de ez a nyilvános parkolós töltögetés nettó hülyeség a magyar realitással összepárosítva.
Maximum "lapozós" garázsokkal tudom elképzelni lakótelepen ami megint horribilis összeg.

Mifelénk azért nem sűrűn van áramszünet.
Ha attól félsz, hogy a töltöt megfúrják lakatosék, akkor az autódat nem félted? :)
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
Én senkit sem akarok meggyőzni.
Én csak Molnival vitázok, mert nem fogadom el, amikor azt mondja, hogy a villanyautó semmivel sem szennyezőbb, mint a belsőégésű.

Hűh, ide javítást kérek.
Helyesen:
Én csak Molnival vitázok, mert nem fogadom el, amikor azt mondja, hogy a villanyautó semmivel sem tisztább, mint a belsőégésű.

Csodáloztam is, hogy Ooorky lájkolta. :p
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Hűh, ide javítást kérek.
Helyesen:
Én csak Molnival vitázok, mert nem fogadom el, amikor azt mondja, hogy a villanyautó semmivel sem tisztább, mint a belsőégésű.

Csodáloztam is, hogy Ooorky lájkolta. :p

Mert amit írsz az szerintem egy utópisztikus jövőkép amiben azért van realitás, de Molni szerintem sokszor csak azért vitázik, hogy csak azért is neki legyen igaza.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Nyáron nem fűtenek, én mégis épp ugyanolyan füstösnek érzem a levegőt, mint télen.
Akkor jól nézd meg a BKV/VOLÁN-buszokat, és a nehéz járműveket, rájössz majd hogy mi a büdös. Én is sokszor szidtam már az előttem menő kocsikat mikor bejött a füstszag a kocsiba, "Büdös dízel, mehetnél a francba!! Aztán mikor az előttem gurulók egyik jobbra-másik balra kifordulva elfogytak és utolértem egy buszt, megláttam hogy a hátulja nem kék vagy sárga, hanem FEKETE!! A saját maga által kiköpködött koromtól!! Egy ilyen böhönye egy személykocsihoz képest vajon hány100szoros szennyet nyom ki a levegőbe?!!
Másik téma: tudtok mutatni a Metro, villamos és HÉV-végállomásoknál olyan 20-30 kocsinál sokkal nagyobb parkolót, ahol letéve a kocsit át lehet szállni egy gyorsan és messzire eljuttató járatra?!! Már hosszú évekkel ezelőtt rendszeresek voltak a szmogriadók mikor korlátozták az autók közlekedését - még sincsenek ilyen parkolók, de még szándékról se hallottam hogy legyenek??!! Meg azért az is nevetséges (vagy inkább tragikus?!!), hogy Szigetszentmiklósról Óbudára hétvégén autóval kb.40 perc a menetidő, tömegközlekedéssel meg 2,5-3 óra!! Mire a miklósi HÉV-hez kiballagok (15perc), addigra kocsival a Közvágóhídnál járok, tehát csak idáig 50 perc a veszteség, pénzben meg két főre totál bukás a tömegközlekedés a kocsihoz képest.
Még egy : ki kellene próbálni, ha csak egyszer az életben tényleg mindenki tömegközlekedéssel indulna munkába a főváros felé/onnan kifelé, hányadik percben omlana össze az egész közlekedési rendszer, és hány-tízezer ember nem jutna el a munkahelyre?!! Okos fővel ki lehetne számolni, hogy a sok10ezer autóval munkába indulónak hány plusz busz/HÉV/vonat /villamos kellene, de hol vannak ezek menetkészen, sofőrrel/vezetővel?! Szóval van itt probléma rendesen, de hosszú évek óta sajnos nem sok erőlködést látok a megoldásukra ... és tartok tőle, erre nem megoldás a villanyautó sem ... a villamos esetleg, de odáig is el kellene jutni valahogy, és ott PARKOLNI!! De hol?!!
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
Mert amit írsz az szerintem egy utópisztikus jövőkép amiben azért van realitás, de Molni szerintem sokszor csak azért vitázik, hogy csak azért is neki legyen igaza.

Én optimista vagyok (Molni szerint naív :) ).
Szerintem az emberiség nem hülye, elvégre annyi versenytárs közül csak nekünk sikerült eljutni idáig (bocs az evololúció tagadóknak).
Csak idő kérdése és rájönnek, hogy a megújulós erőművek csak pénztemetők (persze akik ebből élnek, azok sosem jönnek rá).
Azzal se nem olcsóbb, se nem tisztább az áram, se nem stabil.
Míg az atommal olcsó is, tiszta is, stabil is.
Ha pedig ez megvan, akkor szinte 0 emissziós lesz a közlekedés.
Persze tudom, flusztráló tud lenni, amikor olvasom, hány százmilliárd eurót csesztek már el csak a németek hiába a "zöldforradalom" érdekében, miközben annyi pénzből már a teljes német áramtermelést atomra lehetett volna állítani.
 
S

speziale

Guest
Én ténylen nem értem Molni problémáját...

Költségek:

Most kiindulhatunk abból, hogy Kínában, ahol nincs semmi munkavédelem meg környezetvédelmi előírás mennyivel olcsóbban lehet termelni, mint Európában...nahát...
Szóval nem tudom, ha az e-autó környezet szennyezése kissebb, miért is lenne olyna meglepő, hogy drágább?
De meg is fordíthatjuk...ha az ICE autó környezetszennyezőbb, akkor nem lehet, hogy az árában nem jelenik meg megfelelően a környezetszennyezés költsége? Lehet ha ezt beáraznád máris drágább lenne, mint az e-autó...és akkor lehet máris nem olyan hülyeség a támogatása

Node...ha felmész a VW honalpjára és konfigurálsz magadnak egy dízel, automata váltós Golfot olyan felszereltséggel, mint az e-Golf, kb. 1-1.5 milla az eltérés az árban (támogatás nélkül)...
És miközben te folyamatosan az üzemanyag költségen rugózól, hogy majd mi lesz, ha még ráraknak 100% adót, figyelmen hagyod egy ICE motoros autó fenntartási/várható szervíz költségét.

ha évente 15-20ezer km körül mész évente ajánlott egy olajcsere/olajszűrő csere. Ennél ritkábban: üzemanyagszűrő, gyertyák, vezérműszíj, stb...és amíg garanciás az autód, ezt mind csak szakszervízben tudod megtenni, különben oda a garancia....évi 20ezer km-et hajtva 8 éves élettartammal már ezek sem kis költségek...és akkor semmi egyéb problémád nem volt az autóval...

A másik probléma az, hogy nagyon statikusan nézed a költségeket. Egyik oldalon azzal érvelsz, ha majd tömegesek lesznek az e-autók, akkor majd mennyivel drágább lesz az áram a plusz adó miatt...de a másik oldalon figyelmen kívül hagyod, hogy milyen ütemben csökkenek az akksi árak, ezzel együtt pedig az e-autó árak...az új VW ID3 már egy dízel golffal egy árkategória lesz...csak amíg a mostani e-golf akku kapacitása 33 kwh, az ID3 legkisebb teljesítményű verziója is 45 kwh-os lesz. És mindez történt pár év leforgása alatt...

Környezetszennyezés:

kb. fél éve jelent meg egy Vw tanulmány, amiben a Golf teljes életciklusát elemezték. Amiből ugye van e-Gold, dízel, benzines, plug-in-hybrid...namost a VW-t azért nem vádolnám az e-autók irányába elfogultsággal...és ők is azt hozták ki, hogy az e-autó CO2 kibocsátása a legalacsonyabb, a német! energiamixxel számolva...és azt is hozzátették, hogy az akksi gyártás Co2 lábnyomának csökkentésére még elég komoly tér van...
és akkor a "lokális" szennyezésről (CO, NOx, mikro részecskék, stb.) még nem beszéltünk

És megint ha nem statikusan nézzük: Németországban van egy elfogadott menetrend a szénerőművek bezárására. Ha ezeket a legmodernebb gázos erőművekre cseréled, már akkor is masszívan csökkenne a német energiamix Co2 kibocsátása...de a valóságban a szenes erőművek egy része megújulóval lesz kiváltva...ilyen mértékű Co2 kibocsátás csökkenést te az ICE motorok reszelésével soha az életben nem fogsz elérni. És akkor arról nem is beszéltem még, hogy a megújuló+gázos erőmű energia mixben simán meg tudod oldani, hogy megszűröd a Co2-t a füstgázban, és utána H2-ből meg Co2-ből meg csinálsz e-gázt egy kvázi zárt rendszert hozva létre...de úgy általában véve elmondható, hogy Co2 mentes áramtermelést könnyebb csinálni, mint Co2 mentes ICE motort...

Töltés:

itt írta is a fórumtárs, hogy alig használ gyorstöltőt..meglepő? Szerintem nem...a mindennapokban úgysem használod annyit, hogy egy éjszaka alatt ne töltsön vissza otthon...de parkolóházakba sem kellenek brutál kapacitású töltők...ha csak rövid időre rakod le az autód úgysem fogsz ott tölteni, ha meg már 2-3 órára otthagyod, akkor egy 20 kw-os töltővel is meglehetősen sok delejt tudsz betölteni...a gyorstöltőkre leginkább az autópályák mentén lesz szükség...
 
M

molnibalage

Guest
Végre te is kiszámoltad, amit nagyon értékelek! Már csak a saját kapott eredményeidet kellene tudd helyesen értelmezni. :)
Nagy szavak...
Eddig is ki volt számolva, csak még jobban kifejtettem. Mert az nevetséges, hog te jössz az európai átlaggal, ami nem veszi figyelembe a valóságot. Akkor még egyszer.
  • Senkit nem érdekel az összeurópai átlag, ha ott alacsony az éves átlag, ahol kb. "senkinek" = értsd a többségnek nincs pénze új elektromos autóra. Magyarország pont ilyen. Németországban van pénz, apró hiba, hogy nem tiszták. ---> Kuka európai átlagjövedelem eloszlások miatt.

  • Azért sem számolhatsz éves átlaggal, mert a sok felkent villany pápa szerint úgyis este lesz töltés. Akkor meg nem süt a Nap. Minden évszakban kivétel nélkül szennyezőbb az éjszakai áramtermelés. Akár 50%-kal is. Ergo megint kuka az éves átlag. Senkit nem érdekel.

  • A sok pápa ilyenkor jön a gyorstöltőkkel. Az jó, ha napközben jársz arra. Akkor fújhat a szél és süthet is a Nap. Arpó hiba, akkor ekkora is ritkán esik be a német áramtermelés 300 gCO/kWh alá. A spanyol, nyáron a dán és még pár nem nuki országnak igen. Ok, de akkor hol fog a sok autó tölteni? Hol van a tömeges autózást lehetővé tevő infrastruktúra? Ja, hogy sehol. Az is pénz. Annak is van lábnyoma, de azt hanyagoljuk el, mert most eddig csak a CO2-ről volt szó.

  • A költségek. Erre mindig jön, hogy gőzerővel építik és olcsó lesz. Ja persze. Ezért lesz a magyar 37 Ft/kWh árammal 80 Ft/kWh a töltés.

  • Nincs rajta jövedéki adó. Mert csak. Ha rátesszük, akkor kijött az, hogy gyakorlatilag nincs árdifi üzemanyagban, olyan kevés, hogy kvázi végtelen idő alatt térülne meg az üzemanyag költsége.
Szóval mosolygós jelek gyártása helyett esetleg elmélkedhetnél azon, hogy miért nem igaz a modell. Elhiszem, hogy kényelmes volt így számolni, csak tojtál arra magas ívből, hogy az emberek életmódja miatt nem igaz. Mert este vannak otthon. Nem nappal.

Jah egyébként nekem a múltkor kb. ugyanezek az adatok jöttek ki, csak én még hozzászámoltam az akkugyártást is így annyival több lett. Nekem 80 g CO2 kibocsátás jött ki, ha az akku gyártást is beleveszem és az élettartalmát 200000 km-nek vettem. EU-s átlag kibocsátással.
Én is számoltam vele.

Részemről nyitott kapukat döngetsz. 2500 letekert km-nél tartok eddig az idei évben.
Én meg 6000 km közelében.

Na persze. Egyes gettókban meg 50%-os a "vesztesség", miért nem rögtön azzal számoltál?
A 8% azért átlag, mert már benne vannak ezek is.
A hálózat vesztesége akkor nő, amikor több áramot tolnak át rajta a vezetékek melegedése miatt. Ez nyár, amikor sokan kondiznak este. Tudod, amikor fogyasztás csúcs van és villany pápák szerint töltik az autókat. Szóval megint jópofa az átlagozás, csak nem igaz.
A költő túlzás részt meg inkább elengedem a fülem mellett. Műszaki érvelés helyett megint csak a személyeskedés és hülyülés megy.

Mondom, hogy átlagot nézz, ne egyes kiugró eseteket. Az EU-s átlag 290 g és pont.
De nem az átlaggal töltesz az életmód miatt. Pont. Ameddig ez az egyszerű tényt nem érted meg, addig nincs miről beszélni. Az éjszakai átlagot nézzed. Ja, hogy az nem tetszik neked, meg dugába dől az elméleted és a villany pápák szent szavának? IJ.

Az én szomszédom negyed órákig járatja a motort, hogy melegedjen, majd megy vele pár km-t. Na akkor neki mennyi is lehet a kibocsátása?
Miért teszel fel olyan kérdést, amire tudnod kéne a választ? Mert olyan vicces megint, hogy a faktorokat sem ismered fel. 15 perc alapjárati melegedésnél mennyi a fogyasztás? És ez mennyire átlagtólé eltérő viselkedés. Tehát sem országos átlagra nem alkalmas, de más miatt.

Ez kb. olyan buta kijelentés volt, mint azzal érvelni, hogy a startup alatt mennyi kerót eszik meg az F16. Hát annyit sem, mint amit felszálláskor utánégetőn eléget. Na, az autónál is ez van. 15 perc alapjárat fogyasztásával néhény km-er sem lehet autózni. Egyébként telet leszámítva senkinél nem láttam még melegíteni kocsit. Beül és megy. Ez látom. Több százezer autó indítást lát az ember élete során...

Apró hiba, hogy a Teslán kívül senki nem rak akkora akkut a kocsiba, mert más kisebb akukkal is kihoz ugyanekkora hatótávot.
Kb. ez az akku méret, amivel be lehet vállalni azt, hogy nem agglomerációs bohóckodás van. Ergo ekkora akkut veszek. Mert a 30 kWh-s akkuval pl. @emel meddig is jutna el kiránduláskor?

Megint vicces, hogy hogyan paraméterezed fel a problémát. Vagy, ha csak ilyen kocsi van, akkor hol van mellette a másik autó, amivel messzire is lehet menni? Akkor két autód van egy helyett. Annak hol a lábnyomba?

Múltkor be volt ide rakva az indexes cikk (aminek az adatait én elfogadom, hisz pont a villanyautó ellen ment benne a propaganda), hogy a koreai árammal 6 tonna CO2-be kerül egy 50 kWh-s akku. Ez az EU-ban kb. 4 tonnára jön ki, mert jóval kevésbé szennyező az áramtermelés.
Én 0,15 kg/kWh-val számoltam, ami 50 esetén 7,5 tonnát hoz ki, ami közel van a koreai értékhez. Ez tényleg sok. Bár halkan jegyzem meg, hogy nem csak áramot használsz az akksi gyártásához, ergo nem lineárisan függ az áram tisztaságától.

Ahogy én látom, ahol nem lesz napelem, ott atom lesz.
Konkrét példák? Sajnos olyan lassan épül az atomenergia, hogy sok helyen jó, ha a kapacitás megtartására lesznek elegek. Mert, ha nőni fog az igény, akkor hiába teszel le kicsivel többet, akkor a magasabb fogyasztás miatt arányaiban több atomáram nem lesz, hiába termelünk többet.

Ezt elszámoltad.
0,16 kWh fogyasztással, 130 forint/kWh áramárral 1 km megtétele 20,8 forintra jön ki. 100 km 2080 forint. Kevesebb, mint a benzines vagy dízeles.
  • 6,5 literes átlagfogyasztással és 25% hatásfokkal is 0,16 kWh/km-re jön ki a kocsi. Tehát 1 km-re kell 0,065 liter benya. 400 forintos ár mellett ez 26 Ft/km.
  • 0,16 kWh * 130 = 20,8, legyen ez 21 Ft.
Tehát km-ként van 5 Ft spórolásod. Remek. És egy 4,5-5 millás kocsi helyett meg mennyivel nagyobb a beruházási költség? A kettő közötti difi és a kezdeti különbség minimális hozama mellett soha nem térülne meg a kocsi. Hányszor kell még leírni azt, hogy a kezdeti költség el nem költésének milyen következménye van...? Évi 15 ezer km mellett ez 75 kHUF üzemanyag difi. 2 millió HUF 3,5% hozam (államkötvény) hozama ennyi. Csak sokkal, sokkal többe került egy új villanyautó, mint 2 milliós difi.

Úgy látom, hogy sajnos mindent el kell magyarázni. Mert a cuki modelled kihagyja az, hogy mekkora kedeti befektetésed van. Simán tényként kezeli, hogy egy 4,5 millás kocsit vetsz össze egy sokkal drágábbal. Ez használt autónál is igaz marad.

Nem, azért olcsó most az áram, mert a mostani kormány nem engedi, hogy 2 zsák pénzt vigyenek ki a külföldi szolgáltatók, meg kell elégedjenek fél zsákkal.
  • A hazai fogyasztás 31,59%-a import (2018), tehát senki nem visz ki semmit.
  • A másik kb 35%-át így megtermeli Paks. 45 TWh volt 2018-ban, amiből 16-ot Paks I termelt meg. Az nem lett olcsóbb varázsütésre, de drágább sem.
  • A másik nagy termelő Mátrai Erőmű.
Ezek után propagandával mást fárassz jó. Mert talán számolni tudni kéne. Ha a termelés talán 20%-a van külföldi (rész)tulajdonú erőműben, akkor hogyan lesz generálisan -20% áram? Aazok "megzabolázásával"(muhaha) nem tudsz -20%-ot elérni tollvonásra, mert akkor azok árait mennyivel is kéne visszavágni? Ej...
Az elosztó hálózat karbantartásán spróolnak, pont ahogy a csatornáznásnál. Emberemlékezet óta nem tapasztaltam csőtörtést. Ahol lakom, most 1 év alatt volt kettő...
Persze ez kis minta, de valahogy fura. Az elfolyó víz mennyisége is ismert kb.

Most is van profitjuk, különben nem lennének itt.
Na akkor képzelheted, mekkora profitjuk volt akkor, amikor 20%-al több volt a bevételük? Megsugom, hogy brutálsok.
Az elosztó rendszer kezd lerohadni, de ezt is mondtuk már. Egyre kevésbé vannak tartalékok. Meg új erőművek sem épülnek. Lassan nincs gyors szabályozó tartalék. Láttad a legutóbbi paksi hibánál is ennek hatását?

Szóval ne haragudj, de picit jobban kéne tolni ezt a modellezést és a faktorok átgondolását. A propagande részél aszámok maximális telibeszarása volt részedtől. Nekem ebből meg elegem van. Mert gondolkodni, az nem megy. Elhinni a komipropit, az megy.

Mert amit írsz az szerintem egy utópisztikus jövőkép amiben azért van realitás, de Molni szerintem sokszor csak azért vitázik, hogy csak azért is neki legyen igaza.
Nem. Konkrétan egy idő után lemondok arról, hogy elmagyarázzak dolgokat egyes embereknek, mert láthatólag egész egyszerűen semmit nem értenek meg, amit magyaráznak nekik.
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Környezetszennyezés:

kb. fél éve jelent meg egy Vw tanulmány, amiben a Golf teljes életciklusát elemezték. Amiből ugye van e-Gold, dízel, benzines, plug-in-hybrid...namost a VW-t azért nem vádolnám az e-autók irányába elfogultsággal...

Nem kell vádolni, mert tény, hogy a dízelhiszti miatt fullba tolják a villanyt, ezt a vak is látja.
Ha viszont a dízelnél hazudtak mi a garancia arra, hogy itt nem?

Attól, hogy nem közvetlenül itt szennyez, globálisan komplett országok válnak élhetetlenné a jelenlegi villanytechnológia nyersanyagéhsége miatt.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
Akkor jól nézd meg a BKV/VOLÁN-buszokat, és a nehéz járműveket, rájössz majd hogy mi a büdös. Én is sokszor szidtam már az előttem menő kocsikat mikor bejött a füstszag a kocsiba, "Büdös dízel, mehetnél a francba!! Aztán mikor az előttem gurulók egyik jobbra-másik balra kifordulva elfogytak és utolértem egy buszt, megláttam hogy a hátulja nem kék vagy sárga, hanem FEKETE!! A saját maga által kiköpködött koromtól!! Egy ilyen böhönye egy személykocsihoz képest vajon hány100szoros szennyet nyom ki a levegőbe?!!

Egy busz kb. 4-szer több üzemanyagot fogyaszt, mint egy sima autó viszont jellemzően 10-20-szor több ember utazik rajta, mint az autóban.
Szóval jóval kevesebbet szennyez.
Bár azt nem tudom, hogy a füstöt mennyire szűri meg egy busz egy autóhoz képest.
Egyébként autók között is látsz ilyeneket. Én pont a tegnap mentem haza kerékpárral, amikor elment mellettem egy autó, ami olyan fekete füstfelhőt húzott maga után, mintha kigyullt volna.

Másik téma: tudtok mutatni a Metro, villamos és HÉV-végállomásoknál olyan 20-30 kocsinál sokkal nagyobb parkolót, ahol letéve a kocsit át lehet szállni egy gyorsan és messzire eljuttató járatra?!! Már hosszú évekkel ezelőtt rendszeresek voltak a szmogriadók mikor korlátozták az autók közlekedését - még sincsenek ilyen parkolók, de még szándékról se hallottam hogy legyenek??!! Meg azért az is nevetséges (vagy inkább tragikus?!!), hogy Szigetszentmiklósról Óbudára hétvégén autóval kb.40 perc a menetidő, tömegközlekedéssel meg 2,5-3 óra!! Mire a miklósi HÉV-hez kiballagok (15perc), addigra kocsival a Közvágóhídnál járok, tehát csak idáig 50 perc a veszteség, pénzben meg két főre totál bukás a tömegközlekedés a kocsihoz képest.

Ezzel tisztában vagyok. Azért is mondom mindig Molninak, hogy az autós közlekedést nem lehet betiltani, mert vannak emberek, akik máshogy nem vagy csak nagyon nehezen tudják megoldani a közlekedésüket.

Még egy : ki kellene próbálni, ha csak egyszer az életben tényleg mindenki tömegközlekedéssel indulna munkába a főváros felé/onnan kifelé, hányadik percben omlana össze az egész közlekedési rendszer, és hány-tízezer ember nem jutna el a munkahelyre?!! Okos fővel ki lehetne számolni, hogy a sok10ezer autóval munkába indulónak hány plusz busz/HÉV/vonat /villamos kellene, de hol vannak ezek menetkészen, sofőrrel/vezetővel?! Szóval van itt probléma rendesen, de hosszú évek óta sajnos nem sok erőlködést látok a megoldásukra ... és tartok tőle, erre nem megoldás a villanyautó sem ... a villamos esetleg, de odáig is el kellene jutni valahogy, és ott PARKOLNI!! De hol?!!

Ha egyik pillanatról a másikra hirtelen több százezer autós ülne fel a jelenlegi közlekedékre méretezett tömegközlekedésre, akkor normális, hogy összeomlana.
Viszont ha pár év alatt szém lassan az emberek 90%-a leszokna a városi autózásról, akkor a tömegközlekedés is tudna hozzá alkalmazkodni (vennének új buszokat, nyitnának új járatokat, stb.).
Egyébként mindenki jobban járna ezzel, hisz 20 autónyi utas felfér egy buszra, viszont 1 busz messze nem foglal el 20 autónyi helyet.
Vagyis sokkal kevesebb jármű lenne az utakon, így gyorsabb lenne mindenki számára a közlekedés, mivel sokkal többen használnák a buszt, sokkal sűrűbb lenne a járatok száma és több vonal lenne.
Persze tudom, ez egy ördögi kör. Amíg a busz nem jobb, addig az autós nem ül át buszra. Amíg a busznak nincs több utasa, nem lehet sűrűbb a járat és több vonal.
Ha egy órában csak egy busz meg a bevásárlóközpontig, az autósok nem fognak azzal járni, mert sokat kell várjanak. De több buszt meg nem raknak be, mert nincs elég utas...