Ok, és akkor mennyi a kibocsátott CO2 egy belsőégésű és egy elektromos esetében?
Az elektromos használjon átlagos EU-s áramot, 300 g/kWh CO2 kibocsátással.
https://www.eea.europa.eu/data-and-...-of-the-electricity-production-2/assessment-4
Ez alapján mondod, hogy legyen 300? A probléma az, hogy azon országok, ahol gazdaságilag megengedhetik magukat, ott sokszor efelett vannak. Németország, Hollandia 100 milliós lakosság efelett. Masszív lakossággal 300 vagy alatta alig vannak. De akkor legyen 300 első körben.
CO tartalom benzin.
1 liter of petrol weighs 750 grammes. Petrol consists for 87% of carbon, or 652 grammes of carbon per liter of petrol. In order to combust this carbon to CO2, 1740 grammes of oxygen is needed. The sum is then 652 + 1740 = 2392 grammes of CO2/liter of petrol.
http://ecoscore.be/en/info/ecoscore/co2
4. oldalon, 0,25t CO/MWh. Ez átszámolva 9,5 kWh/L-re 2375.
file:///C:/Users/lyg239/Downloads/JRC-CoM-EF-CoMW-EF-2017.pdf
2392 és 2375 gCO2/liter. Nem lövünk mellé akkor a 2400-as értékkel. Felfelé kerekítettem.
- Ez alapján egy 6,5 liter / 100 km fogyasztó kocsi kibocsátása az 0,065 *2400 = 156 gCO/km. Ezt égeti el a kocsi.
- Igen ám, de a benzint el is kéne szállítani a benzinkúra. 30 ezer liter elszállítása az 200 liter elégetése 150 km-re. Ez azt jelenti, hogy 200*0,065*2400 = 31200 gCO2, de mivel ez 30000 ezer liter szállítására vonatkozik, akkor azt jelenti, hogy 1 liter benzin szállítása a bázisteleptől a benzinkútig nagyságrendileg 1 gCO2/liter. Döbbenetes ugye? Ha szerintetek a 2x150 km-re (oda és visszaút) kevés a 200 literes fogyasztás, akkor legyen 2 gCO/liter. Fantasztikus...*
- A távvezetéki szállítást most fejből írom, a legrosszabb paraméterű távvezetéknél a szállítás villamos költsége így fejből 80 Ft/tonna volt kb. 120 km-re. Onnan jött a bázistelep. A 80 Ft/t azt mutatja, hogy nagyságrendileg nincs 2,5 kWh/tonna, ami akkor a 300gCO/kWh villanyáram komponens esetén legyen nagyvonalúan 1000g CO2/tonna. Ez megint felfelé kerekítve 1 gCO/liter. NAGYON felfelé kerekítve.
- Ok, tehát akkor a végső helyen elégetés és szállítás az együtt összesen 156+2+1 = legyen 160 gCO2/km. Viszont gyártani is kell a benzint, ahogy az áramot is. Ennek EROI értéke még mindig messze 10 felett van, van ahol 20 felett is. Tehát 1 kg tüzelőanyag fűtőértéknek 10-20%-a a gyártási folyamat. Ez azt jelenti, hogy legrosszabb esetben 160*1,1 = 176 gCO/km.
Tehát ahogy a villanyautónál, a gyártás és gyárból a tengelyig néztük. Az más kérdés, hogy 130 km/h tempóval.
(A fent linkelt videón meg 110-zel ment a villanyautós, hogy 8% töltéssel essen be a kútra...)
Senki ne jöjjön azzal, hogy kőolaj hogyan kerül a finomítóba, mert nem nézem, hogy a szén és gáz hogyan kerül az erőműbe. A gyártástól néztük.
*Ez már megmutatja azt, hogy mekkora őrültség a városi autózás, amikor 1450 kg össztömeg mellett a hasznos tömeg mozgatása 60-80 kg sokszor, egy ember a kocsiban. Ehhez egy 100 LE-s cuccot használunk. A bringánál meg a 10 kg-os bringa és utasa mozog. Nem nagy sebességgel, de jó ÁTLAGsebeséggel, amikor a kocsi ül a dugóban. Csak az egész teljesítmény igénye emiatt a 0,1-0,2 kW nagyságrendben van. Ej...
A tanker kocsinál a hasznos teher energiatartalma borzalmasan nagy, ami szállít.
--------------------------------------
Villanyautó.
Akkor a fentiek szerint a villanyautó 0,16 kWh/km-ből visszafelé a hatásfokokkal.
0,92*0,9*0,98*0,95 = 0,77
0,16/0,77 = 0,207 kWh/km.
0,207*300 = 62,2 gCO/kWh.
Mi a bibi?
Az, hogy igen konzervatívan vettem fel minden értéket. A gyorstöltés hatásfoka 80% vagy alatta van picivel, de akkor legyen 80%. A grid átlagos hatásfok vesztesége 8%, de ez melegebb időben és a hálózat egyes pontjain 10-15%-ra is felmehet. Ezekkel már kaphat az ember 0,663 hatásfokot, amivel az emisszió 75 gCO/kWh. Ez még mindig jónak tűnik ugye?
Mi a bibi? Az, amit a villanypápák dumálnak, hogy este töltünk. Szuper, akkor nagyobb az emisszió,
mert az általuk imádott naperőmű nem termel, és a szél is jellemzően nappal fúj klimatikus okok miatt. Tegnap esete Németországban a kibocsátás 450gCO/kWh felett volt picivel. Ezzel már 113 gCO2/km. Lengyel 750 gCO2/kWh esetén (ez most nappal) már a benzin feletti szennyezés. Pedig mintha arról dumáltál volna, hogy még ott is tisztább a vilanyos mozgás...
És akkor itt jön az, hogy
a benzin és elektromos autó közötti difit kéne vizsgálni. Ha az akku legyártása kWh-ként 100-200 kg (!) CO2 és ilyesmiket látok, akkor a kb. használható 85 kWh-s Tesla akksi gyártása középértékkel 150*1000*85 = 12 750 000 g CO2. Ez azt jelenti, ha km-ként a totálisan idealizált 100 gCO2/km értékkel jobb (ez a különbség a 62 és 160 gCO/km között) villany, akkor is 127 500 km után lesz balansz. Ez átlagos ingázó távolsággal (2x20*25 km/nap, 5 munkanap), amivel sokan jönnek az ezt kb. 10-11,5 év alatt tudja le.
- Apró hiba, hogy ahol a villanyautót erőltetik és abban a töltés időszakban (este otthon) nincs meg a 300 gCO2/kWh szinte sehol...
- Ha meg nappal és gyorstöltés, akkor ott meg a töltési hatásfok esik le 90% tájáról 80%-ra, az megint odaver az emissziónak. Vagy, ha éppen nem süt a Nap nappal sem, mert 4 hónapos téli időszak van, amikor ocsmány szürka az ég és 2-3 hétig a Napot sem látod.
- Ja, és akkor újra is kéne hasznosítani az akksit. A benzinnél nincs mit, mert elég, a tartálya meg pár kg műanyag és csá. Fent csak a gyártását néztem.
Szóval ahol valóban tisztább hosszútávú villanyautózás generálisan? Ha engem kérdezel és nézem a számokat, akkor generálisan sehol. Idealizáltan is éppen hogy megtérül 10+ év után emisszióban. Ha meg esti töltés és magasabb átlagos CO2, akkor 15-20 évet karcolgatjuk.
Hol van meg generálisan, mindentől függetlenül a tiszta villanyautózés? FRA, SWE, NOR. Ennyi. Minden más országban csak akkor, ha éppen lassan
és tisztán töltesz és éppen alacsony a grid összfogyasztása, ezért kevés fosszilis megy rá a tiszt zsinór termelésre (ha van ilyen.). Bár, ha mindenki akkor tölt majd, akkor nem lesz ilyen, mert amit ma fosszilis kibalanszol, és visszaterhel, ott nem terhel majd vissza, de éjszaka télen tutira nem.
Hányszor számoljam ki még neked változókkal és nem kőhülyén, ahogy a villanyfanok teszik? Csak befbögönek olyat, "majd napelemről töltöm" vagy "majd otthon".
ESTE B*ZDMEG NAPELEMRŐL...?
Ha meg nem napelemről, akkor az grid lesz. Akkor meg nem lesz meg a 300 gCO/kWh nagyon sok helyen.
Az is ezerszer tisztáztuk, hogy senkit nem érdekel az energia egyensúly. A grid alapja a teljesítmény egyensúly. Szart sem ér, ha napközben otthon termel a házán a napelem, de este meg a girdről tölti. Ha azzal a baromsággal jön valaki, hogy akkor akksit tölt otthon a napelem és akksiból át akksiba, akkor tényleg elfog a röhögés. Még hatásfok rontás és kétszer gyártasz le akkupakkot az autódhoz.
Szóval jó lenne a gyors, tiszta, nappal és éjszaka változókból
az összeférhetőekkel számolni és úgy megnézni mit termel akkor a grid.
Egyébként városban hol lesz egy lakóparkon annyi napelemnek hely, amivel töltenek hétvégén 100 autót, amit a pápák álmodnak? Inkoherensen dumálnak minden hülyeséget.
Azt amikor az ember megkérdezi, hogy az otthoni 37 Ft/kWh áram a superchargeren miért 80 Ft/kWh, akkor megy a hallgatás ezerrel. Ha lenne jövedéki adó rajta, akkor ez úgy 130-140 Ft/kWh lenne. Hoppá, akkor nem is lenne olcsóbb az üzemanyaga már magyar viszonyok mellett sem superchargeren...?
Mert akkor a 0,16 kWh/km mellett az jönne ki, hogy 400 Ft/km lenne az üzemanyag költség. Tehát megint ott vagyunk, hogy nem a technológia, hanem a jogi környezet miatt olcsóbb az villanyautó.
Szóval jó lenne picit ésszel számolni.
Az ugye megvan, hogy amikor az első belsőégésű autót megépítették, azt sem fogadta el a világ minden egyes ingázó állampolgára egyszerre.
Sokan voltak, akik továbbra is a lovashintó mellett maradtak.
Sokan? Éppen tegnap láttam egy képet, hogy USA-ban NY-ban kb. 10 év alatt eltűntek az utakról a lovaskocsik. Azok számára marad meg, ahol a szállításnál nem volt időtényező és túl nagy kezdeti beruházási költsége van. Jéééééééééééé, nem ez a villanyautózás ma is? Mert lehet kitérni és állni gyorstöltésért meg jó drága megvenni...
Miért kell hülyének nézni azt, aki elektromost választ?
Senki nem mondott ilyet. De a full elektromos buzulástól az ember agya lerepül főleg úgy, hogy olyan jelzőket is tesznek mellé, ami simán nem igaz.
Zolkas leírta a múlt héten az ő esetét. Világosan kijön az, hogy az olcsóbb árammal már 1,5 év alatt kihozza azt az 500000 forintot, amennyivel többe került az elektromosa, mint egy ugyanolyan belsőégésű.
Ötvenedjére is elmondom. Azért olcsó az áram, mert a politika azt akarja. Pont. A rezsicsökkentés előtt eleve 20%-kal drágább volt. És nincs rajta jövedéki adó.
Mert csak.
Mellesleg, ha én ma villanyautót vennék nem tudnám tölteni otthon. Ahol lakom kb.100 db autó parkolóhely van az épület garázsában és udvarán. Egyetlen szájbavert konnektort sem találtam az egész parkoló részen. Egyet sem. A parkolók egy része a szabad ég alatt van a belső kertben. Lehet, hogy itt-ott van, mert az egészet nem jártam be, de ez most a helyzet. Ez átlagos hely, 2005-ben épült.
Ide / nekik hogyan kívánod eladni a villanyautót? Hm...? Ki a tököm és miből építi ki a rendszert? Na ezt szokták a villanybuzulók elfelejteni kőkeményen és legyintenek erre. Ennek az ára miatt van az, hogy a 37 Ft/kWh áramot a migthy Tesla is 80 Ft/kWh áron adja el neked. Kettőt találhatsz, hogy miért...
