Az európai védelmi szektor (közös programok,cégek,csőd/egyesülés/pénzügyi jelentések...)

[Törölt tag 1526]

A NATO üdvözli a védelmi uniót, Stoltenberg támogatja a kezdeményezést és ő már évek óta mondogatja, hogy el kell érni a 2%-ot, ebben egyet is értettek Trumppal amikor találkoztak. Az EU is egyértelműen fogalmaz amikor a védelmi uniót a NATO részeként képzeli el és a NATO-nak sincs semmi kifogása az ellen ha az európaiak többet költenek védelemre és szervezettebben használják fel a forrásokat.

Stoltenberg és a NATO soha nem tiltakozott az EU fegyverkezése miatt inkább erőltette volna, csakhogy Stoltenberg szava ehhez nem volt elég, de úgy tűnik Trump szavára már mozdul valami.

 

[haubagoi]

A NATO üdvözli a védelmi uniót, Stoltenberg támogatja a kezdeményezést és ő már évek óta mondogatja, hogy el kell érni a 2%-ot, ebben egyet is értettek Trumppal amikor találkoztak. Az EU is egyértelműen fogalmaz amikor a védelmi uniót a NATO részeként képzeli el és a NATO-nak sincs semmi kifogása az ellen ha az európaiak többet költenek védelemre és szervezettebben használják fel a forrásokat.

Stoltenberg és a NATO soha nem tiltakozott az EU fegyverkezése miatt inkább erőltette volna, csakhogy Stoltenberg szava ehhez nem volt elég, de úgy tűnik Trump szavára már mozdul valami.

Nem igaz. A NATO azt támogatja, hogy 2%-ot költsünk a védelemre, de a NATO-n belül. Egy párhuzamos EU-s hadsereg létrehozását nem támogatják, és mindig is ellenezték.
Ezt - mármint, hogy ellenzik egy EU-s hadsereg létrehozását - személyesen is volt alkalmam hallani az USA egyik korábbi NATO nagykövetétől.

 

[Roni]

Ezt - mármint, hogy ellenzik egy EU-s hadsereg létrehozását - személyesen is volt alkalmam hallani az USA egyik korábbi NATO nagykövetétől.

Mi a foglalkozásod?

 

[Szittya]

Usa befelegordul egy két évre erőt gyűjt... a nato fejlesztése azért fontos neki hogy ahonnan ő kijön a többi nato tag bemennyen.
Eu s hadsereg csak úgy valósulhat meg jelenleg hogy a nemzeti hadseregek fent maradnak... vagy atagallamok külön bfizetéséből lehet finanszirozni. Vagy tagallamok misszioibol. Ercsd misszioba a kozos eu hadsereg megy ezzel minden tag vallarol le van veve ez... a közös ez hadsereg inkabb expedicios jellegű lehet majd vagy legio mert a nemzeti hadseregek megszunese jelen pillanatba egyik evrol a masikra lehetetlen...az meg senkitől se várható el hogy költsön a nemzetiseregre c % ot a kozosre meg 2x c t... mert egy valóban potens eu hadsereg hez minden tagállam 2% öt kellene befizetni. (A nemzeti re nem hajlandó ennyit) tehát marad az európai légió vagy expedicios sereg max 50-60.000 fővel. (30e szarazfold 10e légierő 10e haditengerészet) Akik bárhol bevethetoek. A nemzeti seregek mellett nagyobbra nincs is igazán szükség.

 

[wolfram]

A NATO-val már most kiengedtük a kezünkből az ország hadseregének parancsnokságát (egyes részei külön-külön NATO/USA parancsnokságok alá vannak beosztva).

Nekem úgy tűnt, hogy +2% kiadásról volt szó, a NATO 2%-án felül.

Miből tűnt úgy?

A NATO azt támogatja, hogy 2%-ot költsünk a védelemre, de a NATO-n belül.

Mit jelent az, hogy a NATO-n belül költsünk 2%-ot? Ezt nem értem.

 

[Törölt tag 1526]

Az EP-képviselők azt kérik, hogy a tagállamok GDP-jük 2%-át fordítsák a védelmi kiadásokra és hozzanak létre nemzetközi védelmi ügynökségeket a krízishelyzetek megoldására.
http://www.europarl.europa.eu/news/...t-válasz-lehet-a-növekvő-biztonsági-kihívásra

 

[Törölt tag 1526]

Az EU egy közös védelmi alap létrehozását tervezi a katonai beszerzések és kutatások finanszírozására az Európai Védelmi Unió keretében. Az európai hadseregek összehangolásával és a beszerzések egységesítésével akár évi 25-100 milliárd eurót is megtakaríthat az Unió.
https://euobserver.com/foreign/136091

 

[Törölt tag 1526]

Az Európai Bizottság hamarosan beterjeszti a nagyszabású védelmi fejlesztési tervét. A tervnek része a védelmi fejlesztést finanszírozó alap is amit az EU központi költségvetéséből, az Európai Fejlesztési Bank és az Európai Bizottság forrásaiból is támogathatnak. Az európai védelmi reform végrehajtása után évi 3.5 milliárd eurós költségvetéssel számolnak a védelmi kutatás-fejlesztés terén.
https://www.neweurope.eu/article/european-commission-propose-defense-research-instrument/

 

[Panzerfaust]

Mit jelent az, hogy a NATO-n belül költsünk 2%-ot? Ezt nem értem.

Pedig egyszerű. Szervezeten belüli feladatokra, eszközökre. Mivel nekünk nincs hadiiparunk (se) ezért nem nehéz kitalálni hova menne a pénz nagy része.

 

[Törölt tag 1526]

Pedig egyszerű. Szervezeten belüli feladatokra, eszközökre. Mivel nekünk nincs hadiiparunk (se) ezért nem nehéz kitalálni hova menne a pénz nagy része.

A 2% az ország teljes védelmi költségvetésre vonatkozik, nem csak a szervezeten belüli feladatokra.

 

[ozymandias]

Ha az EU komolyan vehetőnek szeretne tűnni, akkor először is össze kellene fésülni a katonai feljesztéseket. Felesleges pénzkidobás netovábbja a Eurofighter, Rafale, Gripen trió volt. Az angolok kezdenek kilépni. A magállamok zöme (Franciao, Olaszo, Spanyolo) adóssághegyeken ül. A németek próbálnak mindenkit fiskális fegyelemre nevelni - több-kevesebb sikerrel. Az átlagéletkor egyre nő, a társadalmi feszültségek dettó... Közös energiapolitikára sem futotta, majd pont erre.

sci-fi kategória - szvsz

 

[Törölt tag 1526]

Az európai védelmi cselekvési terv keretében a Bizottság a következő intézkedéseket tervezi:

1. Az Európai Védelmi Alap létrehozása a közös kutatási beruházások, valamint a védelmi eszközök és technológiák közös fejlesztésének támogatására:
Egy „kutatási keret” létrehozása az innovatív védelmi technológiával kapcsolatos, együttműködésen alapuló – például az elektronika, a metaanyagok, a kódolt szoftverek és a robotika területén végzett – kutatások finanszírozására.
Egy „képességfejlesztési keret” létrehozása, amely pénzügyi eszközként lehetővé tenné a résztevő tagállamok számára, hogy költségeik csökkentése címén bizonyos eszközöket közösen szerezzenek be.
2. A kkv-kba, induló innovatív vállalkozásokba, közepes piaci tőkeértékű vállalatokba és védelmi ipar egyéb beszállító vállalataiba történő beruházások serkentése.
3. Az egységes védelmi piac megszilárdítása: A Bizottság megteremti a nyitott és versenyképes európai védelmi piac kialakulásának feltételeit, hogy a vállalkozások határokon átnyúló tevékenységet folytathassanak, illetve hogy védelmi beszerzéseiken a tagállamok a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlatokat kapják.

A cselekvési terv a 2016 áprilisában közzétett, hibrid fenyegetésekkel szembeni fellépés közös keretéhez is kapcsolódik, továbbá megerősíti az EU, az uniós tagállamok és a partnerországok ellenálló képességét, egyúttal pedig elmélyíti a NATO-val az említett fenyegetésekkel szembeni fellépéssel kapcsolatban folytatott együttműködést, amely a Bizottság által 2015 áprilisában elfogadott európai biztonsági stratégián alapul.
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-4088_hu.htm

 

[silurusglanis]

Ez a hibrid matiné még mindig téma?

 

[Törölt tag 1526]

Még mindig.

 

[wolfram]

Pedig egyszerű. Szervezeten belüli feladatokra, eszközökre. Mivel nekünk nincs hadiiparunk (se) ezért nem nehéz kitalálni hova menne a pénz nagy része.

Nem is tudom... Nekem az tök logikusnak tűnik, hogy potenciális katonai ellenféltől nem nagyon vásárolunk. Hanem inkább szövetségestől, vagy partnertől. Vagy talán még (jelenleg) semlegestől, ha van olyan. De a komolyabb hadiiparral, termékekkel rendelkezők közül nekem csak Kína jut eszembe (akik azért annyira nem semlegesek ám, igaz egyelőre Európával még nem ütköznek nagyon az érdekek, de az afrikai terjeszkedésük miatt ez is változhat), vagy a brazilok (Dél-Korea, meg Japán egyelőre USA érdekszféra). Meg talán még az összeomlófélben lévő Dél-Afrika, de velük nagyon nem boltolnék komolyabb holmit, mert tőlük a support emiatt eléggé bizonytalan.
És az eddigi legnagyobb beszerzésünk, a Gripenek sem NATO-tagállam termékei amúgy.
A szervezeten belüli feladatokat meg nem tudom értelmezni. Nekünk elsősorban az országunk védelmére kell költenünk és a NATO is pont ezt várná el tőlünk.. És mivel NATO-tagok vagyunk, ez persze, hogy szervezeten belüliséget jelent.

 

[Fade]

Ez a hibrid matiné még mindig téma?

Mivel Oroszok úgy látszik ilyen modszerekkel foglalnak el részeket más államokból és erre nem nagyon készültek eddig ezért ez még sokáig, mindig téma lesz.

 

[Panzerfaust]

És az eddigi legnagyobb beszerzésünk, a Gripenek sem NATO-tagállam termékei amúgy.

De jure, viszont de facto NATO-gyártmány. Elég ha csak a főbb alkotóelemekre, fegyverekre gondolsz.

A szervezeten belüli feladatokat meg nem tudom értelmezni. Nekünk elsősorban az országunk védelmére kell költenünk és a NATO is pont ezt várná el tőlünk..

A szervezet a NATO-n belüli közös (nem éppen a mi szoros érdekünket szolgáló) - operatív - feladatokat is jelenti, pl. missziók.
Hát ha az ország védelme azt jelenti hogy több ezer km-re innen állomásoztatunk magyar katonákat ... akkor az elvárásnak ez az értelme.
Holott nekünk effektíve semmi közünk az egészhez.
A saját ország védelmére kifejezést ők nem így értik, mert akkor fegyverkezési verseny indul KKEu-ban. Mert ne tegyünk úgy mintha nem tudnánk, hogy itt ne lennének ellentétek - akár NATO - országok között is. Csak momentán szőnyeg alá van söpörve. De vannak jelek a meglétükre.

 

[Törölt tag 1526]

Ma NATO külügyminiszterek találkozója lesz Brüsszelben. A kétnapos találkozón 40 javaslatot készülnek elfogadni ami bővíti az együttműködést az EU és a NATO között, köztük a kibervédelem, a tengeri együttműködés, és a hibrid fenyegetések elleni védekezés bővítése.
http://www.nato.int/cps/en/natohq/events_138554.htm

A tanácskozás 14 órától élőben követhető itt:
http://www.nato.int/cps/en/natohq/events_67375.htm

 

[wolfram]

De jure, viszont de facto NATO-gyártmány. Elég ha csak a főbb alkotóelemekre, fegyverekre gondolsz.

Ennyire fejlett eszközöket egy maroknyi ország tud gyártani, azok jelentős része pedig NATO és/vagy EU-tag. Rajtuk kívül, ahogy említettem, vannak még az oroszok, a kínaiak, a japók, koreaiak... Na meg Izrael. Nincs túl nagy választék. Kínaiakkal én nem bizniszelnék komolyabb haditechnikát, az oroszokkal meg most épp fasírtban van a NATO...

A szervezet a NATO-n belüli közös (nem éppen a mi szoros érdekünket szolgáló) - operatív - feladatokat is jelenti, pl. missziók.
Hát ha az ország védelme azt jelenti hogy több ezer km-re innen állomásoztatunk magyar katonákat ... akkor az elvárásnak ez az értelme.
Holott nekünk effektíve semmi közünk az egészhez.

Igen ezzel jár egy szövetségbe tartozás. Vannak elvárások is a közösség felé. De nem várják el, hogy ilyesmire költsük a hadseregünkre szánt pénz javát, vagy azt a 2%-ot, amit el kéne érni... Egy részét igen, nyilván. Mint ahogy kellenek olyan képességek is, amikkel adott esetben más tagállamoknak tudnánk segíteni, ha bajba kerülnek. Ez utóbbi pedig eléggé magától értetődő dolog. Nem is értem, miért csodálkoznak egyesek rajta...

A saját ország védelmére kifejezést ők nem így értik, mert akkor fegyverkezési verseny indul KKEu-ban. Mert ne tegyünk úgy mintha nem tudnánk, hogy itt ne lennének ellentétek - akár NATO - országok között is. Csak momentán szőnyeg alá van söpörve. De vannak jelek a meglétükre.

Nem hinném, hogy a NATO beleszólna egy "fegyverkezési versenybe", vagyis zavarná a közvetlen térségünkön (a "baráti" szomszédok...) kívüli tagokat. A görögöknél sem szólt bele.

 

[Törölt tag 1526]

Az erős NATO jó az EU-nak és az erős EU jó a NATO-nak és megerősíteni a közös stratégiai partnerségünket ma fontosabb mint valaha.