" A gép műrepülhető is lendületből, 5.5G-ig húzható"
Azért megnézném, hogy bombával terhelve ezt mikor csinálják meg. Valós harci terheléssel sokat nem ugrándozik.
"Az F-117 is közepes és nagy magasságban operál..."
Inkább csak oda kényszerült, mint ahogy az amcsi gépek többsége is, mert a csöves légvédelmet és a kézi légvédelmi rakétákat nem nagyon lehet kiiktatni. Nem oda tervezték.
"És ez van, aki el is hiszi...? A Super Hornet legújabb AESA radarja tud 1 m2-ert 150 km-en totálisan ideális körülmények között úgy, hogy kb. 15 éves előny van az orosz radarfejlesztéssel szemben..."
Attól, hogy egy radar AESA, még nem lesz nagyobb a felderítési távolsága. A rugalmassága nagyságrenddel nagyobb. Párhuzamosan több funkciót el tud látni. Jó dolog az AESA, de a felderítési távolsága nem nagyobb. Az ugyanis a kisugárzott teljesítménytől, az antenna felületétől, a nyaláb fókuszáltságától, a vevő érzékenységétől és a szűrőtől függ. Az orosz radar technikailag kevésbé fejlett, ez tiszta sor (Azért nem PESA, hanem hibrid ESA, de kevésbé fejlett. Meg az oroszok is tudnak AESA radart gyártani, bemutatták 2007-ben a Zsuk AE-t, csak nincs hadrendben. Úgyhogy a 15 év lemaradás valószínűleg kevesebb, de valamekkora lemaradásuk kétségtelenül van). Azonban az orosz radarnak a kisugárzott teljesítménye 20 KW, antennafelülete pedig közel duplája az APG-79-ének. Bizony nagyobb az orosz radar felderítési távolsága. Még a 150 km/1m2-es adat is 47 km/0,01m2-nek, felel meg, de ez nem a maximális felderítési távolság, hanem a célkövetés távolsága, ami ugye kisebb. Az orosz radar elméletben szűkített pásztázással 400 km-ről derít fel egy 3 m2-es célt. Abból számítva 90 km-ről 0,01 m2 bőven megvan. Azon lehet vitatkozni, hogy ez pont 90 km-e vagy csak mondjuk 70, de hogy egy ekkora célt tetemes távolságról képes felderítaeni az említe
"Ez sem igaz. Egy Rafale és EF ára az F-35 árát nyaldossa alulról."
Ki beszélt itt F-35-ről, Rafaleról, meg Typhoonról? Én a B2 árából megvehető F-16-osok és F-18-asok nagy számát említettem. Te a legolcsóbb lopakodót hasonlítod a legdrágább 4. generációsokhoz, míg én pont fordítva a legdrágább lopakodót hasonlítottam a földi halandó által megfizethető legjobb ár/érték arányú gépekhez. Azért, mert ez a topik nem az F-35-ről szól, hanem a B2-ről. Olvastam a közel 70 oldalas tanulmányodat az F-35 felmagasztalásáról. Egy jó részével még egyet is értek, csak épp ez a beszélgetés nem a te tanulmányodról szólt.
"Nagyon is lenne elég célpont, és ehelyett sokkal korátozottabb tűzerejű és nem LO gépekkel kell bohóckodni."
Nem a célpontok száma a kérdés. Viszont ugyanabból a pénzből megvásárolható nem LO gépek tűzereje nagyságrenddel nagyobb, mint a B2-é.
"A másik lehetséges út persze az lenne, ha a B-52/B-1 platfromok kapnának nagy mennyiségű LO stand off fegyverzetet."
Látod, megy ez neked. Ha a nagy magasságú légvédelmet eltakarították a SEAD gépek, vagy lefogták zavarással, akkor az őskövület és nagyságrenddel olcsóbb B-52-k is ugyanúgy megteszik, mint a B2, sőt jobban. Bármelyik málháslovat meg lehet pakolni korszerű fegyverekkel.
"A Red Flag gyakorlatokon rendre szarrá alázza az összes 4+(+) gen gépet is. Gyakorlatilag fogalmuk nincs arról még AWACS támogatással sem, hogy a Raptor merre császkál... 2007 óta ezt már lehet tudni, mert F-15, F-16 és SH pilóták is ugyanazt tapasztalták..."
Olvastam az F-16 pilóták nyilatkozatát. Épp csak azt nem mondták, hogy az F-22 simán lelőné a Star Trek Voyagert is. Csak ici-picit volt propaganda ízű. Azért megnézném, hogy mikor engednének úgy nyilatkozni egy mezei F-16, vagy F-15 pilótát, hogy az F-22 nem az isten, nem éri meg a beleölt pénzt.
Egyébként mikor is történt, hogy az F-22 szarrá alázta az összes 4+(+) generációst? Tudtommal egy jó részükkel még össze sem eresztették.
"És mi köze van az IR képnek a rádiófrekvenciás LO-hoz? Semmi..."
A rádiófrekvenciáshoz valóban semmi. Az optikaihoz van köze. Nem mindegy, hogy mi látja meg, ha meglátja? Az IR nem tud távolságot mérni és pontos rakétavezérlési adatokat adni, viszont hozzávetőleges távolság becslés lehetséges, ami elég ahhoz, hogy egy rakétát a gép közelébe küldjenek IR fejjel. Az IR adatok alapján a radar keresési szektorát is drasztikusan le lehet szűkíteni, amivel megnövelhető az impulzushossz, vagy szűkíthető a nyaláb és nő a felderítési távolság. Láss csodát, úgy már radarral is látható gép. Ha tudom hogy az infa fogott egy gépet, amit a radar még nem, akkor nem kell nagy ész hozzá, hogy kitaláljam: lopakodó. Például rakétavezérlő üzemmódban CW kisugárzással ráállítom a radart. Ettől egyrészt valószínűleg olyan ellenintézkedést tesz, amitől láthatóvá válik. Mindegy, hogy zavarás, szecska szórás, manőverezés, vagy maga is rakétát indít. Másrészt pedig ha a radarja azzal van elfoglalva, hogy az én CW jelemet zavarja/interferáltassa, hogy ne lássam az antennájáról visszavert jelet, akkor közelebb mehettek. F-22 ellen közelharcban jobbak az esélyeim, mint BVR harcban.
"Azonban érdekes módon kétfelé légierő van. Akinek van LO gépe és tudja, hogy milyen brutális meg a többi, akinek nincs és ideológiát talál ki, hogy miért szar vagy nem kell neki..."
Konkrétan az usákokon kívül kinek is van jelenleg hadrendben LO gépe, akik tudják, milyen brutális? Na és kinek vannak hagyományos, nem LO gépei? Mennyi LO és mennyi hagyományos gépet szereznek be manapság a világon? Még az USA is bőszen veszi a nem LO gépeket, pedig ők azért igazán tudhatnák, hogy a brutális LO gépek mellett minden más technika ócskavas. Vagy nem?
"Nem, nagyon nem... Még a legolcsóbb - az olcsóság relatív - 4++ gépe esetén is kb. 2:1 az beszerzési arány, csak ugyebár több gép több repóra = magasabb üzemeltetési költség és akkor még mindig ott vagyunk, hogy az F-35-ön minden integrált.."
Próbálj elvonatkoztatni a kedvenc F-35-ödtől. F-22-ről volt szó és nem 4++ generációshoz képest. Nem Growler, hanem sima F-18 E/F, vagy uram bocsá' F-18 C/D ár/értékarányhoz mérünk.
"Bocs, de ez is marhaság. Nem csak a jenkiknek lesz a jövőben LO gépük és nem csak égháttér van. Földháttérben zavarásban beamingelve simán elvesznek a mezei gépek is. Válogatás nélkül tüzelni ezekre meg elég nagy állatság lenne..."
Ha nem marháznál le állandóan (engem is), akkor nem kellene bocsánatot kérned. Amúgy meg te biztos hidegvérrel kivizsgálnád az infra jelet, de háborúban, ha az amcsi oldalról jön és esélyes, hogy F-22, akkor Musztafa nem fog tökölni, mindent kilő, amije van. Allah Akbar!
"Kb. 1 másodpercig van nyitva. Kend a hajadra. Ennyi ideig mire mész a nagyobb RCS-sel? Semmire..."
Mondjuk arra megyek vele, hogy tudom hogy ott van.
"A valóság valahogy rohadtul ellentmond ennek eddig... Igenis probélma egy AAM észlelése egy radarnak már csak a relatív sebesség miatt. Jó reggelt, a PRF miatt egyszerűen, ha ezeket észlelhetővé teszed, akkor a lassabb célokkal lesz bibi..."
Az induló rakéta sebessége alig különbözik az indító gépétől. Mire összeszed plusz 300-400 m/s-ot, addigra megvan a pályája. Tudom honnan lőtték ki, azaz hol van az F-22-es és mivel nagy variációs lehetőség nincs a típusát illetően azt is tudom, hogy NEZ-en belül vagyok-e, vagy sem, valamint hogy mikor fog érkezni és honnan. Jó reggelt!
"A rakéta hajtóműve kb. 9,5 másodpercig ég az AIM-120C-7 estén is. A rakéta teljes repülési ideje nagy magasságban BVR helyzetben meg akár 40-50 sec is lehet... Ja, és pont a legnagyobb távolságnál működik. Paff..."
Szerintem a gyorsító szakaszt nem adtad hozzá. Egy 20-25, vagy max. 30 km-ről kilőtt gyorsító szakaszban lévő AMRAAM bőven látszik az infra érzékelőn. Paff...
