Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Amikor A B-2 tervezése történt, akkor a standard buta bomba inkább az Mk-84 volt. A B-2 töménytelen mennyiségű 2000 fontos fér. Ez szükségtelen. Nekem az látszik, hogy a párhuzamosan támadható célpontok számának növelése a cél. Viszont egy célpontra 8-12-nél több fegyvert indítani rikán éri meg. Tehát a B-2 méretre is overkill. Az elmúlt 20+ év és a várható igények pontosítása miatt lesz a akkor, amekkora. A B-2 pl. alig néhány támaszpontról képes üzemelni. Ha az új gépnek a karbantartása megoldható akárhol, akkor a kisebb méret és több légitankolás is beleférhet. A koncepció vátozásnak láthatóak azért nyomai.
Amikor A B-2 tervezése történt, akkor a standard buta bomba inkább az Mk-84 volt. A B-2 töménytelen mennyiségű 2000 fontos fér. Ez szükségtelen. Nekem az látszik, hogy a párhuzamosan támadható célpontok számának növelése a cél. Viszont egy célpontra 8-12-nél több fegyvert indítani rikán éri meg. Tehát a B-2 méretre is overkill. Az elmúlt 20+ év és a várható igények pontosítása miatt lesz a akkor, amekkora. A B-2 pl. alig néhány támaszpontról képes üzemelni. Ha az új gépnek a karbantartása megoldható akárhol, akkor a kisebb méret és több légitankolás is beleférhet. A koncepció vátozásnak láthatóak azért nyomai.</blockquote>
Arra gondoltam csak, hogy a katonák halála persze szörnyű, de közel sem olyan szentségtörés, mint mondjuk Clinton ideje alatt. Ha ma egy pilóta meghalna bevetés közben, a hangulat miatt ez a haderőt nem kényszeríté mondjuk visszavonulásra, mint mondjuk Szomáliából, az amerikai népet inkább a bosszú érzése mozgatná (azon amerikaiak alapján, akiket én ismerek repülős körökben). Márpedig a megkínzott tornado pilóták képe a híradóban 91-ben sokat nyomott a latba, de mára azt kell mondjam, az emberek ingerküszöbe megnőtt annyira, hogy ezt be lehet nyeletni, inkább, mint milliárdokat költeni kevésbé hatékony pilóta nélküli eszközökre
Jogos kérés...Kérném is a magyar fordítást róla
