Becsülöm a hozzáértésedet, de olyas valamit érzek, 'mindha' ki akartad volna kényszeríteni a kép kapcsán a reagálásokat.Először a Merkava topicba gondoltam, de talán ide jobban illik.
Még egy medönthetettlennek hitt trend dől meg. Izraelben 13 fiatal lány elvégezte a harkocsizó-kiképzést, és 2018-ban aktív egységek vezénylik őket. A lányok Merkava Mk.3 Baz harckocsikra kapták meg a kiképzést, eredetileg 15-en jelentkeztek, de a kiképzés alatt ketten kirostálódtak.
Az MN 4105-ben szolgáltam. 1 nő volt a laktanyában - a könyvtáros -, aki már boríthatta volna a kinézetével a NATO elképzeléseit.
Én ellenezném a nők közvetlen harci alkalmazását, jelen esetben a sérülés és más .. esetében mehet a propaganda, mert ezt alapvető célként értékelem a rendelkezők részéről.
Nincs közvetlen - ha generálják, akkor van - harci helyzet, amely indokolná a legénység efféle kiképzését, kivéve, ha nincs más nemű humanoid utánpótlás (össze kell vetni az előző bekezdéssel!).
Ha HSZ-edet a Csajosba teszed, akkor megírtam volna, hogy a harci szekér-től (Merkava) nézve a bal szélső v.színűleg éjjellátó képességekkel rendelkező női egyed Optika becenevet kaphatta (http://milstory.blogrepublik.eu/category/optika/).
Inkább a https://forum.htka.hu/forums/páncélozott-harc-és-szállítójárművek.68/ kellet volna berakni, és kifejteni a képpel kapcsolatos elképzeléseidet a típusfüggő kiképzésről.
A bakancs állása még nem megy, de lehet, hogy tudnak főzni.