Beszélgető

[Leonidas]

Belépés a Facebookra

Ha belépsz a Facebookra, elkezdhetsz tartalmakat megosztani és megkeresni a barátaidat, a családtagjaidat, az ismerőseidet.

www.facebook.com

Az EU fizeti az EU ÁVH-t. Ööö... hányan is laknak most az EU-ban ???

Az annyi mint 447 millió x 6 az ellenőrizendő felhasználói fiók kb.

Lessz rendőri munkahely bőven az egész EU-ban. Majd Ursula megoldja !

De sajnos el kell szomorítanom az ultrafemeket, mert ha az EB (Európai Bíróság) nem is kaszálná el a jogszabályt, az EJEB (Emberi Jogok Európai Bírósága, nem Hága mert az a nemzetközi bíróság) 99,99% biztonsággal ebben a formában el fogja kaszálni.

Beadva be lesz mind a kettő bírósághoz szerintem úgy kb. ~ 50 ezer példányban az EU tagállamaiból, gyorsított eljárásra.

Én úgy kb. ennyit tudok előre jelezni.

 

[jani22]

Lehet, hogy megalapozta a jövőjét!

 

[wolfram]

Jön a tömeges megfigyelés az EU-ban, vége a privát üzenetküldésnek​

https://www.bitcoinbazis.hu/jon-a-tomeges-megfigyeles-az-eu-ban-vege-a-privat-uzenetkuldesnek/

Az Európai Parlament jóváhagyta az elektronikus hírközlési adatvédelmi rendeletet, amely lehetővé teszi az e-mail és üzenetküldő szolgáltatások számára, hogy automatikusan átkutassák az egyes polgárok összes személyes üzenetét a feltételezett gyanús tartalmak után, és ezeket jelentsék a rendőrségnek. A Zöldek/EFA képviselőcsoport európai küldöttsége határozottan elítéli ezt az automatizált tömeges megfigyelést, amely gyakorlatilag a privát digitális levelezés végét jelenti.

A szavazáson 537 európai parlamenti képviselő hagyta jóvá az úgynevezett “Chatcontrol-t”, 133 ellene szavazott, 20 tartózkodott. A rendőrségi adatok szerint az esetek túlnyomó többségében ártatlan polgárok kerülhetnek bűncselekmény elkövetésének gyanújába a megbízhatatlan eljárások miatt. Egy nemrégiben végzett reprezentatív felmérés szerint az uniós polgárok 72%-a ellenezte üzeneteik általános ellenőrzését. Míg a szolgáltatók kezdetben választhatnak, hogy átnézik-e a felhasználók közötti kommunikációt, várhatóan ősszel megjelenő nyomon követési jogszabály minden hírközlési szolgáltatót a válogatás nélküli átvilágításra kötelez.
Patrick Breyer, a Német Kalózpárt európai parlamenti képviselője azt mondta: “Ez inkább árt a gyerekeknek, mint védi őket”
Majd hozzátette: “A tömeges megfigyelésről szóló első uniós rendelet elfogadása szomorú nap mindazok számára, akik a szabad és bizalmas kommunikációra és tanácsadásra támaszkodnak, beleértve a visszaélések áldozatait és a sajtóforrásokat. A rendelet halálos csapást mér a digitális levelezés titkosságára. Általános gátlástalanságot jelent, mely lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy válogatás nélküli mindenkit megfigyeljenek – e totalitárius logika szerint a postaládánkat, az okostelefonunkat vagy a hálószobánkat is általánosan megfigyelhetnék. Az ilyen feljelentőgépek ránk szabadítása hatástalan, törvénytelen és felelőtlen.”

A gyerekek védelmére hivatkoztak a javaslat elfogadásakor​

A válogatás nélküli megfigyelés nem fogja megvédeni a gyerekeket, sőt, veszélyezteti őket azzal, hogy a magánjellegű fotóikat ismeretlenek számára felfedi, és magukat a gyerekeket is kriminalizálja. Az amúgy is túlterhelt nyomozókat lefoglalja, hogy több ezer büntetőjogilag irreleváns üzenetet kell kiválogatniuk. Egy olyan szörnyű bűncselekmény áldozatai, mint a gyermekek szexuális zaklatása, olyan intézkedéseket érdemelnek, amelyek eleve megelőzik a visszaéléseket.
Az Európai Bíróság egy korábbi bírája megerősítette, hogy az EU chat-ellenőrzésre vonatkozó tervei sértik az alapvető jogokat. Patrick Breyer jogi lépéseket tervez a rendelet ellen, és keresi a visszaélések áldozatait, akik ilyen panaszosokat nyújtanának be. “A visszaélések áldozatai különösen nagy kárt szenvednek a tömeges megfigyelés miatt” – magyarázza Breyer. A szexuális erőszak áldozatai számára kritikus fontosságú, hogy szabadon beszélhessenek az elszenvedett bántalmazásról, és biztonságos térben kérhessenek segítséget. Ezeket a biztonságos tereket most elveszik tőlük, ami megakadályozza az áldozatokat abban, hogy segítséget és támogatást keressenek”.
Az Európai Bizottság már bejelentette, hogy kötelezővé teszi a csevegés ellenőrzését minden e-mail és üzenetküldő szolgáltató számára. A korábban biztonságos, végpontok között titkosított üzenetküldő szolgáltatások, mint például a Whatsapp vagy a Signal, kénytelenek lesznek hátsó ajtót telepíteni. Az EU Bizottsága által lefolytatott nyilvános konzultációból kiderült, hogy a válaszadók 51%-a ellenzi az e-mail és üzenetküldő szolgáltatók chat-ellenőrzését. A válaszadók 80%-a nem szeretné, ha a chat-ellenőrzést a titkosított üzenetekre is alkalmaznák.

Már több, mint tíz éve, hogy leírtam azt valahol, hogy a harmadik kísérlettel a gyermekvédelemre hivatkozva fogják majd megpróbálni a minél nagyobb internetes kontroll elérését azon kormányok, akiknek ez céljuk-érdekük, bármelyik demokratikus országban. Mert ez a szlogen az, amire az átlagpógárok többsége "kattan", és ezért ezt sokan hajlandóak elfogadni valid érvnek.
Az első kezdeményezés volt a kalózkodás elleni harc, ami eléggé elbukott, mert azt még főleg a kiadólobby (maffia...) erőltette a saját anyagi érdekei miatt és rajtuk kívül nagyjából mindenki ellenezte.
A második a terrorizmus elleni harc, ami már némileg sikeresebb volt, de azért az emberek úgy voltak vele, hogy még emiatt sem akarnak totális instant virtuális kontroll alatt élni, szóval csak módjával ment a dolog (legalábbis nyíltan és tömegesen).
De a harmadik, az ártatlan gyermekek védelme, na ez az, ami beindítja a genetikailag kódolt parancsot a legtöbb embernél és ezáltal sokkal jobban elfogadhatóvá teszi a dolgot, mint a másik két korábbi kezdeményezés.

És pont ez a legfőbb bajom a magyar "pedótörvény" azon részével, hogy 18 éves kor alatt no pornóhozzáférés (van ezzel más bajom is, de az kisebb jelentőségű, inkább csak elvi). Ugyanis a pornót az emberek túlnyomó többsége az interneten fogyasztja. És hogyan lehet megakadályozni, vagy legalábbis nagyon megnehezíteni, hogy az interneten pornóhoz jusson a 18 éven aluli? Hát személyre szabott "internetes igazolvánnyal". Vagyis az internetszolgáltatók minden egyes alkalommal csak akkor engednek ki a netre, ha te azonosítod magad személy szerint, és csak akkor engedik át a pornót, ha az azonosításnál 18 éven felüli személynek bizonyulsz. Tehát mehet a konkrét személyre szabott tartalomfogyasztási analízis. És aki mondjuk túl sok Kurucinfót, vagy Amerikai Népszavát nézeget, vagy bdsm poreszt, vagy bármi más, amúgy nem illegális, de kényes tartalmat, az az aktuális kormánytól függően már kapja is a pecsétet...
Szóval, ha a törvény ezen része csak egy hangzatos szöveg a népnek, lényegi tartalom nélkül, akkor nincs gond. Ha csak arra a tartalomra vonatkozik, amit a televíziós műsorszolgáltatók sugároznak, pl. hogy 18-as karika, meg este 10 előtt nem adható olyan tartalom, az is rendben van. De ha tényleg komolyan gondolják és az internetre is ki akarják terjeszteni, akkor nagyon nagy a baj...

 

[Busho3301]

Kérd meg az összes ismerősöd, hogy ők is azt használják, mert ha elkezdenek neked más szolgáltatóktól írni akkor a sent itemükben ott lesz a neked címzett levél és ugyanúgy el fogják olvasni.

Ha jól vettem ki, neked van némi rálátásod a kiberbiztonságra. Milyen lehetőségeink vannak a meglévő infrastruktúrán a titkosításra, akár a kulcs személyes átadásával?

 

[molnibalage]

Már több, mint tíz éve, hogy leírtam azt valahol, hogy a harmadik kísérlettel a gyermekvédelemre hivatkozva fogják majd megpróbálni a minél nagyobb internetes kontroll elérését azon kormányok, akiknek ez céljuk-érdekük, bármelyik demokratikus országban. Mert ez a szlogen az, amire az átlagpógárok többsége "kattan", és ezért ezt sokan hajlandóak elfogadni valid érvnek.
Az első kezdeményezés volt a kalózkodás elleni harc, ami eléggé elbukott, mert azt még főleg a kiadólobby (maffia...) erőltette a saját anyagi érdekei miatt és rajtuk kívül nagyjából mindenki ellenezte.
A második a terrorizmus elleni harc, ami már némileg sikeresebb volt, de azért az emberek úgy voltak vele, hogy még emiatt sem akarnak totális instant virtuális kontroll alatt élni, szóval csak módjával ment a dolog (legalábbis nyíltan és tömegesen).
De a harmadik, az ártatlan gyermekek védelme, na ez az, ami beindítja a genetikailag kódolt parancsot a legtöbb embernél és ezáltal sokkal jobban elfogadhatóvá teszi a dolgot, mint a másik két korábbi kezdeményezés.

És pont ez a legfőbb bajom a magyar "pedótörvény" azon részével, hogy 18 éves kor alatt no pornóhozzáférés (van ezzel más bajom is, de az kisebb jelentőségű, inkább csak elvi). Ugyanis a pornót az emberek túlnyomó többsége az interneten fogyasztja. És hogyan lehet megakadályozni, vagy legalábbis nagyon megnehezíteni, hogy az interneten pornóhoz jusson a 18 éven aluli? Hát személyre szabott "internetes igazolvánnyal". Vagyis az internetszolgáltatók minden egyes alkalommal csak akkor engednek ki a netre, ha te azonosítod magad személy szerint, és csak akkor engedik át a pornót, ha az azonosításnál 18 éven felüli személynek bizonyulsz. Tehát mehet a konkrét személyre szabott tartalomfogyasztási analízis. És aki mondjuk túl sok Kurucinfót, vagy Amerikai Népszavát nézeget, vagy bdsm poreszt, vagy bármi más, amúgy nem illegális, de kényes tartalmat, az az aktuális kormánytól függően már kapja is a pecsétet...
Szóval, ha a törvény ezen része csak egy hangzatos szöveg a népnek, lényegi tartalom nélkül, akkor nincs gond. Ha csak arra a tartalomra vonatkozik, amit a televíziós műsorszolgáltatók sugároznak, pl. hogy 18-as karika, meg este 10 előtt nem adható olyan tartalom, az is rendben van. De ha tényleg komolyan gondolják és az internetre is ki akarják terjeszteni, akkor nagyon nagy a baj...

Ezek után az EU papolása a privát szféráról vagy bármiről egy üres lózung, semmi több.
Kivéve, ha a döntéshozók összes üzenete nyílt és átlátható lesz két kattintással és az összes bokájára nyomkövető megy...

 

[kamm]

Jön a tömeges megfigyelés az EU-ban, vége a privát üzenetküldésnek​

https://www.bitcoinbazis.hu/jon-a-tomeges-megfigyeles-az-eu-ban-vege-a-privat-uzenetkuldesnek/

Az Európai Parlament jóváhagyta az elektronikus hírközlési adatvédelmi rendeletet, amely lehetővé teszi az e-mail és üzenetküldő szolgáltatások számára, hogy automatikusan átkutassák az egyes polgárok összes személyes üzenetét a feltételezett gyanús tartalmak után, és ezeket jelentsék a rendőrségnek. A Zöldek/EFA képviselőcsoport európai küldöttsége határozottan elítéli ezt az automatizált tömeges megfigyelést, amely gyakorlatilag a privát digitális levelezés végét jelenti.

A szavazáson 537 európai parlamenti képviselő hagyta jóvá az úgynevezett “Chatcontrol-t”, 133 ellene szavazott, 20 tartózkodott. A rendőrségi adatok szerint az esetek túlnyomó többségében ártatlan polgárok kerülhetnek bűncselekmény elkövetésének gyanújába a megbízhatatlan eljárások miatt. Egy nemrégiben végzett reprezentatív felmérés szerint az uniós polgárok 72%-a ellenezte üzeneteik általános ellenőrzését. Míg a szolgáltatók kezdetben választhatnak, hogy átnézik-e a felhasználók közötti kommunikációt, várhatóan ősszel megjelenő nyomon követési jogszabály minden hírközlési szolgáltatót a válogatás nélküli átvilágításra kötelez.
Patrick Breyer, a Német Kalózpárt európai parlamenti képviselője azt mondta: “Ez inkább árt a gyerekeknek, mint védi őket”
Majd hozzátette: “A tömeges megfigyelésről szóló első uniós rendelet elfogadása szomorú nap mindazok számára, akik a szabad és bizalmas kommunikációra és tanácsadásra támaszkodnak, beleértve a visszaélések áldozatait és a sajtóforrásokat. A rendelet halálos csapást mér a digitális levelezés titkosságára. Általános gátlástalanságot jelent, mely lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy válogatás nélküli mindenkit megfigyeljenek – e totalitárius logika szerint a postaládánkat, az okostelefonunkat vagy a hálószobánkat is általánosan megfigyelhetnék. Az ilyen feljelentőgépek ránk szabadítása hatástalan, törvénytelen és felelőtlen.”

A gyerekek védelmére hivatkoztak a javaslat elfogadásakor​

A válogatás nélküli megfigyelés nem fogja megvédeni a gyerekeket, sőt, veszélyezteti őket azzal, hogy a magánjellegű fotóikat ismeretlenek számára felfedi, és magukat a gyerekeket is kriminalizálja. Az amúgy is túlterhelt nyomozókat lefoglalja, hogy több ezer büntetőjogilag irreleváns üzenetet kell kiválogatniuk. Egy olyan szörnyű bűncselekmény áldozatai, mint a gyermekek szexuális zaklatása, olyan intézkedéseket érdemelnek, amelyek eleve megelőzik a visszaéléseket.
Az Európai Bíróság egy korábbi bírája megerősítette, hogy az EU chat-ellenőrzésre vonatkozó tervei sértik az alapvető jogokat. Patrick Breyer jogi lépéseket tervez a rendelet ellen, és keresi a visszaélések áldozatait, akik ilyen panaszosokat nyújtanának be. “A visszaélések áldozatai különösen nagy kárt szenvednek a tömeges megfigyelés miatt” – magyarázza Breyer. A szexuális erőszak áldozatai számára kritikus fontosságú, hogy szabadon beszélhessenek az elszenvedett bántalmazásról, és biztonságos térben kérhessenek segítséget. Ezeket a biztonságos tereket most elveszik tőlük, ami megakadályozza az áldozatokat abban, hogy segítséget és támogatást keressenek”.
Az Európai Bizottság már bejelentette, hogy kötelezővé teszi a csevegés ellenőrzését minden e-mail és üzenetküldő szolgáltató számára. A korábban biztonságos, végpontok között titkosított üzenetküldő szolgáltatások, mint például a Whatsapp vagy a Signal, kénytelenek lesznek hátsó ajtót telepíteni. Az EU Bizottsága által lefolytatott nyilvános konzultációból kiderült, hogy a válaszadók 51%-a ellenzi az e-mail és üzenetküldő szolgáltatók chat-ellenőrzését. A válaszadók 80%-a nem szeretné, ha a chat-ellenőrzést a titkosított üzenetekre is alkalmaznák.

Ebből nem.lesz semmi. Több okból is.

1. Ez a magyar oldal ostoba pánikot kelt. Nem kötelező, hanem megengedi a cegeknek.

2. Mar ma is komoly piaca van a zero-access/zero-knowledge email stb szolgáltatóknak, kb semmi értelme nem lenne az egésznek, max nekik csinálnak még több ugyfelet - sebaj, rajuk is fer (Mailfence, Proton stb.)

3. Homlokegyenest szembemegy a GDPR vonatkozó előírásaival azaz tutira elbukik a bíróságon.

4. Elég druva nyomás alá helyezte az EU Bizottság a Parlamentet már tavaly, hogy sebtiben fogadja el. Nem jött össze, erre most már pánikszerűen fogadták el ezt a szemetet, agyonpolitizalva és erdemi, reszletes vita nélkül, elvileg "temporary" harom évre, amíg kidolgozzák a szabályozást. Hát, nem sikerült még ez sem, kivancsi leszek, mi lesz három év múlva...

...mert hogy ez így tutira nem fog működni, az tuti. Az első perben elbukik azonnal és akkor semmi nem lesz megint.

EU Parliament lets companies look for child abuse on their platforms, with reservations

Privacy-conscious lawmakers say the rules are ‘legally flawed’ and endanger privacy.

www.politico.eu

 

[Törölt tag 008]

Ha jól vettem ki, neked van némi rálátásod a kiberbiztonságra. Milyen lehetőségeink vannak a meglévő infrastruktúrán a titkosításra, akár a kulcs személyes átadásával?

A helyzet olyan mint az autólopással. Minnél többet költesz rá annál jobb, de tuti nincs, mert max kikapnak a pirosnál.
Ez a nő egész jól összefoglalja consumer szinten mit tudsz max elérni.

Annyival kiegészíteném, hogy oké, hogy a Tutanota a legjobb, mert end-to-end titkosítást alkalmaz, de német, ergó lehet, hogy rákényszerítik valami változtatásra.

Ezek után már az a szint jön, hogy saját hw/sw-n dolgozol saját telephelyen.
Igazán teljes biztonságot 2 féle képpen lehet elérni:
1 te vagy az államhatalom titkosszolgálata (és nem balf@szokkal dolgoztatsz)
2 offline. Kert, csirke, kutya, no net.

 

[kamm]

Ha jól vettem ki, neked van némi rálátásod a kiberbiztonságra. Milyen lehetőségeink vannak a meglévő infrastruktúrán a titkosításra, akár a kulcs személyes átadásával?

What.

 

[kamm]

A helyzet olyan mint az autólopással. Minnél többet költesz rá annál jobb, de tuti nincs, mert max kikapnak a pirosnál.
Ez a nő egész jól összefoglalja consumer szinten mit tudsz max elérni.

Annyival kiegészíteném, hogy oké, hogy a Tutanota a legjobb, mert end-to-end titkosítást alkalmaz, de német, ergó lehet, hogy rákényszerítik valami változtatásra.

Ezek után már az a szint jön, hogy saját hw/sw-n dolgozol saját telephelyen.
Igazán teljes biztonságot 2 féle képpen lehet elérni:
1 te vagy az államhatalom titkosszolgálata (és nem balf@szokkal dolgoztatsz)
2 offline. Kert, csirke, kutya, no net.

Mailfence is az, zero-access es ok csak bírói rendeletre adnak ki előfizetői infot is (már ha bármit tudnakl egyáltalán, az ingyeneshez elég egy masik email.)

 

[Törölt tag 008]

Mailfence is az, zero-access es ok csak bírói rendeletre adnak ki előfizetői infot is (már ha bármit tudnakl egyáltalán, az ingyeneshez elég egy masik email.)

Igen őket is ismerem, jónak tünik bár nem használom, csak olvastam róla.

Itt tényleg az a baj, hogy te hiába vagy tök biztonságos, ha mindenki gmailről meg gmxről irkál neked. Ott a sent itembe vagy az inboxba ott van amit kaptál vagy írtál szóval teljesen mindegy te mit titkosítasz.

 

[kamm]

Igen őket is ismerem, jónak tünik bár nem használom, csak olvastam róla.

Itt tényleg az a baj, hogy te hiába vagy tök biztonságos, ha mindenki gmailről meg gmxről irkál neked. Ott a sent itembe vagy az inboxba ott van amit kaptál vagy írtál szóval teljesen mindegy te mit titkosítasz.

Persze, idealisan mindenki ezeket a szolgaltatokat használná, integrált cryptoval, amitől a guta ütne meg a szolgalatokat meg a politikát.

Nekem van mailfence cimem, aktivan hasznalom is, mert van egy project, amit egy civiljogi csoporttal csinalok, a tema miatt nem merem amerikai szolgaltatonal, plane nem amerikai területen tartani az anyagait (korrupt amerikai birok ellen gyűjtünk adatot es ügyeket és rakjuk össze a maffiat korulottuk, remélem, jövőre elég nagyot fog robbanni, úgy az FBI sem nézhet félre többé.)

 

[Törölt tag 1711]

(korrupt amerikai birok ellen gyűjtünk adatot es ügyeket és rakjuk össze a maffiat korulottuk, remélem, jövőre elég nagyot fog robbanni, úgy az FBI sem nézhet félre többé.)

Kár érted, mindenkit váratlanul fog érni öngyilkosságod híre.

 

[nyugger]

1. Ez a magyar oldal ostoba pánikot kelt. Nem kötelező, hanem megengedi a cegeknek.

Most még csak megengedi, de a következő lépés lesz a kötelezővé tétel

But this is not the end of the story: For autumn 2021, European Commission announced that it will propose a follow-up legislation that will make the use of chatcontrol mandatory for all e-mail and messenger providers. This legislation might then also affect securely end-to-end encrypted communications. However, a public consultation by the Commission on this project showed that the majority of respondents, both citizens and stakeholders, were opposed to an obligation to use chat control. Over 80% of respondents opposed its application to end-to-end encrypted communications. As a result, the Commission postponed the draft law announced for July to September 2021.

Már érzékelik mennyire társadalmilag egyöntetű a tervezettel szembeni ellenállás, így jó bürokrata módjára gyorsan inkább próbálják pár hónappal a beadványt eltolva a szőnyeg alá seperni, hogy majd biztos elfelejtkeznek róla a népek. Klasszikus sunyi módszer, ahelyett, hogy beismernék, hogy ez túl sok és inkább visszavonnák.

Maga az említett indítvány:

European Commission - Have your say

European Commission - Have your say

ec.europa.eu

A legal framework which creates a binding obligation for relevant service providers to detect, report and remove child sexual abuse from their services, applicable to both known and new material, and to text-based threats such as grooming. As in the case of Option 1, this framework would also set out the relevant public authority/authorities, at Union level or national level, to which reports should be made.

Megnyugtató nem csak a képeket és videókat de az összes beszélgetés szövegét is monitorozni kívánják. Még véletlenül sem lehet aztán ezeket az adatokat más célra használni, áááh mit gondolok én a paranoid veszprémi fejemmel.

An important aspect is the impact on the fundamental rights to data protection and privacy. Subscriber information, traffic data, metadata, and content data are personal data, and are thus covered by the safeguards under the EU data protection acquis. Respect of data protection and privacy rules would be paramount both for service providers when detecting and reporting child sexual abuse on their services and to law enforcement when responding to those reports. The options considered in the impact assessment will take into account the need to ensure that any impact upon privacy that would arise as a result of obligations to detect and report child sexual abuse online would be strictly limited to what is necessary and proportionate.

Kötelező jogi bullshit szöveg a személyes adatok védelméről, ami momentán annyit ér mint egy szál pélóban egy fakarddal megrohamozni egy Leo 2-t. Meg aztán majd az adatvédelméről híres Zuckerberg ezt pont be fogja tartani.

Mandatory detection and reporting of child sexual abuse material could affect business models chosen by relevant service providers, in particular where they also provide services outside the Union

Gratulálok, kurvára megnyugtató, hogy a kötelező megfigyelésnél a legnagyobb problémaként a szolgáltatók és tech cégek esetleges megnövekedett költségei jelentkeznek. Az, hogy amúgy normál esetben illetéktelen fél boldog-boldogtalan módjára minden kommunikációt monitorozik mégis kit érdekel, hát úgyse fontos.

Más országban vagy területen csinálnák ezt, az EU visítva kiáltaná a személyes jogok megsértését és online diktatúrát teleharsogva a komplett nyugati sajtót, de mikor ő csinálja az természetesen teljesen demokratikus és semelyik nagyobb médiaszereplő sem veri nagy dobra.

 

[Leonidas]

Na itt egy nagyon jó kis összefoglaló cikk a totális net ellenőrzés témáról.

Az a helyzet, hogy az EU vízfej (abban is az ultrafem lobbi) a legutóbbi EJEB ítéletből azt hámozta ki, hogy az EJEB (még csak első fokon !!!) egy olyan ítéletet hozott sok-sok bukás után, hogy vééégre elkezdhetik bevezetni a magánszféra felett a teljes kontrollt. (de ez NEM fog összejönni megint ) Olvassátok el az egészet. Ami a kiábrándító, hogy az EJEB mostani (csupán elsőfokú!) ítélete után AZONNAL benyomták az EP-nek szavazásra, holott még a vázlataik sincsenek meg a törvényről. Elképesztően ostobák.

Akkor jöjjön a teljes cikk ! (linkekkel együtt hoztam át)

Szentesítette a tömeges megfigyelést az Emberi Jogok Európai Bírósága | Mandiner

Inkább az információs forradalom, semmint az adatvédelem jelentőségét növelte Strasbourg múlt heti ítéleteiben. Ezek lényege, hogy a jól szabályozott tömeges információgyűjtés hasznos és értékes.

precedens.mandiner.hu

Szentesítette a tömeges megfigyelést az Emberi Jogok Európai Bírósága
2021. június 1. 14:01

Inkább az információs forradalom, semmint az adatvédelem jelentőségét növelte Strasbourg múlt heti ítéleteiben. Ezek lényege, hogy a jól szabályozott tömeges információgyűjtés hasznos és értékes.
Május végi elsőfokú ítéletében a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága két ügyben is kimondta: az Edward Snowden által a 2010-es évek első felében kijelölt ösvényen haladva az államok igenis felelősségre vonhatók a technológiai forradalom által lehetővé tett tömeges megfigyelések miatt. Itt azonban érdemes rögtön megállni egy pillanatra: a bíróság nem általánosságban adott igazat a Snowden-párti aktivistáknak.

Ezek ugyanis rendszerint azzal érvelnek, hogy az állam által végzett tömeges adatgyűjtés minden formája „kategorikusan” jogellenes. Ehhez képest a két ítélet lényege, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága szerint a tömeges adatgyűjtés – legalábbis a svéd és a brit megoldás –

értékes, és a közösség szempontjából nehezen túlbecsülhető jelentőséggel bíró eljárás.

Éppen ezért Strasbourg szerint a meglévő rendszert az érintett államokban finomhangolni szükséges, nem pedig eltörölni. Megjegyzendő, hogy ezek a precedensek a többi állam számára is iránytűként kell hogy szolgáljanak.

A két ítélet egészen pontosan az Egyesült Királysággal és Svédországgal kapcsolatos. Előbbi esetében a bíróság a Big Brother Watch nevű, 2009-ben alapított brit emberi jogi és adatvédelmi fókuszú non-profit szervezet kérelmére kimondta, hogy az Egyesült Királyság titkosszolgálatainak egyike (Government Communications Headquarters – GCHQ) jogellenesen monitorozta a polgárok internetes kommunikációját. A bíróság jogellenesnek mondta ki azt is, hogy a titkosszolgálatok korlátozások nélkül hozzáférhettek az újságírók levelezéseihez, így például azokhoz titkos forrásokhoz is, amelyek az oknyomozó újságírás hitelességét rendszerint növelik. Kimondta továbbá, hogy az Egyesült Királyság jogellenesen továbbította ezeket az adatokat külsős szereplők irányába. A bíróság a brit megoldást annyiban helyben hagyta, hogy

az alapjogsértő hatósági tevékenységnek „legalább” megvolt a bírói kontrollja.

Svédországot is ilyen tevékenység kapcsán marasztalta el az emberi jogi bíróság: az észak-európai országban a polgárok megfigyelésének jogszerűségének felülvizsgálhatóságát utólagos jelleggel nem garantálta semmilyen jogszabály. A bíróság Svédországgal kapcsolatban úgyszintén kimondta, hogy a svéd jog emberi jogokat sért azzal, hogy a polgárokra vonatkozóan végzett megfigyelés kapcsán az érintett személyes érdekeit semmilyen jelentőséggel nem bírnak, ha az érintettre vonatkozó adatokat külsős szereplő számára továbbítják.

• Az Edward Snowden által 2013-ban kiszivárogtatott információk szerint a brit hírszerzés (Government Communications Headquarters – GCHQ) egész népességre kiterjedő, átfogó adatgyűjtésbe kezdett. Snowden információi szerint a tömeges kémkedés „három dimenzióban” zajlott. A TEMPORA nevű rendszer a teljes internetfolyamot monitorozta, a KARMA POLICE a polgár böngészési szokásai alapján alkotott profilt az illetőről, a Black Hole pedig felfoghatatlan mennyiségű, több mint 1 trillió (milliárdszor milliárd) tételből álló internetes adatforgalmat rögzített. Ez alatt többek között böngészési előzményeket, messenger-üzeneteket, keresőkulcsszavakat kell érteni, de például a polgárok közösségimédia-aktivistása is benne foglaltatik.

A két jogeset kapcsán az elmúlt napok során több hír és kommentár is napvilágot látott. Ezek többsége javarészt arra helyezi a hangsúlyt, hogy az emberi jogvédők ismét sikerrel pereskedtek az államok ellen. Ez részben igaz. Az ügyeket áttekintve azonban egy további mozzanat mindenképp szembetűnő: a két ítélet lényegében kimondta, hogy teljesen normális, ha az államok tömeges adatgyűjtésbe kezdenek.

folytatás következik

 

[Leonidas]

Folytatás

Nincs új a nap alatt – gondolhatná bárki azt követően, hogy saját internetes tapasztalatait az ítéletekben foglaltakkal összehasonlítja. A két ítélet mégis mérföldkőnek tekinthető az internet korát kísérő jogfejlődési folyamatok során: emberi jogi bíróság mondta ki, hogy elviekben szabad tömegesen megfigyelni embereket, ha egyébként jogi szempontból minden tisztázott.

A jogi szempontok egyébként két kategória mentén csoportosulnak: a szükségesség és arányosság kategóriái mentén. Ha tehát az állam igazolja, hogy a tömeges adatgyűjtés (például nyomós közérdekből) szükséges, megvalósítás pedig „arányos” jogsérelmet valósít meg az állampolgár oldalán, úgy feltehetően Strasbourg sem fog többé egyetlen államot sem elmarasztalni.

Ennek megfelelően a fenti két ítélet nyomán korántsem a privátszféra triumfálhat, hanem a technológiai forradalom.

Az emberi jogi bíróság tehát (a korábbi precedenseket megerősítve) az ítélet 361. bekezdésében nyolc pontban rögzítette, hogy minek kell megfelelnie az államnak a jövőben, hogyha tömeges adatgyűjtésbe kezd. A teljesség igénye nélkül alább olvasható néhány, jóllehet az államoknak az összes ilyen szempontnak egyszerre kell megfelelnie (nem mellőzhet például egy szempontot úgy, hogy egy másikat több garanciával érvényesít).

Az államnak feketén-fehéren meg kell határoznia a tömeges adatgyűjtés indokát, illetve azokat a körülményeket, életviszonyokat, amelyek tekintetében az adatgyűjtés az egyénre szabottan elvégezhető. Mindennek megfelelő és áttekinthető eljárásrendben kell folynia, a felülvizsgálat lehetőségét az adatgyűjtés befejezését követően is garantálni kell, illetve meg kell szabni, hogy milyen esetekben kötelező törölni, illetőleg megsemmisíteni a beszerzett adatot.

Fotó: Jörg Carstensen / DPA / dpa Picture-Alliance

Dobozi Gergely
------------------------------------------

Konklúzió

• Az EJEB-nél ez még csak az elsőfokú döntés, ezt biztosan meg fogják fellebbezni.

• A múltban már sok ilyen "teljes kontroll" kezdeményezés "kilőtt" az EJEB, és a megfogalmazásuk szerint (értelmezve) most sem adtak "telizöldet" a totális internetes privát konrollnak, csupán mint elvi lehetőséget engedélyezték, de a kivitelezés olyan jogi hátteret igényel (több beépített biztosítékkal), ami még nem létezik a világon. (a kínai rendszert mint jogalap és mint "minta" itt mélyen el lehet felejteni - csak xolok... )

• Ez csak egy elvi döntés az EP-től, de ezek nem jogászok hanem politikusok. Az EJEB le fogja hűteni a kedélyeiket amikor a szerintük kész a magánszférában mindenre kiterjedő kontrollt majd elkaszálja. Kb. ez várható mint már korábban is írtam.

• Az EB (Európai Bizottság) nagy firifittyel eszetlenül és ostobán az EJEB elvi elsőfokú ítélete után AZONNAL BETERJESZTETTE SZAVAZÁSRA A TÖRVÉNY KIDOLGOZÁSÁRA A VONATKOZÓ ÁLLÁSPONTOT, ami még megelőző vitán sem volt. Azt hiszik "a bab is hús", hogy most már az EJEB nem fogja elkaszálni a totális privát szféra kontrolljukat. Pedig de.

Szóval nem kell mindjárt megijedni, addig amíg kidolgoznak valamit még sok víz le fog folyni a Dunán, Ralnán, Szajnán, sőt lehet egy-egy (jogi) árvíz egy pillanat alatt elviszi amit addig "kitörpöltek". A hozadéka viszont az lehet, hogy az egész világ rajtuk fog röhögni, és elvesztik az emberek támogatását mint pld. a napokban a svéd kormány. Szóval "no para", de oda kell rájuk figyelni, és fel kell lépni ellenük ha kell.

Leonidas

 

[Leonidas]

Most még csak megengedi, de a következő lépés lesz a kötelezővé tétel

Már érzékelik mennyire társadalmilag egyöntetű a tervezettel szembeni ellenállás, így jó bürokrata módjára gyorsan inkább próbálják pár hónappal a beadványt eltolva a szőnyeg alá seperni, hogy majd biztos elfelejtkeznek róla a népek. Klasszikus sunyi módszer, ahelyett, hogy beismernék, hogy ez túl sok és inkább visszavonnák.

Maga az említett indítvány:

European Commission - Have your say

European Commission - Have your say

ec.europa.eu

Megnyugtató nem csak a képeket és videókat de az összes beszélgetés szövegét is monitorozni kívánják. Még véletlenül sem lehet aztán ezeket az adatokat más célra használni, áááh mit gondolok én a paranoid veszprémi fejemmel.

Kötelező jogi bullshit szöveg a személyes adatok védelméről, ami momentán annyit ér mint egy szál pélóban egy fakarddal megrohamozni egy Leo 2-t. Meg aztán majd az adatvédelméről híres Zuckerberg ezt pont be fogja tartani.

Gratulálok, kurvára megnyugtató, hogy a kötelező megfigyelésnél a legnagyobb problémaként a szolgáltatók és tech cégek esetleges megnövekedett költségei jelentkeznek. Az, hogy amúgy normál esetben illetéktelen fél boldog-boldogtalan módjára minden kommunikációt monitorozik mégis kit érdekel, hát úgyse fontos.

Más országban vagy területen csinálnák ezt, az EU visítva kiáltaná a személyes jogok megsértését és online diktatúrát teleharsogva a komplett nyugati sajtót, de mikor ő csinálja az természetesen teljesen demokratikus és semelyik nagyobb médiaszereplő sem veri nagy dobra.

Az a vicces ahogy kiosztottad őket ! Csak hogy félre ne értsük egymást.

Sajnos két szmájlit nem lehet rá nyomni, így a "kedvelést" nem tudtam mellétenni. De most megy, így !
Grat. a poszthoz, tetszik.

 

[molnibalage]

Kerítés meg most is van!

• Mehetsz el az országból, amerre csak szeretnél, senki nem állít meg. Dolgozhatsz, élhetsz, nincs valutakorlát. Ez hol volt a gengszerváltás előtt.a
• A nagyfatert meg megfenyegették anno, mert nem akart TSZ tag lenni.
• Az I. vh után Oo-ba emigrált távoli rokonok meg szőrén szálán eltűntek a "munkásparadicsomban".
• A gengszterválgtás előtt a családból többen is elhagyták a "legvidámabb barakkot" ,mert szerintük kurvára nem volt az.

Az én optikámon keresztül ez családomnak ez a mérlege annak a csudálatos rendszernek...
Ezzel csak szítod itt a hangulatot, hogy egyfelől fél közhelyeket puffogtatsz, ami egyre ragya, csak amikor még hülyeséget is teszel mellé érvként...

 

[ogretankHU]

gengszerváltás / gengszterválgtás

Iszol Molni ? LOL

 

[Wilson]

Egy jó kis összefoglaló.....

Az ellátásbiztonságot veszélyezteti a vízművek mélyülő válsága

A vízi közművek több mint felét megrengette a rezsicsökkentés, lesznek cégek, amelyek segítség nélkül nem húzzák ki a választásokig.

index.hu

 

[Kim Philby]

Most még csak megengedi, de a következő lépés lesz a kötelezővé tétel

Már érzékelik mennyire társadalmilag egyöntetű a tervezettel szembeni ellenállás, így jó bürokrata módjára gyorsan inkább próbálják pár hónappal a beadványt eltolva a szőnyeg alá seperni, hogy majd biztos elfelejtkeznek róla a népek. Klasszikus sunyi módszer, ahelyett, hogy beismernék, hogy ez túl sok és inkább visszavonnák.

Maga az említett indítvány:

European Commission - Have your say

European Commission - Have your say

ec.europa.eu

Megnyugtató nem csak a képeket és videókat de az összes beszélgetés szövegét is monitorozni kívánják. Még véletlenül sem lehet aztán ezeket az adatokat más célra használni, áááh mit gondolok én a paranoid veszprémi fejemmel.

Kötelező jogi bullshit szöveg a személyes adatok védelméről, ami momentán annyit ér mint egy szál pélóban egy fakarddal megrohamozni egy Leo 2-t. Meg aztán majd az adatvédelméről híres Zuckerberg ezt pont be fogja tartani.

Gratulálok, kurvára megnyugtató, hogy a kötelező megfigyelésnél a legnagyobb problémaként a szolgáltatók és tech cégek esetleges megnövekedett költségei jelentkeznek. Az, hogy amúgy normál esetben illetéktelen fél boldog-boldogtalan módjára minden kommunikációt monitorozik mégis kit érdekel, hát úgyse fontos.

Más országban vagy területen csinálnák ezt, az EU visítva kiáltaná a személyes jogok megsértését és online diktatúrát teleharsogva a komplett nyugati sajtót, de mikor ő csinálja az természetesen teljesen demokratikus és semelyik nagyobb médiaszereplő sem veri nagy dobra.

Ahhá, szóval veszprém....a többit majd a Moszkva térről...