Nem feltétlen kell az köztisztviselői illetményalapot emelni,elég a szorzószámokat.
Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem feltétlen kell az köztisztviselői illetményalapot emelni,elég a szorzószámokat.
A közalkalmazotti bértábla és a köztisztviselői illetményalap nem változott 2008 óta. A pletykák szerint 2020-ban sem fog.
A rendőrség csak egy kiemelt példa, de a problémák elég mélyek a közintézményekben, szociális szférában, egyenruhás szakszolgálatoknál is.
Ezért nincs értelme most a szorzószámokkal való játszadozásnak... Általánosan kéne emelni a bértáblában és az illetményalapokban lévő számokon, de nem nyúlnak hozzá... mert... csakmertazért...
Utána meg megy a csodálkozás, hogy kevés a rendőr, kevés a Bv-s, kevés a szociális szférában dolgozó, kevés a tanár, kevés az közügyekkel foglalkozó ügyintéző, stb...
A közalkalmazotti bértábla és a köztisztviselői illetményalap nem változott 2008 óta. A pletykák szerint 2020-ban sem fog.
A rendőrség csak egy kiemelt példa, de a problémák elég mélyek a közintézményekben, szociális szférában, egyenruhás szakszolgálatoknál is.
Ezért nincs értelme most a szorzószámokkal való játszadozásnak... Általánosan kéne emelni a bértáblában és az illetményalapokban lévő számokon, de nem nyúlnak hozzá... mert... csakmertazért...
Utána meg megy a csodálkozás, hogy kevés a rendőr, kevés a Bv-s, kevés a szociális szférában dolgozó, kevés a tanár, kevés az közügyekkel foglalkozó ügyintéző, stb...
Nekünk a szorzószámokat emelték úgy nőtt s bérünk
Épp ezt akartam írni. A szorzókat változtatják (ágazatonként), szóval nettó féligazság/csúsztatás hogy az illetményalap nem változik... persze, nem változik, mert minek is változna ha évente változik, hogy mennyivel többel szorozzák fel, a kettő szorzata adja ki majd az alapilletményt, és még ehhez jön egy követhetetlenül kaotikus kiegészítő jövedelem mindenféle jogcímen (helye válogatja, van ahol úgy oldják meg hogy időnként százezres céljutalmakat dobálnak még utánad az alapilletményen felül).
https://pestisracok.hu/hatalmas-vilagcsuccsal-verte-agyon-a-mezonyt-milak-kristof/
"A második helyezettet három másodperccel, Michael Phelps tízéves világcsúcsát csaknem egy másodperccel előzte meg."
"A második helyezettet három másodperccel, Michael Phelps tízéves világcsúcsát csaknem egy másodperccel előzte meg."
T
Törölt tag
Guest
Erről érdekelne egy-két részlet. Milyen telefon/számítógép? Mert ha a rendőrségi értsd céges akkor üdv a versenyszférában mert a céges telefonokat rögzithetik a számítógépeket meg monitorozzák. Ha privát az meg több mint érdekes.
Ehhez két dolog.
1 a közszférában még mindig túl sokan dolgoznak és túl alacsony hatékonysággal. Elég csak egy önkormányzathoz vagy állami hivatalba elmenni és megnézni, hogy pörögnek a sorok.... ja nem, álmos unott arcok ha épp nem kávéznak. Utána menj át egy cég ügyfélszolgálatára, ahol az ügyintéző s.ggében is stopper van, hogy hány másodperc alatt szolgál ki valakit. Anno egy APEHtól átjött kolléga mondta, hogy ott 4 ember volt arra a munkára amire itt egy (multi). Mindemellett a versenyszférában munkaerőhiány van és szépen mennek föl a bérek.
Szóval a kormány valószínűleg így szeretne nyomást gyakorolni, hogy a közből a versenybe menjenek át az emberek, mert úgy kisseb a kiadás és több a megtermelt GDP.
Ha beáll az egyensúly majd kénytelenek lesznek a közalkalmazotti bértáblát is feltolni. Gondolom szeretnék elkerülni azt a lépést, hogy a felesleges pártízezer embert utcára teszik. Ez humánusabb, de nem fájdalommentes.
2.A versenyszférában is sokszor "lelkiismeretből" hajtod végre ingyen túlórában a feladatod. Lelkiismeret = az évvégi értékelésed ami majd a fizetésemelést meg az előremeneteledet befolyásolja.
Szóval én ezt úgy látom, hogy egy erősen átmeneti állapot amit már régen rendbe kellett volna hozni, csak eddig nem lehetett, mert nem volt ami felszívja ezt a munkaerőt.
Ettől függetlenül nem tudom, hogy a rendőrök bére miért nincs külön számolva. Lehet ott is valamiféle lassú tisztogatást akarnak? Nem látok bele, mennyi új hús jön a darálóba és kik lépnek le.
Az önkirúgásos rendszerrel szvsz az a baj, hogy pont azokat fogja a rendszerben tartani, aki csak melegedni járnak be, egyébként se kedve, se tudása nincs ahhoz, máshol, pl. magánszférában nagyobb kihívás mellett dolgozzon. A minőségi munkaerő, aki a sok kávézgató mellett viszi a boltot viszont előbb útóbb lépni fog, mert megvan hozzá a lehetősége.
Vannak ugyan anyagi ösztönzők a rendszerben (jutalmak, eltérítések - ha jól használják ezeket, és nem a smúzoláson múlik ki kapja meg), de baromi nehéz felkavarni a mocsarat és csak a szemetet kiszórni.. a legtöbb közszférás ismerőst pont az cseszi fel ideigileg, hogy az még oké hogy valami minimál összegért minimális erőfeszítéssel eltengődik valaki a közszférában, csak sajnos a gyakorlatban ezek pont ugyanannyit kapnak, mint ő, aki helyettük (is) dolgozik..
Vannak ugyan anyagi ösztönzők a rendszerben (jutalmak, eltérítések - ha jól használják ezeket, és nem a smúzoláson múlik ki kapja meg), de baromi nehéz felkavarni a mocsarat és csak a szemetet kiszórni.. a legtöbb közszférás ismerőst pont az cseszi fel ideigileg, hogy az még oké hogy valami minimál összegért minimális erőfeszítéssel eltengődik valaki a közszférában, csak sajnos a gyakorlatban ezek pont ugyanannyit kapnak, mint ő, aki helyettük (is) dolgozik..
T
Törölt tag
Guest
Ez jobb is, ha a versenyben nem próbálkozik, mert próbaidő alatt kirúgják és utána csak munkanélküli lesz.
Erről érdekelne egy-két részlet. Milyen telefon/számítógép? Mert ha a rendőrségi értsd céges akkor üdv a versenyszférában mert a céges telefonokat rögzithetik a számítógépeket meg monitorozzák. Ha privát az meg több mint érdekes.
Ehhez két dolog.
1 a közszférában még mindig túl sokan dolgoznak és túl alacsony hatékonysággal. Elég csak egy önkormányzathoz vagy állami hivatalba elmenni és megnézni, hogy pörögnek a sorok.... ja nem, álmos unott arcok ha épp nem kávéznak. Utána menj át egy cég ügyfélszolgálatára, ahol az ügyintéző s.ggében is stopper van, hogy hány másodperc alatt szolgál ki valakit. Anno egy APEHtól átjött kolléga mondta, hogy ott 4 ember volt arra a munkára amire itt egy (multi). Mindemellett a versenyszférában munkaerőhiány van és szépen mennek föl a bérek.
Szóval a kormány valószínűleg így szeretne nyomást gyakorolni, hogy a közből a versenybe menjenek át az emberek, mert úgy kisseb a kiadás és több a megtermelt GDP.
Ha beáll az egyensúly majd kénytelenek lesznek a közalkalmazotti bértáblát is feltolni. Gondolom szeretnék elkerülni azt a lépést, hogy a felesleges pártízezer embert utcára teszik. Ez humánusabb, de nem fájdalommentes.
2.A versenyszférában is sokszor "lelkiismeretből" hajtod végre ingyen túlórában a feladatod. Lelkiismeret = az évvégi értékelésed ami majd a fizetésemelést meg az előremeneteledet befolyásolja.
Szóval én ezt úgy látom, hogy egy erősen átmeneti állapot amit már régen rendbe kellett volna hozni, csak eddig nem lehetett, mert nem volt ami felszívja ezt a munkaerőt.
Ettől függetlenül nem tudom, hogy a rendőrök bére miért nincs külön számolva. Lehet ott is valamiféle lassú tisztogatást akarnak? Nem látok bele, mennyi új hús jön a darálóba és kik lépnek le.
A közszférában vannak ilyen meg olyan helyek is. Van ahol tényleg a láblógatás megy, de olyan is ami azért elég húzós és csinálni kell.
Ehhez két dolog.
1 a közszférában még mindig túl sokan dolgoznak és túl alacsony hatékonysággal. Elég csak egy önkormányzathoz vagy állami hivatalba elmenni és megnézni, hogy pörögnek a sorok.... ja nem, álmos unott arcok ha épp nem kávéznak. Utána menj át egy cég ügyfélszolgálatára, ahol az ügyintéző s.ggében is stopper van, hogy hány másodperc alatt szolgál ki valakit. Anno egy APEHtól átjött kolléga mondta, hogy ott 4 ember volt arra a munkára amire itt egy (multi). Mindemellett a versenyszférában munkaerőhiány van és szépen mennek föl a bérek.
Szóval a kormány valószínűleg így szeretne nyomást gyakorolni, hogy a közből a versenybe menjenek át az emberek, mert úgy kisseb a kiadás és több a megtermelt GDP.
Ha beáll az egyensúly majd kénytelenek lesznek a közalkalmazotti bértáblát is feltolni. Gondolom szeretnék elkerülni azt a lépést, hogy a felesleges pártízezer embert utcára teszik. Ez humánusabb, de nem fájdalommentes.
2.A versenyszférában is sokszor "lelkiismeretből" hajtod végre ingyen túlórában a feladatod. Lelkiismeret = az évvégi értékelésed ami majd a fizetésemelést meg az előremeneteledet befolyásolja.
Szóval én ezt úgy látom, hogy egy erősen átmeneti állapot amit már régen rendbe kellett volna hozni, csak eddig nem lehetett, mert nem volt ami felszívja ezt a munkaerőt.
Ettől függetlenül nem tudom, hogy a rendőrök bére miért nincs külön számolva. Lehet ott is valamiféle lassú tisztogatást akarnak? Nem látok bele, mennyi új hús jön a darálóba és kik lépnek le.
A közszférában vannak ilyen meg olyan helyek is. Van ahol tényleg a láblógatás megy, de olyan is ami azért elég húzós és csinálni kell.
Az ugye megvan, hogy eredetileg azért nem egyéni bérmegállapítás van, hanem bértábla illetve illetménytábla, hogy utána az előzetesen megállapított (sok vitát megért) szorzókhoz nem nyúlnak, csak a bértáblához és az illetménytáblához.
Ebből lett az, hogy a bértáblához és az illetménytáblához nem nyúltak, csak a szorzókhoz, ha már nagyon ég a ház (vagy nagyon sikerül kiharcolni valamit). Az érdekérvényesítő képesség nélküli feladatkörök (pl. szociális szféra) esetén meg annyi a történet, hogy ja, hát nem emelték a bértáblát / illetménytáblát, sajna nem lesz fizetésemelés.
Ha én valahol hozzászólók, szinte biztos, hogy megjelensz, és belekötsz abba, amit írok.
Azért azon érdemes lenne elgondolkozni, hogy 2008-ban akkor miért is emelték az illetményalapot? Előtte miért is emelték két-három évente? (1999-ben pár évre be volt fagyasztva emlékeim szerint).
Ahogy leírtam, anno ez úgy volt kitalálva, hogy a szorzókhoz csak indokolt esetben nyúlnak, helyette az illetményalapot emelik, ha szükséges. Ez megfordult 2008 óta. A szakszervezetek is az illetményalap emelését, és nem a szorzók emelését kérik. Valami oka csak van...
Pro és kontra láttam és látok példákat. Olyat is, hogy "versenyszférában" gyakorlatilag a semmiért fizetnek meglehetősen sokat, meg olyat is, hogy egy szociális otthon pénzügyese azért kénytelen folyamatosan túlórázni, mert egyszerűen a nyakába szakadt egy csomó pluszfeladat, de plusz embert nem vesznek fel (viszont a nyugdíj meg közel, így meg próbál kitartani).
Meg olyat is persze, amikor a közszférában dolgozó mereszti a seggét, miközben a versenyszférában dolgozónál meg még a kötelező pihenőidőt sem kapja meg...
Szóval ez korántsem fekete-fehér, ahogy te megpróbálod lefesteni...
Esetleg nem lenne értelmesebb a teljesítményt valahogy jutalmazni, avagy a munkakerülést büntetni? Már ahol szükséges. Ez ugyanis egy fűnyíró elv, ami nem csak a "seggét meresztő" közszolgát büntetni...
2.A versenyszférában is sokszor "lelkiismeretből" hajtod végre ingyen túlórában a feladatod. Lelkiismeret = az évvégi értékelésed ami majd a fizetésemelést meg az előremeneteledet befolyásolja.
Vagy nem, hanem azért, mert rákényszerítenek a plusz munka elvégzésére. Ha már a szélsőséges példákat hozod fel az egyik végen, akkor ne légy rest a másik oldalon lévő szélsőséges példákat is elismerni.
Amennyire én látom, szó nincs itt semmiféle tudatosságról. Egyszerűen ott spórolnak, ahol lehet, és ez is egy jó lehetőség, ami persze a költségvetésben máshol jelenhet meg...
Pro és kontra láttam és látok példákat. Olyat is, hogy "versenyszférában" gyakorlatilag a semmiért fizetnek meglehetősen sokat, meg olyat is, hogy egy szociális otthon pénzügyese azért kénytelen folyamatosan túlórázni, mert egyszerűen a nyakába szakadt egy csomó pluszfeladat, de plusz embert nem vesznek fel (viszont a nyugdíj meg közel, így meg próbál kitartani).
Bizony, én is tapasztaltam ilyet, és ráadásul multinál. Ott is van ám urambátyám, meg hogy valakinek kreálni kell egy pozíciót.
Másik, hogy osztályvezető (hivatal) hétvégén bement, meg állandóan bent maradt, szabadságát csak paíron vette ki.
Bizony, én is tapasztaltam ilyet, és ráadásul multinál. Ott is van ám urambátyám, meg hogy valakinek kreálni kell egy pozíciót.
Másik, hogy osztályvezető (hivatal) hétvégén bement, meg állandóan bent maradt, szabadságát csak paíron vette ki.
Pl: https://kozoslegter.blog.hu/2017/03/09/lehallgathatja-e_a_munkaltatonk_a_telefonunkat
A NAIH állásfoglalása (általánosan, de ez a rendőrségre is vonatkozik)
"A dokumentumban részletesen leírják, hogy a munkáltatóknak milyen adatvédelmi kötelezettségei vannak a munkaviszonnyal összefüggő ellenőrzések (pl. céges e-mail, céges mobiltelefon, internethasználat vizsgálata) során, főleg, ha a munkahelyi eszközök használata magáncélból is engedélyezett.
A munkajogi szabályokkal is összhangban, a NAIH kiemeli, hogy a munkáltatók kizárólag jogos érdekből, konkrétan meghatározott célból és csak a szükséges keretek között ellenőrizhetik a munkavállalók által használt eszközöket. A Hatóság ezért javasolja, hogy a munkáltatók végezzenek ún. érdekmérlegelési tesztet. Vagyis nyilván alá kell támasztaniuk azt, hogy milyen érdekeik védelméről van itt szó, amit csak így tudnak megvalósítani.
A munkáltatónak előzetesen és írásban - belső szabályzatok révén – kell tájékoztatnia alkalmazottait az ellenőrzések részletes szabályairól, hiszen a munkavállalók így tudnak meggyőződni arról, hogy a munkahelyi ellenőrzés és adatkezelés valóban arányosan korlátozza jogaikat.
További kritérium a fokozatosság elvének betartása, amely még tovább szűkíti a munkáltatók mozgásterét, így pl. alkalmazottaik e-mailjeit csak korlátozottan, a vélelmezett szabálysértés nyomai esetén olvashatják el, illetve nem hallgathatják meg a céges mobilon lefolytatott privát hívások hanganyagát."
Ha a szabályozás és a tájékoztatás megtörtént - és rendőrségi eszközökről van szó -, akkor a megfigyelés jogos lehet. De magán jellegű adatokat "csak úgy" nem gyűjthetnek.
A NAIH állásfoglalása (általánosan, de ez a rendőrségre is vonatkozik)
"A dokumentumban részletesen leírják, hogy a munkáltatóknak milyen adatvédelmi kötelezettségei vannak a munkaviszonnyal összefüggő ellenőrzések (pl. céges e-mail, céges mobiltelefon, internethasználat vizsgálata) során, főleg, ha a munkahelyi eszközök használata magáncélból is engedélyezett.
A munkajogi szabályokkal is összhangban, a NAIH kiemeli, hogy a munkáltatók kizárólag jogos érdekből, konkrétan meghatározott célból és csak a szükséges keretek között ellenőrizhetik a munkavállalók által használt eszközöket. A Hatóság ezért javasolja, hogy a munkáltatók végezzenek ún. érdekmérlegelési tesztet. Vagyis nyilván alá kell támasztaniuk azt, hogy milyen érdekeik védelméről van itt szó, amit csak így tudnak megvalósítani.
A munkáltatónak előzetesen és írásban - belső szabályzatok révén – kell tájékoztatnia alkalmazottait az ellenőrzések részletes szabályairól, hiszen a munkavállalók így tudnak meggyőződni arról, hogy a munkahelyi ellenőrzés és adatkezelés valóban arányosan korlátozza jogaikat.
További kritérium a fokozatosság elvének betartása, amely még tovább szűkíti a munkáltatók mozgásterét, így pl. alkalmazottaik e-mailjeit csak korlátozottan, a vélelmezett szabálysértés nyomai esetén olvashatják el, illetve nem hallgathatják meg a céges mobilon lefolytatott privát hívások hanganyagát."
Ha a szabályozás és a tájékoztatás megtörtént - és rendőrségi eszközökről van szó -, akkor a megfigyelés jogos lehet. De magán jellegű adatokat "csak úgy" nem gyűjthetnek.
De, a pluszpénzt pont elvették ezért a túlórát szabadnappal kell megváltani, eddig választható volt.
Én úgy tudom hogy ez csak terv volt, visszatáncoltak ettől, meg kell kérdezzék majd pár rendőr ismerőst hogy akkor most mi is van?
Ha én valahol hozzászólók, szinte biztos, hogy megjelensz, és belekötsz abba, amit írok.
Rossz szokásom, hogy ha valahol badarságot látok, arra reagálok.
Neked meg rossz szokásod, hogy 2 perces felületes google keresgélés után néha mindféle forrás vagy érvrendszer nélkül badarságokat írsz, aztán amikor rajtakapnak, jön a szokásos "érvrendszered" hogy csakazértis neked van igazad és mindenki aki korrigál biztos csak személyeskedik.
Szerinted miért és miből?
Ugyannak az ismételgetése nem érv és nem forrás, hanem géppuskaérvelés, érvelési hiba. Érvek, források kellenének, hogy miért is kellene ezt úgy csinálni, miért az illetményalap emelése az egyetlen üdvözítő megoldás, és pl. miért rossz az a módszer hogy a vezető kiemelheti igen jelentős összegű eltérítéssel a jól teljesítő közszolgát, a láblógató közszolga meg tengődjön az alapbéren?
Eddig a legkeményebb érvek abban merültek ki, hogy:
1. Mert 2008-ban így csinálták
2. Mert a szakszervezet ezt mondja.
Régen úgy volt, most meg így van. Régen mindenkinek volt munkája, akkor is ha ott egyébként nem dolgozott. Változik a világ.
Egyébként teljesen mindegy hogy melyik elemét emelik, mert a végösszeg számít amit kézhez kap a köztisztviselő/közalkalmazott.. és az tudtommal nagyon nem ugyanaz ami 2008-ban volt, de javíts ki ha tévedek. Az amúgy baromi bonyolultan féltucat elemből számított köztisztviselői illetményt, ami hangsúlyozottan NEM csak az alapilletményből áll (az kvázi a közszolgák minimálbére, melegedésért járó alappénz) - te ezt a végletekig leegyszerűsíted annak egyetlen elemére, az illetményalapra. Lépjünk talán ezen a kő egyszerű megközelítésen túl, hogy minden jó lesz, ha mindenki több pénzt kap mindenféle differenciálás nélkül.
Éééés szerinted mi ez az ok - vagy ezt a részét inkább meghagyjuk a balladai homályban..?
Nyilván népszerű egy olyan szakszervezeti javaslat, amit egyrészt nem a szakszervezet és a gazdapártja fizet majd ki több tízezer embernek bármiféle differenciálás nélkül, úgy, hogy abból a nagyszámú láblógató plebs is részesedhet minden külön erőfeszítés nélkül. Ígérgetni a máséval ingyen van... de attól még nem bizti, hogy ez a jó megoldás. Személyes meglátásom hogy az egész rendszer úgy szar ahogy van, mert ahol nagyon kell rendesen fizetni, a kvázi állami versenyszférában, ott úgyis eltérnek ilyen-olyan módon a táblától, akkor miért nincsen egységesen lebontva részletesen, ágazatonként, ahelyett hogy millióegy partikuláris szabály és megoldás van rá?
Még megvan a választás, hogy pénzben vagy lecsúsztatásban kérje az ember a túlórát. Kitolták ha jól emlékszem 2022-ig.
Ha nem járulsz hozzá, hogy veled szemben alkalmazzák bármikor a titkos adatgyűjtés eszközeit, valamint az egyébként bírói vagy ügyészi engedélyhez kötött cselekményeket, akkor nem lehetsz rendőr.
5. Megbízhatósági vizsgálat
10. § * A megbízhatósági vizsgálatot (a továbbiakban: vizsgálat) elrendelő határozat tartalmazza
a) a védett állomány
aa) vizsgálattal érintett tagja vagy tagjai személyazonosító adatait és szolgálati helyét, vagy
ab) a védett szerv valamely állománycsoportjához tartozó, meghatározott szolgálati feladatot teljesítő, az elrendeléskor még nem nevesíthető tagját foglalkoztató szervezeti elem pontos megnevezését,
b) a vizsgálat kezdő és befejező időpontját - év, hónap, nap megjelöléssel -, valamint
c) az elrendelés évében lefolytatott korábbi ellenőrzés időpontját és időtartamát
ca) az a) pont aa) alpontja esetében a vizsgálattal érintett tagja vagy tagjai tekintetében,
cb) az a) pont ab) alpontja esetében a foglalkoztató szervezeti elem azon tagja tekintetében, akivel szemben a rendőrségről szóló törvény 7/A. § (4) bekezdése szerint megbízhatósági vizsgálat az elrendelés évében nem folytatható,
d) * a titkos információgyűjtés során alkalmazni kívánt eszköz megjelölését.
11. § (1) A vizsgálat végrehajtásról szóló részletes terv tartalmazza:
a) * a védett állomány
aa) vizsgálattal érintett tagja nevét, szervezeti egységének megnevezését, szolgálati beosztását, illetve munkakörét, vagy
ab) a védett szerv valamely állománycsoportjához tartozó, meghatározott szolgálati feladatot teljesítő, az elrendeléskor még nem nevesíthető tagját foglalkoztató szervezeti elem pontos megnevezését,
b) a vizsgálat végrehajtásának indokát,
c) * a titkos információgyűjtés során alkalmazni kívánt eszköz megjelölését és módszer részletes leírását,
d) a kialakítani tervezett élethelyzet leírását a tényállás és a helyszín részletes bemutatásával,
e) * a vizsgálat tervezett helyét - út, útvonal szakasz, kerület, városrész, város, település, járőr útvonala, megye, hivatalos helyiség, jármű -, időpontját,
f) a vizsgálatot végzők nevét és rendfokozatát,
g) a vizsgálatot végzők részletes feladatait,
h) a végrehajtás dokumentálásának módját,
i) a vizsgálat befejezését követő tájékoztatás érdekében a vizsgálattal érintett személyek felett munkáltatói jogkört gyakorló személyek nevét, beosztását.
(2) * Ha a vizsgálat során alkalmazott módszerként a vizsgálatot végző személy bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetését tervezi, a részletes terv tartalmazza
a) a bűncselekmény vagy szabálysértés megjelölését,
b) a bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetését megalapozó, előrelátható indokokat, valamint
c) az elkövetési magatartás részletes leírását.
(3) * Ha a törvényben meghatározottak szerint a vizsgálat során a vizsgálat technikai eszközök segítségével történő rögzítésére kerül sor, akkor a részletes terv az (1) bekezdésben foglaltakon túl tartalmazza a rögzítésre vonatkozó utalást, a helyszín vagy jármű leírását, körülhatárolását vagy pontos megjelölését.
(4) * A technikai eszközzel történő rögzítés során törekedni kell arra, hogy a vizsgálat célja szempontjából érdektelen adat, valamint az ügyben nem érintett személy adatai ne kerüljenek rögzítésre.
(5) * A rögzített adat kísérőjegyzékének tartalmaznia kell az ügyirat számát, a vizsgálat célját, a vizsgálattal érintett nevét, vagy a védett szerv valamely állománycsoportjához tartozó, meghatározott szolgálati feladatot teljesítő, az elrendeléskor még nem nevesíthető tagját foglalkoztató szervezeti elem pontos megnevezését, továbbá a helyszín és időpont megjelölését.
12. § (1) A vizsgálat érdekében kialakítandó élethelyzetnek olyannak kell lennie, hogy az a vizsgálattal érintett személy intézkedési, eljárási kötelezettségét vonja maga után. A kialakított élethelyzet nem korlátozhatja a vizsgálattal érintett személy döntési szabadságát az intézkedés módjának, az eljárás rendjének megválasztásában.
(2) A vizsgálat helyszínének és módszerének megválasztása nem akadályozhatja a vizsgálattal érintett személy kötelezettségeinek, feladatainak teljesítését.
(3) A vizsgálat módja nem járhat a vizsgálat alá vont személy megalázásával, becsületének, jó hírnevének sérelmével, a vizsgálat alá vont személy továbbá mások életének, testi épségének veszélyeztetésével.
(4) A vizsgálat nem veszélyeztetheti más hatóság eljárását.
12/A. § * (1) Ha a vizsgálat végrehajtásáról szóló részletes tervben szereplő mesterséges élethelyzet kialakítása objektív körülmények miatt meg sem kezdődött, az eljárást megszüntető határozat tartalmazza
a) a védett állomány
aa) vizsgálattal érintett tagja vagy tagjai személyazonosító adatait és szolgálati helyét, vagy
ab) a védett szerv valamely állománycsoportjához tartozó, meghatározott szolgálati feladatot teljesítő, az elrendeléskor még nem nevesíthető tagját foglalkoztató szervezeti elem pontos megnevezését,
b) a vizsgálat kezdő és befejező időpontját - év, hónap, nap megjelöléssel -, valamint
c) a megszüntetésre okot adó körülmény leírását.
(2) Az eljárás megszüntetéséről vagy befejezéséről a védett állomány vizsgálattal érintett tagja részére tájékoztatást kell küldeni, amely az eljárás megszüntetésének a tényét, valamint a vizsgálat kezdő és befejező időpontját év, hónap, nap megjelöléssel tartalmazza.
(3) Ha a vizsgálat elrendelésére a védett szerv valamely állománycsoportjához tartozó, meghatározott szolgálati feladatot teljesítő, az elrendeléskor még nem nevesíthető tagjával szemben került sor, az eljárás megszüntetéséről szóló határozat csak az érintett szervezeti elem pontos megnevezését és a vizsgálat kezdő és befejező időpontját tartalmazza.
(4) A (3) bekezdés szerinti eljárás megszüntetésről a tájékoztatást az állományilletékes parancsnok részére kell a tájékoztatást a (2) bekezdésnek megfelelő tartalommal megküldeni. A vizsgálattal érintett állománycsoport tagjai számára a tájékoztatást az állományilletékes parancsnok hirdeti ki.
(5) Az eljárás megszüntetéséről szóló határozatot a (2) vagy a (3) bekezdés szerinti tájékoztatással egyidejűleg meg kell küldeni az elrendelést jóváhagyó ügyész számára.
12/B. § * (1) A 10. § a) pont ab) alpontja szerint elrendelt vizsgálatot végző személy a részletes tervben szereplő mesterséges élethelyzet kialakítását megelőzően köteles vizsgálni, hogy az ügyész által jóváhagyott részletes tervben meghatározott helyszínen és időpontban a megjelölt szervezeti elem olyan tagja teljesít-e szolgálatot, akivel szemben a rendőrségről szóló törvény 7/A. § (4) bekezdésében foglaltak szerint megbízhatósági vizsgálat az elrendelés évében még folytatható. Ha a vizsgálatot végző személy az előzetes vizsgálat során megállapítja, hogy a vizsgálat a védett állomány olyan tagját érintené, akivel szemben a rendőrségről szóló törvény 7/A. § (4) bekezdése szerint az adott évben megbízhatósági vizsgálat már nem folytatható, a vizsgálatot nem kezdi meg.
(2) Az (1) bekezdésben foglaltak esetén a 12/A. § rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni.
12/C. § * Ha a vizsgálat határidejének meghosszabbítására kerül sor, a vizsgálat határidejének meghosszabbításáról szóló határozat tartalmazza azokat a körülményeket, amelyek a vizsgálat határidejének meghosszabbítását indokolják, valamint a vizsgálat meghosszabbított határidejét.
13. § Ha a védett állomány tagjának állományviszonya a vizsgálat ideje alatt bármilyen okból megszűnik, a vizsgálatot határozattal be kell fejezni.
T
Törölt tag
Guest
Persze, tipikusan a HR, marketing és a PR ilyen terület ahová a családtagokat/szeretőket jól be lehet pakolni. Sőt segítek, korrupció is van versenyszférában. Nem is kicsi.
A különbség, hogy itt nincs olyan, hogy a pénz évente csak úgy jön, valamint nem engem mint adófizetőt károsít meg.
Ha a főnök a szerencsétlen ismerősének kamu helyet csinál annak a bérét a profitból kell kitermelni. Ha ő a tulaj, akkor ez senkit sem érdekel, mert saját magát károsítja meg (milyen jól lehet így pl legálisan lányoknak pénzt juttatni a prostitúció legkisebb gyanúja nélkül).
Ha nem ő a tulaj, akkor időnként a befektetők megnézhetik a hatékonyságot és mondjuk valamelyik vezető megkapja a céljai közé, hogy költségcsökkentés. Na ilyenkor előfordulhat, hogy főnököstül repül a kamusta irodista.
T
torsen
Guest
Életpálya? Kiszámíthatóság? A versenyszféra béralakulásához való igazodás (értsd versenyképes illetmény?) A pálya vonzóvá tétele, tehetségek begyűjtése? Ezen felül a vezető megtehetné az egyedi teljesítmény alapú eltérítést (nyilván felfelé).
Én a pedagógusok rendszerét ismerem úgy-ahogy, ott kor és képzettség szerinti kategóriák vannak. Van ún. "vetítési alap" és vannak a szorzók. A teljesítményt a szorzószámok(nak kellene) tükröznie, a versenyképes fizetést meg a vetítési alap emelésével lehetne megtenni. Ez utóbbit nem teszik meg. A minősítési kategóriákat meg egy nevetséges minősítési folyamattal állapítják meg.(rá kellene ezt bízni az igazgatókra, akiket a közösség maga közül választ, tehát megvan benne az ilyen irányú bizalom is) A vezetőknek NINCS lehetőségük az eltérítésre, kötelezően csak a minimumot adhatják. Pótlék tudtommal csak 2-féle van (vezetői, osztályfőnöki), ezekkel kételenség differenciálni. Nos. Hány pedagógus hiányzik? 2700+700. Holott tudjuk, hogy az optimális az lenne, hogy kb. 3-5%-os munkanélküliség lenne a szférában, ez biztosítaná azt, hogy egy álláshelyre van minőségi választék. Vidéken van olyan gyerek, aki egy egész évig nem látott igazi matektanárt, így kapott ötöst nyolcadik év végén. Nyelvtanárok dettó.