A németek nem szeretik az oroszokat most sem. Az, ami nincs az USA ínyére, azért van, mert az USA fogást keres a németeken. A vége ugyanaz lesz, mint a II.vh.-ban, az USA beavatkozik az oroszok/szovjetek oldalán a németek ellen.
[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
- Status
A németek nem szeretik az oroszokat most sem. Az, ami nincs az USA ínyére, azért van, mert az USA fogást keres a németeken. A vége ugyanaz lesz, mint a II.vh.-ban, az USA beavatkozik az oroszok/szovjetek oldalán a németek ellen.
Ha már ennyire megy a szovjet mánia itt, akkor egy példa,hogy miként próbálják azt egyesek ügyeskedve túltolni, és szabálysértéseket leplezni vele:
A szovjet mániánál találtam egy (számomra legalábbis) sokkal érdekesebb dokumentumfilmet. Tételesen elmondják, hogy a "demokratikus" 90-es években, hogy cseszték szét Oroszországot, nyugati segítséggel:
Ezt akkor nagyon másképp látjuk.
) A németek folytonos szivatása sztem brit érdek volt, hogy ne jöhessen létre egy erős kontinentális ellenpont a brit hatalommal szemben. (És ez is csak II. Vilmos ügyetlen külpolitikája miatt éleződött ki.) Ez az erőegyensúlyra való törekvés a brit birodalommal együtt rég elenyészett. Mivel az EU mára lényegében egy "töketlenkedő német birodalom" lett, az USA számára inkább egy erős Eurázsia jelentene kihívást, mint maguk a németek. Azt el tudom képzelni, hogy keresztbe tesznek az eurázsiai törekvéseknek, de hogy a németek ellen háborúzzanak az oroszok oldalán, az sztem nonsense. De majd meglátjuk, bár nem vagyok rá kiváncsi.
A Német -USA háború az államok területén zajlik gazdaságilag a német autó gyárak mindent visznek, a Japánokkal karöltve.
Kína minden mást, és sajnos a High Techben is egyre erősebb, és hogy a lehúzás ne működjön az saját az oroszokra épülő űrprogramja van.
Személyesen várom mikor csatlakoznak ehhez az Oroszok. Vagy mikor indul újra a saját Orosz Űrprogram.
Orosz Kína kapcsolat reálpolitikai oroszoknál van az energia Kína pénz és modern technológiák, Nincs angolszász szellemi indíttatás. Egymás szankciózása.
Kína minden mást, és sajnos a High Techben is egyre erősebb, és hogy a lehúzás ne működjön az saját az oroszokra épülő űrprogramja van.
Személyesen várom mikor csatlakoznak ehhez az Oroszok. Vagy mikor indul újra a saját Orosz Űrprogram.
Orosz Kína kapcsolat reálpolitikai oroszoknál van az energia Kína pénz és modern technológiák, Nincs angolszász szellemi indíttatás. Egymás szankciózása.
A Saját Orosz Űrprogram egyelőre nagyban függ az európai és amerikai pénzektől, amit az ISS-re oda-vissza szállítással keresnek. Ha már nem lenne ISS, vagy Európának és az USA-nak lenne biztonságos és gazdaságos űrjárműve, akkor nem függenének az oroszoktól. Egyelőre a Szojuz-Zsiguli
az ISS legbiztonságosabb eleme...
A Saját Orosz Űrprogram egyelőre nagyban függ az európai és amerikai pénzektől, amit az ISS-re oda-vissza szállítással keresnek. Ha már nem lenne ISS, vagy Európának és az USA-nak lenne biztonságos és gazdaságos űrjárműve, akkor nem függenének az oroszoktól. Egyelőre a Szojuz-Zsiguli
Szerintem már csak elhatározás kérdése részükről.
Ez nagyon is tudatos dolog, nem kell ezt kinevetni, mert ezek semmivel sem kevésbé hivatalosak, mint mondjuk Leninék, a bolsevikok voltak hatalomátvétel előtt.
Amit a videó bemutat, az egy pénzgyűjtési séma, üzlet, amivel meg tudják alapozni a szovjet államgépezet kiépítését. Ráadásul ezt a szovjet útleves/autó rendszámtáblás, virtuális minisztériumos dolgot nem csak Oroszországban, hanem a többi volt szovjet tagköztársaságban is eljátszhatják, anélkül, hogy (az ottani titkosszolgálatok) túl komolyan vennék őket.
Médiakampánynak, tömeg-manipulációnak ("a Szovjetunió él" terjesztése) is jó.
Kb. minimum 5-10 olyan szervezet van Oroszországban, amely a SZU visszaállításán ügyködik, ezek, akikről a videó szól, csak az egyik.
Köztük a NOD USSR (http://nodussr.org) orosz parlamenti képviselői (és párt) támogatással is rendelkezik.
Ez az egész összefügg a NATO keleti terjeszkedésével is, mert a SZU-t visszaállítani szándékozók azzal a jelmondattal mozgósítják az embereket, hogy a SZU területe (pl. Ukrajna, Baltikum) nyugati megszállás alatt áll, és ezért azt vissza kell szerezni, vagyis tulajdonképp már most háború van.
Egy ilyen háborús mozgósítás ráadásul (szovjet) hatalomátvételre is alkalmas.
Az én véleményem - megnézve az általad linkelt híradó részletet - az, hogy amennyiben az orosz titkosszolgálatok nem támogatnák ezt a folyamatot, akkor ezeket az embereket már rég letartóztatták volna, ahelyett, hogy engedik, hogy nyíltan szervezkedjenek az Interneten.
(Megj.: lehetséges az is, hogy ezeket a "szovjet" szervezkedéseket nem Putyinék szervezik, de ettől még azon gondolkodhatnak, hogy az élére álljanak-e. Ha lesz elég tömegbázisa a mozgalomnak, akkor lehet, hogy érdemes lesz az élére állniuk. Az is lehet, hogy nem állnak az élére, és Putyin megbukik.)
Például itt maga a NOD USSR oldala sorolja fel azokat a szervezeteket/egyéneket, amelyek "szovjet illetőségűek", de nincs közük a NOD USSR-hez:
http://nodussr.ru/chernyj-spisok-dlsh
(A NOD USSR a "hivatalos", Putyin-közeli kormányzati mozgalom.)
http://nodussr.ru/chernyj-spisok-dlsh
(A NOD USSR a "hivatalos", Putyin-közeli kormányzati mozgalom.)
Soha nem volt még ilyen rossz decembere az S&P 500 részvényindexnek, ráadásul már több mint 20%-ot zuhant októberi csúcsához képest, ezzel pedig a 2008-as válság óta először felütötte a fejét a medve piac az Egyesült Államokban. Nagyon csúnyán festenek a tőzsdék, és bár ilyen heves eladási hullám esetében megnő a valószínűsége egy korrekciónak, bőven van miért aggódni, ami alapján azt feltételezhetnénk, hogy még nem vagyunk túl a nehezén.
https://www.portfolio.hu/gazdasag/d...iaci-osszeomlas-szelleme-kisert.3.308825.html
A szövetséges országok többé "nem húzhatnak hasznot" az Egyesült Államokból által biztosított katonai védelemből - fogalmazott hétfői Twitter-bejegyzésében Donald Trump amerikai elnök.
https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/nato-usa-trunp-kanada.675730.html
Ez igaz, de rajta vannak a témán hogy bukjon az EU ebben biztos vagyok.
https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/nato-usa-trunp-kanada.675730.html
Gondolom ezt úgy kell értelmezni hogy legyenek szívesek a kasszánál sok sok dollárt hagyni. Máskülönben még a "szövetségeseinkre" is ferde szemmel fogunk tekintenni. "Védelem" csak pekárlás esetén jár. Ha jár. Mert azt is mi fogjuk eldöntenni, hogy kinnek jár majd.
Gondolom ezt úgy kell értelmezni hogy legyenek szívesek a kasszánál sok sok dollárt hagyni. Máskülönben még a "szövetségeseinkre" is ferde szemmel fogunk tekintenni. "Védelem" csak pekárlás esetén jár. Ha jár. Mert azt is mi fogjuk eldöntenni, hogy kinnek jár majd.
A világ tőzsdéi összeomlóban.
Kőolaj ár összeomlóban.
Opec kartell összeomlóban.
Usa nettó olaj exportáló és a kivitele még nőni is fog.
A közel keleti olaj exportálók bajba kerülnek, lehet benne is maradnak.
Az eladósodott európai országok is bajban lesznek.
A fentiek magukkal hozzák a geopolitikai következményeket.
Közel kelet veszít. Moszkva nyer. Usa megint nyer. Stb.
A németekre nincs még tippem se.
Kőolaj ár összeomlóban.
Opec kartell összeomlóban.
Usa nettó olaj exportáló és a kivitele még nőni is fog.
A közel keleti olaj exportálók bajba kerülnek, lehet benne is maradnak.
Az eladósodott európai országok is bajban lesznek.
A fentiek magukkal hozzák a geopolitikai következményeket.
Közel kelet veszít. Moszkva nyer. Usa megint nyer. Stb.
A németekre nincs még tippem se.
http://ronpaulinstitute.org/archive...of-syria-and-afghanistan-that-s-a-good-start/
Hadseregek Szíriából és Afganisztánból? Ez egy jó kezdet!
írta: ron paul
2018. december 24., hétfő
Ezen a héten mindannyian nagy megrázkódtatás volt, amikor látszólag a kékből, Trump elnök kijelentette, hogy eltávolítja az amerikai csapatokat Szíriából, és leereszti a maradék amerikai csapatok felét Afganisztánban. Az elnök azt mondta nekünk, hogy a csapatok Szíriában harcoltak az ISIS elleni küzdelemben, és az ISIS majdnem eltűnt a szírusok és szövetségeseik.
Hirtelen a Trump gyűlöletei, akik két éve azt mondták nekünk, hogy az elnök veszélyes, mert háborúba hozhat minket, azt mondták nekünk, hogy az elnök veszélyes, mert kiszállt minket a háborúból! Ezek ugyanazok az emberek, akik panaszkodtak az elnök történelmi erőfeszítéseiről, hogy segítsék az észak-koreai béke felé való elmozdulást.
Hadseregek Szíriából és Afganisztánból? Ez egy jó kezdet!
írta: ron paul
2018. december 24., hétfő
Ezen a héten mindannyian nagy megrázkódtatás volt, amikor látszólag a kékből, Trump elnök kijelentette, hogy eltávolítja az amerikai csapatokat Szíriából, és leereszti a maradék amerikai csapatok felét Afganisztánban. Az elnök azt mondta nekünk, hogy a csapatok Szíriában harcoltak az ISIS elleni küzdelemben, és az ISIS majdnem eltűnt a szírusok és szövetségeseik.
Hirtelen a Trump gyűlöletei, akik két éve azt mondták nekünk, hogy az elnök veszélyes, mert háborúba hozhat minket, azt mondták nekünk, hogy az elnök veszélyes, mert kiszállt minket a háborúból! Ezek ugyanazok az emberek, akik panaszkodtak az elnök történelmi erőfeszítéseiről, hogy segítsék az észak-koreai béke felé való elmozdulást.
https://www.politico.com/magazine/story/2018/12/20/mattis-resignation-trump-foreign-policy-223418
https://diplomaci.blog.hu/
Hallgat még valakire Donald Trump?
2018. december 24.
Az amerikai külpolitika nagy meglepetésekben bővelkedett karácsony előtt, hiszen Donald Trump bejelentette, hogy az amerikai erők kivonulnak Szíriából, és védelmi minisztere, James Mattis mindezt követően rövidesen be is adta felmondását. De vajon mi vezetett idáig, miért nem tudott már együtt dolgozni a két politikus? Alapvetően úgy tűnik, hogy Mattis azért döntött a távozás mellett, mivel egyre kevésbé látta értelmét annak, hogy egy olyan elnöknek adjon tanácsokat, aki nem érzi szükségét, hogy bárki véleményét is megkérdezze…
James Mattis már Barack Obama adminisztrációja alatt is aktív alakítója volt az Egyesült Államok külpolitikájának, ám akkoriban még túl keményvonalasnak számított, hiszen az Irán elleni szigorúbb fellépést szorgalmazta, így rövidesen el is távolították pozíciójából. Közel egy évtized elteltével Mattis újra az ovális iroda közelében találta magát, ám a tét ezúttal sokkal nagyobbnak tűnt, hiszen szolgált elnöke a gyakorlatilag kódoltan konfliktuskereső Donald Trump lett. Washingtonban szinte mindenki számára egyértelmű, hogy a két államférfi az elmúlt két évben nagyjából az összes komoly horderejű ügy kapcsán eltérő nézetek vallott, legyen szó az Oroszországgal szembeni hozzáállásról, a közel-keleti konfliktusrendezésről, vagy éppen Kína növekvő befolyásának kezeléséről. A többség számára úgy tűnt, hogy Mattis elsődleges célja a Pentagon élén, hogy megvédje az amerikai államot Donald Trumptól, mint a rá nézhető legnagyobb fenyegetéstől. Mindezt egyébként kimondottan hatékonyan sikerült is végrehajtania, hiszen az elmúlt két évben sikerült megelőzni az igazán nyílt krízishelyzeteket.
A kérdés azonban végig ott lebegett Mattis feje felett: vajon meddig bírhatja az elnök heves döntéseit, az izolacionista hozzáállást, vagy éppen azt, hogy Trump végig saját belpolitikai céljainak kiaknázásának rendelte alá a külpolitikát? Mattis alapvetően sok mindent eltűrt, így elfogadta például azt, hogy Trump a hadsereget sorakoztatta fel a mexikói határon, és ezzel szánt szándékkal szolgálta pártja választási eredményét, beletörődött a NATO folyamatos bírálatába, de még az oroszokkal szembeni viszonylag puha viszonyulásba is. Ami véglegesen lezárta az együttműködést, az Trump teljesen önálló, és impulzív döntése volt, aminek köszönhetően az amerikai csapatok elhagyják Szíriát.
Nem mintha a lépést nem lehetne megindokolni, azonban az világos, hogy a világ legbefolyásosabb országában egyszerűen elfogadhatatlan az ilyen jellegű ügymenet. Nem került sor semmiféle konzultációra tanácsadókkal, ügynökségekkel, vagy éppen szövetségesekkel, a döntés gyakorlatilag Trump személyes véleményét tükrözi. Ilyen körülmények között nem meglepő, hogy Mattis nem látta értelmét további erőfeszítéseinek, hiszen az elnök szemmel láthatóan nem kér a segítségből. A jövő nagy kérdése most mindenképp az lesz, hogy ki léphet James Mattis örökébe, hiszen napjaink legerősebb hadseregének irányítása igen komoly elővigyázatosságot igényel, így valakinek muszáj lenne fékként fellépni Trump mellett. Kérdés, hogy létezik –e egyáltalán olyan ember, aki képes kordában tartani az elnököt?
https://diplomaci.blog.hu/
Hallgat még valakire Donald Trump?
2018. december 24.
Az amerikai külpolitika nagy meglepetésekben bővelkedett karácsony előtt, hiszen Donald Trump bejelentette, hogy az amerikai erők kivonulnak Szíriából, és védelmi minisztere, James Mattis mindezt követően rövidesen be is adta felmondását. De vajon mi vezetett idáig, miért nem tudott már együtt dolgozni a két politikus? Alapvetően úgy tűnik, hogy Mattis azért döntött a távozás mellett, mivel egyre kevésbé látta értelmét annak, hogy egy olyan elnöknek adjon tanácsokat, aki nem érzi szükségét, hogy bárki véleményét is megkérdezze…
James Mattis már Barack Obama adminisztrációja alatt is aktív alakítója volt az Egyesült Államok külpolitikájának, ám akkoriban még túl keményvonalasnak számított, hiszen az Irán elleni szigorúbb fellépést szorgalmazta, így rövidesen el is távolították pozíciójából. Közel egy évtized elteltével Mattis újra az ovális iroda közelében találta magát, ám a tét ezúttal sokkal nagyobbnak tűnt, hiszen szolgált elnöke a gyakorlatilag kódoltan konfliktuskereső Donald Trump lett. Washingtonban szinte mindenki számára egyértelmű, hogy a két államférfi az elmúlt két évben nagyjából az összes komoly horderejű ügy kapcsán eltérő nézetek vallott, legyen szó az Oroszországgal szembeni hozzáállásról, a közel-keleti konfliktusrendezésről, vagy éppen Kína növekvő befolyásának kezeléséről. A többség számára úgy tűnt, hogy Mattis elsődleges célja a Pentagon élén, hogy megvédje az amerikai államot Donald Trumptól, mint a rá nézhető legnagyobb fenyegetéstől. Mindezt egyébként kimondottan hatékonyan sikerült is végrehajtania, hiszen az elmúlt két évben sikerült megelőzni az igazán nyílt krízishelyzeteket.
A kérdés azonban végig ott lebegett Mattis feje felett: vajon meddig bírhatja az elnök heves döntéseit, az izolacionista hozzáállást, vagy éppen azt, hogy Trump végig saját belpolitikai céljainak kiaknázásának rendelte alá a külpolitikát? Mattis alapvetően sok mindent eltűrt, így elfogadta például azt, hogy Trump a hadsereget sorakoztatta fel a mexikói határon, és ezzel szánt szándékkal szolgálta pártja választási eredményét, beletörődött a NATO folyamatos bírálatába, de még az oroszokkal szembeni viszonylag puha viszonyulásba is. Ami véglegesen lezárta az együttműködést, az Trump teljesen önálló, és impulzív döntése volt, aminek köszönhetően az amerikai csapatok elhagyják Szíriát.
Nem mintha a lépést nem lehetne megindokolni, azonban az világos, hogy a világ legbefolyásosabb országában egyszerűen elfogadhatatlan az ilyen jellegű ügymenet. Nem került sor semmiféle konzultációra tanácsadókkal, ügynökségekkel, vagy éppen szövetségesekkel, a döntés gyakorlatilag Trump személyes véleményét tükrözi. Ilyen körülmények között nem meglepő, hogy Mattis nem látta értelmét további erőfeszítéseinek, hiszen az elnök szemmel láthatóan nem kér a segítségből. A jövő nagy kérdése most mindenképp az lesz, hogy ki léphet James Mattis örökébe, hiszen napjaink legerősebb hadseregének irányítása igen komoly elővigyázatosságot igényel, így valakinek muszáj lenne fékként fellépni Trump mellett. Kérdés, hogy létezik –e egyáltalán olyan ember, aki képes kordában tartani az elnököt?
http://www.informationclearinghouse.info/50823.htm
r
A Bolton azzal fenyeget, hogy Afrikát választja az Egyesült Államok és Kína között
A Glen Ford
„A„ nyugati ”politikai gazdaságok olyan elköltetett erők, amelyek nem képesek tartani magukat a kínai fenomenális hazai növekedéssel vagy a Kínával való versengéssel a harmadik világban.”
r
A Bolton azzal fenyeget, hogy Afrikát választja az Egyesült Államok és Kína között
A Glen Ford
„A„ nyugati ”politikai gazdaságok olyan elköltetett erők, amelyek nem képesek tartani magukat a kínai fenomenális hazai növekedéssel vagy a Kínával való versengéssel a harmadik világban.”
-------
Az amerikai „gazdasági” segítségnyújtás reménytelenül összekeveredik azzal, hogy az afrikaiak az amerikai vállalatokkal szerződnek, amelyek szolgáltatásai annyira túlértékeltek, hogy rosszabbak, mint a nemzeti fejlődéshez használhatatlanok. De ez a helyzet az amerikai hazai színtéren is, ahol a késői stádiumú kapitalizmus nem képes akár egy mérföldnyi nagysebességű vasút építésére, míg Kína 15 500 mérföldnyi ultra-modern vasút épített, és kiterjeszti e kereskedelmi és kommunikációs vénákat egész Eurázsia .
Az afrikai civil társadalomnak választania kell a kontinens hadseregeit az euró-amerikai multinacionális vállalatok javára áthidaló USA-s összehangolás között, vagy kihasználja a kínai strukturális fejlesztés kínálatát, amelyhez nincsenek kötések és számos piac és befektető - szabadságot a folyamatban lévő partnerek számára. John Bolton és főnöke, aki profi rasszisták, szorgalmasan kényszerítik a kérdést Afrikára, de a demokraták ugyanazt a zsákutcát kínálják, csak diplomáciaiabban.
http://www.informationclearinghouse.info/50824.htm
Szegény, védtelen katonai ipari komplexum A
média „nem megfelelő” amerikai katonai költségvetést áraszt, melyet a világ többi részén
versenyez Alan MacLeod
2018. december 23. " Információkezelő ház " - Idõk jele, hogy a média megpróbálja megfejteni a jövõbeli kormánypolitikát az elnök tweetjeinek elemzésével, mint például néhány bizarr telefonos játék. Egész novemberben volt a spekuláció a közelgő csökkenés a katonai kiadások, és amikor Donald Trump volt a Twitter ( 12/3/18 ), hogy leírja a $ 716.000.000.000 költségvetés „őrült”, a média vette ezt a megerősítést.
A hadseregre való vágás lehetősége viharos elítélést váltott ki a média táján. A Nemzeti Felülvizsgálat ( 11/17/18 ) azt írta, hogy „a Pentagon rendelkezésére álló források csökkentése rossz ötlet”, megjegyezve, hogy „évtizedek óta Amerika rövidtávú védelmet jelent”, ami azt jelenti, hogy „Amerika képes megvédeni szövetségeseit, a partnerek és a saját létfontosságú érdekei egyre inkább kétségesek. ”Egy cikkben„ Ne vágjon katonai kiadásokat elnök úr ”( Wall Street Journal , 11/29/18 ), szenátus és ház fegyveres szolgálatok bizottsága elnöke James Inhofe és Mac Thornberry azt állította, hogy a katonai "válság" a "nem megfelelő költségvetések majdnem egy évtizede" után van, és hogy "a védelmi költségvetés bármilyen csökkentése értelmetlen lépés lenne visszafelé."
Egyre több centrista kivezetés történt. Forbes Magazine ( 11/26/18 ) a következő szavakkal kezdte meg cikkét: „Az Egyesült Államok biztonsága és jóléte nagyobb kockázatot jelent, mint bármely évtizedben,” javasolva egy „ésszerű és következetes növekedést” a költségvetésben . Bloomberg ( 19/11/18 ) öt-tíz évre ajánlotta a katonai kiadásoknak az inflációhoz képest 3% -kal nagyobb mértékű növelését, míg a Reuters ( 12/4/18 ) megállapította, hogy az alacsonyabb katonai költségvetés „kockázata”.
Fáradt a hazugságok és Non-Stop Propaganda?
Szerezd meg az ingyenes napi hírlevelet
Nincs reklám - kormányzati támogatások nélkül - ez független média
Mi volt pontosan ez a „kockázat”, amit a média annyira aggasztott? Max Boot, a Külkapcsolatok Tanácsának neokontársa, aki nyilvánvalóan továbbra is támogatja az iraki háborút és követelte azokat Szíriában és Líbiában , miközben azzal érvelt, hogy Amerika világ birodalmává válik - a Washington Postban jelent meg a kockázatot ( 12/12 / 18 ). A katonai kiadások „öngyilkosság” -ként történő csökkentését leíró és az Egyesült Államok „teljes körű nemzeti biztonsági válságának” minősítésével idézett egy kék-szalagpanel munkáját, amely a katonai kiadások folyamatos emelkedését kéri:
„Ha az Egyesült Államoknak harcolni kellene Oroszországgal egy balti kontingensben vagy Kínában a tajvani háborúban, az amerikaiak döntő katonai vereséggel szembesülhetnek” - figyelmeztet a jelentés. „Ezek a két nemzet precíziós sztrájk képességekkel, integrált légvédelmi védelemmel, körutazás és ballisztikus rakétákkal, fejlett kiberberuházási és műholdas képességekkel, jelentős légi és haditengerészeti erőkkel és nukleáris fegyverekkel rendelkeznek, amely eddig csak az Egyesült Államok birtokában volt. - Szóval mély bajban vagyunk. Elvesztjük a katonai erőt, amely 1945 óta biztonságot és jólétet támaszt.
A válság tehát az, hogy az Egyesült Államok nem tudta biztosítani, hogy elpusztítja az orosz hadsereget egy balti háborúban vagy a kínai kínai dél-kínai tengeren. Fontos megjegyezni, hogy ezek a szükséges védelmi háborúk nem történnének meg Maine-ben vagy Kaliforniában, hanem több ezer mérföldre, geopolitikai riválisaink küszöbén. Boot bemutatja ezeket a háborúkat a világ másik oldalán, amire lehetetlen elkerülni - „ha az USA- nakküzdenie kell” - folytatja azt a hagyományt, hogy az USA-t botladozónak, vagy akaratlanul háborúba vetették, hogy a FAIR-nál ( 6 / 22/17 ) katalógusba sorolták.
A valóságban az Egyesült Államok diszkrecionális kiadásainak több mint fele a katonasághoz fordul, és a háborúhoz kapcsolódó kiadásai sokkal nagyobb arányban fordulnak költségvetésükhöz, mint az összehasonlítható országokban - 3-5 alkalommal annyiban, mint Kanada, Németország vagy Japán. Valójában az Egyesült Államok majdnem annyit költ a katonájára, mint a világ többi országa, a Stockholmi Nemzetközi Béke Kutató Intézet szerint , és mintegy 800 (hivatalos) külföldi katonai bázisa van, amelyet a világ minden lakott kontinensére helyeznek. .
Még ezek a számok nem tartalmazzák a katonai nyugdíjakat és a veteránok egészségügyi ellátását, vagy a nukleáris fegyvereket, ezért az igazi összeget valószínűleg nagyobb, mint az összes többi ország. A katonai kiadások közelednek a legmagasabb értékekhez bármely országban, és a katonai kiadások növekedése, amit csak Trump hagyott jóvá, elegendő ahhoz, hogy az amerikai főiskolák és egyetemek mindenki számára ingyenesek legyenek .
Figyelembe véve a munkanélküliség, a szegénység, az éghajlatváltozás és az infrastruktúra problémáit az USA-ban, talán a két nukleáris fegyveres szuperhatalom elleni interkontinentális háborút nem a leghatékonyabb trillió dollárnyi összeg felhasználása. A 716 milliárd dolláros háborús költségvetés csökkentése fenyegetést jelenthet a nemzet számára, és hogy a „védelem” a tajvani vagy a balti háborúkra utal, illusztrálja a média császári gondolkodásmódjának mélységét, és Dwight Eisenhower elnök figyelmeztetését mutatja be a katonai ipari komplexum hatalma nem maradt meg.
A médiának nem kellett aggódnia, mivel a katonai ipari komplexum általában eljut. Trump elnök , Inhofe szenátor és Thornberry elnök közreműködésével - a Honvédelmi Minisztérium (London Independent , 12/10/18 ) szerint a katonai költségvetés végül 750 milliárd dollárra növelésemellett döntött . Sok ember fog gazdagodni - nem utolsósorban Inhofe szenátor, aki csendesen vásárolt több tízezer dollárt Raytheon állományban, miután találkozott Trumpmal ( CNN , 12/13/18 ). A Raytheon a világ legnagyobb, irányított rakéták gyártója, és biztos, hogy óriási váratlanul jut a kiadási boomhoz.
Ez az egész ügy a média, a védelmi vállalkozók és a politikusok közötti fontos és aggasztó kapcsolatokat szemlélteti. De legalább elkerülhető volt az Egyesült Államokra gyakorolt szörnyű kockázat. Azok a védtelen légierő tábornokok és védelmi vállalkozók, akik végül aludni tudnak, éjszaka könnyen aludhatnak.
Ezt a cikket eredetileg a " FAIR " közzétette -
Szegény, védtelen katonai ipari komplexum A
média „nem megfelelő” amerikai katonai költségvetést áraszt, melyet a világ többi részén
versenyez Alan MacLeod
2018. december 23. " Információkezelő ház " - Idõk jele, hogy a média megpróbálja megfejteni a jövõbeli kormánypolitikát az elnök tweetjeinek elemzésével, mint például néhány bizarr telefonos játék. Egész novemberben volt a spekuláció a közelgő csökkenés a katonai kiadások, és amikor Donald Trump volt a Twitter ( 12/3/18 ), hogy leírja a $ 716.000.000.000 költségvetés „őrült”, a média vette ezt a megerősítést.
A hadseregre való vágás lehetősége viharos elítélést váltott ki a média táján. A Nemzeti Felülvizsgálat ( 11/17/18 ) azt írta, hogy „a Pentagon rendelkezésére álló források csökkentése rossz ötlet”, megjegyezve, hogy „évtizedek óta Amerika rövidtávú védelmet jelent”, ami azt jelenti, hogy „Amerika képes megvédeni szövetségeseit, a partnerek és a saját létfontosságú érdekei egyre inkább kétségesek. ”Egy cikkben„ Ne vágjon katonai kiadásokat elnök úr ”( Wall Street Journal , 11/29/18 ), szenátus és ház fegyveres szolgálatok bizottsága elnöke James Inhofe és Mac Thornberry azt állította, hogy a katonai "válság" a "nem megfelelő költségvetések majdnem egy évtizede" után van, és hogy "a védelmi költségvetés bármilyen csökkentése értelmetlen lépés lenne visszafelé."
Egyre több centrista kivezetés történt. Forbes Magazine ( 11/26/18 ) a következő szavakkal kezdte meg cikkét: „Az Egyesült Államok biztonsága és jóléte nagyobb kockázatot jelent, mint bármely évtizedben,” javasolva egy „ésszerű és következetes növekedést” a költségvetésben . Bloomberg ( 19/11/18 ) öt-tíz évre ajánlotta a katonai kiadásoknak az inflációhoz képest 3% -kal nagyobb mértékű növelését, míg a Reuters ( 12/4/18 ) megállapította, hogy az alacsonyabb katonai költségvetés „kockázata”.
Fáradt a hazugságok és Non-Stop Propaganda?
Szerezd meg az ingyenes napi hírlevelet
Nincs reklám - kormányzati támogatások nélkül - ez független média
Mi volt pontosan ez a „kockázat”, amit a média annyira aggasztott? Max Boot, a Külkapcsolatok Tanácsának neokontársa, aki nyilvánvalóan továbbra is támogatja az iraki háborút és követelte azokat Szíriában és Líbiában , miközben azzal érvelt, hogy Amerika világ birodalmává válik - a Washington Postban jelent meg a kockázatot ( 12/12 / 18 ). A katonai kiadások „öngyilkosság” -ként történő csökkentését leíró és az Egyesült Államok „teljes körű nemzeti biztonsági válságának” minősítésével idézett egy kék-szalagpanel munkáját, amely a katonai kiadások folyamatos emelkedését kéri:
„Ha az Egyesült Államoknak harcolni kellene Oroszországgal egy balti kontingensben vagy Kínában a tajvani háborúban, az amerikaiak döntő katonai vereséggel szembesülhetnek” - figyelmeztet a jelentés. „Ezek a két nemzet precíziós sztrájk képességekkel, integrált légvédelmi védelemmel, körutazás és ballisztikus rakétákkal, fejlett kiberberuházási és műholdas képességekkel, jelentős légi és haditengerészeti erőkkel és nukleáris fegyverekkel rendelkeznek, amely eddig csak az Egyesült Államok birtokában volt. - Szóval mély bajban vagyunk. Elvesztjük a katonai erőt, amely 1945 óta biztonságot és jólétet támaszt.
A válság tehát az, hogy az Egyesült Államok nem tudta biztosítani, hogy elpusztítja az orosz hadsereget egy balti háborúban vagy a kínai kínai dél-kínai tengeren. Fontos megjegyezni, hogy ezek a szükséges védelmi háborúk nem történnének meg Maine-ben vagy Kaliforniában, hanem több ezer mérföldre, geopolitikai riválisaink küszöbén. Boot bemutatja ezeket a háborúkat a világ másik oldalán, amire lehetetlen elkerülni - „ha az USA- nakküzdenie kell” - folytatja azt a hagyományt, hogy az USA-t botladozónak, vagy akaratlanul háborúba vetették, hogy a FAIR-nál ( 6 / 22/17 ) katalógusba sorolták.
A valóságban az Egyesült Államok diszkrecionális kiadásainak több mint fele a katonasághoz fordul, és a háborúhoz kapcsolódó kiadásai sokkal nagyobb arányban fordulnak költségvetésükhöz, mint az összehasonlítható országokban - 3-5 alkalommal annyiban, mint Kanada, Németország vagy Japán. Valójában az Egyesült Államok majdnem annyit költ a katonájára, mint a világ többi országa, a Stockholmi Nemzetközi Béke Kutató Intézet szerint , és mintegy 800 (hivatalos) külföldi katonai bázisa van, amelyet a világ minden lakott kontinensére helyeznek. .
Még ezek a számok nem tartalmazzák a katonai nyugdíjakat és a veteránok egészségügyi ellátását, vagy a nukleáris fegyvereket, ezért az igazi összeget valószínűleg nagyobb, mint az összes többi ország. A katonai kiadások közelednek a legmagasabb értékekhez bármely országban, és a katonai kiadások növekedése, amit csak Trump hagyott jóvá, elegendő ahhoz, hogy az amerikai főiskolák és egyetemek mindenki számára ingyenesek legyenek .
Figyelembe véve a munkanélküliség, a szegénység, az éghajlatváltozás és az infrastruktúra problémáit az USA-ban, talán a két nukleáris fegyveres szuperhatalom elleni interkontinentális háborút nem a leghatékonyabb trillió dollárnyi összeg felhasználása. A 716 milliárd dolláros háborús költségvetés csökkentése fenyegetést jelenthet a nemzet számára, és hogy a „védelem” a tajvani vagy a balti háborúkra utal, illusztrálja a média császári gondolkodásmódjának mélységét, és Dwight Eisenhower elnök figyelmeztetését mutatja be a katonai ipari komplexum hatalma nem maradt meg.
A médiának nem kellett aggódnia, mivel a katonai ipari komplexum általában eljut. Trump elnök , Inhofe szenátor és Thornberry elnök közreműködésével - a Honvédelmi Minisztérium (London Independent , 12/10/18 ) szerint a katonai költségvetés végül 750 milliárd dollárra növelésemellett döntött . Sok ember fog gazdagodni - nem utolsósorban Inhofe szenátor, aki csendesen vásárolt több tízezer dollárt Raytheon állományban, miután találkozott Trumpmal ( CNN , 12/13/18 ). A Raytheon a világ legnagyobb, irányított rakéták gyártója, és biztos, hogy óriási váratlanul jut a kiadási boomhoz.
Ez az egész ügy a média, a védelmi vállalkozók és a politikusok közötti fontos és aggasztó kapcsolatokat szemlélteti. De legalább elkerülhető volt az Egyesült Államokra gyakorolt szörnyű kockázat. Azok a védtelen légierő tábornokok és védelmi vállalkozók, akik végül aludni tudnak, éjszaka könnyen aludhatnak.
Ezt a cikket eredetileg a " FAIR " közzétette -
- Status