[BIZTPOL] A nagy sakktábla

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Status
Not open for further replies.

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 056
9 573
113
Mielott bárki elkezdene szekszuális rabszolgákról fantázialni, erdemes lenne talán megnézni az adott idoszak élveszuletet gyermekek és abortuszok arányát. 1999- 1,214,689 élve szuletet és 2,181,153 abortusz; 2000- 1,266,800 és 2,138,800; 2001- 1,311,604 és 2,114,700 (és ez még semmi a 60.-80. évekhez képest). No most ha azt veszuk, hogy egy fiúgyermeknek mégis csak valamivel nagyobb az esélye, hogy ki lesz hordva, akkor az adot nagyságrendek mellet beleférne egy szabad szemmel látható eltolódás.

A probléma ott van, hogy ez a belapulás akkor 10 évvel ezelőtt a 5-15 korosztálynál látható lett volna, de nem volt látható. Ez a belapulás menet közben keletkezett az utóbbi években, a 15-25 korosztályban, anélkül, hogy pár évvel ezelőtt ugyanez a hiány kimutatható lett volna a fiatalabb korosztályokban.

Másrészt meg, ha az abortusz lenne az oka, akkor mi magyarázza meg azt, hogy nincs nőhiány a 0-14 korosztályokban, csak a serdülőkortól felfelé?
De 25 év felett (családos nők) már megint nincs hiány?
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 824
65 389
113
De itt írom, hogy: 15-19 és 20-24 korosztályt kell nézni
és ez a korosztály azért fontosabb, mert a 30-34 és fölötte lévő nők már szültek, de az alacsony számú fiatal nők még nem. Ez a hiány végig fog vonulni a korfán.
A 15 alattiaknal meg tobb a lany, es a 25 felettieknel is. A 20-25 az kb 2 millio difi a 15-20 meg 1 millio. Mondjuk ez nem tunik valami szakszeru mercenek, siman lehet nyomtatasi hiba is.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 824
65 389
113
A probléma ott van, hogy ez a belapulás akkor 10 évvel ezelőtt a 5-15 korosztálynál látható lett volna, de nem volt látható. Ez a belapulás menet közben keletkezett az utóbbi években, a 15-25 korosztályban, anélkül, hogy pár évvel ezelőtt ugyanez a hiány kimutatható lett volna a fiatalabb korosztályokban.

Másrészt meg, ha az abortusz lenne az oka, akkor mi magyarázza meg azt, hogy nincs nőhiány a 0-14 korosztályokban, csak a serdülőkortól felfelé?
De 25 év felett (családos nők) már megint nincs hiány?
Megettek oket Clintonek?
Szerintem kerdezzuk meg Putyint.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 056
9 573
113
A 15 alattiaknal meg tobb a lany, es a 25 felettieknel is. A 20-25 az kb 2 millio difi a 15-20 meg 1 millio. Mondjuk ez nem tunik valami szakszeru mercenek, siman lehet nyomtatasi hiba is.

Igen, kb. 3-4.5 millió a difi, jobban utánaszámolva. De ez iszonyú nagy baj ám! Mert ez azt jelenti, hogy Oo. családpolitikája nem lesz folytatható. A mostani növekvő 15 év alatti szám nem lesz tartható, mert őket a mostani 30+ korosztály szülte, akik sokan vannak. De a 15-25 év közöttiek meg kevesen. Nagyon.
Magyarán a most növekedésnek indult gyerekszám vissza fog fordulni csökkenőbe.
Persze, ha az ábra igaz.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 042
30 948
113
Igen, kb. 3-4.5 millió a difi, jobban utánaszámolva. De ez iszonyú nagy baj ám! Mert ez azt jelenti, hogy Oo. családpolitikája nem lesz folytatható. A mostani növekvő 15 év alatti szám nem lesz tartható, mert őket a mostani 30+ korosztály szülte, akik sokan vannak. De a 15-25 év közöttiek meg kevesen. Nagyon.
Magyarán a most növekedésnek indult gyerekszám vissza fog fordulni csökkenőbe.
Persze, ha az ábra igaz.
Szerintem nem a 15-25 éves,hanem a 18-25 éves korosztálybol dobbantanak sokan nyugatra.Csak nincs eléggé szétbontva a korfa.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 824
65 389
113
Igen, kb. 3-4.5 millió a difi, jobban utánaszámolva. De ez iszonyú nagy baj ám! Mert ez azt jelenti, hogy Oo. családpolitikája nem lesz folytatható. A mostani növekvő 15 év alatti szám nem lesz tartható, mert őket a mostani 30+ korosztály szülte, akik sokan vannak. De a 15-25 év közöttiek meg kevesen. Nagyon.
Magyarán a most növekedésnek indult gyerekszám vissza fog fordulni csökkenőbe.
Persze, ha az ábra igaz.
Majd be fognak menekulni az Eu-bol a nok ha jot akarnak maguknak.
 
  • Tetszik
Reactions: vilmoci

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
11 056
9 573
113
Erről az ábráról van szó. A 15-19 és 20-24 korosztályt kell nézni (férfiak vs. nők) Oroszországnál. Nagyon durva. A vonalak %-okat ábrázolnak.

kJsqhYA.png

Persze, valószínűleg hülyeség ez az ábra, mert itt meg nincs ilyen különbség:

ovoccI5.png
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 708
4 262
113
Szibériáról és a kínai-orosz viszonyról:

1. Az orosz atomarzenál többszörösen nagyobb, mint a kínai. Kína pedig azt a minimális atom ütőerőt tartja fenn, ami elrettentéshez még éppen elég. Szándék sem látszik a részükről, hogy atomfegyverkezési versenyt akarjanak nyerni Oroszországgal, vagy az USA-val szemben. Tudják, hogy ezzel csak a rájuk irányuló töltetek számát és végső soron egy atomháborúban a veszteségeiket növelnék. Márpedig egy atomháborúnak nincsenek nyertesei, csak kisebb és nagyobb vesztesei. A céljuk az, hogy ők ne a nagyobb vesztesek közé tartozzanak. Tehát szó sem lehet olyan kínai lépésről, ami háborúhoz vezetne a végső fegyverek terén erősebb Oroszországgal. Mint ahogy az USA-val sem kezdeményeznek háborút. Minek? Kína ütemesen fejlődik, az USA pedig leépül. Kína megnyeri a békét. Egy háborúval csak veszíthet, még akkor is, ha formálisan győztesnek hirdethetné ki magát, mert a másik fél még többet veszít. A háború sokkal inkább a katonailag még erősebb, de lejtmenetben lévő USA egyes elvakult vetőinek fejében fordulhat meg. Mint ahogy a gazdasági háborút is ők indították, pont azért, mert látják, hogy a gazdasági békét, a szabad kereskedelmet Kína nyeri.
2. Kínának nem kell Szibéria birtoklása, hiszen enélkül is megkapják Szibéria ásványkincseit és energia hordozóit. Persze fizetni kell értük, de még így is olcsók. A belőlük előállított kínai termékek árában pedig a kínai hozzáadott érték a meghatározó. Kínának megéri rendes árat fizetni Szibéria kitermelt kincseiért.
3. Kínának Oroszország nem versenytársa. Kiegészítik egymást. Szükségük van egymás energiahordozóira, ásványkincseire, termékeire, piacára, szállítási útvonalára, pénzére, stb... Még ha nem lenne külső USA nyomás, ami egymás keblére tereli őket, akkor is a gazdasági racionalitás azt diktálná, hogy ölelkezzenek. Az USA ellen meg végképp természetes szövetségesek.
4. Ráadásul egyiknek sincs olyan küldetés tudata, hogy meg akarja változtatni a másik vezetését, politikai berendezkedését, társadalmát, stb... Ugyanez az USA-ról, vagy Nyugat-Európáról nem mondható el.
5. Nem egymás gyarmatosítási célpontjai. Jól megférnek egymás mellett. Nem versenyeznek ugyanazokért a gyarmatosítási célpontokért, mint mondjuk az USA és Japán a '30-as években és a '40-es évek elején, vagy mint mondjuk az antant hatalmak és a központi hatalmak.

Semmi értelme annak, hogy Kína bármilyen formában neki ugorjon Szibériának. Akár fegyverrel, akár más, Oroszország számára elfogadhatatlan módon. Az pedig Oroszországon múlik, hogy mennyire engedi, vagy csábítja a kínai betelepülőket és a kínai befektetést. Egyelőre előnyösnek tűnik Oroszország számára, hiszen kitermelhető erőforrásból sokszorta több van Szibériában, mint kitermelési kapacitásból, tehát a kitermelési kapacitás többlet gazdagítja Oroszországot. Az USA mindkettejüket sújtó elszigetelési törekvései, illetve pénzügyi rendszer feletti uralma ellen pedig szintén együtt tudnak hatékonyabban fellépni.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 042
30 948
113
Szibériáról és a kínai-orosz viszonyról:

1. Az orosz atomarzenál többszörösen nagyobb, mint a kínai. Kína pedig azt a minimális atom ütőerőt tartja fenn, ami elrettentéshez még éppen elég. Szándék sem látszik a részükről, hogy atomfegyverkezési versenyt akarjanak nyerni Oroszországgal, vagy az USA-val szemben. Tudják, hogy ezzel csak a rájuk irányuló töltetek számát és végső soron egy atomháborúban a veszteségeiket növelnék. Márpedig egy atomháborúnak nincsenek nyertesei, csak kisebb és nagyobb vesztesei. A céljuk az, hogy ők ne a nagyobb vesztesek közé tartozzanak. Tehát szó sem lehet olyan kínai lépésről, ami háborúhoz vezetne a végső fegyverek terén erősebb Oroszországgal. Mint ahogy az USA-val sem kezdeményeznek háborút. Minek? Kína ütemesen fejlődik, az USA pedig leépül. Kína megnyeri a békét. Egy háborúval csak veszíthet, még akkor is, ha formálisan győztesnek hirdethetné ki magát, mert a másik fél még többet veszít. A háború sokkal inkább a katonailag még erősebb, de lejtmenetben lévő USA egyes elvakult vetőinek fejében fordulhat meg. Mint ahogy a gazdasági háborút is ők indították, pont azért, mert látják, hogy a gazdasági békét, a szabad kereskedelmet Kína nyeri.
2. Kínának nem kell Szibéria birtoklása, hiszen enélkül is megkapják Szibéria ásványkincseit és energia hordozóit. Persze fizetni kell értük, de még így is olcsók. A belőlük előállított kínai termékek árában pedig a kínai hozzáadott érték a meghatározó. Kínának megéri rendes árat fizetni Szibéria kitermelt kincseiért.
3. Kínának Oroszország nem versenytársa. Kiegészítik egymást. Szükségük van egymás energiahordozóira, ásványkincseire, termékeire, piacára, szállítási útvonalára, pénzére, stb... Még ha nem lenne külső USA nyomás, ami egymás keblére tereli őket, akkor is a gazdasági racionalitás azt diktálná, hogy ölelkezzenek. Az USA ellen meg végképp természetes szövetségesek.
4. Ráadásul egyiknek sincs olyan küldetés tudata, hogy meg akarja változtatni a másik vezetését, politikai berendezkedését, társadalmát, stb... Ugyanez az USA-ról, vagy Nyugat-Európáról nem mondható el.
5. Nem egymás gyarmatosítási célpontjai. Jól megférnek egymás mellett. Nem versenyeznek ugyanazokért a gyarmatosítási célpontokért, mint mondjuk az USA és Japán a '30-as években és a '40-es évek elején, vagy mint mondjuk az antant hatalmak és a központi hatalmak.

Semmi értelme annak, hogy Kína bármilyen formában neki ugorjon Szibériának. Akár fegyverrel, akár más, Oroszország számára elfogadhatatlan módon. Az pedig Oroszországon múlik, hogy mennyire engedi, vagy csábítja a kínai betelepülőket és a kínai befektetést. Egyelőre előnyösnek tűnik Oroszország számára, hiszen kitermelhető erőforrásból sokszorta több van Szibériában, mint kitermelési kapacitásból, tehát a kitermelési kapacitás többlet gazdagítja Oroszországot. Az USA mindkettejüket sújtó elszigetelési törekvései, illetve pénzügyi rendszer feletti uralma ellen pedig szintén együtt tudnak hatékonyabban fellépni.
1,Senki nem akar atomháborut.Senki nem akar közvetlen háborút atomhatalmak között.Közvetett háború azonban már most is van.
2.Amit nem birtokolsz,az nem a tied.Bármikor meg lehet tagadni a hozzáférésedet.
3,Legalább annyira természetes versenytársak is.Ugyanazoknak az erőforrásoknak a birtoklása a vetélkedésük tárgya,mint jelenleg a kereskedelmi partnerségük alapja.Az oroszoknak nem érdeke a jelenlegi kereskedelmi struktúra,amelyben nekik a nyersanyagot adó gyarmat szerepe jut.Szintén nem érdekük az egyoldalú kinai kiszolgáltatiottság.Ha meg az orosz feldolgozóipar fellendülésnek indulna,az a kinainak vetélytársa és erőforrás elszivó versenytársa lenne azonnal
4.Nyugati küldetéstudatot is felülirja a gazdasági érdek.Ha az oroszok nem ellopják,hanem biztositják a befektetések biztonságát,simán megelégednének egy stabil látszatdemokráciával is.De még a cárral is kiegyeznének-csak legyen stabil társadalom,és stabil törvényes keret.
5.Közép Ázsia.A kinaiak nagyon is szeretnék kivenni az oroszok mancsábol.

Szóval ugyanannyi érvet,ha nem többet,lehet felhozni egy orosz-nyugati természetes szövetségre,mint a kinai relációra.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
9 806
30 394
113
1,Senki nem akar atomháborut.Senki nem akar közvetlen háborút atomhatalmak között.Közvetett háború azonban már most is van.
2.Amit nem birtokolsz,az nem a tied.Bármikor meg lehet tagadni a hozzáférésedet.
3,Legalább annyira természetes versenytársak is.Ugyanazoknak az erőforrásoknak a birtoklása a vetélkedésük tárgya,mint jelenleg a kereskedelmi partnerségük alapja.Az oroszoknak nem érdeke a jelenlegi kereskedelmi struktúra,amelyben nekik a nyersanyagot adó gyarmat szerepe jut.Szintén nem érdekük az egyoldalú kinai kiszolgáltatiottság.Ha meg az orosz feldolgozóipar fellendülésnek indulna,az a kinainak vetélytársa és erőforrás elszivó versenytársa lenne azonnal
4.Nyugati küldetéstudatot is felülirja a gazdasági érdek.Ha az oroszok nem ellopják,hanem biztositják a befektetések biztonságát,simán megelégednének egy stabil látszatdemokráciával is.De még a cárral is kiegyeznének-csak legyen stabil társadalom,és stabil törvényes keret.
5.Közép Ázsia.A kinaiak nagyon is szeretnék kivenni az oroszok mancsábol.

Szóval ugyanannyi érvet,ha nem többet,lehet felhozni egy orosz-nyugati természetes szövetségre,mint a kinai relációra.
Sőt. Többet. A kultúrkör majdnem ugyanaz, ráadásul a németekkel/erópa való orosz szövetségbe már csak a japánok kellenének. Akkor beszarna kínjában kína és az usa is.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 499
5 044
113
Szóval ugyanannyi érvet,ha nem többet,lehet felhozni egy orosz-nyugati természetes szövetségre,mint a kinai relációra.
Egy olyan szövetségnek, ami az atlanti óceántól Vlagyivosztok-ig tart, lenne vagy 700 - 800 millió lakosa, szinte korlátlan nyersanyag készlettel, és fejlett iparral. Eléggé átrendezné a világban az erőegyensúlyt. Ez nem mindenkinek tetszene.
+ Ki vezetné ezt a csoportot? A Németek vagy az Oroszok? Teljesen más mentalitás és elképzelés a világról.
 
Status
Not open for further replies.