[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[cirqle]

Jo az 60% korul is

A német haderő 90+%-a a keleti fronton halt meg:

 

[Rferi66]

A német haderő 90+%-a a keleti fronton halt meg:

Nyugaton a háború nagy része alatt légi illetve tengeralattjáró háború volt, amíg keleten szárazföldi harcok. Ezekhez sokkal kevesebb ember és sokkal több technika kellett.
Például a német tengeralattjáró fegyvernemnél összesen 40 000 -en harcoltak, és közülük 30 000 -en haltak meg. A több mint 1000 megépített tengeralattjáró elég komoly ipari kapacitást emésztett fel. A flotta már akkor is horror drága volt. Ezek helyett a hajók helyett elég komoly mennyiségű harckocsit lehetett volna építeni ha nem kell nyugaton is harcolni.

 

[cirqle]

Nyugaton a háború nagy része alatt légi illetve tengeralattjáró háború volt, amíg keleten szárazföldi harcok. Ezekhez sokkal kevesebb ember és sokkal több technika kellett.
Például a német tengeralattjáró fegyvernemnél összesen 40 000 -en harcoltak, és közülük 30 000 -en haltak meg. A több mint 1000 megépített tengeralattjáró elég komoly ipari kapacitást emésztett fel. A flotta már akkor is horror drága volt. Ezek helyett a hajók helyett elég komoly mennyiségű harckocsit lehetett volna építeni ha nem kell nyugaton is harcolni.

Én csak makk felvetésére hoztak egy adatot. A németek embervesztesége a nyugati fronton lófasz volt a keletihez képest.

 

[cirqle]

A német haderő 90+%-a a keleti fronton halt meg:

Pontosítanám az állításom: a német haderő veszteségeiből a halottak több, mint 90%-a keleti fronton veszett oda.

 

[Roni]

Van 2 vh topic is jó! Oda menjetek!

 

[alali77]

Segítek kicsit

Spoiler: Kép

Szerintem a Közel-Keleten egyrészt nincs vége (vagy szólj az izrealieknek hogy nyugodtan leszerelhetnek), hanem zajlik, másrészt nem annyira a nyugati-keleti (ázsiai) típusú háború megy, hanem a nyugati nagyháború vs arab kisháború gyakorlata zajlik. Megjegyzem, a végén azt is mindig az arabok nyerik (hiszen pont ez a lényege: soha nincsen vége, mert ők kivárnak).

Lásd Irak - nyugat ott megnyert két nagy háborút, végül elvesztette a kis háborúk egész sorát és nyert - Irán.

Milyen jó is volt ez a szovjet embereknek. (jó, olyan nincsen és nem is volt, de értitek). A remek "keleti" haderő mennyit veszített? mi lett volna ha nem csak a németekkel háborúzik a Szovjetunió, hanem egy komplett nyugati szövetséggel, ugyanezekkel a veszteség arányokkal? Az Usa, Anglia gyakorlatilag annyi embert sem veszített a háború végig mint a szerencsétlen Magyarország..

 

[PavolR]

Na, ez érdekes.
Ukrajna eltorolné Izraellel a vízummentességet, valamint azt akarja, hogy Izrael ki legyen zárva a Ramsteini formátumból, mert szerintuk továbitja az oroszoknak az ott szerzet információkat kulonféle elonyokért cserébe.

https://twitter.com/i/web/status/1689709990037143553

 

[Ramzana]

Milyen jó is volt ez a szovjet embereknek. (jó, olyan nincsen és nem is volt, de értitek). A remek "keleti" haderő mennyit veszített? mi lett volna ha nem csak a németekkel háborúzik a Szovjetunió, hanem egy komplett nyugati szövetséggel, ugyanezekkel a veszteség arányokkal? Az Usa, Anglia gyakorlatilag annyi embert sem veszített a háború végig mint a szerencsétlen Magyarország..

Az ugye megvan, h az USA területén nem zajlottak harci cselekmények, ezért sem volt annyi áldozatuk?

 

[perceptron]

Ez most a legmelegebb konteo, Max Abrahms, PolSci prof jegyzi (Northeastern University, elso szazban benne van):

Does Ukraine Have Kompromat on Joe Biden?

Unlike the pee tape and other fictional charges of Russian kompromat against Trump, the evidence that President Joe Biden abused his power is overwhelming.

www.newsweek.com

A Trump-kompromat kapcsan veti fel, hogy sokkal jozanabb kerdes uigyanezt Biden kapcsan feltenni...

All the kompromat talk swiftly ended the moment Joe Biden became president because surely no foreign government could have any dirt on him. This left no one to ask the obvious question: Could Ukrainian officials have kompromat on Joe, given all the allegations of his corruption in Ukraine?

It's a much more reasonable question about Joe Biden than it ever was when posed as a certainty about Trump. After all, Hunter Biden was paid many millions of dollars by the shady Ukrainian energy firm Burisma, despite having no qualifications for the job that anyone could point to beyond being the son of the Vice President at the time—which proved fortunate when his father fired the general prosecutor of Ukraine, Viktor Shokin, who had begun an investigation into the Burisma-Hunter gravy train.

And yet, in obvious contrast with their obsession with Russia's kompromat on Trump, the mainstream media has lined up to dismiss the corruption allegations against Biden as a nothingburger. This has been no easy feat, and yet the media has valiantly obliged, arguing repeatedly that Hunter Biden was paid by Burisma for reasons that had nothing to do with the fact that his father was the Vice President at the time overseeing U.S. relations with Ukraine—and that Joe did not have any knowledge of his son's highly lucrative business dealings. And they would have you believe Vice President Biden fired Shokin because Shokin was corrupt.

SIGN UP FOR NEWSWEEK’S EMAIL UPDATES >
The latest evidence exposes the media's talking points as pure propaganda. On July 31, 2023, Devon Archer testified to the U.S. House Committee on Oversight and Accountability about both Joe's relationship to Burisma and why he fired Shokin. Archer was Hunter Biden's close friend who served alongside him on the board of Burisma. Under oath, Archer testified that Burisma paid Hunter millions of dollars solely because his father was Vice President. Burisma would have gone out of business without "the brand" and the brand was Joe, Archer testified. Per Archer, Joe Biden was involved in the racket; he was put on speakerphone in business meetings at least 20 times.

Archer also testified that Shokin was fired by Joe not for being a corrupt prosecutor but for investigating the millions of dollars Burisma was paying Hunter, whom the company owner, Mykola Zlochevsky, said was stupider than his dog. In subsequent interviews, Archer has even more clearly confirmed that Shokin was fired for pursuing Burisma's enormous payoffs to the Biden family.

All of this is well-known to Ukrainian officials. Shokin himself released a video directly rebutting Biden loyalists in the American media, in which he explains in detail why Vice President Biden threatened Ukraine's president with holding back critical American aid if Shokin was not immediately replaced with a dud.

This is Viktor Shokin. He is the Ukrainian prosecutor that Biden accused of being corrupt and had removed.

In this video he responds to accusations that his investigation into Burisma was dormant or that he was corrupt. He tells the truth about why he was removed as prosecutor.… pic.twitter.com/4kmXexBsmL
— MAZE (@mazemoore) August 4, 2023

"The depiction of these investigations as dormant has nothing to do with reality of the facts," Shokin said. "Mr. Biden was told that we were going to start questioning his son and others, Archer and others, all involved in the Burisma case. And everyone understood very well that this fight was going to end badly for them... Biden had understood what was looming... We were about to reach the outcome of this case. Having understood all this, Biden used all the unofficial means at his disposal... Biden was acting on behalf of his own interests, for his family... Joe Biden had reason to fear that all this would eventually fall on his son."

For his pains, Biden replaced Shokin with a new prosecutor, who promptly closed the Burisma investigation.


Tegnap GG is elovette es a proffal kibeszeltek. Meg azt is bejatszottak, amikor Biden dicsekedett, hogyan zsarolta meg Porosenkoekat, hogy rugjak ki azonnal az ugyeszt, vagy nem kapnak egymilliardos kolcsongaranciat:

Forr a media a konteoktol, mert egyre durvabb dolgok derultek ki a Tucker Carlson-fele Archer-interjubol legutobb - annyira profi volt, hogy nevetgelve, teljes nyugalommal mondatta bele a kameraba a Bidenek volt uzlettarsaval, hogyan kapcsolodott be uzleti targyalasokba az oreg Biden viszonylag rendszeresen, az evek soran mondjuk vagy 20 alkalommal. MIndezt persze a mainstream media teljesen agyonhallgatta, pedig konkretan az ev ujsagiroi teljesitmenye volt, raadasul sajat hirforrassal, elkepeszto scoop TC-tol...


Erik a cirkusz, a GOP mar erzi a verszagot – en csak arra leszek kivancsi, hogy az oreg bealdozza a fiat...

 

[perceptron]

Na, ez érdekes.
Ukrajna eltorolné Izraellel a vízummentességet, valamint azt akarja, hogy Izrael ki legyen zárva a Ramsteini formátumból, mert szerintuk továbitja az oroszoknak az ott szerzet információkat kulonféle elonyokért cserébe.

https://twitter.com/i/web/status/1689709990037143553

Na, good luck a zsidokkal osszerugni a port, mint ukranok, ahol a vilagon a legtobb ortodox zsido szarmazik (=lett elkergetve.) Smart!

 

[perceptron]

Kozben az is kiderult, hogy a megvalasztott paki PM levaltasa mogott is az amerikai klulugy volt - mikozben most a nigerieknek ugyanezert sirnak:

 

[aquarell]

Nem sok esélyük lett volna a szovjeteknek ha az USA meg a britek nem támogatták volna őket plusz a németnek nem 3 fronton kellet volna harcolniuk...

Kicsit sok a "ha", nem?

 

[Bálint]

Kicsit sok a "ha", nem?

Nem

 

[1valaki]

Na, good luck a zsidokkal osszerugni a port, mint ukranok, ahol a vilagon a legtobb ortodox zsido szarmazik (=lett elkergetve.) Smart!

Ha nem vetted volna észre nem az ukránok rugják össze a port Izraellel hanem zsidók.Az pedig köztudott hogy zsidó zsidónak nem vájja ki a szemét.Ezért az ilyen zsidó neki megy a másik zsidónak hireket fenntartásokkal kell kezelni.

 

[1valaki]

Nem sok esélyük lett volna a szovjeteknek ha az USA meg a britek nem támogatták volna őket plusz a németnek nem 3 fronton kellet volna harcolniuk...

Odáig egyet értek veled hogy az ugynevezett perzsa korridor nélkül a Szovjetunió elvérzett volna.A másik kijelentés a 3 front...nos a keleti fronthoz képest a másik kettö egyenlö volt a nullával,különösen ugy hogy a nyugatit 44 juniusban nyitották,Ha 3 évvel hamarabb nyitják a nyugati frontot lehetne róla érdemben beszélni,de igy nem.

 

[balsteffl]

Az Egyesült Államok visszaél az Ázsiai-csendes-óceáni Gazdasági Együttműködési Fórum (APEC) házigazdájaként betöltött szerepével, amikor megpróbálja megakadályozni, hogy az orosz küldöttek részt vegyenek a megbeszéléseken - jelentette ki Moszkva washingtoni nagykövete.
Anatolij Antonov hétfőn a Telegramon közzétett nyilatkozatában megjegyezte, hogy "abszolút elfogadhatatlan Washington viselkedése ennek az elismert multilaterális platformnak a jelenlegi elnökeként", hozzátéve, hogy ez az APEC egyik nagyszabású seattle-i rendezvényére vonatkozik.
Moszkva és Washington viszonyát "rengeteg ingerültség" rontotta meg - folytatta Antonov. Ez nemcsak a kulcsfontosságú kihívások - mint a nemzetközi terrorizmus, a stratégiai stabilitás és az éghajlatváltozás - kezelésére irányuló erőfeszítéseket siklatta ki, hanem az APEC-en belüli együttműködést is hátrányosan érintette.

Korábban is próbálkoztak már: az ENSz közgyúlésre nem kaptak vízumot oroszok, de meglesz ennek is a böjtje.

Valahol olvastam (még tavasz táján), hogy a kibővített BRICS új nevet is választ, új szövetséget állít fel az ENSz helyett, és új nemzetközi sportversenyeket az Olimpia meg VB helyett. Természetesen az előző renszerekből mindenki kilép. Mi lesz a maradék 30-40 országgal az ENSzben, az olimpiákon, VB-ken?

Mi lesz, ha katonai szövetségről is megállapodnak?

Már nincs távol a dél-afrikai nagytalálkozó.

 

[Ramzana]

Az indiai külügyminiszter, Dr S Jaishankar az osztrák tévének az illegális migrációról, orosz-ukrán háborúról, indiai-pakisztáni viszonyról, Kínáról

Februári interjú, de érdemes meghallgatni a pasast. Angol nyelvű, valami tündebetűs felirat van.

 

[ELEK]

Odáig egyet értek veled hogy az ugynevezett perzsa korridor nélkül a Szovjetunió elvérzett volna.A másik kijelentés a 3 front...nos a keleti fronthoz képest a másik kettö egyenlö volt a nullával,különösen ugy hogy a nyugatit 44 juniusban nyitották,Ha 3 évvel hamarabb nyitják a nyugati frontot lehetne róla érdemben beszélni,de igy nem.

David Glantz, the American military historian known for his books on the Eastern front, concludes:

David Glantz, the American military historian known for his books on the Eastern front, concludes:

Although Soviet accounts have routinely belittled the significance of Lend-Lease in the sustainment of the Soviet war effort, the overall importance of the assistance cannot be understated. Lend-Lease aid did not arrive in sufficient quantities to make the difference between defeat and victory in 1941–1942; that achievement must be attributed solely to the Soviet people and to the iron nerve of Stalin, Zhukov, Shaposhnikov, Vasilevsky, and their subordinates. As the war continued, however, the United States and Great Britain provided many of the implements of war and strategic raw materials necessary for Soviet victory. Without Lend-Lease food, clothing, and raw materials (especially metals), the Soviet economy would have been even more heavily burdened by the war effort. Perhaps most directly, without Lend-Lease trucks, rail engines, and railroad cars, every Soviet offensive would have stalled at an earlier stage, outrunning its logistical tail in a matter of days. In turn, this would have allowed the German commanders to escape at least some encirclements, while forcing the Red Army to prepare and conduct many more deliberate penetration attacks in order to advance the same distance. Left to their own devices, Stalin and his commanders might have taken twelve to eighteen months longer to finish off the Wehrmacht; the ultimate result would probably have been the same, except that Soviet soldiers could have waded at France's Atlantic beaches.[47]

Az amerikai szállítmányok volumene 1943 közepétől lett tömeges, addigra lezajlott a Moszkai csata, Sztálingrád és a Kurszki csata. A hivatkozott csatákban a bevetett technika túlnyomó többsége szovjet gyártású hadiaanyag (harckocsik, légierő, teherautók) volt. 1943-44 telén tömegesen megjelentek az amerikai teherautók, stb... 1944 a vörös hadsereg több tízezer Studebaker teherautóval szállította többmilliós alakulatait, a katyusákat is azokra helyezték.
Ahogyan kifogásolható lebecsülni orosz részről a Lend Lease program jelentőségét, úgyszintén tévút annak túlértékelése. Moszkai csatára még szinte semmilyen szinten nem kapott támogatást a Szovjetunió, és mégis, nemcsak megállították a német támadást Moszkva ellen (Tájfun handmávelet), hanem december 6-án indított ellentámadásukkal több száz kilométerre verték vissza a németeket és szövetségeseit.
Ami 1942-ben valóban erős segítség volt, az a lőporgyártáshoz szükséges alapanyag, amivel nagyon nagy problémák voltak, az alumínium, amiből szintén nagy hiány volt és a LAGG vadászgépek fából készültek, mert az összes alumínium a bombázókra ment. Sokat számított a komnzerv, a ruha, az, hogy a SU-nak egyáltalán nem kellett vasúti mozdonyokat gyártamiuk a háború alatt, mert ellátták vele az amerikaiak. Az amerikai segítség nélkül sokkal több szovjet katona halt volna meg, a háború lezárása még jó hosszú időt vett volna igénybe, de hogy anélkül legyűrték volna a németek azt az országot, amelyik a harkovi gyár evakuációját követően 1942 második felére már havi 2000 tankot gyártott, csak IL-2-ből 36000-et gyártott le, az nemes egyszerűséggel propaganda.

A mi lett volna, ha a németek nem vívnak többfrontos háborút kérdésre...egyrészt mi lett volna, ha, másrészt, miért csinálták így, ha már Bismark óva intette őket ettől, harmadrészt a Szovjetunió a keleti határainál az egész háború időszaka alatt több tucat hadoszály tartózkodott (1,2, 15-dik, 25-dik, 35-dik hasderegek 1941-el számolva). Amúgy ha megnézzük, hány hadosztály volt nyugaton, afrikában és mennyi a keleti hadszíntéren, belátható, hogy Wermaht erőinek túlnyomó többsége volt keleten.

 

[1valaki]

David Glantz, the American military historian known for his books on the Eastern front, concludes:


Although Soviet accounts have routinely belittled the significance of Lend-Lease in the sustainment of the Soviet war effort, the overall importance of the assistance cannot be understated. Lend-Lease aid did not arrive in sufficient quantities to make the difference between defeat and victory in 1941–1942; that achievement must be attributed solely to the Soviet people and to the iron nerve of Stalin, Zhukov, Shaposhnikov, Vasilevsky, and their subordinates. As the war continued, however, the United States and Great Britain provided many of the implements of war and strategic raw materials necessary for Soviet victory. Without Lend-Lease food, clothing, and raw materials (especially metals), the Soviet economy would have been even more heavily burdened by the war effort. Perhaps most directly, without Lend-Lease trucks, rail engines, and railroad cars, every Soviet offensive would have stalled at an earlier stage, outrunning its logistical tail in a matter of days. In turn, this would have allowed the German commanders to escape at least some encirclements, while forcing the Red Army to prepare and conduct many more deliberate penetration attacks in order to advance the same distance. Left to their own devices, Stalin and his commanders might have taken twelve to eighteen months longer to finish off the Wehrmacht; the ultimate result would probably have been the same, except that Soviet soldiers could have waded at France's Atlantic beaches.[47]

Az amerikai szállítmányok volumene 1943 közepétől lett tömeges, addigra lezajlott a Moszkai csata, Sztálingrád és a Kurszki csata. A hivatkozott csatákban a bevetett technika túlnyomó többsége szovjet gyártású hadiaanyag (harckocsik, légierő, teherautók) volt. 1943-44 telén tömegesen megjelentek az amerikai teherautók, stb... 1944 a vörös hadsereg több tízezer Studebaker teherautóval szállította többmilliós alakulatait, a katyusákat is azokra helyezték.
Ahogyan kifogásolható lebecsülni orosz részről a Lend Lease program jelentőségét, úgyszintén tévút annak túlértékelése. Moszkai csatára még szinte semmilyen szinten nem kapott támogatást a Szovjetunió, és mégis, nemcsak megállították a német támadást Moszkva ellen (Tájfun handmávelet), hanem december 6-án indított ellentámadásukkal több száz kilométerre verték vissza a németeket és szövetségeseit.
Ami 1942-ben valóban erős segítség volt, az a lőporgyártáshoz szükséges alapanyag, amivel nagyon nagy problémák voltak, az alumínium, amiből szintén nagy hiány volt és a LAGG vadászgépek fából készültek, mert az összes alumínium a bombázókra ment. Sokat számított a komnzerv, a ruha, az, hogy a SU-nak egyáltalán nem kellett vasúti mozdonyokat gyártamiuk a háború alatt, mert ellátták vele az amerikaiak. Az amerikai segítség nélkül sokkal több szovjet katona halt volna meg, a háború lezárása még jó hosszú időt vett volna igénybe, de hogy anélkül legyűrték volna a németek azt az országot, amelyik a harkovi gyár evakuációját követően 1942 második felére már havi 2000 tankot gyártott, csak IL-2-ből 36000-et gyártott le, az nemes egyszerűséggel propaganda.

A mi lett volna, ha a németek nem vívnak többfrontos háborút kérdésre...egyrészt mi lett volna, ha, másrészt, miért csinálták így, ha már Bismark óva intette őket ettől, harmadrészt a Szovjetunió a keleti határainál az egész háború időszaka alatt több tucat hadoszály tartózkodott (1,2, 15-dik, 25-dik, 35-dik hasderegek 1941-el számolva). Amúgy ha megnézzük, hány hadosztály volt nyugaton, afrikában és mennyi a keleti hadszíntéren, belátható, hogy Wermaht erőinek túlnyomó többsége volt keleten.

Már ne is haragudjál de az az állitás,hogy(mindegy hogy ki a forrása) hogy az amerikai szállitmányok volumene 1943-tól lett tömeges nem elfogadható.1941 szeptemberében megszállta Iránt a Brit Birodalom és a Szovjetunió,és innentöl kezdve a kölcsönbérleti szerződés értelmében máris tömegessé vált a szállitás a Szovjetunióba.Nem azért szállták meg azt az országot,hogy 2 évig pihentessék az utvonalat és csak csurrantsanak-cseppentsenek néha-néha pár mázsa aluminiumot.

 

[Törölt tag 1711]

SU-nak egyáltalán nem kellett vasúti mozdonyokat gyártamiuk a háború alatt, mert ellátták vele az amerikaiak.

Szovjetek nem TUDTAK gyártani, mivel Harkovban és Tulában volt a gyár, mindkettőt felrobbantották a németek kivonulás közben. Mondjuk így is kiszenvedtek 92 db mozdonyt a Nagy honvédő háború alatt (összehasonlításképp német megszállásig 1941-ben 708-at).

Ami megmentette a szovjeteket az Sztálin paranoiája volt, folyamatosan attól retteget, hogy a nyugat megtámadja, ezért még a legelső cári mozdonyokat is bezsírozva fenntartották (20000+ ezer mozdony szemben a lend lease 1911-ével)...

Már ne is haragudjál de az az állitás,hogy(mindegy hogy ki a forrása) hogy az amerikai szállitmányok volumene 1943-tól lett tömeges nem elfogadható.1941 szeptemberében megszállta Iránt a Brit Birodalom és a Szovjetunió,és innentöl kezdve a kölcsönbérleti szerződés értelmében máris tömegessé vált a szállitás a Szovjetunióba.Nem azért szállták meg azt az országot,hogy 2 évig pihentessék az utvonalat és csak csurrantsanak-cseppentsenek néha-néha pár mázsa aluminiumot.

Az brit lend lease volt, mivel a Murmanszk-ba való szállítás rendkívül veszélyes volt az U-boat-ok miatt. Abban viszont sok köszönet nem volt, Hurricane-ek még jók voltak, de a sérült, elhasználódott Spitfire-ekkel szovjetek fel se szálltak, Matildákkal meg sokra nem mentek.

Amerikai lend lease simán Vlagyivosztokba ment, Japánok annyira rettegtek a Szovjetektől, hogy nem merték támadni az oda tartó amerikai hajókat.